​​"Субстанция" — один из главных фильмов этого года, он и омерзительный и сексуальный и кровавый и смешной (местами) и напряженный и жуткий и еще много чего. Боди-хорроры — жанр редкий и чаще всего кино получается нишевое и непопулярное, а тут и оценки высокие и широкий зритель внезапно оценил, и критики. В Каннах приз за лучший сценарий. Короче, мимо проходить точно нельзя, если вы толерантны ко всякой жути в кадре.

Главная героиня Элизабет Спаркл, в исполнении шестидесятилетней Деми Мур — звезда Голливуда, которая резко перестала быть кому-то нужна. Ее очень грубо уволили из фитнес-шоу, которое она вела, выгнали и оставили стареть. Ей это сильно не понравилось, но она наткнулась на странного молодого человека, который посоветовал ей обратиться в одну мутную контору. Эти люди разработали препарат, который перерождает твое сознание в молодое тело, но это тело вылезает буквально из тебя, а ты при этом тоже остаешься жить, и раз в неделю должен с этим телом меняться обратно.

Так в истории появляется Сью — горячая красотка в исполнении Маргарет Куолли. Сью отправляется на студию, получает работу в том же фитнес-шоу и быстро становится звездой. Но раз в неделю ей приходится "возвращать" тело Спаркл. Постепенно между ними появляется конфликт. Молодая версия не хочет возвращать тело старой, но их сразу предупредили, что они — одно целое, и по другому никак нельзя. Надо считаться с интересами. Но кто же будет считаться с интересами, когда Сью становится все популярнее и популярнее, а Спаркл попросту теряет свое тело?

Короче, много тем затрагивает кино: и судьбу женщины, которая теряет все, когда стареет (не уверен, что актуально в текущем Голливуде, но ок), и самовосприятие, и конфликт поколений, и "превосходство мужчин". При этом, фильм не скатывается в агитку и не выступает с плакатами, а является полноценным боди-хоррором с нарастающим напряжением и очень жесткой и яркой концовкой. Последние полчаса вызывают только два типа реакций: восторг, вперемежку с омерзением и полное непонимание. Я из тех, кто первую словил. Надо отдать должное и Мур и Куолли, что вывезли такое и морально и физически.

"Субстанция" по сути своей — глоток свежего воздуха. Смешение Голливуда первого эшелона и жанра-андердога. То, как тут показан переход от шикарного тела к (не буду рассказывать) — гениален. Авторы говорят о мимолетности молодости, о том, что надо ценить время. И что если другие тебя теряют, это не значит, что себя терять должен ты сам. Только форма шокирующая. А еще, лор достаточно интересный, пусть его и мало. Я бы даже может сиквел посмотрел, где будет ряд таких историй, борьба с корпорацией итд. Только кино не об этом, поэтому ждем номинаций на Оскар и радуемся такой жемчужине.

#кино

​​Следом поговорим про "Дикого Робота" — новый мультфильм от студии Dreamworks, который в прокате денег собрал мало, но очень полюбился тем, кто до него-таки добрался. Режиссером выступил культовый Крис Сандерс, который делал "Лило и Стич", "Как приручить дракона" и "Семейку Крудс". А еще он один из сценаристов "Короля Льва" и "Аладдина", в общем дядька крайне важный для индустрии.

Мне кажется, справились замечательно. По сюжету тут некий робот ROZZUM 7134 падает на остров, где нет людей и огромный лес, в котором живут разные животные. Главная функция этого робота — ассистировать человеку. Только вот тут людей нет и Роз теряется. Но спустя время Роз учится понимать язык всех животных и спасает от смерти маленького утенка. История довольно большая, в ней несколько сюжетных линий, каждая из которых раскрывается постепенно и правильно.

Например, отношения Роз и утенка — это такая метафора о том, как быть матерью, когда ты к этому совсем не готова. А Роз и Финка (лиса, которого озвучивает Педро Паскаль) — о дружбе и одиночестве. Конечно же, конфликт корпораций и природы тут тоже имеется, но вскользь. Скажем, кульминационный момент, который тут случился, обычно в мультиках оставляют на финал, но здесь это лишь еще одна закрытая глава. К слову об озвучке: Марк Хэмилл, Винг Реймз, Паскаль и Билл Найи — хороши. Главную героиню озвучивает Лупита Нионго, нормально, но без восторгов.

Визуальная составляющая порадовала. Dreamworks продолжают создавать нетипичную для нулевых и десятых анимацию, добавляют какие-то эффекты, развивают стиль. Он тут не во главе, как в "Пауках" или даже в "Кот в сапогах 2", но все равно хорошо. Я искренне надеюсь, что его номинируют на "Оскар" и он его получит, потому что "Головоломка 2" от Pixar — это повторение пройденного, а "Дикий Робот" — что-то новое и не часть известной франшизы. Душа у мультфильма огромная и широкая, юмор какой-никакой есть, а трогательных сцен в меру. Ставлю жирный лайк! И вы ставьте.

#кино

"Битлджус Битлджус" у меня не влез в формат телеграмного поста, так что засунул в телетайп.

Читайте и ставьте лайкосы! Можно просто нажать на кнопку, чтобы не переходить на сайт.

Ссылка: https://teletype.in/@sundiez/gmiq-CAXmI2

#кино

​​«Джокер: Безумие на двоих» не поругал только ленивый, поэтому я включал его с ожиданием, что ждёт меня провал и проходняк, смотреть который не стоит никому. Но большинство оказалось большинством и подхватили друг за другом одинаковый, на мой взгляд, ложный нарратив про скуку, ненужные песни итд. Сейчас расскажу, почему сиквел — хорошее кино, но с нюансами.

«Джокер» 2019 года — это была феерия. Мрачная "скорсезовская" драма с рейтингом R, внезапно снятая комедиантом Тоддом Филлипсом. Собрала в прокате больше миллиарда, а вместе с тем ещё и кучу номинаций и наград: актерские для Феникса, режиссерские для Филлипса и саундтрек. Я не огромный фанат первой части, но считаю ее крепкой картиной. При этом, в необходимости сиквела я сомневался ещё тогда, и до сих пор придерживаюсь такого мнения.

Но его сняли. Артур Флек сидит в тюрьме-лечебнице Аркхэм, его адвокат пытается признать героя невменяемым, чтобы избежать смертной казни, Артур Дент планирует ее добиться. В обществе по Джокеру есть некое подобие культа. Феникс тут снова болезненно похудевший, и ещё более трагичный. Однажды, он видит некую Ли Квинзель, также сидящую в Аркхэме. Они пересекаются и между ними вспыхивает искра. Быстро оказывается, что это все не случайность, но не вдаюсь в детали.

Основных локаций в фильме всего две: Аркхэм и здание суда. Время от времени герои показывают музыкальные номера, и тогда действие уходит в воображаемые студии и площадки. Исходя из чего я не могу понять, каким образом бюджет из 55 миллионов первой части превратился в 200 миллионов во второй. Он не зрелищный, Бэтмена в нем нет, ограблений и погонь тоже. При этом, картинка в фильме красивая, Аркхэм с его охранниками (Глисон порадовал), коридорами и классом пения — атмосферный. Вообще, вся визуальная часть на высоте, просто там нечему так дорого стоить, но может быть это за несколько лет так резко выросли бюджеты на все.

Так вот, что за песни и зачем они нужны? Смысл в том, что герои буквально не могут нормально коммуницировать между собой, и знакомство в песенном классе фактически сделало все будущие диалоги между ними — в формате пения и перформансов. Это изредка раздражает, но не мешает фильму и смотрится органично. Опять же, в рамках той вселенной, которую показывает Филлипс. Гаге, например, пришлось буквально забывать как она поет в реальной жизни и выдавать нарочито кривой и искренний перформанс.

Ли (ее героиня) — любопытная. Она не вписывается в стандартный DC-канон, другой ориджин. И в отличие от любовного интереса Флека в первой части, здесь она настоящая, она существует не в воображении. Линия болезненных отношений героев имеет логическое завершение. Леди Гага — удачный каст. Короче, картинка и актеры вполне замечательные. Тогда от чего зрительский провал, мертвые сборы и хэйт от критиков?

У меня есть на эту тему гипотеза. Я прекрасно понимаю мотивацию разочарованных. Фильм просто мог быть другим. Артур и Ли могли сбежать во втором акте из Аркхэма и устроить безумие в Готэме: бегать, взрывать, заниматься любовью и проповедовать хаос. Возможно, такого фильма и ждали фанаты. Но если мы рассматриваем сиквел «Джокера» как продолжение фильма 2019 года, а не как привычную историю этого злодея, то все встает на свои места.

В первой мы видели больного и сломленного человека, который получил минуту славы, но все испортил из-за безумия. Во второй мы продолжаем наблюдать за этим сломленным человеком. Это не Джокер, это Артур Флек. Он смог на время вырваться из "флековости", но не стал злым гением преступного мира, а просто вернулся обратно. Этот фильм о конфликте Джокера и Артура Флека. Один хочет, чтобы все горело, второй — чтобы все потухло. Обоим нужна любовь. Сиквел выглядит максимально органичным продолжением именно из логики оригинала.

Да, он очевидно более скучный, менее событийный и странный. Но я не увидел в нем вообще ничего возмутительно плохого. Попробуйте оценить сами.

#кино

Про "Мегалополис" Фрэнсиса Форда Копполы я написал прям очень много, потому что при всех недостатках, это необходимо обсудить. Читайте и ставьте лайк!

https://teletype.in/@sundiez/X_NYybhYgRK

#кино

​​«Чужой: Ромул» мне очень понравился! Последний раз фильм в этой вселенной мы смотрели в 2017 году, когда старик Ридли Скотт выпустил не просто худший свой фильм, а возможно худший фильм ever. Про «Завет» можно часами говорить, какой же он тупой, заумный, странный, снова тупой и так по кругу. Это одна из немногих моих «1/10». Поэтому, когда у деда отобрали режиссуру франшизы и передали в руки амбициозного Феде Альвареса, я выдохнул и принялся ждать.

И фильм даже превзошел мои ожидания. Во-первых, он очень стильный. Микс ретро-футуризма и современных технологий. Все эти оружия, приборные панели, экраны. Аутентично для мира «Чужого» и первой части, которая до сих пор эталонная. Во-вторых, они освежили каст, добавив молодых актеров, которым по 20-30 лет. В-третьих, зарубы тут не только с лицехватами и Чужими, но ещё и с одной любопытной формой. А, ну и конечно же, андроиды корпорации явили себя во всей красе, пусть их и всего два.

Если в «Прометее» и «Завете» Скотт решил сильно расширить рамки своей вселенной, добавил расу Инженеров, усложнил и не справился, «Ромул» возвращает старую формулу герметичного хоррор-боевика, и помещает персонажей в мертвый космический корабль наедине с враждебными пришельцами. Рэйн, главная героиня, живет в шахтерской колонии и по сути она в рабстве у корпорации. С ней — ее брат Энди, он андроид, но очень эмпатичный и ранимый.

Их друзья уговаривают сбежать с планеты и найти в заброшенном корабле стазисные камеры, затем заморозиться и полететь к планете Ивага, где, вроде как, хорошо. Корабль «Возрождение» застрял на орбите, внутри нет сигналов жизни. Он разделен на две секции — «Ромул» и «Рем». Герои добираются туда, и случайно размораживают целую тусовку лицехватов, которые, как мы знаем, откладывают в людях зародышей Чужих. Параллельно с Энди происходит заминка.

Что здесь примечательно: когда персонажи понимают, что за враг против них выходит, погибает уже половина. Но с толпой возрожденных монстров справиться получается довольно легко. Это можно отнести к минусам, потому что Кейли Спейни с самонаводящимся автоматом — какой-то странный сюжетный поворот. Еще тут есть героиня, на долю которой слишком много выпало, под конец ее очень жаль, и это даже перебор. Также, впечатлила цифровая копия умершего Иэна Холма, андроида из первой части. И он классно смотрится, потому что эффект зловещей долины для такого персонажа — самое то.

Актеры норм, Спейни и Дэвид Джонссон хорошо выступили, остальные просто нормально. Но прописали не всех, основные вопросы остались к героине Айлин У, которая то ли крутая, то ли трусливая. В любом случае, был рад поглядеть на зумерского «Чужого». Феде Альваресу неплохо удается работать с молодыми, пример «Не дыши». Нужно ли отдавать ему дальнейшую работу над франшизой — не уверен. У чувака талант выстраивать истории в закрытом пространстве, но сильно дальше он пока не зашел.

#кино

​​«Медленные лошади», 4 сезона. Шпионский сериал от AppleTV+, создатели которого решили поступать не как обычно сейчас делают, а выпустить в первый год выхода (2022) два сезона, а затем раз в год новые. Итого сейчас мы имеем целых четыре истории по шесть серий, каждая идёт по 40-50 минут. Как по мне — идеальный формат. От количества контента последние годы становится дурно, а здесь один короткий сезон — экранизация одной книги.

Я не готов как-то прям особенно аплодировать этому шоу, оно очень типовое и усредненное, но за ним приятно провести несколько вечеров, и в какой-то момент ловишь себя на мысли, что хочется и дальше следить за приключениями команды Слаухаусцев и противостоянием отделений МИ5 друг с другом и с различными злодеями. Об этом, по сути, и сюжет.

Гари Олдман тут играет босса Slough House — подразделения МИ5, куда отправляют провинившихся агентов. Джексон Лэм уже старый, постоянно портит воздух, пьет все что можно, и кроет матом подчиненных. Но ещё он — абсолютно гениальный стратег и шпион, который знает все и всех, успевает додуматься раньше других о происходящем и очень старается предотвратить худшее. Иногда получается, иногда — нет. Он не главный герой этой серии, но один из центральных.

А вот главный — это молодой Ривер Картрайт. Его выгнали из-за провала тестового задания, но дед, ранее именитый агент, попросил, чтобы Ривера не уволили, а сослали в Слаухаус. За приключениями Ривера мы следим больше всего, но лишь первые серии. Дальше каждый из «неудачников» получает полноценную сюжетную линию и за 24 серии четырех сезонов мы проникаемся каждым из них, ну почти (привет, мерзкий Хо). Мои фавориты команды: Луиза, которая отвечает за эмпатию среди этой тусы и немолодая Кэтрин Стэндиш, переживающая потерю любимого начальника.

Сюжет каждого сезона имеет схожую структуру. Появляется некая большая проблема, которую должны решать в «большой» МИ5, но кто-то из слаухаусцев обязательно влезает в историю, иногда по своему желанию, иногда без него. Помимо этого, Диана Тавернер (второе лицо в МИ5) обязательно мутит какие-то свои делишки, чтобы прибрать к рукам больше власти. По сути, сериал очень сильно критикует спецслужбы и даже дискредитирует их. Ведь порой оказывается, что самое большое зло творят те, кто должны с ним бороться.

Не привыкайте к персонажам, сценарий очень жестоко выводит их из сюжета. За эти четыре сезона успевает погибнуть несколько хороших ребят, при обидных и очень бытовых для жизни шпиона обстоятельствах. Обидно, что они работают буквально в самом безопасном месте, которое можно представить, но выхватывают по первое число. Сюжетные повороты случаются постоянно: при всей английской серости, движ не прекращается никогда и были вечера, когда мы ложились спать в 4 утра, чтобы досмотреть.

Короче: это хороший проект, не гениальный, но ламповый и брутальный одновременно. Через сезоны проходят и сквозные сюжетки, авторы не забывают о чеховских ружьях, которые развешивают. А ещё заглавный саундтрек написал Мик Джаггер! Советую, в общем.

#сериал

​​«Магазин для киллеров» — это корейская дорама, в которую я влез случайно, так как жанр не мой. Но заинтересовало, потому что сравнивали с «Джоном Уиком», описывали удачный экшн и сюжетные повороты. Также он стартовал на Disney Plus, что наводит на мысли о смотрибельности для западного зрителя. Да и серий всего восемь, а не шестнадцать, как обычно в дорамах. Забегая вперед скажу, что он действительно смотрится быстро, но минусов у него такая тьма, что я влепил ему 6/10, несмотря на крайне высокий рейтинг КП и IMDb.

У главной героини был дядя, но он умер при странных обстоятельствах, как будто самоубийство. При этом, человек он был жесткий и непохожий на того, кто сам бы себя порешил. Практически сразу оказывается, что он был владельцем интернет-магазина, в котором киллеры, ОПГ и всякие ЧВК закупают оружие. Бедной девушке теперь надо с этим разбираться, но времени особо нет: и дня не проходит, как целая толпа убийц собралась, чтобы ее уничтожить. Почему? Вот это нам и расскажут.

Смерть дяди это самое начало, но видеть его в сериале мы будем чаще, чем главную героиню, потому что больше половины хронометража — это флэшбеки, причем с самого детства девочки. Там много всякого ужаса случилось, есть сцены чудовищные. Но и прошлое дяди вскрывается подробно со всеми деталями. Под конец первого сезона, а продолжение точно будет, мы уже знаем все, что нам надо знать для полной картины. По ходу дела, очень много экшна нам и правда вывалят в кадр, летящие пули, роботы-убийцы, итд итп.

Но сериал дурацкий. И вот почему. Во-первых, постановка корейская попросту не ложится адекватно. Все эти проговаривания каждого чиха, констатация любого факта: «уу, Чжи-ен, ты должно быть боишься, но знай Чжи-ен, что бояться это нормально, наверное ты уже устала вот так бегать»… и так далее, просто вот всё так. Эти диалоги меня уничтожают в любом азиатском контенте, кроме книг, и то, есть и книги с подобным наполнением. Это культурная особенность и мне с ней не по пути.

Во-вторых, создатели сериала часто повторяют сцены и это выбешивает. Например, отличная и напряженная открывающая сцена нам показывает осаду дома героини. Потом нас уводят назад и снова приводят к этому моменту в третьей серии, и там вся эта сцена показывается заново, я не понимаю нафига. И это не один раз происходит. Подобного художественного приема я не встречал вообще никогда. Это не помогает прочувствовать лучше, просто лишний хронометраж.

В-третьих, тут очень затянута половина сцен, и из-за этого ты можешь по полтора часа ждать, когда что-то в нашем таймлайне продолжится. Флэшбеки тут хорошие, они осмысленные, но слишком их много и опять же, мысль часто повторяется. В конце герои принимают ряд каких-то совсем тупых решений, чтобы злодеи подольше пожили. Зачем? Не знаю. Мне мало есть с чем сравнить. Та же «Игра в кальмара» не грешила подобным, там хватало глупостей, но не таких.

По итогу, я считаю, что потраченного времени жаль. Бодрые экшн-моменты есть, но без восторга; девочка симпатичная; злодеи до одури мерзкие (шаблонные) и хочется, чтобы их победили поскорее. Наверное, если дорамы вы любите, вам зайдет. На MyShows сплошной восторг. Но я тут мимокрокодил и для меня это скорее знак, что пытаться не стоит.

#сериал

​​Досмотрел второй сезон «Аркейн» и испытал ровно то же чувство, что было при просмотре первого в 2021 году. Абсолютный детский восторг, приправленный горечью, что больше такого мы не увидим в ближайшее время. Сезон одновременно и последний. Показывали его в три захода по три серии, я проглотил первые сразу, потом подождал оставшиеся шесть, чтобы не мучиться.

Кто не знал, или забыл, что это вообще такое. Это мультсериал по вселенной игры League of Legends, сделанный французской студией Fortiche. В общей сложности на его производство ушло девять лет. Для тех, кто в игру не играл, ничего не изменится, всех героев от начала и до конца раскрывает сюжет. Персонажей тут очень много, и хоть главные — Вай и Джинкс (две сестры), влияние на события идет от каждого присутствующего в кадре, вплоть до мелких эпизодических.

Спойлеров не будет. Просто скажу, что я переживал, что авторы не смогут вывезти успех первого сезона и второй испортят, примеры у нас были. Но они сделали ещё круче, ещё мощнее. Трагедии отдельных героев выведены до абсолюта; тот, кто кажется тебе плохим, или идиотом, по итогу меняется, и наоборот. Графика и визуальный стиль в отдельных сценах — работа, достойная всех мыслимых наград. Ни один, подчеркну, НИ ОДИН сюжетный поворот не высосан из пальца, у каждого есть причина-следствие. Финал невозможно до конца предсказать, потому что героев очень много и судьбы их непрозрачны.

При этом, Riot и пошли на поводу у современной повестки и не пошли одновременно. Сделали именно так, как нужно, идеально. Если женщина может набить морду, это не значит, что она лишена человеческих эмоций (привет, Голливуд). При этом, конечно, большая часть событий и веток крутятся вокруг женской половины, а мужички или ушли в воспоминания, или их просто мало. Но даже здесь нельзя не сказать, что Джейс, Виктор и Экко не статисты, а важные элементы. Просто так уж вышло, что переломными моментами рулят женские персонажи, не вижу в этом ничего плохого.

Короче, 1000/10. Мне очень грустно, что такая большая, умная и увлекательная история закончилась. Но в то же время, думаю, что студия без работы не останется. Или Райоты их будут дальше юзать, или перехватит кто-то ещё. Подобные команды с умением уникальные продукты делать — редкость. Если вы не смотрели «Аркейн», я вам завидую.

#сериал

​​«Ученик. Восхождение Трампа» — это фильм, снятый будто для целей, чтобы старика Дональда не выбрали президентом во второй раз. Фактически всю картину авторы показывают нам, какой он подлец, коррупционер, а под конец ещё изменщик, насильник и абьюзер. Удивительно, но при этом кино получилось крайне целостным, интересным, замечательно снятым и сыгранным.

Начинается он с того, что молодой Трамп знакомится с Роем Коном — одиозным адвокатом без какого-либо чувства эмпатии, чести итд. Человек спокойно переступал законы, как государственные, так и общечеловеческие. Лгал, подкупал, приводил людей на смерть, собирал компромат и шантажировал. Вот такой мужик оказался в нужный момент в нужном месте, они подружились с Трампом. Молодому Дональду нужна была юридическая помощь, он выполнял довольно скверную работу по сбору денег с жильцов квартир, а мыслил широко.

Вот именно этот Рой Кон и есть учитель, а Трамп — ученик. Он переводит бизнесмена на темную сторону. Но фильм не только об этом, а о том, как Трамп стал намного намного хуже своего учителя, превзошел его в подлости. Сюжетных линий тут достаточно: отношения со старшим братом, первая жена (Ивана), токсичный и властный отец, которому надо что-то доказать, затем власть и рост бизнеса. И фильм не очень активно показывает как Трамп генерировал идеи и богател, а концентрируется на том, что он богател из-за всяких подлостей, что не очень честно, как мне кажется.

Актерские работы тут на высоте, основной дуэт из Себастиана Стэна и Джереми Стронга — работает. Мария Бакалова в роли Иваны тоже молодец. Стэн, насколько я знаю, Трампа не любит. Но как же он глубоко залез ему в шкуру. Он идеально передал его интонации, его взгляд, его характер, пусть и сорокалетней давности. Восторг. А Стронг смог донести до нас весь цинизм такого человека как Рой Кон, который блистал ярко, и сгорел позорно. А главное — его глубокое разочарование в своем «ученике».

Надо ли смотреть, если вы, например, симпатизируете Трампу? Да, даже если тут половина это ложь, отрезвляет неплохо. А если вы ему не симпатизируете, то фильм достойно подкрепит ваши убеждения. Так или иначе, пусть он и немного агитка, плюс провалился в прокате, в РФ отозвали прокатное удостоверение, в США мало залов, это не отнимет у него художественной ценности. Наверное, показывать своего идеологического врага тоже нужно уметь.

#кино

​​Подборка рецензий на ноябрь! А мы вступаем в финальный забег 2024.

1. Корали Фаржа, «Субстанция» (2024) — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1634
2. Крис Сандерс, «Дикий робот» (2024) — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1635
3. Тим Бертон, «Битлджус Битлджус» (2024) — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1636
4. Тодд Филлипс, «Джокер. Безумие на двоих» (2024) — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1637
5. Фрэнсис Форд Коппола, «Мегалополис» (2024) — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1638
6. Феде Альварес, «Чужой: Ромул» (2024) — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1639
7. Сериал «Медленные лошади» (2022-) — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1640
8. Дорама «Магазин для киллеров» (2024) — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1641
9. Сериал «Аркейн», 2 сезон (2021-2024) — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1642
10. Али Аббаси, «Ученик. Восхождение Трампа» (2024) — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1643

❤️ если смотрели что-то по совету!

#кино #сериал #дайджест

​​Посмотрел "Пингвин", это мини-сериал DC, производства HBO из вселенной "Бэтмена" Мэтта Ривза. Первый и единственный фильм этой вселенной вышел в 2022 году, после чего анонсировали спин-офф про Пингвина, которого и там и тут сыграл Колин Фаррелл. Очень любопытная получилась работа, потому что ее есть за что безгранично хвалить, и есть за что беззастенчиво ругать. Как мы помним, в фильме Ривза Пингвин появился в нескольких сценах, был позорно слит после дурацкой погони и все. Запомнился тем, как круто загримировали Фаррелла, да и все.

В сериале же ему отведена главная роль, хоть и не самая выдающаяся из представленных. Не потому что он плох (он прекрасен), а потому что помимо него есть еще один яркий персонаж — София Фальконе, которую сыграла Кристин Милиоти. После смерти главы мафиозного клана Фальконе, на свободу из Аркхэма выходит его дочь по прозвищу Палач. Она пытается вести свою игру, но Освальд Кобблпот имеет планы и на Готэм, и на семью Фальконе и вообще на весь преступный мир. На протяжении восьми серий мы наблюдаем за тем, как он пытается виться ужом между разными сторонами силы и пробивает путь наверх.

И вот основная проблема этого сериала в том, что Пингвину чересчур везет. Он выходит сухим из воды в таких ситуациях, в которых никогда и никто в сериалах не выходит, разве что Уолтер Уайт из Breaking Bad, но там это обусловлено сложным становлением персонажа. А Оз, хромой и неповоротливый, бывший водитель, внезапно перехитрил главные криминальные мозги города. Это выглядит как игра в поддавки персонажу и реалистичности не добавляет. Помимо него есть еще несколько сюжетных линий, и там каждая из них имеет логичный путь и финал. Но в судьбу Пингвина поверить сложно и это портит впечатление.

Вот, например, Вик. Это паренек, который пережил трагедию, случившуюся во время первого фильма о Бэтмене. Он выбирает сторону зла, потому что ему нужна семья и он хочет чего-то добиться в жизни. Его линия от начала и до конца совершенно понятна, хотя и грустна моментами. А София и четвертая серия про ее пребывание в Аркхэме — это вообще лучшее в сериале. Оз и его мама — тоже мощный замут, который мы осознаем только ближе к концу. И вот когда нам наваливают драмы уровня классического HBO, как так получается, что Кобблпот — вдруг великий и могучий, бронебойный, самый умный и хитрый?

Теперь о плюсах. Каждый актер на своем месте и хорош. Милиоти украла сериал у Фаррелла, но и Фаррелл тут выдает перформанс буквально уровня статуэтки. Хромает реалистично, голос измененный, взгляд. Ты забываешь, что перед тобой Колин, но в процессе вспоминаешь, что только большой актер способен так отойти от своего образа и воплотиться в новом. Кстати, это не первая роль злодея у актера, их было несколько: в супергероике он был антагонистом в "Сорвиголове", а в недавнем сериале "Северные воды" я впервые выпал как же он может прям свирепо отыгрывать социопата. Пингвин — персонаж того же рода, как и в том сериале по уровню выживаемости и безжалостности.

Милиоти — новый краш DC. Она стильная, утонченная и безумная. Номинацию ей точно должны дать. Рензи Фелиз (Вик) ничем особенным не блистает, но не меркнет в кадре с Фарреллом, и то хорошо. Другие женские персонажи — Кармен Эджого и Дирдри О’Коннелл, сыгравшие подругу и маму Пингвина, имеют по парочке центральных сцен, за которые можно хвалить. В остальном к другим актерам у меня нет претензий, но и выделить нечего.

Также к плюсам отнесу постановку. Все серии одинаково интересные, кроме четвертой, которая лучше других. Динамика в кадре присутствует, экшна маловато, но для криминальной драмы его достаточно. Я не знаю бюджета, но выглядит дорого и стильно. Всякие элементы Готэма и Аркхэма, машина Пингвина и его прикид, стилисты для Софии. В это веришь от начала и до конца, не выглядит дешевой буффонадой. Короче, смотреть надо. Интересно, мрачно, криминально. Но иметь ввиду, что симпатии сценаристов сильно на стороне злодея, которому чересчур везет.

Ну и да, а где Бэтмен то? Тут Готэм в огне, парень, иди спасай! Ждем сиквел, короче, а тут 8/10

#сериал

​​Прочитал впервые "Хоббит, или Туда и обратно" Джона Р. Р. Толкина и это мое первое знакомство с вселенной колец в ее книжной итерации. Представляете, в 32 года! И я от начала и до конца неимоверно кайфовал, от каждой страницы, каждой иллюстрации (в моем издании были авторские), от приятной бумаги и очень удачного перевода.

Роман очень короткий, всего 300 страниц. Поначалу я долго разгонялся, потому что перечитывал каждую страницу по три раза. Слишком вкусные там описания, не хотелось торопиться, погружался в произведение. Затем уже разогнался, вместе с сюжетом. Пропевал с гномами их песни, прятался с Бильбо от гоблинов и ругал Гэндальфа за то, что у него слишком много своих дел. И когда она закончилась, погрустил, что такое огромное приключение подошло к концу.

Я не буду говорить о сюжете, потому что вы или читали, или смотрели, но накидаю моментов, которые мне показались любопытными. Во-первых, гномы. Их полезность приближена к нулевой отметке. Все, что эти пацаны смогли предложить — постоянное желание сожрать как можно больше еды, а также неимоверную тягу попасть в лапы врага, так как сами они ни сражаться толком, ни продумывать планы — не умеют. Я был очень удивлен, помня гномов по "Властелину Колец". Что Торин, что оставшиеся братцы — как дети малые.

Во-вторых, собственно, Гэндальф. А что за прикол вообще, что какой-то чорт приходит к тебе домой, приводит ватагу детишек (гномов) и такой "ты идешь на приключение, а что там с тобой случится, это уже второй вопрос". Да, я понимаю, что в мифологии дедушка непростой, а по сути божество. Но он трикстер. Его симпатии на стороне добра, однако порой кажется, что он преследует свои интересы руками других людей. У меня было очень много вопросов к нему и на кинотрилогии, и на фильмах "Хоббит", которые не сказать что прям супер, и вот в книге.

В-третьих, как же сильно важна еда для сюжета этого романа. Толкин смог превратить ожидание и поглощение вкусной еды в часть аттракциона, когда я сам уже ждал, когда наконец они смогут отведать каких-нибудь блюд в очередных гостях. В-четвертых, автор некоторые батальные сцены, важные сюжетные и лорные моменты и прочее, проговаривает в двух словах, когда каждое съеденное блюдо описывается на абзац. Пожрать, песни попеть, вот это приключение и уют. А драки — это все пустое...

Короче, замечательно. Но есть грустный нюанс. Я подумал, что надо бы тогда и трилогию прочитать, только изучив статью о переводах я понял, что нормального перевода просто не существует. Либо читать с Торбинсами и Сумниксами вместо Бэггинсов, либо отсебятину от советских переводчиков, что я лично (после кейса Ковалевой и Сэлинджера) терпеть не могу. Так что надо, видимо, или оставить эту идею, или в оригинале.

#книга

Несколько слов про афроамериканские комедии, о которых в нашем подкасте был целый спешл-выпуск.

1. The Breaks или "Белая ворона", фильм 1999 года.

Главный герой — белый парень, живущий в чернокожей семье. Он — абсолютный идиот, который постоянно влипает в неприятности. Замут сюжета совершенно непритязательный: мама говорит "от тебя мало толку, даже молока купить не можешь", а он такой "докажу маме, что я на все способен и куплю молока". Но по ходу дела оказывается, что приключений на его долю судьба уготовила целую кучу. Тут тебе и схватки с гангстерами, и любовные похождения, и подставы друзей. Юмор такой, знаете, вот как в "Не грози Южному централу". 100% шуток — про гениталии и прочие радости.

Посмеялся, но это, конечно, фигня.

2. "Чёрный динамит", фильм 2009 года.

Этот фильм сделан как трибьют жанру blaxplotation movie. Черный Динамит — это мужик, который может победить абсолютно всех и вся. Абсурд тут доведен до предела, но ровно в тех рамках, в которых существовали картины 70-х. Даже микрофон в камеру специально залезал, чтобы и поржать и напомнить о прошлом. У героя все получается идеально, женщины его любят, злодеи боятся. Количество кринжа тут переваливает за 100% и это замечательно. Динамита невозможно не любить, он попросту работает. А после фильма еще и 2 сезона мультсериала вышло, но до него я не добрался.

Смотреть, если вы в теме блэксплотейшна и хотите самоиронии и веселья. Для компании друзей на поржать — обязательно.

3. "Поездка в Америку", фильм 1988 года и "Поездка в Америку 2", 2021 года.

Из всей этой ватаги — самое "настоящее" кино. Даже с номинациями на Оскар и Эдди Мерфи в главной роли. Герой — принц государства Замунда (предшественник Ваканды), который не хочет жениться не по любви, и едет в США, чтобы найти свою судьбу. Там он устраивается в фейковый Макдональдс и постепенно как-то продвигается вместе со своим верным слугой. Слуга привык к роскошной жизни, но принц Аким непреклонно снимает раздолбанную квартиру и ищет расположения дочери хозяина этого "Макдака".

Из интересного: Эдди Мерфи и Арсенио Холл тут играют по несколько ролей, так что смешно находить их новые образы. Фильм не столько карикатурный, сколько даже милый. Афроамериканская сказка. Сиквел почему-то все поругали, а я считаю, что он тоже прикольный. Там повторяется история, только чуть с другой перспективы и в наше время. Актеры те же, плюс добавляются еще молодые герои. Наверное, вторая часть все же уже скатывается моментами в карикатуру, но вот этой "милоты" не теряет.

Смотреть кому угодно, это просто нормальное такое кино из 80-х, а продолжение не портит.

Кстати, вот выпуск подкаста, где все подробнее, голосом и вообще классно — https://kaktus.mave.digital/ep-447

#кино

​​Посмотрел «Изгоняющий дьявола» 1973 года Уильяма Фридкина, тот самый культовый хоррор, который породил франшизу, последователей и пародии. Довольно мощный фильм, который местами даже перепрыгивает через современные жанровые хиты. Попалась режиссерская версия, она фильм делает минут на пятнадцать длиннее, и не то чтобы улучшает опыт. К слову, история создания была любопытной: популярные актрисы отказывались от предложенной роли. Во время съемок случился пожар, уничтоживший бОльшую часть площадки, несчастные случаи с исполнителями главных ролей итд.

Помимо этого, Википедия говорит о случаях обмороков или рвоты на сеансах, и даже о выкидышах и сердечных приступах (сомнительно, конечно, но окей). Бюджет у фильма окупился более чем в тридцать раз. Обогнал "Крестного отца". Но дальнейшие проекты по франшизе такими успешными уже не были, например сиквел вообще был разгромлен и прессой и зрителями. А Линда Блэр, сыгравшая Риган (одержимую дочь главной героини) эксплуатирует свой образ по сей день. Однозначно, фильм можно и нужно называть культовым. Вопросы, которые он поднимает были важны к обсуждению и в 73 году, и даже сейчас.

Основной вопрос: религия. Фильм как бы показывает схватку между Богом и Дьяволом посредством людей. На стороне "света" — католическая церковь и отошедший от веры пастор, на стороне "тьмы" — рандомный демон, вселившийся в девочку, и совершающий злодеяния. Но есть и другие: детская депрессия на фоне отсутствия полноценной семьи (мать в разводе); бюрократия в церкви. Очень важен внутренний конфликт отца Карраса, который разочаровался в католичестве, но очень быстро пришел в себя, когда увидел реальные ужасы.

Что касается сюжета, то много тут рассказывать нечего. Меня смутил очень быстрый переход Риган от нормального состояния до одержимого, толком никто и не пояснил чего вдруг демон в нее вселился. Из за доски Уиджи? Или равнодушного отца и внутренней уязвимости? Страшный ли он? Не настолько, чтобы терять сознание, но парочка моментов (с распятием и лестницой, например) жуткие и пробирают до мурашек. Фридкин еще умело заканчивает такие сцены, когда ты испытал определенный шок, а дальше идет спокойное обсуждение ситуации.

Вообще, этот фильм по структуре больше про то, как провернуть обряд экзорцизма, когда никто подобные столетиями не проводил. С семьей поговорить, доказательства собрать, католикам показать, святой воды набрать итд итп. Возможно, именно то, что он снят больше пятидесяти лет назад, делает его крайне аутентичным. Сейчас в плохих массовых хоррорах большой упор идет на графику, скримеры и прочее, а там царствовали атмосфера и актерская игра. Справились абсолютно все, пусть съемки затянулись и много бед случилось, но результат того стоил.

#кино

​​Иногда надо смотреть то, что ты не любишь. Просто чтобы напомнить себе почему. Так я посмотрел фильм «Ловушка» великого режиссера М. Найта Шьямалана. Автора «Шестого чувства», «Знаков» и «Таинственного леса», а также «Время», «Сплит», «Явление» и ещё целой тьмы проходняков. Сразу скажу, мне нравится «Лес», но это юношеские воспоминания, возможно сейчас не зайдет. Остальное я отношу к разной степени паршивости историям с неожиданным концом и ожидаемо плохой режиссурой.

Так вот, «Ловушка» кладет на лопатки все, что я видел у Шьямалана, потому что такого говна надо поискать. При этом фильм не на 100% ужасен и в нем даже есть что похвалить, но если рассматривать продукт в целом, то вердикт — плохо. Несмотря на достаточно талантливого актера в главной роли и высокий для режиссера бюджет. К слову, мужику вообще сложно предъявлять, потому что он свои фильмы финансирует сам, каждый раз делает приемлемые сборы, и продолжает стругать.

О чем кино: отец приводит дочь на концерт популярной певицы, аналог Тейлор Свифт, зовут Леди Рейвен. Ее играет, кстати, дочь Шьямалана Салека и она — лучшая часть картины. Так вот, внутри концертной площадки сотни копов, Купер (так зовут отца) напрягается и идёт выяснять, в чем причина. А оказывается, что весь этот концерт — огромная ловушка для серийного убийцы. И по счастливому стечению обстоятельств, именно Купер и есть наш убийца.

Короче, мы смотрим фильм с перспективы злодея, задумка прикольная. Но все разваливается на сюжете и режиссуре. Во-первых, героя сделали буквально бессмертным гением, который всех переиграл чуть ли не с самого начала. Во-вторых, рояли в кустах в виде мужика, который выдает Куперу всю схему с поимкой, организатором, который проводит дочь маньяка на сцену итд. Не веришь ни секунды. Брифинги по рации — кринж. Все планы почему-то рассказывают не ДО операции, а во время, максимально подробно и ровно в тот самый момент, когда Купер начинает подслушивать рацию.

Режиссура выглядит попросту дешево, возможно это просто я изначально негативно был настроен, но тэвэтришность не отпускала. Кроме одного: концерт. Салека — певица в реальной жизни. У нее есть не очень внушительная, но карьера. Для «Ловушки» записали альбом из четырнадцати треков, и он приятный (ищите Lady Raven). Ну и шоу сделали так, что тысячи людей не знали о съемках и реально пришли на концерт неизвестной для них исполнительницы. Снова — хорошая задумка.

Вот только Джош Хартнетт похож не на маньяка, а на кринж-дурачка с суперспособностями. Где-то в финальной трети случается слом, не твист, но резкая замена локации, и там уже совсем невозможно смотреть. Скучно, тупо, сериально в плохом смысле слова. Его партнеры по площадке все туда же, что Элисон Пилл, что актеры совсем третьего плана. А персонаж психолога — я до сих пор пытаюсь осознать зачем оно было надо. Толку от нее ноль.

Короче, если обычно Шьямалан делает интересное кино с провальными концовками, сейчас он сделал провальное и пластмассовое кино с таким же финалом. Все, что он после себя оставит — альбом Салеки, который в отрыве слушается даже крайне любопытно. Такой, по лекалам популярных американских певиц. Его советую, «Ловушку» — нет.

#кино

​​«Еретик» — это странное кино. Потому что в нем одновременно сочетаются удачные и неудачные решения, при этом оценки — очень высокие. Режиссерский дуэт Скотта Бека и Брайана Вудса может быть известен по провальному фильму «65» где Адам Драйвер сражается против динозавров. Еще они писали сценарий для «Тихое место 2» и приквела «День первый». Собственно, новый их фильм — тоже хоррор, в том смысле, в котором хорроры для себя видят всякие Ари Астер, Роберт Эггерс итд, новая волна.

Главные героини — две мормонки лет двадцати, которые ходят по улицам и домам и предлагают людям послушать их проповедь. Иногда по заявкам. Вот в один такой день они добираются до дома мистера Рида — немолодого философа, который очень многое о религии знает, и с порога зовет девушек попить чай с черничным пирогом. Но на самом деле он, как заявлено в синопсисе, хочет протестировать веру девушек. Трейлер достаточно интригующий, Хью Грант в роли главного злодея.

На деле же, вот что вышло. Так как проект прокатывали А24 (ребята славятся своим подходом даже для тех картин, что сами не снимали), в кадре много прикольных деталей, но все они сконцентрированы в одной комнате, где происходит основное интро для героинь. Актерские работы и правда достойные: три из четырех персонажей — молодцы. Но базовое противостояние между Хью Грантом и Софи Тэтчер — самое напряженное. При этом, Грант практически не играет в дуэте с кем-то, он говорит будто сам с собой. Это не очень прикольно, он теряет «гениальное злодейство» и превращается, скорее, в обычного социопата.

Помимо этого, некоторые писали, что фильм очень умный, ещё и со смесью «Пилы», то есть я рассчитывал, что Рид девушек запрет где-то в доме, и они по интересному будут выбираться, проходя "испытания веры". Но этого не произошло. Авторы даже макет построили хитрого дома, и кадры, что часть дверей работает по скрытым механизмам. Но это все ни к чему не привело. Зачем тогда? Про ум: у Рида есть неплохой монолог о религиях и Монополии. Банальный, но почему бы и нет. Все, что случается далее, начиная с подвала — слив.

Хью Грант правда выглядит зловеще и он талантливый актер, в подобном жанре за ним наблюдать — определенное удовольствие. Просто сценарий не вытянул. Он о том, как поехавший философ доказывает, что единственная религия — контроль. Но способов доказать это в рамках герметичного хоррора могло быть много, а они выбрали мутную историю с «мученицей», которая вызывает только вопросы. Герой врет на каждом шагу, тем самым теряя загадочность.

Можно назвать картину и прохристианской и антихристианской, но суть одна: задумка хорошая, сценарное исполнение — посредственное, актерское — хорошо, но без восторгов. Ну и да, он совершенно не страшный.

#кино

​​"Конклав" — это религиозная драма? Нет, лишь на первый взгляд. На деле это, как верно отметил мой коллега по подкасту — политическая история со всеми вытекающими. Тут и интриги, и карьерные взлеты и падения, и преступления, и расследования, и скандалы. Но все в рамках Ватикана и христианского мировосприятия, который подозрительно миксуется с обывательским в нужные моменты.

Что вообще такое "Конклав"? Это когда умирает папа римский, а ему на замену кардиналы должны выбрать нового. Для избрания необходимо минимум две трети голосов плюс один, и пока этого не случилось, кардиналы будут переголосовывать хоть месяцами. Так случалось не раз, самый длинный конклав датируется 1268 годом и длился он два года и девять месяцев, после чего гражданам, уставшим жить без главы церкви, пришлось перестать адекватно кормить выборщиков и снять крышу здания.

В фильме нам показывают, как умер текущий папа, и кардинал Лоуренс, в блистательном исполнении Рэйфа Файнса, должен сменеджерить процесс выбора нового папы и не допустить бардака. Со всего мира стекаются главы католических приходов, и каждый может взять кресло, но основная борьба приходится между итальянским кардиналом консервативных взглядов, нигерийским кардиналом со схожими, но менее радикальными идеями, а также американским либеральным кардиналом.

Американец никак не может взять нужное количество голосов, потому что он просто недостаточно харизматичен. Кардинал Лоуренс (он, кстати, британец) лавирует между голосованиями, пытаясь понять как на самом деле обстоят дела. Например, один из кандидатов имеет темное прошлое, другое — скелеты в шкафу, третий открыт, но жесток и глуп. Лоуренс и в себе пытается разобраться, и расследовать смерть предыдущего папы, и не допустить недостойного кардинала на столь важный пост.

Вот тебе и политика. Смотреть очень интересно, хоть и не так событийно и гениально, как описывает зарубежная пресса. Это хороший, но не блестящий фильм. На тему "около" лучше посмотреть "Два папы", там больше эмоций. Но "Конклав" тоже достоин внимания. Во-первых, актерские перформансы у всех на высоте. Файнс затмевает, конечно, но и Изабелла Росселлини заметна, и Джон Литгоу и Серджио Кастеллитто. Стэнли Туччи сыграл хорошо, но блекло, именно потому что его герой таков.

Во-вторых, операторская работа, художники-постановщики, костюмеры — обеспечили заметность. Это высказывание выразительно не только в смысловом плане, но и в визуальном. Вообще, этот ватиканский лор интересен. Как они курят и вэйпают (я проверял, это не запрещается), как живут в своих номерах, обедают, голосуют. На этом нет большого акцента, все же сюжет тут во главе, но обрамление замечательное.

В-третьих, вот этот уход от религиозности в сторону политики для подобного сеттинга крайне ценен. И пусть концовка немного смазывает эффект, я считаю, что "Конклав" точно войдет в списки заметных релизов 2024 года.

#кино