Вот вечно эти телеграм-каналы сравнивают посты и цепляются к мелочам, не учитывая контекст и всю сложность геополитической ситуации

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -

Путин-Трамп и путешествие вглубь Земли

Идее строительства тоннеля между Россией и США - уже лет 30 как минимум. Помню, когда я только начинал работать, я трудился в Совете по изучению производительных сил при Минэкономразвития, который как раз продвигал идею строительства такого тоннеля. ТЭО было проведено, к тому же было предложено строить аналогичный тоннель в Японию, под о. Хоккайдо. Но денег в далеком 1999 было не так много, так что мега-идея была заморожена. И вот теперь перерождается в формате «тоннеля Путин-Трамп», как, видимо нечто глобально-дорогое, позволяющее оценить масштаб «сделки» между двумя сверхдержавами. Раньше таким проектом был Космос, теперь же – предлагают от звезд – рыть вглубь земли, как герои Жюль Верна.

Сама идея соединения Евразии и Северной Америки железнодорожным тоннелем через Берингов пролив – это не инновация XXI века, а давний геополитический и инфраструктурный проект, уходящий корнями в эпоху промышленного бума конца XIX столетия. Его история - наглядная иллюстрация того, как грандиозные технические замыслы разбиваются о волны политической и экономической реальности.

Первый серьезный проект был предложен еще в 1900-1902 годах французским магнатом и путешественником Лоиком де Лобелем при поддержке американского капитала. Проект был признан технически реализуемым и экономически обоснованным. Что примечательно, он получил одобрение на самом высоком уровне в Российской Империи — от императора Николая II и премьер-министра Сергея Витте. Однако судьбу проекта решили «непреодолимые обстоятельства»: революция 1905-1907 годов, Первая мировая война и последующие революции 1917 года навсегда похоронили эти планы.

Следующая историческая попытка пришлась на эпоху сталинизма. В 1945 году, на исходе Второй мировой войны, И.В. Сталин в обращении к президенту США Гарри Трумэну проявил интерес к соединению железнодорожных сетей двух держав. Но в условиях начинающейся Холодной войны это предложение не нашло отклика в Вашингтоне. Геополитическое противостояние оказалось сильнее логики экономической кооперации.

Новый импульс проект получил в 1990-е и 2000-е годы, когда была создана международная корпорация «Трансконтиненталь» (IBSTRG), а правительства США и России на разных уровнях обсуждали и даже включали его в свои стратегические документы (например, в «Стратегию развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 г.»). Однако, несмотря на международные конференции и кажущийся интерес, проект снова застопорился.

Почему же, несмотря на столетние усилия, тоннель до сих пор не построен? Исторически главными препонами были, во-первых, политическая нестабильность. Революции и мировые войны попросту снимали проект с повестки дня. Геополитическая конфронтация и Холодная война сделали сотрудничество между СССР и США в таком масштабе невозможным. В-третьих, гигантские затраты и технические вызовы.

Сегодня, даже при развитых технологиях, задача остается невероятно сложной. Это не только колоссальная стоимость (оценки до 100 млрд долларов) и длина тоннеля (86-88 км в сейсмически активной зоне). Это комплекс системных проблем: отсутствие подъездных железнодорожных путей на российской стороне, разная ширина колеи, необходимость создания всей инфраструктуры в экстремальных арктических условиях и, что немаловажно, текущая геополитическая обстановка, которая вновь отодвигает любые формы масштабного сотрудничества на дальнюю перспективу.

Таким образом, история Берингова проекта – это цикличная история взлетов и падений, определяемая большей частью не технологиями, а политической волей и международной конъюнктурой. Пока не будет найдено устойчивое политическое решение между ключевыми участниками, этот мегапроект будет оставаться утопией, век за веком манящей своей грандиозностью, но так и не реализованной.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе, автор телеграм-канала "Конструктивный аналитик"

Дональд Трамп намерен устроить «перезагрузку» Аляски. На этот раз российско-американский саммит решено провести в Будапеште, что является вызовом для Евросоюза в его нынешнем качестве. Вспоминаем также печально известный «Будапештский меморандум». Между тем, в СМИ, видимо, специально «слили» подробности телефонного разговора Трампа с Путиным, где Кремль якобы смягчил условия заключения мира – вся Донецкая область в обмен на занятые территории Николаевской и Херсонской областей. Если это действительно так, то Зеленскому в ходе его последнего визита в Вашингтон все это озвучили, и он предсказуемо ответил отказом. Этот вариант для него неприемлем. Тогда как Трамп не может отказаться от поддержки Украины –данный вопрос от него уже не зависит. Хотя бы потому, что военные корпорации получают миллиардные заказы. Механизм приведен в действие, и остановить его будет крайне затруднительно. Война – дело прибыльное. К тому же президент США не может игнорировать общественное мнение, которое, скажем так, «неоднозначно» оценило саммит на Аляске. Москва же явно надеется «перевербовать» нынешнего главу Белого Дома, склонить его на свою сторону, в том числе и щедрыми посулами (мост Трампа-Путина через Берингов пролив).

В общем и целом, есть некоторые основания полагать, что «недружественные силы» попытаются сорвать саммит. Сейчас выбирается стратегия как это сделать – от технического запрета на пролет самолета президента РФ до «обязательного» участия в мероприятии европейских лидеров и даже Зеленского. Или проведение «параллельной» встречи где-нибудь неподалеку с участием все того же Зеленского. Собственно, главное заключается в отсутствии компромисса. На сегодня единственная возможность его достичь – заморозить боевые действия по линии соприкосновения. Такой сценарий невыгоден всем, но России в большей степени – поскольку вооружение Украины продолжится, и вопрос с санкциями повисает в воздухе, не говоря уже о судьбе замороженных активов. Трамп может надавить на Киев, и это бы изменило ситуацию, если бы не поддержка Европы, которая явно недовольна тем, что ее мнение в очередной раз игнорируется. Как бы то ни было, переговорным группам предстоит очень непростая задача. Тактика России понятна: сосредоточиться на двусторонних отношениях и вынести Украину за скобки. А вот, что на это ответят американцы – большой вопрос, на который в данный момент нет ответа…

День отца - хороший повод подумать о политике сбережения мужчин.
Но все опять уйдет в сопровождение отцов-одиночек и кредитные каникулы отцам новорожденных.
Разговоры о важном позволяют не говорить о главном.

Дональд Трамп предпринял новую попытку установить мир и организовать «сделку» между Россией и Украиной, устроив «перезагрузку» Аляски

Но эта попытка выглядит очень странной и обреченной на не менее грандиозный провал, чем в Анкоридже.

Дело в том, что с того времени практически ничего не изменилось, а условия Владимира Путина и Владимира Зеленского остались прежними.
Российская армия за это время так и не взяла под контроль ни один из городов, за которые уже больше года идут ожесточенные бои, летняя военная кампания не принесла обещанного стратегического перелома, хотя в ее ходе и было достигнуто продвижение на многих направлениях.
Вброс Washington Post о якобы готовности президента России обменять подконтрольные российской армии территории Запорожской и Херсонской областей на вывод ВСУ из Донецкой области не выдерживают никакой критики и полностью повторяет ложные тезисы Стива Уиткоффа, использованные им для того, чтобы уговорить Дональда Трампа на проведение саммита на Аляске, закончившегося имиджевой катастрофой для Белого дома. В реальности же Путин готов обменять неподконтрольные ВС РФ части Запорожской и Херсонской областей на контролируемую Киевом часть Донбасса, что мы вчера и отметили, а сегодня этот же вывод сделало издание Политика страны.

На такие условия Киев пойти не может по целому ряду причин: отсутствие линий обороны на границе Днепропетровской и Харьковской областей с ДНР, в результате чего вся Левобережная Украина становится беззащитной; потенциальный катастрофический политический кризис в связи с невозможностью объяснить населению бескровную сдачу территории, за сохранение которой погибли десятки, если не сотни тысяч солдат ВСУ и которую нынешними темпами российская армия может взять под контроль только через несколько лет; значительные запасы на ней полезных ископаемых, в т.ч. сланцевого газа, которые, во многом, и стали толчком к началу конфликта в 2014 году, и многих других.
При этом, катастрофы со снабжением ВСУ оружием и боеприпасами так и не произошло, поскольку Европа взяла на себя все расходы и обеспечивает закупки недостающего у США (хотя европейская военная помощь Украине, несмотря на все громкие заявления, сокращается); экономическое положение в России значительно ухудшилось, а бюджетные поступления не растут необходимыми темпами; в российском информационном пространстве активно обсуждается возможность скрытой мобилизации, поскольку нынешняя модель комплектования не обеспечивает армию необходимым пополнением.

Украинское руководство также продолжает настаивать на невозможности вывода войск из Донбасса и требовать прекращения огня, как обязательное условие для начала переговоров о мире.
Поэтому Владимир Зеленский уже фактически отказался вывести войска из Донецкой области: «Мы ничего России дарить не будем».

Поскольку Белый дом уже научен горьким опытом Анкориджа и намерен провести множество консультаций на более низком уровне, чтобы достичь конкретных договоренностей еще до согласия на проведение саммита, велика вероятность варианта, при котором встреча Владимира Путина с Дональдом Трампом в Будапеште вообще не состоится.

И никакой тоннель «Путин – Трамп» через Берингов пролив, предлагаемый к постройке Кириллом Дмитриевым за жалкие 8 млрд долларов не сможет помешать срыву саммита.

20 – 26 октября
На что обратить внимание

🟥 Встреча на Дунае. Встреча российской и американской делегаций по подготовке саммита Путин-Трамп.

🟥 Контратака. Сигналы по итогам встречи Зеленского с европейскими лидерами.

🟥 Россия без границ. Сигналы от Путина со съезда Русского географического общества.

🟥 На грани срыва. Реализация «плана Трампа». Урегулирование в Газе и вокруг.

🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.

🟦 Демография как приоритет. Заседание Совета по демографической политике.

🟦 Ставка под давлением. Итоги заседания Совета директоров ЦБ по ключевой ставке.

🟦 Первое чтение. Рассмотрение ГД проекта бюджета.

🟦 Неутомленный. Юбилей
Н. Михалкова.

🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Мастер пера

Сегодня Международный день повара, но не того, который брал Бахмут. Поварская профессия считается одной из древнейших, и хороший повар всегда в цене и почете, потому что человечество во все времена и при любых геополитических обстоятельствах любит сытно поесть. Запрос на вкусную и здоровую пищу наполняет повестку даже в эпохи кризисов и короткие периоды затишья между мировыми войнами. Например, Всемирная ассоциация шеф-поваров была учреждена в Париже 20 октября 1928 года, когда американские Соединенные Штаты уже начинали входить в Великую депрессию, а на остальных континентах недоедали не только бедняки, но даже и представители среднего класса. Как учит международная мудрость, есть повар – есть и мир, а нет повара – тают и надежды на мирные договоренности. Тот факт, что международный день повара признали практически все страны, включая и те, которые конфликтуют между собой, свидетельствует о том, что поварское дело является особой разновидностью дипломатии. Не зря общественность в обязательном порядке информируют о деталях меню мировых саммитов.

В России тоже почитается общий для всего мира День повара, но на всякий случай в каждое третье воскресенье октября отмечается еще и суверенный День работника пищевой промышленности. Для державы, пережившей голодные времена и затяжные периоды продовольственного дефицита, поварское ремесло значится в списке наиболее почетных и важных для государства специальностей. Советская страна отдельно готовила поваров как военных, так и гражданских, как для простых столовых, так и для дорогих ресторанов. Сегодня в России тоже много поваров, но дефицит кадров в экономике затронул и поварскую профессию. С учетом складывающейся ситуации требуются такие повара, которые способны накормить население сказочной кашей из топора без крупы и соли.

Конечно, нехватки продуктов в РФ не наблюдается, но социология отмечает признаки того, что население всё более настойчиво экономит на еде. Цены растут, зарплаты с пенсиями индексируются не у всех, поэтому ключевым становится вопрос о том, как приготовить ужин из того, что имеется в холодильнике. Между тем, из опроса торговых сетей следует, что в стране сформировался тренд на покупку в магазинах уже готовых блюд. Это значит, что многие россияне не хотят быть самим себе поварами, а предпочитают жевать то, что дают. Таким образом, нынешний раунд боя за вкусную и здоровую пищу страна если и не проигрывает вчистую, то и точно не выигрывает. У граждан нынче множество забот и помимо приготовления еды, но все же как Родина начинается с букваря и стука вагонных колес, так и путь к преодолению нынешних проблем пролегает через хорошую кулинарию, которую немалому числу граждан РФ еще только предстоит для себя открыть, а кому–то предстоит на нее еще и заработать. Но обстановка уже подошла к той черте, когда каждому пора задуматься о том, чтобы стать поваром не только своего ужина, но и собственной судьбы.

Реализация проекта между Чукоткой и Аляской (ныне - «тоннель Путин-Трамп»), идее которого, оказывается, уже век с четвертью (за исторический экскурс спасибо ув. Илье Гращенкову), безусловно, сулит России и США просто невиданные перспективы

Постройка тоннеля и запуск сопутствующих проектов добычи и переработки полезных ископаемых, особенно редкоземельных металлов, неминуемо изменил бы геоэкономическую и, как следствие, геополитическую картину современного мира, сделав Россию и США из непримиримых соперников близкими партнерами.
Нынешняя зависимость России от Китая мгновенно исчезла бы и обратилась бы во взаимозависимость Москвы и Вашингтона, с которой был бы вынужден смирится Пекин.
Для России состоялся бы реальный «поворот на Восток», Чукотка и Якутия или Магадан, через территорию которых прошла бы железная дорога с запада страны к тоннелю на Аляску, получили бы колоссальный импульс к развитию.
Дальний Восток стал бы претендовать на лавры экономического центра страны, миграция населения резко изменилась бы с западного направления на восточное, россияне из европейской части страны потянулись бы на Чукотку в погоне за «длинным рублем».

Но увы, нужно признать, что в настоящее время реализация этого проекта невозможна по целому ряду причин: невероятной технической сложности; слишком долгому сроку реализации, что делает невозможным политическое принятие такого решения; высокой сейсмической активности; колоссальной стоимости; отсутствию фундамента для геополитических договоренностей Москвы и Вашингтона и многих других.

Поэтому тоннель между Чукоткой и Аляской неминуемо будет.
Но «не в этой жизни»…

Почти угадали. Вчера коллеги пишут: «День отца – хороший повод подумать о политике сбережения мужчин. Но все опять уйдет в сопровождение отцов-одиночек и кредитные каникулы отцам новорожденных. Разговоры о важном позволяют не говорить о главном».

Сегодня депутат публикует: «Внесли в Госдуму законопроект, который закрепляет за отцами семь дней дополнительного оплачиваемого отпуска после рождения ребенка».

Так что да, коллеги почти на 100 % угадали действия депутатов, впрочем, это было не сложно. «Прорывные идеи» из года в год вообще не меняются.

Подумал ли депутат о том, что на неделю убирает рабочие руки с производства, уменьшая его эффективность? Или подумал ли депутат, что после отпуска зарплата у отца меньше, а мама в декрете? Нет, что очевидно.

Проблема в том, что большинство депутатов достаточно сильно оторваны от реальности, особенно, сейчас в кризис. Но есть и хорошая новость: такие «прорывные предложения» уже давно всерьез не воспринимаются. Лягут в архив пары изданий, где опубликованы для разнообразия, а также просто будут отклонены в Госдуме на первоначальном этапе. Бумага все стерпит.

Дмитрий Дризе — о предстоящей встрече президентов России и США

Украина не получит ракеты Tomahawk. По крайней мере, в данный момент времени вопрос закрыт. Владимир Зеленский совершил визит в Вашингтон. Встреча с Дональдом Трампом в Белом доме продолжалась около двух часов. Итог можно обозначить фразой президента Украины — «я реалист». Однако оружие обсуждалось, в том числе и дальнобойное. США намерены предпринять вторую попытку принуждения сторон к миру. Трамп предлагает каждому объявить себя победителем и остановиться на линии соприкосновения.

Судя по тому, что пишет иностранная пресса, Москву такой вариант не устраивает. Кремль требует передать РФ всю Донецкую область — в обмен на некие территориальные уступки. Собственно, Зеленский поддерживает формулу Трампа, что означает, по сути, заморозку боевых действий. Между тем, началась подготовка нового российско-американского саммита в Будапеште. Подобное решение является вызовом для Евросоюза в его нынешнем качестве. Виктор Орбан, если не враг, то серьезный оппонент Брюсселя.

В этой связи можно предположить определенные шаги со стороны Европы, чтобы, скажем мягко, попытаться вставить палки в колеса — как-то изменить формат встречи, а то и вовсе ее сорвать. Собственно, главное заключается не в этом, а в том, что на сегодня возможность для компромисса отсутствует. Опять же, согласно сообщениям той же западной прессы, Вашингтон принципиально не возражает против так называемого обмена территориями. Однако Зеленский не раз уже заявлял, что подобный вариант его не устраивает.

Но это всего лишь версии — по факту Трамп и Зеленский за то, чтобы заморозить боевые действия. Российская Федерация, по крайней мере официально, свою позицию не высказывала. Дальше гадать нет смысла. Можно только предположить, что Зеленский был отчасти готов вести разговор о территориях, но только в контексте гарантий безопасности Украины — чтобы она стала навсегда частью западного мира и вышла бы из-под российского влияния. Такие гарантии, будем объективны, могут дать только военные представители упомянутого западного мира. Понятно, что Россия совсем не в восторге от такой перспективы.

С нами все ясно. Подписывайтесь!

«Толкователь» убедительно доказывает, что пенсионная система в её нынешнем виде больше не работает. И это действительно так — солидарная модель трещит по швам во всём мире, демография против неё, медицина стала слишком дорогой, люди живут дольше, а детей рождается меньше. Математика проста и беспощадна. Но давайте честно: это не драма и не катастрофа. Это естественная смерть системы, которая родилась в совершенно других исторических условиях и для совершенно других обществ. Пенсии уходят в прошлое — и надо признать это как факт, а не как повод для паники.
Вопрос в другом — как именно они уходят и что приходит им на смену.

Вот тут начинается самое интересное. Потому что наши чиновники преподносят крах пенсионной системы как личную проблему граждан. Мол, не нарожали детей — вот и сидите голодными в старости, потому что вас кормить некому. Это манипуляция чистой воды. Несостоятельность пенсионной системы — это в первую очередь несостоятельность государства, которое обязалось выполнять определённые социальные функции и не справляется с ними. Государство взимает налоги, оно обещает обеспечить старость, оно создаёт пенсионные фонды и начисляет баллы. И если всё это больше не работает — извините, но это проблема государства, а не граждан.

Если люди лучше справляются с накоплением себе на старость самостоятельно, то логичный вывод простой: пора заканчивать цирк с обязательными отчислениями, пенсионными баллами и прочей бюрократической мишурой. Эти инструменты удобны исключительно чиновникам — они позволяют жонглировать бюджетом, перераспределять средства, манипулировать цифрами. Для граждан же это просто изъятие денег с туманными обещаниями что-то вернуть через тридцать лет. Обещания, которые, как мы видим, не выполняются уже сейчас. Тогда зачем продолжать эту игру?

Теперь о самом болезненном. Если зумерам даже при зарплате в сто-двести тысяч не светит пенсия больше тридцати, то какая у них мотивация показывать доходы государству? Правильно, никакой. Зачем отдавать тринадцать-пятнадцать процентов в систему, которая гарантированно тебя обманет? И вот тут начинается развилка: либо люди уходят в тень и перестают платить налоги вообще, либо они просто перестают особо стараться. Философия «живи одним днём» для поколения без будущих пенсий становится не аморальным выбором, а рациональной стратегией. Копить не имеет смысла, работать на износ тоже.

И вот тут мы подходим к главному. То, что происходит с пенсионной системой — это не случайность и не результат демографических провалов. Это закономерный итог развития капиталистической модели, которая построена на максимальном выжимании ресурсов из общества. Сначала это выглядит привлекательно — экономический рост, развитие, благосостояние. Но система изначально заточена на то, чтобы брать больше, чем отдавать. И в какой-то момент она съедает саму себя. Пенсионная система — одна из первых жертв этого процесса, но далеко не последняя. Дальше очередь дойдёт до других социальных гарантий, которые казались незыблемыми. Грустно, но закономерно. Мы наблюдаем не просто кризис пенсий — мы наблюдаем системный кризис социального государства в условиях позднего капитализма..

Хотел бы я ошибаться, но всё идёт к тому, что следующие поколения будут жить в мире без социальных гарантий вообще. И это будет называться свободой выбора.

Ваш Юрий Долгорукий

#БезБашенноеМнение

Стратегический ответ на конфискацию активов: от угрозы - к национальному проекту «Целевой Капитал Будущего»
(Часть 1)

В условиях нарастающей готовности западных юрисдикций к полной конфискации замороженных российских активов, традиционные ответные меры достигают своего предела эффективности. Данный анализ предлагает рассмотреть стратегический переход от оборонительной тактики к наступательной, через создание легитимного внутреннего финансового механизма – «Целевого Капитала Будущего» (ЦКБ). Статья детально разбирает, как данная инициатива позволяет трансформировать геополитическую угрозу в долгосрочные конкурентные преимущества для экономики и социальной сферы России, нейтрализуя при этом ключевые макроэкономические и политические риски.

Исчерпание парадигмы противостояния

Запад приближается к точке невозврата в вопросе конфискации российских активов на сумму порядка $300 млрд. Ответные асимметричные меры России, хотя и наносят ущерб интересам недружественных стран, не возвращают средства и не создают позитивной повестки для внутреннего развития. Более того, они закрепляют за Россией роль стороны, лишь реагирующей на действия противника. Необходима стратегия, которая:

1. Перехватывает инициативу.
2. Создает долгосрочные benefits для граждан и экономики.
3. Минимизирует макроэкономические издержки.
4. Обеспечивает беспрецедентную легитимность последующим действиям.

1. Концепция «Целевого Капитала Будущего»: механизм и юридическое оформление

1.1. Основной принцип:
Государство в одностороннем порядке объявляет замороженные за рубежом активы условным обеспечением для формирования внутренних обязательств перед каждым гражданином. Эти обязательства не являются наличными деньгами, а представляют собой право на целевое использование средств специального фонда.
1.2. Юридическая и институциональная рамка:

- Инициатива: Публичное обращение Президента РФ к Федеральному Собранию и международному сообществу.
- Законодательная база: Принятие Федерального закона «О Целевом Капитале Будущего», который:
- Учреждает государственный внебюджетный фонд «Целевой Капитал Будущего».
- Фиксирует принцип именных, неотчуждаемых счетов для всех граждан РФ.
- Определяет управляющую компанию (напр., ВЭБ.РФ) с мандатом на консервативное инвестирование в приоритетные отрасли реального сектора экономики РФ.
- Четко регламентирует целевые направления использования средств.

2. Детализация выгод и нейтрализация рисков

2.1. Геополитические и внешнеполитические выгоды:

- Смена нарратива: Вопрос переводится из плоскости «конфискация государственных средств» в плоскость «кража будущего российских семей». Россия позиционируется не как жертва, а как сторона, предлагающая цивилизованное и гуманное решение. Политический урон репутации Запада в случае конфискации после такого заявления становится колоссальным.
- Легитимизация ответных мер: Отказ Запада от диалога по данной инициативе дает России карт-бланш. Любые последующие симметричные меры по активам иностранных компаний в России будут представлены не как конфискация, а как компенсационное изъятие для финансирования ЦКБ. Это снимает с данных действий обвинения в «рейдерстве» и переводит их в правовое поле законной компенсации ущерба.
- Привлекательность для третьих стран: Демонстрация способности находить нестандартные и конструктивные решения в условиях санкционного давления усиливает позиции России как суверенного и стратегически мыслящего центра силы.
(Продолжение следует)

#БезБашенноеМнение

Стратегический ответ на конфискацию активов: от угрозы - к национальному проекту «Целевой Капитал Будущего»
(Часть 2)

2.2. Макроэкономическая стабильность и отсутствие инфляционных рисков (ключевое преимущество):

- Источник финансирования (в отличие от раздаточной модели): Фонд формируется не за счет одномоментной эмиссии, а за счет:
- Части нефтегазовых доходов бюджета, направляемых в фонд в течение нескольких лет.
- Целевых выпусков государственных облигаций, размещаемых среди ЦБ и институциональных инвесторов.
- Средств, полученных от компенсационных изъятий имущества недружественных стран.
- Это управляемый долг или реинвестирование суверенных доходов, а не включение «печатного станка».
- Управление ликвидностью: Деньги поступают в экономику не одномоментно на потребительский рынок, а двумя контролируемыми потоками:
1. Инвестиционный поток: Управляющая компания вкладывает капитал в инфраструктуру, ВПК, IT, что стимулирует предложение и экономический рост.
2. Целевой поток: Граждане получают доступ к средствам только на конкретные нужды (ипотека, образование), что создает стабильный, прогнозируемый спрос в определенных секторах, не перегревая весь потребительский рынок.

- Роль ЦБ: Центробанк получает возможность проводить точечные операции по стерилизации излишней ликвидности, если таковая возникнет, не сталкиваясь с шоковым всплеском денежной массы.

2.3. Внутриполитические и социальные выгоды:

- Создание «социального контракта»: Граждане получают не разовую выплату, которая может быть съедена инфляцией, а долгосрочный актив, привязанный к их жизненным целям. Это формирует глубокую личную связь с государством и его устойчивостью.
- Демографический стимул: Возможность использовать капитал для первоначального взноса по ипотеке или на образование детей является мощнейшим материальным стимулом для создания и расширения семьи, что напрямую работает на решение ключевой стратегической задачи.
- Стимулирование развития отраслей: Целевое направление средств создает гарантированный спрос на жилье, образовательные и медицинские услуги, что дает импульс для развития этих секторов экономики.
- Повышение человеческого капитала: Инвестиции в образование и здоровье граждан напрямую повышают качество человеческого капитала страны — ключевого фактора развития в XXI веке.

3. Практическая реализуемость и ответ на критику

- «Это слишком сложно»: Современные цифровые платформы («Госуслуги», СБП) позволяют технически реализовать учет миллионов именных счетов. Управление крупными фондами — рутинная практика для таких структур, как ВЭБ.РФ.
- «Запад не признает этот механизм»: Это не требуется. Инициатива является в первую очередь внутренним политическим и экономическим решением России. Ее сила — в создании нового правового и политического факта, а не в получении одобрения извне.
- «Эффект будет отсроченным»: Да, это стратегия на десятилетие. Однако политический и информационный эффект будет моментальным, а экономические инвестиции начнут работать с первого дня.

Заключение

Предлагаемая стратегия «Целевого Капитала Будущего» представляет собой качественный скачок в подходе к ответу на санкции. Она позволяет совершить переход от обороны к стратегическому наступлению, где главным полем битвы становится не внешнеполитическая полемика, а благосостояние и будущее российских граждан.
Это беспроигрышный ход:

- Если Запад конфискует активы — Россия получает беспрецедентные моральные и юридические основания для ответа и активизирует внутренний механизм развития.
- Если Запад, опасаясь последствий, откажется от конфискации — Россия одерживает дипломатическую победу и сохраняет свои активы.

В любом сценарии инициатива работает на укрепление суверенитета, социальной стабильности и долгосрочного экономического роста, полностью нивелируя риски, присущие популистским схемам разовых выплат. Это не тактическая уловка, а основа для новой национальной стратегии в условиях многополярного мира.

Одной из фантомных болей нынешнего российского руководства является желание занять «подобающее место» и стать «центром принятия решений», что озвучивается в виде концепции «многополярного мира». Причины этой боли вполне понятны: предыдущий советский проект обладал своим местом и занимал его по праву. В определенной степени такая фантомная боль может быть определена как реваншизм — весьма опасный мотив любой деятельности, так как он всегда направлен в прошлое, которого нет. Лангольеры истории уже переработали это прошлое, и его просто не существует в реальном мире, поэтому реваншизм в любом из своих проявлений всегда обречен.

Проблема заключается в том, что центрами любого мирового порядка могут быть социальные субъекты, обладающие целым рядом необходимых для этого условий.

Первое условие: государство (и полностью разделяющий хотя бы на уровне смыслов народ) должны обладать сформированной (а значит, осмысленной и консенсусной) уникальной по отношению к любым иным цивилизационной миссией. Должен прозвучать ясный и внятный ответ на вопрос: для чего мы существуем? Иначе говоря, должен существовать образ и проект будущего, разделяемый и правящей стратой, и управляемым ею социумом. Принципиальное условие — это согласие должно носить добровольный и осознанный характер.

Второе условие: государство должно занимать четко определенное место в мировой системе разделения труда на уникальной позиции, причем в достаточной близости от верхнего положения мировой иерархии, на позиции (или рядом с ней) «абсолютного хищника» мировой системы — то есть, обладая всем необходимым набором признаков для инициирования эволюции и трансформации мирового порядка.

Третье условие: наличие господствующей идеологии как проявленной пассионарности одного из составляющих нацию этносов.

Это ключевые условия, отсутствие хотя бы одного из них вычеркивает страну из списка претендентов на «место за столом» принимающих решения.

С первым условием пока всё очевидно: проекта будущего у правящей страты нет. Есть проект «будущего в прошлом» — те самые «традиционные ценности», но это не будущее, это его отсутствие. Логично, что правящей знати попросту нечего предложить народу, и раз так, то говорить о консенсусе не приходится — нет предмета.

Второе условие в определенной мере выполняется: место в мировой системе разделения труда есть, но на данный момент оно находится глубоко внизу на уровне банального сырьевого придатка, причем это место вполне устраивает правящую страту, которая в свое время даже обозначила его лукавым термином «энергетическая сверхдержава». Потенциал изменения этого жалкого положения всё ещё не исчерпан: в России осталась хотя и изуродованная, но система образования, на высоком уровне по сравнению со странами третьего мира остается состояние социальной системы, в России осталась хотя и серьезно пострадавшая, но всё ещё уникальная культура. Это дает возможность изменить нынешнее положение вещей, но без выполнения первого условия и получения ответа на стратегический вопрос: для чего мы? - весь этот потенциал рано или поздно, но пойдет прахом.

Третье условие тоже вызывает вполне обоснованные вопросы. Ни о какой пассионарности сегодня говорить не приходится. Курс государства на стерилизацию любой социальной активности, террор как метод управления, провозглашение «стабильности» как смысла существования государства полностью вычеркивают для России выполнимость и этого условия.

Подытоживая: на сегодняшний день объективных предпосылок для претензий на статус «центра принятия решений» у страны нет. Никому не интересны лекции по истории и рассказы про злых печенегов, которых кто-то когда-то где-то там победил. Значение имеет здесь и сейчас. В этом смысле СВО, как заявка на «место за столом», возможно, и выглядит логичной, но по исполнению она, напротив лишь укрепляет «партнеров» в мысли, что эта претензия явно преждевременна и не может быть даже рассмотрена.


|Закрытый канал: https://www.tg-me.com/no_open_expansion_bot

Миллер, возможно, и не врет о том, что «Газпром» к 2030 году достигнет 100% технически возможной газификации всей России трубопроводным газом. Весь вопрос - в цене этой самой газификации для потребителей, особенно - для рядовых граждан. А то при нынешних драконовских ценах за подводку газа к поселкам и подключение потребителей это обещание может оказаться сродни технической возможности накормить всех дорогих россиян черной икрой. Пожалуйста - в магазинах имеется, кто в состоянии (точнее - с состоянием) - налетай, а "мы сделали все, что смогли" для вашего блага. А не хотите - как хотите, лучше будем тогда гнать газ в Китай за бесценок. Или как?..

https://www.tg-me.com/neburovaya/10144

Дмитрий Дризе — о проблемах подготовки саммита в Будапеште

Дональд Трамп в ходе традиционного общения с прессой на борту №1 опроверг многочисленные публикации о том, что обсуждал с Владимиром Зеленским так называемый обмен территориями. Президент США подтвердил, что выступает за заморозку боевых действий по текущей линии соприкосновения — в этом он солидарен с Киевом.

В последние дни газеты ярко живописуют подробности пребывания украинского лидера в Белом доме. Мол, Трамп давил, требовал территориальных уступок, в частности, отдать весь Донбасс и даже нецензурно выражался, отбрасывал карты боевых действий, но в итоге согласился с коллегой. Вернее сказать, дал себя уговорить фразой «хорошо, давайте попробуем».

Так это или нет — проверить сложно. Однако, судя по настрою Зеленского, и тому, что Трамп от совместной пресс-конференции отказался, разговор был непростым. В Кремле заявили, что детали будущего саммита в Будапеште пока не определены. Что касается позиции российского руководства, она последовательна и хорошо известна. В первую очередь, это устранение первопричин возникновения кризиса.

Между тем, Объединенная Европа также включилась в работу. Комиссар ЕС по внешней политике и безопасности Кая Каллас выступила категорически против уступок Украиной своих территорий. Европейские лидеры сейчас планируют, как дополнительно поддержать Зеленского. Смысл в том, чтобы оказать давление на главу Белого дома, чтобы не допускать особых уступок Москве.

Что касается конкретики, пока ее нет, есть лишь многочисленные версии. Нельзя исключать, что все это вбрасывается умышленно, дабы проверить реакцию мирового общественного мнения. И какой же вывод нам предлагается сделать? По факту получается, что выиграл как раз Зеленский. Он, страшно подумать, продавил самого Трампа. Правда, не получил Tomahawk, а ехал он как бы за ними. Однако так кажется, что согласие главы Белого дома с украинскими условиями провалом уж точно не назовешь.

Слушайте прямой эфир радио Коммерсантъ FM

НА ТЕМУ ДНЯ

Подборка постов тг-каналов от Новости сегодня

Кремлевский безБашенник — Кремль якобы смягчил условия заключения мира — вся Донецкая область в обмен на занятые территории Николаевской и Херсонской областей. Если это действительно так, то Зеленскому в ходе его последнего визита в Вашингтон все это озвучили, и он предсказуемо ответил отказом. Этот вариант для него неприемлем. Тогда как Трамп не может отказаться от поддержки Украины —данный вопрос от него уже не зависит.

Конструктивный аналитик — главное заключается в отсутствии компромисса. На сегодня единственная возможность его достичь — заморозить боевые действия по линии соприкосновения. Такой сценарий невыгоден всем, но России в большей степени — поскольку вооружение Украины продолжится, и вопрос с санкциями повисает в воздухе, не говоря уже о судьбе замороженных активов.

ВРЕМЯ ПУТИНА — осень 2025 года демонстрирует новую реальность, в которой пребывает российский политический режим. Летняя военная кампания оказалась крайне неэффективной: с одной стороны, Кремль следовал привычному сценарию «накаляем ситуацию — ослабеваем», поскольку переговорный трек с Трампом ограничивал возможности для эскалации; с другой — политическая система столкнулась с неэффективной военной машиной, а также с несостоявшейся за три года войны моделью экономики и государственного управления. Каждый год военных действий обходится России в 8–10% ВВП, то есть в 160–200 млрд долларов США. Существенны и людские потери. Сценарий Кремля «войны на истощение Украины», в которую поверил Трамп, уже дала критический сбой.

Украина не Россия — при этом, катастрофы со снабжением ВСУ оружием и боеприпасами так и не произошло, поскольку Европа взяла на себя все расходы и обеспечивает закупки недостающего у США (хотя европейская военная помощь Украине, несмотря на все громкие заявления, сокращается); экономическое положение в России значительно ухудшилось, а бюджетные поступления не растут необходимыми темпами; в российском информационном пространстве активно обсуждается возможность скрытой мобилизации, поскольку нынешняя модель комплектования не обеспечивает армию необходимым пополнением.

Открытое пространство — одной из фантомных болей нынешнего российского руководства является желание занять «подобающее место» и стать «центром принятия решений», что озвучивается в виде концепции «многополярного мира». Причины этой боли вполне понятны: предыдущий советский проект обладал своим местом и занимал его по праву. В определенной степени такая фантомная боль может быть определена как реваншизм — весьма опасный мотив любой деятельности, так как он всегда направлен в прошлое, которого нет.

Политика Онлайн — нельзя исключать, что теперь на повестке дня формула — «мир через обострение». То есть, нужно подойти вплотную к «красной черте» и затем сесть за стол переговоров и решить все вопросы. Поделить мир. Ставка делается на то, что Запад очень боится и не хочет воевать. Сложно сейчас что-то прогнозировать, но есть большие основания полагать, что рассчитывать на «срабатывание» этой формулы особенно не стоит.

Наивная политология — завершение СВО в настоящий момент несет непосредственную опасность для устойчивости политического режима в Кремле: вооруженное противостояние — единственное, что «спасает» власти от необходимости реагировать на недовольство граждан по целому букету проблем с цено- и налогообразованием, приоритетами бюджетных расходов, новой моделью взаимодействия государства и общества.

Мастер пера — геополитическая ситуация и впрямь складывается напряженно, и мало того, что не видно выхода из конфликта на Украине, так еще и запахло порохом на других европейских направлениях российской политики.

Как бы Mikhail Vinogradov — День отца — хороший повод подумать о политике сбережения мужчин. Но все опять уйдет в сопровождение отцов-одиночек и кредитные каникулы отцам новорожденных. Разговоры о важном позволяют не говорить о главном.

Андрей Гусий — но есть и хорошая новость: такие «прорывные предложения» уже давно всерьез не воспринимаются.

@listnewsru

Диспозиция вокруг подготовки к саммиту президентов России и США в Будапеште.

1.После относительно успешного проведения ближневосточного принуждения к миру ресурсы США могут быть более активно сконцентрированы на урегулировании конфликта в Украине. Каким бы шатким и временным не было перемирие на Ближнем Востоке – миротворческий потенциал Д.Трампа высвобожден и это вынуждает все стороны считаться с этим.

2.Трамп не будет заниматься разменом территорий. Его подход – заморозка конфликта по линии боевого соприкосновения. В. Зеленский формально соглашается на это и всячески подыгрывает публично Трампу. Но это не означает его готовность завершить конфликт. Как и не означает готовности Москвы пойти на эти условия.

3.Вбросы в Financial Times, The Washington Post, Axios и других западных СМИ по поводу якобы гнева Трампа на Зеленского – слишком грубы и примитивны. Такие вбросы идут всегда, но на этот раз они слишком примитивны и очень сильно диссонируют с реальностью. Их цель удержать Трампа в нейтрально-проукраинском спектре и не дать ему спуститься в прокремлевский спектр по тактическим и стратегическим вопросам. Почти общим местом в западной экспертизе стало мнение о том, что «В. Путин очень сильно влияет на Трампа» и сейчас, путем таких вбросов, пытаются повлиять на психологию и самооценку Трампа в противоположную сторону.

4.Перед Будапештом Трамп принял некоторые меры. В частности, встреча должна быть подготовлена и для этого готовится встреча М. Рубио и С. Лаврова (или Ю. Ушакова). Вероятность этой встречи очень велика, а вот саммит в Будапеште совершенно не факт, что состоится. Саммит в Будапеште должен быть подготовлен и фиксировать принятые решения.

5.Вновь забрезжила вероятность завершения военных действий, однако не стоит преувеличивать этот импульс. Гораздо более высокой является вероятность недостижения договоренностей, но без разрыва контактов и продолжения их, с попыткой выйти на Будапешт-2, Стамбул-3, или что-то подобное. Сейчас вопрос, по большому счету, в том получится ли договориться о каких-либо структурных ограничителях военных действий (отказ от ударов по тыловой территории, локализация военного конфликта) или нет. Пока доминирует отрицательный ответ на этот вопрос, но у Москвы и Вашингтона есть какие-то рабочие договоренности, которые не позволяют отменить такую постановку вопроса. Конечно, саммит в Будапеште и вовсе может не состоятся, но сейчас вновь активизировалась фаза мирных переговоров, хотя еще 2-3 недели назад говорить про ее реалистично очень трудно.