Forwarded from Совет судей Российской Федерации
В Совете судей РФ разрабатывают Концепцию цифровой трансформации гражданского процесса и судебного делопроизводства
Комиссия Совета судей РФ по информатизации и автоматизации работы судов подготовила проект Концепции цифровой трансформации гражданского процесса и судебного делопроизводства. По результатам изучения проекта было получено 90 отзывов от региональных советов судей, членов Совета судей РФ и комиссий Совета судей РФ, а также кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП имени В.М. Лебедева.
Судейское сообщество в целом одобрило проект Концепции и отметило, что использование информационных технологий имеет ряд преимуществ:
✅ открытый доступ к информации о деятельности судов и делах, находящихся в их производстве;
✅ ускорение рассмотрения дел;
✅ сокращение сроков подготовки и направления процессуальных документов;
✅ обеспечение оперативного взаимодействия и обмена информацией между судами разных уровней, а также между судами и другими государственными органами;
✅ упрощение хранения дел, повышение эффективности использования трудовых и материальных ресурсов;
✅ упрощение обобщения судебной практики вышестоящими судами.
Вместе с тем был высказан ряд замечаний, которые будут учтены комиссией по информатизации и автоматизации при доработке проекта:
❌ отсутствие полноценной законодательной базы, регулирующей использование информационных технологий;
❌ неготовность IT-инфраструктуры судов к внедрению новых технологий;
❌ необходимость защиты конфиденциальной информации от киберпреступников;
❌ необходимость обеспечения доступности правосудия для граждан, которые не имеют достаточных навыков использования современных информационных ресурсов или доступа к ним.
Таким образом, внедрение цифровых технологий в гражданский процесс и судебное делопроизводство позволит оптимизировать работу судебной системы и снизить служебную нагрузку на судей и работников аппаратов судов.
При этом все предложения, которые касаются цифровизации, требуют тщательной проработки, чтобы гарантировать возможность беспрепятственной реализации гражданами права на судебную защиту.
Проект Концепции и поступившие на него отзывы будут обсуждаться на майской сессии Совета судей РФ.
#СоветсудейРФ #судейскоесообщество #делопроизводство #Концепция
👉 Совет судей РФ. Подписаться
Комиссия Совета судей РФ по информатизации и автоматизации работы судов подготовила проект Концепции цифровой трансформации гражданского процесса и судебного делопроизводства. По результатам изучения проекта было получено 90 отзывов от региональных советов судей, членов Совета судей РФ и комиссий Совета судей РФ, а также кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП имени В.М. Лебедева.
Судейское сообщество в целом одобрило проект Концепции и отметило, что использование информационных технологий имеет ряд преимуществ:
✅ открытый доступ к информации о деятельности судов и делах, находящихся в их производстве;
✅ ускорение рассмотрения дел;
✅ сокращение сроков подготовки и направления процессуальных документов;
✅ обеспечение оперативного взаимодействия и обмена информацией между судами разных уровней, а также между судами и другими государственными органами;
✅ упрощение хранения дел, повышение эффективности использования трудовых и материальных ресурсов;
✅ упрощение обобщения судебной практики вышестоящими судами.
Вместе с тем был высказан ряд замечаний, которые будут учтены комиссией по информатизации и автоматизации при доработке проекта:
❌ отсутствие полноценной законодательной базы, регулирующей использование информационных технологий;
❌ неготовность IT-инфраструктуры судов к внедрению новых технологий;
❌ необходимость защиты конфиденциальной информации от киберпреступников;
❌ необходимость обеспечения доступности правосудия для граждан, которые не имеют достаточных навыков использования современных информационных ресурсов или доступа к ним.
Таким образом, внедрение цифровых технологий в гражданский процесс и судебное делопроизводство позволит оптимизировать работу судебной системы и снизить служебную нагрузку на судей и работников аппаратов судов.
При этом все предложения, которые касаются цифровизации, требуют тщательной проработки, чтобы гарантировать возможность беспрепятственной реализации гражданами права на судебную защиту.
Проект Концепции и поступившие на него отзывы будут обсуждаться на майской сессии Совета судей РФ.
#СоветсудейРФ #судейскоесообщество #делопроизводство #Концепция
👉 Совет судей РФ. Подписаться
👍6
Forwarded from 80 лет Великой Победе
Красная Армия разгромила девять немецких дивизий, продвинулась на 200 км и завершила освобождение Словакии, Братиславского и Брновского промышленных районов.
В операциях участвовали более 350 тысяч солдат и офицеров Красной Армии, на вооружении которых были более шести тысяч орудий и миномётов, 246 танков и самоходных артиллерийских установок.
Наступление советских войск было стремительным. Уже 4 апреля 1945 года удалось освободить Братиславу от немецко-фашистских захватчиков. 26 апреля был освобождён город Брно – важнейшая производственная база и транспортный узел на территории бывшей Чехословакии. 5 мая Словакия была полностью освобождена от нацистов, был открыт путь на Прагу, столицу разделённой Третьим рейхом Чехословакии.
#Победа80 #ОсвобождениеЕвропы #ВеснаПобеды
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Родился дедушка Максима Яновича, Александр Павлович, 22 июля
За время службы сменил три военные специальности: сначала служил стрелком в 9 воздушно-десантной бригаде, затем в минометной батарее 276 стрелковой дивизии, встретил победу связистом в 21 артиллерийском полку. Места службы и специальности менялись из-за ранений: лежал в госпиталях, а части уходили вперед, догнать своих удавалось не всегда.
Первое боевое крещение получил на Кавказе в боях за г. Моздок (Северная Осетия).
Как рассказывал сам Александр Павлович: «Время было очень тяжелое, немец рвался на всех направлениях вглубь страны. Несколько раз мы оставляли и вновь отвоевывали город. Страшно было, бывало, что и парашюты не раскрывались, а мы сердце в «комок» и вперед, бить гадов-фашистов».
Здесь же в августе
Вот как описан подвиг героя в наградном листе к ордену Отечественной войны I степени: «С 09.04.1944 по 11.05.1944 минометный расчет, где служил наводчиком красноармеец Любченко, уничтожил 5 пулеметных точек, минометную роту, 4 блиндажа и противотанковую пушку противника. Только в боях на подступах к Севастополю в районе Сапун-горы 07.05.1944 расчет уничтожил: 3 пулеметных точки, минометную роту и 2 блиндажа противника, подавил огонь 2 пулеметных точек и противотанковой пушки».
Но самой важной и заслуженной наградой стало участие в параде Победы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤21🙏5🕊4👏1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Торжественное мероприятие, приуроченное к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, состоялось сегодня на территории Третьего арбитражного апелляционного суда. В нем приняли участие председатель Третьего арбитражного суда Андрей Олегович Зуев, председатель Арбитражного суда Красноярского края Лариса Анатольевна Касьянова, председатель Красноярского краевого суда Николай Викторович Фуга, председатель Совета судей Красноярского края Виктор Борисович Федоренко, начальник Управления Судебного департамента в Красноярском крае Александр Викторович Букарин, заместитель начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае Светлана Васильевна Ахметова и другие.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13🕊6
Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело по заявлению
Как указывал заявитель, между ним (кредитор) и ООО «Первая заготовительная компания» (заемщик) заключены договоры об открытии невозобновляемой и возобновляемой кредитной линии, по которым банк открыл заемщику кредитную линию, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование и другие предусмотренные договорами платежи. Однако в нарушение принятых обязательств задолженность перед банком по указанным договорам в полном объеме должником не погашена. Поручителем по указанным договорам выступил Гольдман Р.Г.
06.06.2024 суд признал обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя Гольдман Романа Геннадьевича и ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов.
Суд возложил исполнение обязанностей финансового управляющего на Захарову Анну Александровну (прежнего финансового управляющего), поскольку новая кандидатура управляющего будет утверждаться судом в судебном заседании 03.06.2025.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Долгополов Виктор Андреевич родился в
За время службы проявил себя как смелый и опытный стрелок-радист, совершив значительное число боевых вылетов, в том числе при сражениях под Сталинградом. Принимал участие в Оборонительном сражении в Белоруссии, Оборонительной операции на рубеже Минского укрепленного района.
Награжден орденом Красной звезды, медалью «За отвагу», медалью «За оборону Кавказа».
Вот как подвиг героя описан в наградном листе к ордену «Красная звезда»: «В боевой работе показал себя отважным стрелком-радистом. Летает на самолете командира звена. Всего имеет 37 боевых вылетов, участвовал в 12 воздушных боях. Своей отличной работой и правильным наблюдением за воздухом, решительным и безотказным огнем своих пулеметов обеспечивает успешное выполнение боевых заданий экипажа. 29.04.1943 при выполнении боевых заданий в воздушном бою был ранен, однако, не обращая внимание на ранение, продолжал отстреливаться от противника, тем самым, способствовал успешному бомбометанию».
За отличное выполнение боевых заданий и проявленное при этом мужество и отвагу, представлен к правительственной награде – ордену «Отечественная Война 2 степени».
В апреле
«С горящими моторами бомбардировщик развернулся на свою территорию, но отследить место падения не удалось, дальнейшая судьба экипажа не известна», - гласит запись в донесении о безвозвратных потерях Гвардейского Бомбардировочного авиационного Витебского корпуса.
Дата смерти – 9 апреля
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🕊11🔥7❤5💔3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В ходе мероприятия коллектив суда почтил минутой молчания память павших в годы Великой Отечественной войны.
Председатель суда Касьянова Лариса Анатольевна, открывая концерт и обращаясь с приветственным словом, отметила:
"Гордость за поколение победителей живет в крови каждого из нас, это заложено в нас генетически. И никто не сможет заставить нас снять этот маленький кусочек георгиевской ленточки, забыть братские могилы..."
В концерте помощниками судей исполнен танец "Ах, эти тучи в голубом", прозвучали песни военных лет в исполнении солиста Красноярского театра оперы и балета Севастьяна Мартынюка, пронзительные стихи в исполнении детей сотрудников суда, а также военное поппури в исполнении судьи в отставке Г.Г. Петроченко, звучал голос Левитана и хроника
В завершении мероприятия перед зданием суда была организована полевая кухня для коллектива и посетителей суда.
Подробности мероприятия - в нашем видео.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥36🔥9❤6👍3😍2🤗2💯1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤27🔥5
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
С праздником, друзья, пусть память о Великой Победе и каждом защитнике, приблизившим ее, живет вечно!
"Бессмертный полк"
Слова Юлия Шестакова
Музыка Яна Вайновская
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤32🔥16❤🔥7🆒2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня председатель суда Лариса Анатольевна Касьянова приняла участие в торжественном митинге на вновь открывшемся Мемориале Победы, возложила цветы к Вечному огню в память о павших в годы Великой Отечественной войны
Торжественное шествие в этом году снова прошло на правом берегу города— в окружении заводов, где ковалась Победа и билось военно-промышленное сердце Красноярска.
Впервые после пандемии по улицам правобережья прошло шествие Бессмертного полка, в котором приняли участие сотрудники суда, их дети и близкие.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥23👍8❤6
Forwarded from Конституционный Суд
КС рассказал о течении сроков давности в делах о деприватизации
https://pravo.ru/news/258585/
Суд решил, что отсчет срока давности по таким делам начинается с момента прокурорской проверки, а не с даты заключения сделки.
Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованием оспорить приватизацию в 1994 году предприятия «Производственного объединения третий государственный подшипниковый завод» (дело № А57-4722/2022). В частности, требования о возврате имущества предъявили компаниям «Мираж» и «Геатон».
В марте 2023 года АС Саратовской области удовлетворил иск. С этим решением согласились и вышестоящие инстанции.
Ответчики ссылались на истечение срока исковой давности, но суды отклонили их довод и указали, что срок давности нужно исчислять с момента завершения прокурорской проверки. Суды также отметили, что применять институт исковой давности для легализации незаконно приобретенного имущества недопустимо.
«Мираж» и «Геатон» обратились в Конституционный суд, но тот отказался рассматривать жалобы ответчиков (определения № 913-О и № 914-О). Суд вправе определять, с какой даты начинает течь срок исковой давности исходя из обстоятельств дела, говорится в определениях КС.
Момент, когда стало известно о нарушении, как и момент самого нарушения, тоже определяет суд. А дату перехода имущества из публичной собственности в частную при приватизации нельзя рассматривать как критерий, который влияет на течение срока исковой давности, считает КС.
https://pravo.ru/news/258585/
Суд решил, что отсчет срока давности по таким делам начинается с момента прокурорской проверки, а не с даты заключения сделки.
Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованием оспорить приватизацию в 1994 году предприятия «Производственного объединения третий государственный подшипниковый завод» (дело № А57-4722/2022). В частности, требования о возврате имущества предъявили компаниям «Мираж» и «Геатон».
В марте 2023 года АС Саратовской области удовлетворил иск. С этим решением согласились и вышестоящие инстанции.
Ответчики ссылались на истечение срока исковой давности, но суды отклонили их довод и указали, что срок давности нужно исчислять с момента завершения прокурорской проверки. Суды также отметили, что применять институт исковой давности для легализации незаконно приобретенного имущества недопустимо.
«Мираж» и «Геатон» обратились в Конституционный суд, но тот отказался рассматривать жалобы ответчиков (определения № 913-О и № 914-О). Суд вправе определять, с какой даты начинает течь срок исковой давности исходя из обстоятельств дела, говорится в определениях КС.
Момент, когда стало известно о нарушении, как и момент самого нарушения, тоже определяет суд. А дату перехода имущества из публичной собственности в частную при приватизации нельзя рассматривать как критерий, который влияет на течение срока исковой давности, считает КС.
🤯9😢8👍1
В Арбитражный суд Красноярского края поступило📨 исковое заявление⚔️ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к🛡 индивидуальному предпринимателю Скорозвон Марине Владимировне о сносе самовольной постройки – нежилого здания, расположенного на земельном участке № 33 по проспекту Машиностроителей, а также взыскании с ответчика 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда (дело № А33-11569/2025).
Как следует из искового заявления, на земельном участке ответчика расположено одноэтажное нежилое здание площадью 495 кв. м., используемое под 🏪магазин «Пятёрочка».
📌Поскольку в действительности спорное здание не является садовым домом или вспомогательным объектом по отношению к таковому, его строительство либо реконструкция должны были осуществляться только на основании разрешения на строительство, полагает Департамент градостроительства.
Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Красноярск максимально допустимый 📊процент застройки в границах земельного участка, на котором расположено спорное здание, – не более 40 % площади, в то время как действительная площадь застройки земельного участка вдвое больше и составляет 82 %.
По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для отнесения спорного здания к самовольным постройкам и возложения на ответчика обязанности по его сносу.
Департамент градостроительства также просил принять обеспечительные меры в виде ❌запрета совершения сделок со спорным зданием и земельным участком, на котором оно расположено, совершения регистрационных действий в отношении них.
28.04.2025 исковое заявление ⚖️принято к производству суда, удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Предварительное судебное заседание с участвующими в деле лицами🕰 назначено на 03.06.2025.
Как следует из искового заявления, на земельном участке ответчика расположено одноэтажное нежилое здание площадью 495 кв. м., используемое под 🏪магазин «Пятёрочка».
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости это здание поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического плана, согласно которого оно «представляет собой садовый домик для личного отдыха в летний период с баней, небольшим бассейном, сауной, бильярдной … разрешение на строительство садового дома на садовом земельном участке не требуется».
📌Поскольку в действительности спорное здание не является садовым домом или вспомогательным объектом по отношению к таковому, его строительство либо реконструкция должны были осуществляться только на основании разрешения на строительство, полагает Департамент градостроительства.
Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Красноярск максимально допустимый 📊процент застройки в границах земельного участка, на котором расположено спорное здание, – не более 40 % площади, в то время как действительная площадь застройки земельного участка вдвое больше и составляет 82 %.
По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для отнесения спорного здания к самовольным постройкам и возложения на ответчика обязанности по его сносу.
Департамент градостроительства также просил принять обеспечительные меры в виде ❌запрета совершения сделок со спорным зданием и земельным участком, на котором оно расположено, совершения регистрационных действий в отношении них.
28.04.2025 исковое заявление ⚖️принято к производству суда, удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Предварительное судебное заседание с участвующими в деле лицами🕰 назначено на 03.06.2025.
👍5❤1🤔1
Forwarded from Конституционный Суд
13 мая 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №20-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
13 мая 2025 года Конституционный Суд РФ конкретизировал основания для освобождения налогоплательщика от уплаты пени в связи с несоблюдением срока вручения ему акта проверки. Дело о проверке конституционности пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 75, абзаца первого пункта 1, абзаца первого пункта 2, пункта 3 и абзаца первого пункта 5 статьи 100, пунктов 1 и 7, абзаца первого пункта 8 и пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ рассмотрено по жалобе акционерного общества «Научно-производственное предприятие КлАСС».
История вопроса
В 2014 году налоговый орган установил факт создания формального документооборота между московским АО «Научно-производственное предприятие КлАСС», занимающимся производством средств бронезащиты, и его контрагентами для получения налоговой выгоды. Это стало основанием для проведения выездной налоговой проверки, акт о проведении которой был составлен в феврале 2018 года, однако вручен заявителю только в августе 2021 года, а решение по результатам проверки принято 15 июня 2022 года. Общество пыталось оспорить решение налогового органа о начислении ему недоимки и пени за 2014 и 2015 год, однако суды отказали, отметив, что несоблюдение пятидневного срока вручения налогоплательщику акта проверки не является основанием для признания решения налогового органа недействительным, согласно оспариваемым нормам.
Позиция Суда
Соблюдение принципа определенности необходимо для законного и справедливого налогообложения, соответствующего ожиданию субъектов этих правоотношений, в том числе и при проведении налогового контроля.
Детальная регламентация в оспариваемых нормах порядка и сроков данного контроля и оформление его результатов обеспечивает налогоплательщику возможность защиты своих прав. Из оспариваемых положений следует, что несоблюдение требований, которые являются существенным условием процедуры рассмотрения материалов проверки, может стать основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом. По своему буквальному содержанию эти нормы направлены на защиту прав налогоплательщиков и не содержат исчерпывающего перечня оснований для отмены такого решения.
Несоблюдение сроков налоговой проверки или рассмотрения ее материалов не предрешает законности итогового решения в целом. Однако при определенных обстоятельствах такое превышение сроков становится существенным нарушением и признается основанием для отмены принятого решения, в частности, если оно имеет значительные фискальные последствия и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер контроля. Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке из-за длительного невручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки уже свидетельствует о превышении допустимой продолжительности соответствующих контрольных мероприятий и о существенности названного нарушения. Вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки и пени может быть сделан при судебном оспаривании соответствующих решений. В этом случае отсутствует необходимость признания судом в отдельном производстве налоговой задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением срока ее взыскания. Не предполагается возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Соответственно пени могут взиматься только в том случае, если меры к принудительному взысканию суммы налога были предприняты своевременно.
Основания для пересмотра дел заявителя отсутствуют.
Согласно Постановлению КС РФ, оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
13 мая 2025 года Конституционный Суд РФ конкретизировал основания для освобождения налогоплательщика от уплаты пени в связи с несоблюдением срока вручения ему акта проверки. Дело о проверке конституционности пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 75, абзаца первого пункта 1, абзаца первого пункта 2, пункта 3 и абзаца первого пункта 5 статьи 100, пунктов 1 и 7, абзаца первого пункта 8 и пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ рассмотрено по жалобе акционерного общества «Научно-производственное предприятие КлАСС».
История вопроса
В 2014 году налоговый орган установил факт создания формального документооборота между московским АО «Научно-производственное предприятие КлАСС», занимающимся производством средств бронезащиты, и его контрагентами для получения налоговой выгоды. Это стало основанием для проведения выездной налоговой проверки, акт о проведении которой был составлен в феврале 2018 года, однако вручен заявителю только в августе 2021 года, а решение по результатам проверки принято 15 июня 2022 года. Общество пыталось оспорить решение налогового органа о начислении ему недоимки и пени за 2014 и 2015 год, однако суды отказали, отметив, что несоблюдение пятидневного срока вручения налогоплательщику акта проверки не является основанием для признания решения налогового органа недействительным, согласно оспариваемым нормам.
Позиция Суда
Соблюдение принципа определенности необходимо для законного и справедливого налогообложения, соответствующего ожиданию субъектов этих правоотношений, в том числе и при проведении налогового контроля.
Детальная регламентация в оспариваемых нормах порядка и сроков данного контроля и оформление его результатов обеспечивает налогоплательщику возможность защиты своих прав. Из оспариваемых положений следует, что несоблюдение требований, которые являются существенным условием процедуры рассмотрения материалов проверки, может стать основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом. По своему буквальному содержанию эти нормы направлены на защиту прав налогоплательщиков и не содержат исчерпывающего перечня оснований для отмены такого решения.
Несоблюдение сроков налоговой проверки или рассмотрения ее материалов не предрешает законности итогового решения в целом. Однако при определенных обстоятельствах такое превышение сроков становится существенным нарушением и признается основанием для отмены принятого решения, в частности, если оно имеет значительные фискальные последствия и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер контроля. Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке из-за длительного невручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки уже свидетельствует о превышении допустимой продолжительности соответствующих контрольных мероприятий и о существенности названного нарушения. Вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки и пени может быть сделан при судебном оспаривании соответствующих решений. В этом случае отсутствует необходимость признания судом в отдельном производстве налоговой задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением срока ее взыскания. Не предполагается возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Соответственно пени могут взиматься только в том случае, если меры к принудительному взысканию суммы налога были предприняты своевременно.
Основания для пересмотра дел заявителя отсутствуют.
Согласно Постановлению КС РФ, оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
👍7✍1
ООО «Велий» отказано во взыскании более 31 млн. руб. неосновательного обогащения за выполнение работ по подсветке вантового моста «Виноградовский»
подробнее
подробнее
✍2
📌Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по⚔️ иску ООО «Велий» к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска и МАУ г. Красноярска «Татышев-парк» о взыскании 💰 неосновательного обогащения в размере 35 627 398,01 руб. (дело № А33-1156/2025). В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму заявленных требований, просил взыскать с ответчика 31 325 308,93 руб. неосновательного обогащения.
При обращении в суд истец указал, что между МАУ г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов», которое впоследствии переименовано в МАУ г. Красноярска «Татышев-парк» (заказчик), и ООО «Ультиматум Групп» (генеральный подрядчик) заключен ряд договоров подряда, по условиям которых подрядчик обязался до 25.10.2018 провести комплекс работ по монтажу и пуско-наладке 💡💡💡светодинамической медиа системы на объектах г. Красноярска: музейный центр «Площадь Мира», Красноярская краевая филармония, вантовый мост «Виноградовский». В свою очередь, генеральный подрядчик привлек для выполнения работ ООО «Велий», заключив с ним договоры субподряда.
24.04.2025 судом оглашена ⚖️резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «Велий» 538 253 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Кроме того, истец уже реализовал право на судебную защиту в деле № А33-22126/2021, в рамках которого долг по оплате выполненных работ взыскан с ООО «Ультиматум Групп».
Также суд пришел к выводу об истечении трёхлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого в ходе судебного разбирательства заявила Администрация города Красноярска.
Решение ⏰пока не вступило в законную силу.
При обращении в суд истец указал, что между МАУ г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов», которое впоследствии переименовано в МАУ г. Красноярска «Татышев-парк» (заказчик), и ООО «Ультиматум Групп» (генеральный подрядчик) заключен ряд договоров подряда, по условиям которых подрядчик обязался до 25.10.2018 провести комплекс работ по монтажу и пуско-наладке 💡💡💡светодинамической медиа системы на объектах г. Красноярска: музейный центр «Площадь Мира», Красноярская краевая филармония, вантовый мост «Виноградовский». В свою очередь, генеральный подрядчик привлек для выполнения работ ООО «Велий», заключив с ним договоры субподряда.
По утверждению истца, он свои обязательства по договорам субподряда выполнил в полном объеме и передал их результаты непосредственно заказчику, поскольку ООО «Ультиматум Групп» уклонилось от приемки работ. Однако оплата за выполненные работы так и не была осуществлена ни подрядчиком, ни заказчиком, в фактическом пользовании которого находятся результаты работ.
24.04.2025 судом оглашена ⚖️резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «Велий» 538 253 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Как следует из мотивировочной части решения суда, «заключенными договорами стороны не предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика. Истец не представил доказательств сдачи работ заказчику, доказательств использования результата работ».
Кроме того, истец уже реализовал право на судебную защиту в деле № А33-22126/2021, в рамках которого долг по оплате выполненных работ взыскан с ООО «Ультиматум Групп».
Также суд пришел к выводу об истечении трёхлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого в ходе судебного разбирательства заявила Администрация города Красноярска.
Решение ⏰пока не вступило в законную силу.
❤7👍2🤔2
Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» взыскивает с Красноярского края более 356 млн. руб. убытков
подробнее
фото: minjkh.novreg. ru
подробнее
фото: minjkh.novreg. ru