При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Юрист Круглов Александр
город-курорт Геленджик
тел.: 89132675631 тел.:89994765544
С 2005 года работал исполнительным директором в ООО «Круал». Обязанности: организация работы Автосервиса, Автостоянки, Гостиницы, Продуктовой оптовой базы, а так же полное юридическое сопровождение строительства 4-х этажного административно-торгового здания. Участвовал в делах по искам Прокуратуры, Администрации, Строительного надзора, Трудовой инспекции, Пожарного надзора к Обществу; по искам Общества к поставщикам, покупателям о взыскании задолженности. Параллельно с 2009 года начал вести частную юридическую практику. Практиковал на сопровождение деятельности юридических лиц и предпринимателей. Осуществлял судебную защиту интересов клиентов в Арбитражных судах, в Строительном надзоре, в Администрации. Оказывал юридические услуги гражданам и представлял интересы в судах общей юрисдикции по семейным, наследственным делам преимущественно по делам связанными с правами на недвижимое имущество.
Клиенты: ООО ТК «Экспедиция» - транспортная компания. ООО «ТоргСиб» - производство мебели. ООО «СибТоргИнвест» - оптовая торговля (продукты питания). ООО «БНК» - транспортная компания. ООО «Бизнес-Инвест» - торговая компания. Кредитный потребительский кооператив «СД Финанс» - микрофинансовая организация. ООО «Группа компаний Агросбыт» - оптовая торговля (сельхоз продукция). ООО «МПМ-Строй» - строительная компания. ООО "Структура 21" - производственная компания. ООО «Научно-производственное объединение «Алтайский дар» - производственная компания. Общественная организация пос. Мирный «Ветеран». Барнаульская городская спортивная общественная организация «Раунд» - боксерский клуб.
⏺ В октябре 2021 года переехал на ПМЖ в Геленджик. С апреля по июль 2022 года работал юристом в ООО УК «Подкова». Обязанности: сопровождение деятельности общества, претензионная работа, защита интересов в суде. Параллельно занимался частной юридической практикой. С ноября 2022 по март 2023 года полное юридическое сопровождение деятельности Агентства недвижимости «Мечта».
В настоящее время занимаюсь частной юридической практикой, которая включает в себя представительство интересов клиентов в суде и подготовку юридических документов, в том числе для клиентов из других регионов.
За два года работы в Геленджике дважды преодолел собственный рекорд по сумме исковых требований: 102 млн. рублей и 157 млн. рублей (дела о правах на недвижимое имущество). Расширил географию клиентов: Барнаул, Новосибирск, Москва, Краснодар, Арзамас, Норильск, Кузбасс, Новороссийск, Анапа, Калининград, Сочи.
Сотрудничаю с двумя юридическими фирмами, входящими в Рейтинг ПРАВО-300:⏺ "Солнцев и Партнеры" - Фирма рекомендована в 2019-2021 авторитетным рейтингом The Chambers Europe (Лондон) как признанный практик в номинации General Business Law (Общее предпринимательское право); ⏺ "Юридические Решения" - компания занимается представительством интересов Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судах общей юрисдикции.
За период юридической практики освоил правила судебного процесса, приобрел знания и опыт в области гражданского законодательства. Достижениями в работе считаю отстаивание позиции в спорах в вышестоящих инстанциях, по результатам которых суды отменяли судебные акты. Основным преимуществом считаю Опыт. Помогают в достижении поставленных целей личные качества: вдумчивость, усидчивость, ответственность и желание помогать людям.
город-курорт Геленджик
тел.: 89132675631 тел.:89994765544
С 2005 года работал исполнительным директором в ООО «Круал». Обязанности: организация работы Автосервиса, Автостоянки, Гостиницы, Продуктовой оптовой базы, а так же полное юридическое сопровождение строительства 4-х этажного административно-торгового здания. Участвовал в делах по искам Прокуратуры, Администрации, Строительного надзора, Трудовой инспекции, Пожарного надзора к Обществу; по искам Общества к поставщикам, покупателям о взыскании задолженности. Параллельно с 2009 года начал вести частную юридическую практику. Практиковал на сопровождение деятельности юридических лиц и предпринимателей. Осуществлял судебную защиту интересов клиентов в Арбитражных судах, в Строительном надзоре, в Администрации. Оказывал юридические услуги гражданам и представлял интересы в судах общей юрисдикции по семейным, наследственным делам преимущественно по делам связанными с правами на недвижимое имущество.
Клиенты: ООО ТК «Экспедиция» - транспортная компания. ООО «ТоргСиб» - производство мебели. ООО «СибТоргИнвест» - оптовая торговля (продукты питания). ООО «БНК» - транспортная компания. ООО «Бизнес-Инвест» - торговая компания. Кредитный потребительский кооператив «СД Финанс» - микрофинансовая организация. ООО «Группа компаний Агросбыт» - оптовая торговля (сельхоз продукция). ООО «МПМ-Строй» - строительная компания. ООО "Структура 21" - производственная компания. ООО «Научно-производственное объединение «Алтайский дар» - производственная компания. Общественная организация пос. Мирный «Ветеран». Барнаульская городская спортивная общественная организация «Раунд» - боксерский клуб.
В настоящее время занимаюсь частной юридической практикой, которая включает в себя представительство интересов клиентов в суде и подготовку юридических документов, в том числе для клиентов из других регионов.
За два года работы в Геленджике дважды преодолел собственный рекорд по сумме исковых требований: 102 млн. рублей и 157 млн. рублей (дела о правах на недвижимое имущество). Расширил географию клиентов: Барнаул, Новосибирск, Москва, Краснодар, Арзамас, Норильск, Кузбасс, Новороссийск, Анапа, Калининград, Сочи.
Сотрудничаю с двумя юридическими фирмами, входящими в Рейтинг ПРАВО-300:
За период юридической практики освоил правила судебного процесса, приобрел знания и опыт в области гражданского законодательства. Достижениями в работе считаю отстаивание позиции в спорах в вышестоящих инстанциях, по результатам которых суды отменяли судебные акты. Основным преимуществом считаю Опыт. Помогают в достижении поставленных целей личные качества: вдумчивость, усидчивость, ответственность и желание помогать людям.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2275040
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Алексей Лаптев – о том, что допускаемое законодательством РФ выселение из единственного жилья имеет последствием бездомность, что противоречит Конституции и нормам международного права.
https://goo.su/vgerG
https://goo.su/vgerG
www.advgazeta.ru
«Капитализм с человеческим лицом»
О запрете выселения, приводящего к бездомности
Forwarded from Pravo.ru
«Правосудие умрет окончательно»: юристы про адвокатскую монополию https://pravo.ru/news/248967/
ПРАВО.Ru
«Правосудие умрет окончательно»: юристы об адвокатской монополии
В юридических кругах вновь заговорили об идее введения адвокатской монополии, которая оставит доступ к суду лишь юристам со статусом адвоката. Одно из обоснований — борьба с нечестными специалистами и более эффективная защита прав. Юристы объяснили, почему…
Истец в рамках спора о разделе имущества обратился к ответчику с иском о выплате доли за проданный земельный участок. Истец и ответчик фактически перестали находиться в брачных отношениях после чего ответчик продала с согласия истца участок.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились.
Верховного суда постановления судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВС в своем Определении от 11.07.2023 № 56-КГ23-6-К9 указал следующее. По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли передана половина денежных средств, вырученных от продажи спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания половины стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи в период брака указанного земельного участка, не поступали в семейный бюджет.
Между тем возложение на истца бремени доказывания того, что полученные ответчиком денежные средства от продажи спорного недвижимого имущества не поступали в семейный бюджет, противоречит требованиям закона. Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, относящийся к общему имуществу супругов, был реализован ответчиком после фактического прекращения семейных отношений, в связи с чем денежные средства, полученные от его продажи, также относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями статей 38, 39 СК РФ.
При этом факт выдачи истцом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности ответчика после прекращения между супругами семейных отношений передать истцу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2264278
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились.
Верховного суда постановления судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВС в своем Определении от 11.07.2023 № 56-КГ23-6-К9 указал следующее. По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли передана половина денежных средств, вырученных от продажи спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания половины стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи в период брака указанного земельного участка, не поступали в семейный бюджет.
Между тем возложение на истца бремени доказывания того, что полученные ответчиком денежные средства от продажи спорного недвижимого имущества не поступали в семейный бюджет, противоречит требованиям закона. Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, относящийся к общему имуществу супругов, был реализован ответчиком после фактического прекращения семейных отношений, в связи с чем денежные средства, полученные от его продажи, также относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями статей 38, 39 СК РФ.
При этом факт выдачи истцом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности ответчика после прекращения между супругами семейных отношений передать истцу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2264278
Есть ситуации, когда один из супругов купил жилую недвижимость до заключения брака, но выплаты по ипотеке были сделаны после брака.
В связи с этим возникает вопрос о праве второго супруга на эту недвижимость в случае развода.
В таких случаях следует учитывать, что право собственности на недвижимость возникает только после ее государственной регистрации.
Если жилое помещение было зарегистрировано одним из супругов до брака, то оно относится к его личному имуществу, которое не подлежит разделу согласно статье 36 Семейного кодекса.
Однако другой супруг имеет право на долю в денежных средствах, внесенных в качестве оплаты по ипотеке, так как такие выплаты были произведены во время брака.
https://sudprav.ru/kvartira-kuplena-do-braka-v-ipoteku/
В связи с этим возникает вопрос о праве второго супруга на эту недвижимость в случае развода.
В таких случаях следует учитывать, что право собственности на недвижимость возникает только после ее государственной регистрации.
Если жилое помещение было зарегистрировано одним из супругов до брака, то оно относится к его личному имуществу, которое не подлежит разделу согласно статье 36 Семейного кодекса.
Однако другой супруг имеет право на долю в денежных средствах, внесенных в качестве оплаты по ипотеке, так как такие выплаты были произведены во время брака.
https://sudprav.ru/kvartira-kuplena-do-braka-v-ipoteku/
В Определении по делу № 56-КГ23-10-К9 Верховный Суд уточнил, кто имеет право обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика понесены иным лицом, которое стороной по делу не является и участия в рассмотрении дела не принимало.
При этом то обстоятельство, что между адвокатом и иным лицом заключено соглашение об оказании юридической помощи и о представлении интересов ответчика в судебном разбирательстве, не может служить основанием для взыскания судебных расходов в пользу оного лица, которое лицом, участвующим в деле, не является.
При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которого судебного акта не принималось, не являются судебными расходами и не подлежат взысканию в порядке гражданского процессуального законодательства.
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2277086
Заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика понесены иным лицом, которое стороной по делу не является и участия в рассмотрении дела не принимало.
При этом то обстоятельство, что между адвокатом и иным лицом заключено соглашение об оказании юридической помощи и о представлении интересов ответчика в судебном разбирательстве, не может служить основанием для взыскания судебных расходов в пользу оного лица, которое лицом, участвующим в деле, не является.
При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которого судебного акта не принималось, не являются судебными расходами и не подлежат взысканию в порядке гражданского процессуального законодательства.
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2277086
По смыслу п. 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве от 11 октября 2023 если дело о банкротстве гражданина возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, то арбитражный суд может завершить процедуры банкротства должника.
😎 Эта новость в корне меняет рынок банкротства
Обзор ВС по ссылке: https://vsrf.ru/documents/all/33022/
Обзор ВС по ссылке: https://vsrf.ru/documents/all/33022/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Обзор вошли позиции ВС по разрешению споров о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров; возникающих между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями и процессуальные вопросы.
http://www.supcourt.ru/documents/thematics/33038/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Моральный вред
Два родственника погибшего в ДТП велосипедиста обратились в суд с иском о возмещении морального вреда. Суд первой инстанции постановил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждого из истцов.
ВС РФ отменил судебные акты так, как суды не учли, что на момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения и не дали оценку доводам ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого потерпевшего.
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2292416
Два родственника погибшего в ДТП велосипедиста обратились в суд с иском о возмещении морального вреда. Суд первой инстанции постановил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждого из истцов.
ВС РФ отменил судебные акты так, как суды не учли, что на момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения и не дали оценку доводам ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого потерпевшего.
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2292416
Прово.ру пишет, что Центральный банк проводит публичное обсуждение проекта по созданию автоматизированной информационной системы (АИС), которая предоставит автовладельцам возможность оформлять полисы обязательного страхования автогражданской ответственности в электронном виде. Ведомство считает, что такой шаг упростит процесс получения страховых выплат и обеспечит большую прозрачность.
Внесудебное банкротство станет проще
С 3 ноября провести процедуру внесудебного банкротства можно будет по задолженностям размером от 25 тыс. до 1 млн рублей.
Раньше лимит был меньше — от 50 тыс. до 500 тыс. рублей.
С 3 ноября провести процедуру внесудебного банкротства можно будет по задолженностям размером от 25 тыс. до 1 млн рублей.
Раньше лимит был меньше — от 50 тыс. до 500 тыс. рублей.
Forwarded from Pravo.ru
В ФПА одобрили введение адвокатской монополии https://pravo.ru/news/249584/
ПРАВО.Ru
В ФПА одобрили введение адвокатской монополии
Это поможет очистить юррынок от мошенников или непрофессиональных юристов, но только если будет четкий механизм вступления юристов в адвокатуру, считают в Федеральной палате адвокатов.
Согласно п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15.11.2012) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Страховая отказала в выплате по ОСАГО из-за того, что ТС починили до осмотра
Законодательство не дает права отказывать в выплате только из-за того, что ТС представили на осмотр в отремонтированном виде.
Отказ допустим, если непредставление на осмотр поврежденного ТС мешает точно определить, наступил ли страховой случай и каков размер убытков. ВС оставил в силе постановление апелляции, которая обязала страховщика выплатить возмещение юрлицу.
Страховой случай и размер убытков в этом деле подтверждался определением о возбуждении дела о правонарушении и заключением эксперта.
Определение ВС РФ от 25.09.2023 N 307-ЭС23-7078
Законодательство не дает права отказывать в выплате только из-за того, что ТС представили на осмотр в отремонтированном виде.
Отказ допустим, если непредставление на осмотр поврежденного ТС мешает точно определить, наступил ли страховой случай и каков размер убытков. ВС оставил в силе постановление апелляции, которая обязала страховщика выплатить возмещение юрлицу.
Страховой случай и размер убытков в этом деле подтверждался определением о возбуждении дела о правонарушении и заключением эксперта.
Определение ВС РФ от 25.09.2023 N 307-ЭС23-7078