Какая-то дикая история, которых, увы, меньше не становится. Молодому пассионарию система пытается сломать жизнь, комментарии тут избыточны. Единственное, что заслуживает упоминания - если у вас нет паранойи, то это ещё не значит, что за вами не следят. Или что у ваших знакомых нет кураторов. Будьте осторожны.

Некоторое время назад умер великий политический философ Аласдар Макинтайр. Он замечателен не только тем, что вдохновляет авторов по противоположные стороны политических баррикад, от Ильи Будрайтскиса до экс-супруга первой лгбт-активистки России Александра Дугина. Его книжка "После добродетели" по праву является классикой, в ней он убедительно клеймит современность за "эмотивизм" и отказ от этического поведения. Он убеждает нас в том, что кантианская этика принципов, будучи сведенной до небольшого числа абстрактных максим, оказывается оторванной от реального социального субстрата и оказывается дурным этическим инструментарием, который просто неприменим для повседневной жизни. В итоге такая этика уступает место так называемому эмотивизму, для которого единственный критерий блага - это субъективные эмоциональные впечатления. Проблема здесь заключается в том, что у каждого человека свои эмоции и страсти, они бывают аддиктивны, а потому никакого рационального критерия как достойно жить нет. Более того, такая анти-этика, являясь порождением атомизированного и отчужденного общества, только дальше его загоняет в бездну экзистенциального отчаяния и угнетения.

С этим я вполне согласен, с таким диагнозом современности сложно поспорить. А дальше Макинтайр утверждает, что есть два выхода из ситуации морального распада, которые, ссылаясь на ранее упомянутого Александра Гельевича, можно назвать лунарным и солярным. Лунарный, дурной путь указывает Ницше - это путь консервативной революции, попытки создать новые ценности как бы из ничего, предполагающий занятие позиции революционного субъекта, стоящего по ту сторону добра и зла. Ну и Макинтайр в качестве логического результата мысли Ницше видит реальный социализм, фашизм и нацизм, которые ему представляются слишком опасными.

Солярный же путь указывает Аристотель. Дескать, нам нужно вернуться и переизобрести органическое сообщество, основанное на этике доблести - представлении об абсолютных ценностях и служении им. Само же это служение предполагает строгое исполнение определенной социальной роли - воина, монаха, крестьянина, матери и т.д. Этика состоит в том, что правильное поведение - это занимание своего места в органическом сообществе, следующем некой великой цели.

Собственно, здесь возникает некоторое преткновение. Я не вижу никакой проблемы в реакционных идеалах как таковых, тем более, они в версии Макинтайра сближаются с левой и анархистской мыслью. Здесь, однако, не учитывается ключевая проблема, а именно - любое органическое сообщество всегда обречено на распад и всегда заканчивает гражданской войной. Собственно, политика именно поэтому предполагает не только существование сообщества, но и признание и обуздание деструктивных сторон сообщества, а иногда и выпускание этих демонических сил на свет безбожный, когда политическому союзу, который находится в затяжном кризисе и состоянии ужаса без конца, требуется обновление и выздоровление. Поэтому "лунарный" путь Ницше я бы не сбрасывал со счетов, и избегал бы некритической идеализации органической общины древних. Не отрицая и её достоинств, конечно.

В любом случае, светлая память, и призываю всех продолжать работать с наследием Аласдара Макинтайра, сегодня оно актуально как никогда.

Замечательный канал "Стальной шлем", на который я рекомендую подписаться всем любителям политической истории, рекомендует совместить приятное с полезным и делится с нами текстовыми играми про Веймарскую Германию, русскую революцию, и итальянскую политику 1920х гг. Если вы хотели выучить историю межвоенной Европы, а заодно попытаться её переиграть, да ещё и слева, то у вас как раз появился такой шанс.

Последнее время значительная часть моих знакомых и коллег по философскому и критико-теоретическому цеху, глубоко разочаровавшись в мейнтримной критической теории и активизме, сделали выбор в пользу так называемой анти-политической политики. Сантимент этот я прекрасно понимаю, и в отдельных местах даже разделяю. Собственно, я сам сейчас сконяюсь к мнению о глубокой ущербности мейнстрима критической теории. Что псевдоактивизм, что критика критической критики, что морковка (псевдо)кантианского регулятивного идеала, будь то "идея коммунизма" или "членство в ЕС" - все это было игрой в песочнице, местами веселой, но инфантильной и глупой. Поэтому дальнейшее развитие мысли и практики в самом широком смысле должно строиться на отрицании этой песочницы. В этом плане я даже в чем-то симпатизирую попыткам отстроиться от дисциплинарного санатория, а также попыткам создать альтернативную полупубличную сферу. По крайней мере, это намного лучше, чем продолжать бегать за морковкой в загончике.

Тем не менее, сегодня я бы хотел прокомментировать только одну, крайнюю версию такой антиполитической политики. Ряд товарищей предлагают такую версию отказа от политического, которая еще укореняется в специфически понятой теологии. Идея простая. До СВО мы игрались в цацки, а когда "верхние орки" наконец проявили своё истинное нутро, то "орки нижние" наконец увидели, что как РФ, так и весь наш мир в целом - это кусок говна, недостойный спасения и воздаяния. А поскольку Бог нас покинул, единственное что остаётся - это сидеть в комнате и предаваться отчаянию.

Ну что тут могу сказать. У меня, пожалуй, тут только два возражения. Первое, бездна бытия, это, знаете, штука такая, допредикативная, бесконечная, неуловимая, а потому часто работающая как кривое зеркало - что ты хочешь там увидеть, то оно тебе и покажет. Другому человеку, который хочет жить жизнь, а не сидеть в комнате подобно Роде Раскольникову, оно покажет что-то другое. Не все всё же живут в мире гностической секты, состоящей из одного человека. Ну и второе, следующее из первого. Поскольку бездна бытия дана все же нам как конечным и смертным, но все же живым и творящим существам, то отсюда важна роль субъекта. Так что нечего предаваться греху уныния и позорить своих соотечественников и своего Бога, добро всегда побеждает и победит и в этот раз. У кого хватит желания и воли довести свою правду до победы, тот и будет добром.

Друзья, мой коллега Александр Замятин сегодня в 17.00 мск проводит публичную лекцию про истоки института президентской власти в России. Александр замечательный политический теоретик, который провел очень большую архивную работу, разбираясь с истоками современной российской власти, и хочет поделиться своими наработками со всеми желающими. Рекомендую всем, кто хочет разобраться с отечественными arcana imperii. Лекция состоится онлайн, подробности смотрите у Александра.

Написал для "Горького" про интеллектуальное наследие Аласдера Макинтайра. Если вкратце, из его проекта можно вывести два последовательных взаимоисключающих мировоззрения - либо левую критическую теорию, но при этом политически бесплодную, либо радикально-консервативную революционную программу в стиле Александра Дугина, отказавшись при этом от любых намеков на левизну. Что делать с этим и каким может быть "третий путь", еще только предстоит придумать.

Друзья, рекомендую этот ридинг всем, кто хочет разобраться в мысли Вальтера Беньямина

Друзья, поздравляю всех причастных с прошедшим днем знания. Я возобновляю ведение канала после летнего перерыва, надеюсь, вы соскучились. Тем временем успела выйти в печать моя рецензия на книжку Светланы Баньковской "Чужаки и границы", посвящённая проблеме маргинальности в современном мире. Автор хочет, взяв на вооружение тяжелую артиллерию классики социологической теории, создать идеальный тип маргинала, которого могли бы использовать для эмпирической работы социологи и антропологи. Тем не менее, работа идет дальше декларированной цели - Баньковская, опираясь на неокантианскую и феноменологическую традиции, создает социальную онтологию Другого, Чужака и Маргинала. В основании общества лежит нередуцируемый, допредикативный, темный остаток - "другой", или же принцип различия. Все мы другие по отношению друг к другу, к обществу, к самим себе. Это темное первоначало только усиливается в современном городском мире, и оказывается амбивалентным - с одной стороны, так называемая "универсализация маргинальности" ведет к экзистенциальной пустоте, нестабильности и прекарности, но, с другой стороны, она является залогом свободы, множественности образов жизни, и креативности.

У меня сложные впечатления от аргументов работы. С одной стороны, анализ вполне убедителен, и описание сущностных признаков маргиналов опирается на серьезный концептуальный аппарат. В то же время у меня есть вопросы, самый главный из которых касается теоретических оснований автора. Философская ориентация Баньковской очевидно кантианская, раз она сводит основание общества к допредикативному ускользающему объекту. Так можно делать, тем более, социологии как дисциплине в принципе свойственна ориентация на кантианский трансцендентализм. В то же время мне здесь не хватило прежде всего Маркса, которого все же нельзя выкинуть из канона социологической теории. Он, в свою очередь, опирается на метод гегелевской диалектики, для которой никакого ускользающего невыразимого объекта нет, есть лишь работа негативности. В такой социальной онтологии маргинал, чужак, другой - это не какой-то ускользающий объект, а инобытие общества, воплощающее в себе потенциал перемен и революций, который неизбежно в той или иной форме будет реализован. Отсюда и практико-политическое следствие. Маргиналов и чужаков в версии Баньковской как будто бы не очень затрагивают проблемы отчуждения, экономического неравенства, угнетения и т.п., они то ли живут на периферии общества, то ли, наоборот, мы все маргиналы. Мне не хватило более диалектического анализа феномена маргинальности, тем более, тема более чем актуальна - ведь последние годы движения и личности, которые либеральный мейнстрим прежде считал девиантами и неудачниками, побеждают в открытой борьбе и маргинализируют своих оппонентов. Рассуждения про креативную маргинальность хипстерского города все же уже выглядят деполитизированным памятником более скучного времени.

В любом случае, книжка интересная и очень злободневная, мы живем в интересное время, когда много где вчерашняя маргинальность становится мейнстримом, социально-экономические и политические кризисы грозят обрушить целые общества в пучину нестабильности и маргинальности. Поэтому рекомендую книгу "Чужаки и границы" к прочтению всем.

К позавчерашнему тексту. В том же номере "Нового литературного обозрения" для меня одной из самых интересных и заслуживающих внимания является статья Александра Филиппова "Границы империи, границы другого". Аргумент статьи является продолжением старых рассуждений автора о понятии империи и её отношениях с пространством. В этом тексте Филиппов указывает на противоположные отношения империи и государства как политических форм к границам. Для государства образца нового времени за границей находится другие государства, и, соответственно, управление миром может быть исключительно коллегиальным. Границы же империи - это горизонт, за пределами которого нет другого государства и в принципе нет другого, с которым можно было бы договариваться на равных. Империя как политическая форма является единичной и одинокой, оказывающейся наедине с хаосом и неопределенностью, для которой граница является горизонтом, бесконечной задачей к расширению, постоянным "и так далее". Думаю, не будет большим отклонением от истины сказать, что Александр Филиппов создает некоторый идеальный тип империи - единичного субъекта, претендующего на универсальность, исключительность и мессианскую историческую миссию.

В то же время, на мой взгляд, более интересными являются следующие соображения. Последние несколько веков политические союзы играли роль одновременно государств и империй. Главным примером тут будет концерт европейских держав, в котором государства относились друг к другу именно как к другим государствам, а уже за пределами Европы они взаимодействовали с покоренными народами и друг с другом именно как империи. Вот эта мысль мне кажется очень продуктивной для понимания современного мира. Собственно, в западном мире мы видим очевидный конфликт между имперским аппаратом и мировоззрением и право-националистическими движениями, можно также вспомнить расхожие фразы в духе "сада в джунглях". Отечество наше тоже, с одной стороны, нигде не заканчивается, с другой стороны - выступает за многополярный мир и коллегиальность, а также переживает выглядящий довольно умеренным ренессанс национального сентимента.

Другое важное соображение касается хрупкости империи. Будучи конгломератом разнородных стран и народов, которые зачастую ничего не объединяет, она держится за счет универсальной идеологии и за счет силы. Как только эти основания подтачиваются, гибель империи становится лишь вопросом времени. Я бы к этому вот что добавил. В принципе подобная идеальная конструкция империи как по сути кантианского субъекта, поставленного перед бесконечной задачей экспансии и следующему собственному регулятивному идеалу, который к тому же оказывается пустым, мне сейчас не видится полностью жизнеспособной.

Я склонен соглашаться с Гегелем, что если возникает ситуация субъекта, отчужденного от субстанции, это ничем хорошим не заканчивается. Здесь можно вспомнить и рассуждения про господина мира, и про абсолютную свободу и ужас. Субъект, оставшийся наедине с хаосом и бездной, неизбежно начнет пожирать самого себя, что мы и видим в жизни. Если же говорить про самые успешные имперские и квази-имперские проекты XX века, то они 1) всегда опирались на что-то объективное, помимо универсальной идеологии - экономику, национализм, международную кооперацию, 2) включали в себя и анти-имперский компонент, борьбу с империализмом традиционного типа. Так что я опасаюсь, что если следовать формуле империи Филиппова буквально, то можно закончить довольно плохо. Не говоря о том, что такой идеальный тип больше всего походит вовсе не на Советский Союз, а скорее на американский империализм после окончания холодной войны, который к тому же довел себя до кризисного состояния. Империализм же XXI века выглядит другим, его очертания только начинают проявляться. Как говорится, поживем и увидим.

В замечательном канале "AnthropoLOGS" вышла обстоятельная рецензия на учебник древней истории для пятых классов за авторством Мединского и престарелого Чубарьяна (1, 2). Собственно, получилась дилетантская поделка. Думаю, у упомянутого Дмитрием всуе Дугина учебник по обществознанию получится явно лучше и веселее. По крайней мере, увлекательные пересказы Маккиндера и Шмитта вместе с пересказом его других телег - утопией брахманов-философов, кроулианством и летающими дельфинами - будет явно интереснее читать, нежели пересказы школьных учебников полувековой давности. Ну и во вторых, учитывая, что в учебниках обществознания обычно содержится месиво из теории модернизации и вульгаризированного парсонианства, я не думаю, что Дугин чем-то принципиально хуже или лженаучнее. Возможно, в чем-то даже лучше.

Друзья, в связи с началом учебного года я хотел напомнить, что я занимаюсь индивидуальным репетиторством по философии и политической теории.

Я преподаю слушателям, которые хотят для себя разобраться в философии и политике. Со мной занимаются разные люди, и если вы хотите разобраться в этих областях, то смело пишите.

Во-вторых, я также готовлю к поступлению на программы по философии и политологии. С 2021 по 2025 гг. несколько человек, занимавшись со мной как индивидуально, так и посещая курсы, успешно поступили в магистратуры Шанинки и центров Stasis и Res Publica ЕУСПб. Я даю структурированные знания и навыки, которые не только помогут вам успешно пройти собеседование и подготовить достойное портфолио к поступлению, но и впоследствии облегчат процесс обучения.

Наконец, я также готовлю к университетским экзаменам по философии, а также к поступлению в аспирантуру. У меня большой опыт подготовки к подобным испытаниям, мои слушатели стабильно сдают экзамены на высокие оценки.

Индивидуальные занятия стоят 2500 р/час, при оплате за месяц вперёд - 2250 р/час. Цена для студентов - 1900 р/час. По договоренности работаю в мини-группах.

Заявки принимаю в ЛС, на почту [email protected], либо через анкету. Информацию обо мне можно посмотреть на сайте, а также можете почитать отзывы слушателей.

К посту про учебники. Коллега Артем Серебряков в комментариях дал ссылку на учебник обществознания за авторством Дугина. Я из интереса посмотрел по диагонали, в принципе, получилось не так уж и плохо. Какие-то вещи он вполне нормально пересказывает, с поправкой на то, что смесь языка школьного обществознания и немецкой консервативной революции оставляет очень странное впечатление. Как будто старый правый панк-анархист вынужден играть не очень органичную ему роль школьного воспитателя. Впрочем, это и есть жизненный путь Дугина. Ну и, как и любой учебник, он эклектичен, идеологизирован, но он реально не хуже школьного или университетского учебника. Что, впрочем, скорее говорит плохо о самом жанре школьного/университетского учебника.

Мой коллега Андрей Денисов анонсировал мини-группу по Ницше, занятия начинаются совсем скоро. Успевайте записываться!