Кибербезопасность: типовые дела о нарушениях в КНР

Национальное управление киберпространства КНР опубликовало подборку типовых случаев нарушений в области защиты цифровой инфраструктуры, сохранения данных и персональной информации. Расследование дел показало системные недостатки в соблюдении требований законодательства компаниями из разных регионов страны.

🚩10 типовых дел:

Провинция Гуандун: изменение содержимого веб-страниц
Компания не устранила уязвимость офисной платформы после вредоносного воздействия. Злоумышленники повторно использовали слабое место, заменили входную страницу на противоправные материалы. Нарушен закон «О защите цифровой инфраструктуры».

Синьцзян-Уйгурский район: изменение содержимого веб-страниц
Из-за недостатков в программировании восемь подстраниц корпоративного сайта были изменены для размещения запрещенной информации. Ответственный сотрудник отсутствовал. Компания не уведомила пользователей и контролирующие органы.

Провинция Шаньдун: несанкционированное распространение данных
Медицинская лаборатория некорректно настроила систему: был активирован просмотр каталогов, отключено ведение журналов событий, не функционировала система защиты. Данные становились доступны поисковым системам.

Провинция Чжэцзян: хищение данных
Файловый сервер компании был доступен без идентификации из-за ошибочных настроек облачной защиты. Файлы в течение длительного времени подвергались несанкционированному доступу.

Чунцин: хищение данных
В системе каршеринга база данных не была защищена паролем. Зафиксировано 159 успешных случаев хищения информации.

Провинция Гуандун: хищение данных (страховая деятельность)
В системе страхового агента обнаружена возможность несанкционированного доступа к информации. Средство защиты не было активировано, журналы событий не сохранялись.

Провинция Хунань: риск несанкционированного распространения данных
Сотрудник скопировал пользовательские данные во внутреннее хранилище с ненадёжным паролем и открытым доступом из глобальной сети. В компании отсутствовала система управления защитой информации.

Пекин: сбор личных данных
Мобильное приложение собирало сведения об установке и удалении других приложений без ведома пользователя и запрашивало избыточные разрешения.

Шанхай: сбор биометрических данных
Торговые автоматы компании сканировали лица пользователей без согласия во время оплаты. Не проведена обязательная оценка воздействия на приватность, обнаружены уязвимости.

Провинция Чжэцзян: служба искусственного интеллекта без проверки
Приложение для редактирования видео и фотографий не прошло обязательную проверку безопасности и не маркировало изменённый контент. Приложение удалено с площадок распространения.

❌Все компании получили предписания об устранении нарушений, а также административные штрафы или предупреждения.
Фото: AI (freepik)

Реформа контроля над предприятиями

❗️С марта 2025 г. в Китае реализуется масштабная кампания по стандартизации административного надзора за предприятиями. Инициатива направлена на снижение нагрузки на бизнес, повышение прозрачности проверок и искоренение нарушений со стороны контролирующих органов. Минюст КНР опубликовал несколько интересных правоприменительных кейсов.

Основные этапы и их суть:
1. Усиление надзора за нарушениями
Главная цель — пресечение злоупотреблений полномочиями госорганами. На этом этапе выявлялись случаи незаконных штрафов, конфискаций и коррупции.
Примеры из практики:
📎Сычуань: Обнаружено, что местное управление по контролю за рынком незаконно перечисляло штрафы на собственные счета вместо казны. После вмешательства надзорных органов введена система раздельного управления штрафами.
📎Хунань: Чиновники принуждали предприятия вступать в ассоциации с обязательными взносами. Виновные отстранены от должностей и переданы правоохранительные органы.
📎Цзянси: Транспортные инспекторы проводили проверки с процедурными нарушениями. Практика прекращена после вмешательства надзора.

2. Унификация административных наказаний
Ключевая задача — ликвидировать произвол контролеров в применении санкций за одинаковые нарушения.
Примеры из практики:
📎Цзилинь: Отменен штраф от управления здравоохранения, вынесенный без достаточных доказательств. Теперь решения требуют четкой фактологической базы.
📎Хэнань: Установлены единые стандарты штрафов за нарушения в землепользовании после выявления резких расхождений в практике.

3. Борьба с бездействием контролирующих органов
Суть этапа — преодоление пассивности чиновников, игнорирующих нарушения.
Примеры из практики:
📎Синьцзян: Городская администрация бездействовала при рассмотрении обращений предприятий. После вмешательства органов надзора установлены четкие сроки обработки запросов.
📎Шаньдун: Пожарный надзор игнорировал опасные подключения электропроводки в жилых районах. Приняты меры по усилению инспекций и устранению рисков.

Кампания уже привела к сокращению числа проверок, возврату незаконно взысканных средств и повышению дисциплины в контролирующих органах.
Фото: freepik

✉️Поступили просьбы от читателей канала подробнее познакомить с подготовленным материалом в этой научной статье, посвященной вопросам ответственности акционеров в сфере реформы законодательства КНР о компаниях.

➡️Приводим один из практических кейсов, в котором народный суд КНР установил, что статус контролирующего лица компании равнозначен статусу участника компании и к действиям контролирующего лица компании по аналогии должны применяться правила, установленные в ст. 20 Закона КНР "О компаниях" (в прежней редакции).

📎В период с мая по декабрь 2019 г. компания, занимавшаяся производством и реализацией экологичных строительных материалов, неоднократно закупала у гражданина Ван пылеугольную золу в качестве сырья. Общая сумма по договору купли-продажи составила 1 180 000 юаней, из которых была оплачена только часть. Компания была создана 9 мая 2016 г., законным представителем компании являлся гражданин Дуань, который скончался в мае 2019 г. Гражданка Ван Янь являлась женой гражданина Дуань и 23 июля 2019 г. стала законным представителем и исполнительным директором компании, а Дуань Фэй стал участником и ревизором компании. 21 мая 2020 г. участником и ревизором компании вместо Дуань Фэй стал Дуань Си, отец гражданина Дуань. 25 декабря 2020 г. законным представителем компании и участником вместо гражданки Ван Янь стал гражданин Дуань Си. Гражданин Ван предъявил иск в суд с требованием об оплате товаров по договору, а в качестве ответчиков указал компанию и гражданку Ван Янь.

📎В ходе судебного разбирательства суд постановил, что основной вопрос в данном споре заключается в привлечении к ответственности гражданки Ван Янь. Статья 216 Закона КНР "О компаниях" (ст. 265 Закона в новой редакции) устанавливает, что контролирующее лицо компании – лицо, не являющееся участником компании, но способное фактически осуществлять контроль над деятельностью компании посредством инвестиционных связей, соглашений и иных договоренностей. Ван Янь признала, что в случаях, когда у компании не было собственного дохода, она использовала личный банковский счет для осуществления платежей за компанию. Даже с учетом того факта, что Ван Янь на момент создания компании являлась ее участником, позже исполняла обязанности законного представителя и исполнительного директора компании, 25 декабря 2020 г. законным представителем компании вместо гражданки Ван Янь стал гражданин Дуань Си, суд посчитал необходимым признать, что у Ван Янь все же было право осуществления непосредственного контроля за деятельностью компании, поэтому она являлась контролирующим лицом компании.

❗️Статья 20 Закона КНР "О компаниях" (ст. 23 в новой редакции) устанавливает, что, если участники компании уклоняются от исполнения обязательств, причиняя серьезный ущерб кредиторам компании, они должны нести солидарную ответственность по обязательствам компании. Несмотря на то, что данная норма не устанавливает солидарную ответственность контролирующего лица компании в аналогичной ситуации, статус контролирующего лица компании фактически равнозначен статусу участника компании. В соответствии с этим суд постановил, что гражданка Ван Янь как контролирующее лицо компании должна нести солидарную ответственности за неоплату товаров, упомянутых в обстоятельствах дела.
Фото: fanjianhua (freepik)

Коронавирус - не форс-мажор в административном споре

Китайский народный суд рассмотрел спор ((2025)吉2424民初770号) между местной администрацией и животноводческой компанией из провинции Цзилинь.

Суть дела: в 2017 году администрация выделила 510 тысяч юаней бюджетных средств на закупку крупного рогатого скота в рамках государственной программы поддержки малообеспеченных домохозяйств. Было подписано шестилетнее соглашение, согласно которому компания должна была ежегодно выплачивать фиксированный доход от проекта и вернуть всю сумму финансирования по окончании срока действия договора. В качестве обеспечения был предоставлен залог недвижимости.

📌К моменту обращения в суд компания выплатила только 91,6 тысячи юаней вместо положенных 214,2 тысячи и не вернула основную сумму финансирования. В своей защите компания ссылалась на пандемию как на форс-мажор и оспаривала гражданско-правовой характер договора, настаивая на его административной природе.

📌Суд признал договор действительным и обязал компанию:
- вернуть 510 тысяч юаней основного долга с процентами;
- выплатить недополученный доход в размере 81,8 тысячи юаней;
- предоставить право обращения взыскания на заложенное имущество.

📌Суд отклонил доводы о форс-мажоре, подчеркнув обязательность исполнения соглашений в сфере бюджетного финансирования. Решение защищает публичные интересы - средства государственной программы поддержки населения. Суд подтвердил, что даже в сложных экономических условиях исполнение обязательств по социально значимым проектам остается приоритетом.
Фото: wirestock (freepik)

Строительный спор в деле о банкротстве из практики Верховного суда КНР

Суть дела: китайская строительная компания согласилась на возведение торгового центра для девелопера. В процессе работы возникли систематические задержки оплаты, что привело к многократным остановкам строительства. Стороны трижды подписывали дополнительные соглашения, где фиксировались новые графики платежей и компенсации за простой.

💸После окончательного прекращения работ в 2014 году подрядчик обратился в суд с требованиями:
- взыскания задолженности по прогресс-платежам в размере 27,2 млн юаней
- выплаты процентов за просрочку и компенсаций за простои на общую сумму свыше 43 млн юаней
- признания права залогового удержания на объекте строительства

📌Суды рассматривали правовую проблему о том, какие именно требования подрядчика подпадают под привилегированное право взыскания (преимущественное право требования) на объекте строительства ("建设工程价款优先受偿权").

Хронология процесса:
- суд первой инстанции удовлетворил часть требований, но ограничил размер компенсаций
- апелляция оставила решение без изменений
- первая кассация в Верховном суде частично удовлетворила ходатайство о пересмотре, увеличив компенсации
- после этого девелопер обанкротился, и его управляющий подал заявление в этом деле

Ключевой вывод ВНС КНР ((2024)最高法民再173号): привилегированное право взыскания распространяется только на основную сумму долга за выполненные работы (27,2 млн юаней) и не включает проценты за просрочку платежей, компенсации за простой и другие убытки, штрафные санкции за нарушение договора.

📌Вывод основан на специальном регулировании, согласно которому преимущественное право покрывает только фактические затраты подрядчика (заработная плата, материалы), но не компенсационные выплаты.

📌Решение четко разграничивает договорные долги и охранительные правоотношения в строительном подряде, защищая интересы других кредиторов при банкротстве застройщика. Суд подчеркнул, что правовая природа привилегированного права взыскания исключает включение в него любых форм договорных неустоек и возмещения убытков.
Фото: kjpargeter (freepik)

➡️Часто от участников ВЭД звучит фраза: «Мы работаем с дружественными юрисдикциями, риски экспортного контроля нас не касаются». На практике это оказывается не совсем так.

Экспортный контроль Китая — не миф. Как минимум потому что в КНР действует Закон КНР "Об экспортном контроле" (中华人民共和国出口管制法), принятый еще в 2020 году. Этот закон принят для вполне понятных целей: обеспечение национальной безопасности и интересов и выполнения Китаем своих международных обязательств (ст. 1).

Экспортный контроль Китая активно развивается и приобретает все более экстерриториальный характер, и хотя его глобальный аппарат принуждения пока не сравним с американским, риски для участников ВЭД, нарушающих его нормы, являются довольно высокими.

В середине октября подробно разберу эту тему в рамках профессионального интенсива для участников ВЭД. Слушателям предложу рассмотреть не только последние нововведения, но и о практические шаги по адаптации контрактов.

Опубликован обзор практики по вопросам арбитража

В содержание обзора, подготовленного рабочей группой РАА, включено одно дело, рассмотренное в Северо-Западном федеральном округе, о значении санкций для антииского запрета, связанное с Гонконгом.

🔖История вопроса
Истец (российская компания) заключил с Первым ответчиком (немецкая компания) контракты на проектирование и строительство завода по переработке сжиженного природного газа. Второй ответчик (ирландская компания) выступил поручителем по обязательствам Первого ответчика по обоим контрактам. Контракты содержали арбитражную оговорку HKIAC. После введения санкций ЕС, Первый ответчик прекратил исполнение по контракту. Истец обратился в российский суд с иском о взыскании убытков с Ответчиков.
Ответчики инициировали два арбитражных разбирательства по регламенту HKIAC. Параллельно Ответчики инициировали в Высоком суде Гонконга производства по выдаче запретов Истцу инициировать и продолжать разбирательства, связанные с договорами в России, а также требовать принудительного исполнения таких решений и инициировать споры о выдаче антиисковых запретов. Все требования Ответчиков были удовлетворены.
Истец обратился в российский суд с заявлением о запрете продолжать разбирательства как в HKIAC, так и в Высоком суде Гонконга.

🔖Позиция суда
Суд удовлетворил требование Истца, посчитав, что компетенцией на рассмотрение спора обладают арбитражные суды Российской Федерации. При этом суд указал, что сам по себе факт введения санкций в отношении стороны спора, подлежащего рассмотрению в арбитраже за пределами Российской Федерации, является достаточным для вывода об ограничении доступа к правосудию.
Суд дифференцировал размер судебной неустойки в зависимости от того, спор по какому контракту будет инициирован или продолжен Ответчиками. На момент вынесения соответствующего определения в российских арбитражных судах было рассмотрен спор о взыскании убытков лишь по одному из контрактов, и суд определил судебную неустойку в качестве полного размера присужденных требований. Спор по второму контракту находился на стадии рассмотрения, и судебная неустойка была определена в качестве размера заявленных Истцом по этому спору требований.

С обзором, подготовленным РАА, можно ознакомиться на сайте, с судебными актами по делу - в картотеке.

Составление арбитражной оговорки в контракте

➡️В начале текущей недели провели для коллег-слушателей образовательную встречу по составлению контрактов в сфере ВЭД в рамках программы повышения квалификации "Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности" Санкт-Петербургского государственного университета.

ℹ️Одним из вопросов при разработке контракта с иностранным контрагентом традиционно является выбор формулировок для арбитражной оговорки. Если стороны согласовали разрешение потенциального спора в каком-либо арбитражном центре, то простой и эффективной рекомендацией (при прочих равных) является использование типовой оговорки, рекомендуемой этим конкретным центром.

Пример арбитражной оговорки для CIETAC (Model Arbitration Clause):

Any dispute arising from or in connection with this Contract shall be submitted to China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) for arbitration which shall be conducted in accordance with the CIETAC's arbitration rules in effect at the time of applying for arbitration. The arbitral award is final and binding upon both parties.

中国国际经济贸易仲裁委员会示范仲裁条款:

凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会 (贸仲)，按照申请仲裁时贸仲有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

Идет трансляция презентации книги

«Право Китайской Народной Республики: теоретико-правовой аспект. Учебное пособие. Второе издание»

🔗 Трансляция