Всё так, но есть ещё одна проблема - большие экономические начальники и их мнение по поводу экономики труда. Что вы делаете, когда у Вас есть ограниченный трудовой ресурс, для которого, тому же, есть "правильные" отрасли? Скорее всего пытаетесь повысить производительность труда - о чём начальники и говорят. И это же повышение можно сделать по-разному - не то чтобы подходы были взаимоисключающими, но акценты у них разные.

С одной стороны, можно подойти к вопросу как это сделано в большинстве стран мира, и тут нам на помощь придёт первая картинка к этому посту. Что делают американские организаторы здравоохранения, чтобы один врач мог пролечить больше пациентов? Они снимают с него административную нагрузку. Писать истории, записывать пациентов, вносить данные в реестры, регистры, отчёты, проводить типовые пациентские инструктажи, взаимодействовать со страховыми, социальными службами, полицией и так далее.

В чём проблема? А в том, что это как минимум прекратит рост производительности труда в здравоохранении, а то и вовсе его уронит - о чём нам и говорит вторая картинка к посту. Почему? Да потому что вместо умеренного количества дорогих врачей и относительнодорогих медицинских сестёр в секторе здравоохранения теперь работают кучи "дешёвых" сотрудников, каждый из которых не приносит много денег. При этом, естественно, за них конкурируют и службы доставки, и "нужные отрасли экономики".

Этот вариант в государственном секторе потихоньку приживается, но до американских масштабов далеко. Сложившаяся практика предполагает утверждение штатов организации её учредителем (т.е., для большинства медицинских организаций - региональным минздравом или депздравом). При этом для того, чтобы административный персонал работал эффективно, его надо очень точечно встраивать в сугубо локальны бизнес-процессы, завязанные и на общебольничные процессы, и на локальные архитектурные решения, и на пациентские контингенты, т.е. расписать его функционал "сверху" - достаточно трудоёмкая задача, не говоря уже о суровом дефиците ресурсов.

Второй вариант - максимальная цифровизация, ии-фикция и автоматизация. Про это в канале, вероятно, написано достаточно, отмечу лишь, что уровень внедрения технологии и результативность её оставляют желать лучшего. Шума по поводу презентации Майкрософта много, но это далеко не системные данные об эффективности (да и сама по себе готовность систем здравоохранения может быть недостаточной.

Наконец, третий вариант - различные инструменты принуждения. Помимо более лапидарных форматов - "отучился - и едешь в Нск на три года", существуют и более изящные продвинутые - например, хирурги в некоторых регионах фактически не имеют потолка по зарплате, но при этом "достойный" её уровень обеспечивается при режиме "5 больших операций в день, 5 дней в неделю". Ситуация, в каком-то смысле обратная знаменитому "если ничего не покупать - цены нормальные". Это в комбинации составляет самый популярный - потому что самый дешёвый и привычный - инструмент.