Экономика долгого времени
5. Последнее. В самой стандартной-стандартной современной «кривой Филлипса», т.е. кривой, связывающей инфляцию с ростом экономики (а это базовый вопрос: как рост цен и рост ВВП идут друг с другом), сама инфляция определяется формулой: pi_t = beta * E_t pi_{t+1}…
Эпилог. Все же добавлю последнюю, наверное ключевую вещь. В РФ сегодня ставка ЦБ высокая и инфляция высокая. Это порождает вопрос: как рост ставки влияет на инфляцию; тормозит или ускоряет ее? Проблема в том, что хотя со стороны может показаться, что этот вопрос имеет смысл, в реальности он поставлен плохо.
Неправильно поставлен. Может быть вы слышали что ЦБ РФ «таргетирует инфляцию». Я сейчас не буду описывать как устроена эта политика. Важно то, что эта политика как-то устроена, за ней стоит определенный принцип поведения. В таких-то ситуациях делай так, в других ситуациях делай вот так.
Режим таргетирования инфляции распространен по планете, хотя он далеко не единственный. Есть и другие принципы, которым может следовать ЦБ. Скажем, в США центральный банк придерживается другого принципа. В кризис была популярна идея «таргетирования номинального ВВП» — это третий принцип. Всего, я бы сказал, нормальных идей 5-10.
Проведем мысленный эксперимент: представим что есть какая-то экономика страны и есть ЦБ. Зафиксируем экономику, а принцип работы ЦБ начнем менять. Пусть будет экономика и режим таргетирования инфляции. Изучим ее поведение. Теперь пусть будет та же самая экономика, а ЦБ уже следует другому принципу. Третьему, пятому. Экономику держим, принципы перебираем.
Суть в том, что каждый раз влияние ставки на инфляцию будет разное. При той же экономике. Потому что влияние ставки на инфляцию полноценно определено только в контексте всего принципа, которого придерживается ЦБ. Отдельно от принципа этого абстрактного влияния не существует.
Я понимаю, что эта мысль не уйдет в медиа. Но если можно на три копейки улучшить вселенную, то вот: бессмысленно говорить о том, снижает ли инфляцию рост ставки или повышает. Это не та постановка вопроса. Имеет смысл говорить о двух вещах: позволит ли принцип, которому следует ЦБ сегодня, замедлить рост цен до нужного уровня; и если нет — существует ли какой-то другой принцип, который позволил бы это сделать. Вот два вопроса, которые имеют смысл и релевантность.
Неправильно поставлен. Может быть вы слышали что ЦБ РФ «таргетирует инфляцию». Я сейчас не буду описывать как устроена эта политика. Важно то, что эта политика как-то устроена, за ней стоит определенный принцип поведения. В таких-то ситуациях делай так, в других ситуациях делай вот так.
Режим таргетирования инфляции распространен по планете, хотя он далеко не единственный. Есть и другие принципы, которым может следовать ЦБ. Скажем, в США центральный банк придерживается другого принципа. В кризис была популярна идея «таргетирования номинального ВВП» — это третий принцип. Всего, я бы сказал, нормальных идей 5-10.
Проведем мысленный эксперимент: представим что есть какая-то экономика страны и есть ЦБ. Зафиксируем экономику, а принцип работы ЦБ начнем менять. Пусть будет экономика и режим таргетирования инфляции. Изучим ее поведение. Теперь пусть будет та же самая экономика, а ЦБ уже следует другому принципу. Третьему, пятому. Экономику держим, принципы перебираем.
Суть в том, что каждый раз влияние ставки на инфляцию будет разное. При той же экономике. Потому что влияние ставки на инфляцию полноценно определено только в контексте всего принципа, которого придерживается ЦБ. Отдельно от принципа этого абстрактного влияния не существует.
Я понимаю, что эта мысль не уйдет в медиа. Но если можно на три копейки улучшить вселенную, то вот: бессмысленно говорить о том, снижает ли инфляцию рост ставки или повышает. Это не та постановка вопроса. Имеет смысл говорить о двух вещах: позволит ли принцип, которому следует ЦБ сегодня, замедлить рост цен до нужного уровня; и если нет — существует ли какой-то другой принцип, который позволил бы это сделать. Вот два вопроса, которые имеют смысл и релевантность.
👍60🔥22🤔6👏2⚡1
Экономика долгого времени
Эпилог. Все же добавлю последнюю, наверное ключевую вещь. В РФ сегодня ставка ЦБ высокая и инфляция высокая. Это порождает вопрос: как рост ставки влияет на инфляцию; тормозит или ускоряет ее? Проблема в том, что хотя со стороны может показаться, что этот…
Иллюстрация одного из альтернативных принципов проведения денежной политики:
«Среднестатистическому человеку, вероятно, термин «инфляция» знаком гораздо лучше, чем термин «номинальный ВВП» (NGDP). Это привело некоторых представителей денежно-кредитной власти к ошибочному выводу, что инфляционное таргетирование легче объяснить, чем таргетирование NGDP. На самом деле ситуация противоположная. Основываясь на своем опыте преподавания экономики — более трёх десятилетий — я сомневаюсь, что даже один из ста американцев действительно понимает инфляционное таргетирование.
Рассмотрим следующий мысленный эксперимент. Предположим, в 2020 году представитель ФРС выступил на городском собрании и сказал публике, что ФРС пытается ускорить рост стоимости жизни даже быстрее обычного. Инфляция временно снизилась примерно до 1%, а ФРС стремится поднять её выше 2%, чтобы в долгосрочной перспективе средняя инфляция составила 2%. Как средний человек отреагировал бы на такую политику?
Экономисты рассматривают инфляцию как симметричную цель; подобно канавам по обе стороны дороги, слишком высокая или слишком низкая инфляция одинаково нежелательны. Однако средний человек, скорее всего, воспринимает целевую инфляцию в 2% как верхний предел и считает, что ФРС стремится не допустить превышения этого уровня. С их точки зрения, чем меньше инфляция, тем лучше.
Средний человек не понимает аргументов кривой Филлипса о том, что слишком низкая инфляция вредна, потому что ведёт к росту безработицы из-за жёсткости заработной платы. Поэтому неверно утверждать, что публика понимает инфляционное таргетирование в том смысле, в каком его понимают центральные банкиры.
Общественность считает инфляцию чем-то плохим, и большинство людей, вероятно, ошибочно полагают, что ФРС выбрала 2-процентный целевой показатель инфляции из-за каких-то практических сложностей с установкой более низкой цели. На самом деле возможно реализовать денежно-кредитную политику, при которой средняя инфляция была бы близка к 0%; центральные банки Японии и Швейцарии успешно придерживались такого подхода длительное время. Однако ФРС определила, что цель в 2% больше соответствует её мандату обеспечения высокой занятости, частично потому, что это поможет избежать нулевой нижней границы процентных ставок (ZLB). Многие иностранные центральные банки пришли к аналогичному выводу.
…
Хотя широкой публике не слишком знаком термин «номинальный ВВП», концепцию таргетирования NGDP проще объяснить обычному человеку, чем таргетирование инфляции. Представители денежно-кредитной политики могли бы объяснить избирателям, что рост общего дохода американцев на 4% приведёт к здоровой экономике. Если общий доход будет расти более чем на 4%, это может привести к высокой инфляции и кризису роста стоимости жизни для среднего потребителя. Если же общий доход будет расти менее чем на 4%, то возникнет риск высокой безработицы и рецессии.»
https://www.mercatus.org/research/policy-briefs/effective-monetary-policy-nominal-gdp-level-targeting
«Среднестатистическому человеку, вероятно, термин «инфляция» знаком гораздо лучше, чем термин «номинальный ВВП» (NGDP). Это привело некоторых представителей денежно-кредитной власти к ошибочному выводу, что инфляционное таргетирование легче объяснить, чем таргетирование NGDP. На самом деле ситуация противоположная. Основываясь на своем опыте преподавания экономики — более трёх десятилетий — я сомневаюсь, что даже один из ста американцев действительно понимает инфляционное таргетирование.
Рассмотрим следующий мысленный эксперимент. Предположим, в 2020 году представитель ФРС выступил на городском собрании и сказал публике, что ФРС пытается ускорить рост стоимости жизни даже быстрее обычного. Инфляция временно снизилась примерно до 1%, а ФРС стремится поднять её выше 2%, чтобы в долгосрочной перспективе средняя инфляция составила 2%. Как средний человек отреагировал бы на такую политику?
Экономисты рассматривают инфляцию как симметричную цель; подобно канавам по обе стороны дороги, слишком высокая или слишком низкая инфляция одинаково нежелательны. Однако средний человек, скорее всего, воспринимает целевую инфляцию в 2% как верхний предел и считает, что ФРС стремится не допустить превышения этого уровня. С их точки зрения, чем меньше инфляция, тем лучше.
Средний человек не понимает аргументов кривой Филлипса о том, что слишком низкая инфляция вредна, потому что ведёт к росту безработицы из-за жёсткости заработной платы. Поэтому неверно утверждать, что публика понимает инфляционное таргетирование в том смысле, в каком его понимают центральные банкиры.
Общественность считает инфляцию чем-то плохим, и большинство людей, вероятно, ошибочно полагают, что ФРС выбрала 2-процентный целевой показатель инфляции из-за каких-то практических сложностей с установкой более низкой цели. На самом деле возможно реализовать денежно-кредитную политику, при которой средняя инфляция была бы близка к 0%; центральные банки Японии и Швейцарии успешно придерживались такого подхода длительное время. Однако ФРС определила, что цель в 2% больше соответствует её мандату обеспечения высокой занятости, частично потому, что это поможет избежать нулевой нижней границы процентных ставок (ZLB). Многие иностранные центральные банки пришли к аналогичному выводу.
…
Хотя широкой публике не слишком знаком термин «номинальный ВВП», концепцию таргетирования NGDP проще объяснить обычному человеку, чем таргетирование инфляции. Представители денежно-кредитной политики могли бы объяснить избирателям, что рост общего дохода американцев на 4% приведёт к здоровой экономике. Если общий доход будет расти более чем на 4%, это может привести к высокой инфляции и кризису роста стоимости жизни для среднего потребителя. Если же общий доход будет расти менее чем на 4%, то возникнет риск высокой безработицы и рецессии.»
https://www.mercatus.org/research/policy-briefs/effective-monetary-policy-nominal-gdp-level-targeting
👍27❤5👏4🤓2🥱1
Экономика долгого времени
Иллюстрация одного из альтернативных принципов проведения денежной политики: «Среднестатистическому человеку, вероятно, термин «инфляция» знаком гораздо лучше, чем термин «номинальный ВВП» (NGDP). Это привело некоторых представителей денежно-кредитной власти…
Разница между принципами проведения денежной политики может быть значительной. Даже между теми принципами, что со стороны звучат очень похоже. Я приведу простой пример: таргетирование инфляции (принцип, который озвучил как свой в том числе и ЦБ РФ) и таргетирование уровня цен.
Таргетирование инфляции. Задача: удерживать инфляцию на уровне, близком к заявленной цели. В РФ это 4%, во многих других странах это 2%. Но для простоты счета представим абстрактный ЦБ, который таргетирует инфляцию в 10% в год. Пусть в первый год получилось 5%. Ничего, в следующем году попробуем выйти на 10%. Пусть теперь в следующий год получилось 15%. Ничего, в следующем году попробуем выйти на 10%. И так далее. Каждый раз одна и та же задача: сделать так, чтобы инфляция за год составила 10%.
Теперь представим, что есть таргетирование уровня цен. Задача: достигнуть роста уровня цен на 10% в год. Звучит как то же самое. Это вообще не то же самое. Представим как в идеале выглядит уровень цен в этом режиме. Точку отсчета примем за 100. Тогда:
К концу первого года уровень цен должен вырасти на 10%, т.е. достичь 110.
К концу второго года еще на 10%, т.е. достичь 121.
И так далее.
Представим, что в первый год ЦБ не справился с задачей и допустил рост цен не на 10%, а на 15%. Получается к концу первого года уровень цен вырос уже до 115. Но задача предполагает, что к концу второго кода надо выйти на 121. Значит во второй год ЦБ обещает допустить рост цен лишь на ~5%. Старая ошибка влияет на текущую задачу.
Иными словами, второй режим обладает памятью. Ошибки запоминаются. Если ЦБ допустил слишком быстрый рост цен — он обещает в будущем это скомпенсировать, замедлив его, а может даже и снизить цены, чтобы вернуться к траектории. Инфляционное таргетирование этим свойством не обладает: каждый год «задача ставится заново», забывая про старые промахи.
Здесь, вероятно, нет «святого грааля», такого принципа денежной политики, который идеален везде и всегда. Но нет и заданности. Есть ассортимент возможных идей с одной стороны, и есть те или иные ЦБ с другой, выбирающие себе принцип для работы. Если что-то не работает много лет подряд, то принцип может быть изменен. Как, например, это сделали в ФРС в 2020-м году.
Таргетирование инфляции. Задача: удерживать инфляцию на уровне, близком к заявленной цели. В РФ это 4%, во многих других странах это 2%. Но для простоты счета представим абстрактный ЦБ, который таргетирует инфляцию в 10% в год. Пусть в первый год получилось 5%. Ничего, в следующем году попробуем выйти на 10%. Пусть теперь в следующий год получилось 15%. Ничего, в следующем году попробуем выйти на 10%. И так далее. Каждый раз одна и та же задача: сделать так, чтобы инфляция за год составила 10%.
Теперь представим, что есть таргетирование уровня цен. Задача: достигнуть роста уровня цен на 10% в год. Звучит как то же самое. Это вообще не то же самое. Представим как в идеале выглядит уровень цен в этом режиме. Точку отсчета примем за 100. Тогда:
К концу первого года уровень цен должен вырасти на 10%, т.е. достичь 110.
К концу второго года еще на 10%, т.е. достичь 121.
И так далее.
Представим, что в первый год ЦБ не справился с задачей и допустил рост цен не на 10%, а на 15%. Получается к концу первого года уровень цен вырос уже до 115. Но задача предполагает, что к концу второго кода надо выйти на 121. Значит во второй год ЦБ обещает допустить рост цен лишь на ~5%. Старая ошибка влияет на текущую задачу.
Иными словами, второй режим обладает памятью. Ошибки запоминаются. Если ЦБ допустил слишком быстрый рост цен — он обещает в будущем это скомпенсировать, замедлив его, а может даже и снизить цены, чтобы вернуться к траектории. Инфляционное таргетирование этим свойством не обладает: каждый год «задача ставится заново», забывая про старые промахи.
Здесь, вероятно, нет «святого грааля», такого принципа денежной политики, который идеален везде и всегда. Но нет и заданности. Есть ассортимент возможных идей с одной стороны, и есть те или иные ЦБ с другой, выбирающие себе принцип для работы. Если что-то не работает много лет подряд, то принцип может быть изменен. Как, например, это сделали в ФРС в 2020-м году.
👍37🔥7👏2❤1
Экономика долгого времени
Разница между принципами проведения денежной политики может быть значительной. Даже между теми принципами, что со стороны звучат очень похоже. Я приведу простой пример: таргетирование инфляции (принцип, который озвучил как свой в том числе и ЦБ РФ) и таргетирование…
Различаются и те принципы, которым следуют Федеральная резервная система в США и Европейский центральный банк в Еврозоне. ФРС действует на основании так называемого двойного мандата, закреплённого в законе Конгресса США:
1. Стабильность цен – обеспечение низкой и устойчивой инфляции
2. Максимальная занятость – содействие таким условиям, при которых возможно устойчиво высокое трудоустройство.
ЕЦБ подчиняется иерархическому мандату, закреплённому в статье 127 Договора о функционировании Европейского союза:
1. Главная цель: ценовая стабильность
2. Второстепенные цели – не нарушая основную цель, поддерживать общеэкономическую политику ЕС, включая рост, занятость, устойчивость и финансовую стабильность.
Обратите внимание, что — вопреки распространённому стереотипу — Европейская конструкция получается, если хотите, «более правой», более жесткой. Американская конструкция предписывает равный приоритет двум задачам: низкой инфляции и максимальной занятости. Европейская конструкция подчиняет второе первому, то есть, заранее предполагает, что, в случае необходимости, ростом безработицы можно пожертвовать ради снижения инфляции: ценовая стабильность эксплицитно доминирует над прочими соображениями.
1. Стабильность цен – обеспечение низкой и устойчивой инфляции
2. Максимальная занятость – содействие таким условиям, при которых возможно устойчиво высокое трудоустройство.
ЕЦБ подчиняется иерархическому мандату, закреплённому в статье 127 Договора о функционировании Европейского союза:
1. Главная цель: ценовая стабильность
2. Второстепенные цели – не нарушая основную цель, поддерживать общеэкономическую политику ЕС, включая рост, занятость, устойчивость и финансовую стабильность.
Обратите внимание, что — вопреки распространённому стереотипу — Европейская конструкция получается, если хотите, «более правой», более жесткой. Американская конструкция предписывает равный приоритет двум задачам: низкой инфляции и максимальной занятости. Европейская конструкция подчиняет второе первому, то есть, заранее предполагает, что, в случае необходимости, ростом безработицы можно пожертвовать ради снижения инфляции: ценовая стабильность эксплицитно доминирует над прочими соображениями.
👍34🔥3👏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Все, хватит душнить. Хорошего вечера, миллениалы.
🔥47❤🔥14❤12😁10🤝3🖕2👏1
Американцы подумали… и денег не дали. Своих денег! Сорвали нам реформы. Пожмотничали. Теперь всем ясно, кто виноват😀.
Но если без иронии, то здесь важно другое. Ни США, ни Европа не обязаны были давать нам, конечно, свои деньги. И в 1990-х, когда российские власти просили поддержать уже начатые реформы, тоже были не обязаны. Но давали… Крохи в сравнении с тем, сколько тратили впоследствии, скажем, на стабилизацию в Греции. Эти крохи не помогли сохранить в России влияние «западников» на политические процессы (подробнее см. в книге Мартина Гилмана «Дефолт, которого могло не быть»). Теперь приходится тратить в десятки раз больше.
https://www.tg-me.com/dtravin61/980
Трудно до конца согласиться. Разделил бы на два вопроса: кто несет ответственность за негативные последствия и было ли такое поведение США (крайне ограниченная помощь РФ в 1990-е) грамотной политикой. Ответственность за РФ несет, конечно, сама РФ, и «экстернализация», попытка перенести ответственность на какого-то внешнего актора (в данном случае на США, но суть не в том, на кого именно, суть в том, что «не мы сами») — идея и правда довольно бестолковая. Но являлась ли такая политика США грамотной, полезной самим США? Не знаю, не думаю. Мы никогда не увидим альтернативной реальности, в которой РФ начала 1990-х и США начала 1990-х сочетаются с гораздо более сильной экономикой Китая, чем это было в действительности. Но мысленный эксперимент интересный. Если бы Китай тогда уже был силен и авторитарен, РФ помогли бы больше. Это мое оценочное суждение. И не потому, что интерес США переменился бы — интерес тот же. Просто потому, что для самих чиновников в США этот интерес был бы более ярко виден. Тогда же были модны другие гипотезы. Например, что с обогащением придет демократия — «надо только подождать». А главное, дешевые товары от маркетизации авторитарного Китая радуют избирателя «уже при мне». А будет демократия или не будет — это вопрос, конечно, интересный, но проблемы в том случае, если гипотеза обогащение->демократия окажется ложной, будут уже не мои. Short-term’изм, краткосрочность мышления — в политике США по отношению к РФ в 1990-е это проявилась довольно ярко.
👍41💯11🤔6❤3🔥2👏1
Экономика долгого времени
Левый дегроуф: мы променяли климат и экологию на рост ВВП. Правый дегроуф: мы променяли ромашки и Библию на рост ВВП. Вообще, появление вот этого нового феномена — «воук-правые» — ужасно забавный.
По поводу «воук-правых» — недавно был даже нано-скандал в этой среде: к Джо Рогану (главный подкастер на планете) приходил Даглас Мюррей и предъявлял за «правый воук». Контекст: Мюррей это консерватор, не «консерватор, комфортный для либерала» (есть и такой жанр), а именно что публичные обнимания с Трампом, публикации в правых таблоидах, в респектабельных консервативных журналах тоже (The Spectator), за Израиль, против локдаунов и так далее, и так далее. И тем не менее Мюррей несколько часов ругался по поводу того, что в правой среде появляется «свой воук». Среди элементов: своя версия политики идентичности (христианство, «традиции» и так далее), свой культ жертвы (только жертвами оказываются белые), безумные исторические воззрения (главный злодей Второй Мировой — Черчилль, Гитлер был «плох, но не так плох, как об этом говорят»), теории заговора («прививки вызывают аутизм», «глобальное потепление выдумали ученые») и так далее. В принципе, условная Ю. Латынина/частично СВТВ — это просто перевод на русский и импорт всей этой шняги, вплоть до вокабуляра («глобалисты», «легаси медиа»). Консервативным интеллектуалам, кстати, надо отдать должное: там довольно сильное отторжение к этой среде постепенно проявляется.
💯71👍21😁11
Forwarded from nonpartisan
забавный пранк от джеймса линдси. он взял манифест коммунистической партии, заменил там коммунистов на христинаских правых и отправил в правацкий журнал. в итоге его опубликовали
New Discourses
A Communist Manifesto for Christian Nationalists: Testing the Woke Right
As many of you know and fewer appreciate, I have been aiming to expose a phenomenon called the “Woke Right” for some time now. This whole matter is an issue of considerable and rather fierce debate.
🤣97👍13😁4👏2🎉1
Forwarded from The Bell
Экономисты сообщили о первом с 2022 года квартальном падении ВВП
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+
По оценке Райффайзенбанка, российский ВВП без учета сезонности снизился в первом квартале 2025 года на 0,3% по сравнению с концом 2024 года. Это первое квартальное падение с середины 2022 года. Основная причина — ослабление промпроизводства при одновременном снижении цен на нефть. Расчет основан на предварительных данных Минэкономразвития, а официальную статистику 16 мая опубликует Росстат.
С выводами банка согласны эксперты РЭШ, АКРА, Bloomberg Economics и «Т-инвестиций». Экономист Bloomberg Economics Александр Исаков оценивает падение ВВП в первом квартале даже выше — в 0,6–0,8% с учетом сезонности. По подсчетам экономиста «Т-инвестиций» Софьи Донец, речь идет о падении на уровне 1,5%.
Власти надеются на «мягкую посадку» экономики. Правительство и ЦБ ожидают замедления роста по сравнению с 2024 годом, но считают это необходимым для борьбы с инфляцией. Минэкономразвития ждет роста ВВП на 2,5% по итогам года, но прогноз инфляции уже повышен с 4,5 до 7,6%. При этом эксперты предупреждают: слишком резкое торможение может навредить экономике сильнее самой инфляции.
Экономика России в начале 2025 года балансирует на грани рецессии, полагают эксперты. «Причин для паники нет», но Банку России придется принимать «более сложные решения». Райффайзенбанк видит в ситуации предпосылки для снижения ключевой ставки уже летом. При этом прогноз Минэка по росту ВВП на 2,5% в 2025 году выглядит все менее реалистичным, считают аналитики — экономику ждет либо слабый рост, либо даже небольшое сокращение ВВП по итогам года.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+
По оценке Райффайзенбанка, российский ВВП без учета сезонности снизился в первом квартале 2025 года на 0,3% по сравнению с концом 2024 года. Это первое квартальное падение с середины 2022 года. Основная причина — ослабление промпроизводства при одновременном снижении цен на нефть. Расчет основан на предварительных данных Минэкономразвития, а официальную статистику 16 мая опубликует Росстат.
С выводами банка согласны эксперты РЭШ, АКРА, Bloomberg Economics и «Т-инвестиций». Экономист Bloomberg Economics Александр Исаков оценивает падение ВВП в первом квартале даже выше — в 0,6–0,8% с учетом сезонности. По подсчетам экономиста «Т-инвестиций» Софьи Донец, речь идет о падении на уровне 1,5%.
Власти надеются на «мягкую посадку» экономики. Правительство и ЦБ ожидают замедления роста по сравнению с 2024 годом, но считают это необходимым для борьбы с инфляцией. Минэкономразвития ждет роста ВВП на 2,5% по итогам года, но прогноз инфляции уже повышен с 4,5 до 7,6%. При этом эксперты предупреждают: слишком резкое торможение может навредить экономике сильнее самой инфляции.
Экономика России в начале 2025 года балансирует на грани рецессии, полагают эксперты. «Причин для паники нет», но Банку России придется принимать «более сложные решения». Райффайзенбанк видит в ситуации предпосылки для снижения ключевой ставки уже летом. При этом прогноз Минэка по росту ВВП на 2,5% в 2025 году выглядит все менее реалистичным, считают аналитики — экономику ждет либо слабый рост, либо даже небольшое сокращение ВВП по итогам года.
😭24👍13😁4❤3🥰2👏1🤔1
1. Если считать, что рецессия это спад два квартала подряд (как это делают обычно), то рецессии еще нет.
2. При прочих равных, рецессия была неизбежна (о чем и здесь писалось, но это не большая какая-то идея). Сначала перегрев экономики, потом остужение экономики.
3. Был небольшой шанс на такой успешный сценарий: ЦБ успевает победить инфляцию до того, как экономика пойдет вниз, и тогда сможет поддержать ее, избежав спада / смягчив спад. ЦБ не успел побороть инфляцию, так что между Сциллой и Харибдой не получилось.
4. К замедлению РФ подходит с высокой инфляцией. Это очень плохая комбинация.
5. Рецессия — это не крах экономики. Это просто рецессия.
6. Я писал про ограниченный эффект введенных санкций в свое время. Это позволяет мне не быть «санкционным паникером». Так вот: я настаиваю на том, что в ассортименте еще не введенных санкций очень много потенциально сокрушительного для экономики РФ. «Все ваши санкции нам ни по чем» — глупость. Может быть еще хуже.
2. При прочих равных, рецессия была неизбежна (о чем и здесь писалось, но это не большая какая-то идея). Сначала перегрев экономики, потом остужение экономики.
3. Был небольшой шанс на такой успешный сценарий: ЦБ успевает победить инфляцию до того, как экономика пойдет вниз, и тогда сможет поддержать ее, избежав спада / смягчив спад. ЦБ не успел побороть инфляцию, так что между Сциллой и Харибдой не получилось.
4. К замедлению РФ подходит с высокой инфляцией. Это очень плохая комбинация.
5. Рецессия — это не крах экономики. Это просто рецессия.
6. Я писал про ограниченный эффект введенных санкций в свое время. Это позволяет мне не быть «санкционным паникером». Так вот: я настаиваю на том, что в ассортименте еще не введенных санкций очень много потенциально сокрушительного для экономики РФ. «Все ваши санкции нам ни по чем» — глупость. Может быть еще хуже.
💯52👍12💊12🤔9❤3👏2🥰1
Reuters узнали о подготовке новых санкций на РФ. Думаю, это важная новость. РФ находится под сильнейшим санкционным давлением, ее экономика страдает от санкций. И это при том, что те санкции, что были введены чиновниками санкционирующих стран, не были самыми зубастыми из доступного ассортимента. Были и позубастее, но они не были введены. Что делают с экономикой РФ уже введенные санкции?
Вопрос этот в какой-то момент принял токсичный характер. С одной стороны, люди, предсказывающие крах буквально завтра и так годы подряд. С другой, злые акторы, выдирающие слова из контекста. И то, и другое не представляется чем-то полезным.
Но, думаю, наивно считать, что аналитика санкций в публичном пространстве может быть сведена к сухому отчету. Этого не будет, и вот по какой причине. Если бы анализ санкционных эффектов был вполне отделен от политических решений по их усилению или ослаблению, то такая ситуация могла бы возникнуть. В этом углу обсуждают эффект введенных санкций или потенциальный эффект других санкций. В том углу решают, что вводить или не вводить.
В реальности, такого разделения не существует. Я убежден, что значительно количество людей, говорящих о том, что уже введенные санкции разрушат экономику РФ, говорят это искренне. Вопреки тому, что этого очевидно не произошло. Надо понять ход их мысли.
А ход их мысли, в моей реконструкции, таков: решения по санкциям принимают чиновники, которые в этом ничего не понимают. Условные «мы» считаем, что есть такой санкционный микс, который действительно так больно ударит по экономике РФ, что война прекратится. Этот микс пока не введен. Но если мы будем говорить, что уже введенные санкции эффективны, то создастся политическая возможность доведения санкционной политики до нужного микса. Поэтому мы будем говорить так.
Иными словами, экономисты, которые предсказывают крах, не врут. Они делают нечто другое: они участвуют в политической деятельности, в рамках которой их аналитика может иметь само-сбывающийся характер. Если достаточно долго давать такую аналитику, то реальность может сдвинуться в ту сторону, в которой эта аналитика верна.
Это объясняет, например, почему есть такая сильная корреляция между тем, за РФ экономист или за Украину, и тем, предсказывает он или она крах от санкций или нет. Ведь по большому счету корреляции не должно быть или она должна быть слабой. Первое — вопрос политический. А второе — гораздо более технический вопрос.
Должны быть экономисты за Украину, которые считают, что санкции для РФ как слону дробина. Должны быть экономисты за РФ, которые считают, что от санкций экономика РФ скоро рухнет. Но таких почти нет. Почему? Потому, что аналитика санкций в публичном пространстве не отделима от политического активизма.
Это не плохо и не хорошо, но, думаю, хорошо бы понимать, что это так. Процесс устроен таким образом, что в публичном пространстве для аналитики в самом сухом смысле этого слова не остается места. Может, в банках для банковского руководства. Может, внутри партий для партийного. Но не в медиа. Аналитика санкций в медиа — это де факто политическое со-творчество. Так это и нужно воспринимать.
Вопрос этот в какой-то момент принял токсичный характер. С одной стороны, люди, предсказывающие крах буквально завтра и так годы подряд. С другой, злые акторы, выдирающие слова из контекста. И то, и другое не представляется чем-то полезным.
Но, думаю, наивно считать, что аналитика санкций в публичном пространстве может быть сведена к сухому отчету. Этого не будет, и вот по какой причине. Если бы анализ санкционных эффектов был вполне отделен от политических решений по их усилению или ослаблению, то такая ситуация могла бы возникнуть. В этом углу обсуждают эффект введенных санкций или потенциальный эффект других санкций. В том углу решают, что вводить или не вводить.
В реальности, такого разделения не существует. Я убежден, что значительно количество людей, говорящих о том, что уже введенные санкции разрушат экономику РФ, говорят это искренне. Вопреки тому, что этого очевидно не произошло. Надо понять ход их мысли.
А ход их мысли, в моей реконструкции, таков: решения по санкциям принимают чиновники, которые в этом ничего не понимают. Условные «мы» считаем, что есть такой санкционный микс, который действительно так больно ударит по экономике РФ, что война прекратится. Этот микс пока не введен. Но если мы будем говорить, что уже введенные санкции эффективны, то создастся политическая возможность доведения санкционной политики до нужного микса. Поэтому мы будем говорить так.
Иными словами, экономисты, которые предсказывают крах, не врут. Они делают нечто другое: они участвуют в политической деятельности, в рамках которой их аналитика может иметь само-сбывающийся характер. Если достаточно долго давать такую аналитику, то реальность может сдвинуться в ту сторону, в которой эта аналитика верна.
Это объясняет, например, почему есть такая сильная корреляция между тем, за РФ экономист или за Украину, и тем, предсказывает он или она крах от санкций или нет. Ведь по большому счету корреляции не должно быть или она должна быть слабой. Первое — вопрос политический. А второе — гораздо более технический вопрос.
Должны быть экономисты за Украину, которые считают, что санкции для РФ как слону дробина. Должны быть экономисты за РФ, которые считают, что от санкций экономика РФ скоро рухнет. Но таких почти нет. Почему? Потому, что аналитика санкций в публичном пространстве не отделима от политического активизма.
Это не плохо и не хорошо, но, думаю, хорошо бы понимать, что это так. Процесс устроен таким образом, что в публичном пространстве для аналитики в самом сухом смысле этого слова не остается места. Может, в банках для банковского руководства. Может, внутри партий для партийного. Но не в медиа. Аналитика санкций в медиа — это де факто политическое со-творчество. Так это и нужно воспринимать.
💯68👍18❤4🍌4🔥3👏2🤬1🤮1💊1
Forwarded from Григорий Баженов
Экономика России: бюджетный крах, коллапс ВВП, нефть и рубль
Есть такая традиция в экономической аналитике: по итогам первого квартала прогнозировать бюджетный крах в России. В этом году к указанной традиции дополнительно присоединяется еще и фактическое снижение ВВП в 1кв25 года относительно 4кв24 (с учетом сезонной коррекции): от 0,3 до 0,8% ВВП кв/кв. Апрельская динамика показывает дальнейшее охлаждение экономики. По итогу имеем:
- Явное охлаждение потребительского спроса (спад потребкредита и высокий уровень сбережений), что ниже потенциально возможного по причине сохраняющегося дефицита кадров на рынке труда - поддерживает рост зарплат, пусть и несколько замедлившийся;
- Вероятный спад во 2кв25 года, что технически означает рецессию, вызванную сохранением жесктих денежно-кредитных условий (если бы ДКП оставалась мягкой, как в 1П23, никакой рецессии бы не было, но инфляция была бы сильно выше);
- Экономика в фазе мягкой посадки (снижение экономической активности трудно назвать "крахом", данные по инфляции обнадеживают), что является аргументом в пользу постепенного смягчения ДКП в июне-июле 25 г. (но подробнее об этом напишу к июнскому заседанию ЦБ).
Но да, есть факторы, которые могут сделать ситуацию более проблемной (вместо низких темпов роста по итогам года, мы получим небольшой спад). И про этот фактор нам всем известно - нефть.
Новость №1: пересмотр параметров бюджета на этот год: дефицит бюджета пересмотрен в сторону повышения. Пересмотр связан с ожидаемым недобором нефтегазовых доходов (-2,6 трлн, то бишь 8,3 трлн против 10,9 трлн). При этом: ненефтегазовые доходы пересмотрены в плюс, а сам ненефтегазовый дефицит остался прежним. Корректировка соответствует принятому бюджетному правилу (БП). В чем его суть? Расходы федбюджета равны сумме ненефтегазовых доходов (они вырастут на 0,8 трлн), базовых нефтегазовых доходов (то есть рассчитанных исходя из цены нефти $60 за баррель, они пока неизменные - 9,1 трлн руб), выплат процентов по госдолгу и разнице выдач и погашений бюджетных кредитов. Рост расходов равен росту ненефтегазовых доходов, а прочая разница образуется за счет прогнозного спада нефтегазовых доходов (и точно равна ему).
Короче, бюджет - структурно сбалансирован: если не учитывать платежи по долгу, то доходы (ненефтегазовые + базовые нефтегазовые) будут равны расходам. Тут можно долго упражняться в объяснениях, на деле важно только следующее: прогноз по инфляции в пересмотренном бюджете - 7,6% в 25 г., расходы относительно 24 г. вырастут на ~5,2%. В реальном выражении - это снижение бюджетных расходов. Проще говоря, расходы в постоянных ценах меньше, чем в 24, т.е. бюджетного импульса здесь нет, а сами корректировки укладываются в принятое БП.
Новость №2: пересмотр цены отсечения в бюджетном правиле с 60 до 50 долл/бар. Эта новость в пользу нормализации бюджетной политики, потому как в перспективе предполагает снижение госрасходов. Цена отсечения в 50 долл/бар - это приблизетельно 7,5-7,7 трлн базовых нефтегазовых доходов против 9,1 трлн.
Новость №3: нефть и валютный курс: в апреле средняя цена Urals составила 54,76 долл/бар (а дальше - "моё хобби - экстраполировать"). Тут же последовали апокалиптичные прогнозы про рубль (правда с хорошим самоироничным опросом). На деле, тут есть множество балансирующих эффектов (подробнее здесь). Многие факторы снижают зависимость курса от цены на нефть, потому как ряд операций с рублем действуют в другую сторону. Но про курс и нефть я лучше напишу отдельно (с января 2014 по настоящее время можно увидеть разные паттерны и там много интересного).
Все это я к чему:
1. Коллапс и крах - это явно не те термины, которые относятся к текущей ситуации.
2. Рецессия может наблюдаться 2 кв, но по итогам года вы все равно можете получить положительные значения роста (конечно, многое зависит от внешних факторов).
3. Текущая ситуация - это ожидаемое следствие ДКП, а не чего-то еще. Понятно, что сама необходимость проведения жесткой ДКП во многом вызвана "слоном в комнате", танцы которого мы наблюдаем уже не первый год, но в экономике все одной причиной не объяснить.
Есть такая традиция в экономической аналитике: по итогам первого квартала прогнозировать бюджетный крах в России. В этом году к указанной традиции дополнительно присоединяется еще и фактическое снижение ВВП в 1кв25 года относительно 4кв24 (с учетом сезонной коррекции): от 0,3 до 0,8% ВВП кв/кв. Апрельская динамика показывает дальнейшее охлаждение экономики. По итогу имеем:
- Явное охлаждение потребительского спроса (спад потребкредита и высокий уровень сбережений), что ниже потенциально возможного по причине сохраняющегося дефицита кадров на рынке труда - поддерживает рост зарплат, пусть и несколько замедлившийся;
- Вероятный спад во 2кв25 года, что технически означает рецессию, вызванную сохранением жесктих денежно-кредитных условий (если бы ДКП оставалась мягкой, как в 1П23, никакой рецессии бы не было, но инфляция была бы сильно выше);
- Экономика в фазе мягкой посадки (снижение экономической активности трудно назвать "крахом", данные по инфляции обнадеживают), что является аргументом в пользу постепенного смягчения ДКП в июне-июле 25 г. (но подробнее об этом напишу к июнскому заседанию ЦБ).
Но да, есть факторы, которые могут сделать ситуацию более проблемной (вместо низких темпов роста по итогам года, мы получим небольшой спад). И про этот фактор нам всем известно - нефть.
Новость №1: пересмотр параметров бюджета на этот год: дефицит бюджета пересмотрен в сторону повышения. Пересмотр связан с ожидаемым недобором нефтегазовых доходов (-2,6 трлн, то бишь 8,3 трлн против 10,9 трлн). При этом: ненефтегазовые доходы пересмотрены в плюс, а сам ненефтегазовый дефицит остался прежним. Корректировка соответствует принятому бюджетному правилу (БП). В чем его суть? Расходы федбюджета равны сумме ненефтегазовых доходов (они вырастут на 0,8 трлн), базовых нефтегазовых доходов (то есть рассчитанных исходя из цены нефти $60 за баррель, они пока неизменные - 9,1 трлн руб), выплат процентов по госдолгу и разнице выдач и погашений бюджетных кредитов. Рост расходов равен росту ненефтегазовых доходов, а прочая разница образуется за счет прогнозного спада нефтегазовых доходов (и точно равна ему).
Короче, бюджет - структурно сбалансирован: если не учитывать платежи по долгу, то доходы (ненефтегазовые + базовые нефтегазовые) будут равны расходам. Тут можно долго упражняться в объяснениях, на деле важно только следующее: прогноз по инфляции в пересмотренном бюджете - 7,6% в 25 г., расходы относительно 24 г. вырастут на ~5,2%. В реальном выражении - это снижение бюджетных расходов. Проще говоря, расходы в постоянных ценах меньше, чем в 24, т.е. бюджетного импульса здесь нет, а сами корректировки укладываются в принятое БП.
Новость №2: пересмотр цены отсечения в бюджетном правиле с 60 до 50 долл/бар. Эта новость в пользу нормализации бюджетной политики, потому как в перспективе предполагает снижение госрасходов. Цена отсечения в 50 долл/бар - это приблизетельно 7,5-7,7 трлн базовых нефтегазовых доходов против 9,1 трлн.
Новость №3: нефть и валютный курс: в апреле средняя цена Urals составила 54,76 долл/бар (а дальше - "моё хобби - экстраполировать"). Тут же последовали апокалиптичные прогнозы про рубль (правда с хорошим самоироничным опросом). На деле, тут есть множество балансирующих эффектов (подробнее здесь). Многие факторы снижают зависимость курса от цены на нефть, потому как ряд операций с рублем действуют в другую сторону. Но про курс и нефть я лучше напишу отдельно (с января 2014 по настоящее время можно увидеть разные паттерны и там много интересного).
Все это я к чему:
1. Коллапс и крах - это явно не те термины, которые относятся к текущей ситуации.
2. Рецессия может наблюдаться 2 кв, но по итогам года вы все равно можете получить положительные значения роста (конечно, многое зависит от внешних факторов).
3. Текущая ситуация - это ожидаемое следствие ДКП, а не чего-то еще. Понятно, что сама необходимость проведения жесткой ДКП во многом вызвана "слоном в комнате", танцы которого мы наблюдаем уже не первый год, но в экономике все одной причиной не объяснить.
👍28
Forwarded from nonpartisan
Недавно я провел исследование. И оно показало, что у меня самые крутые в мире подписчики!
Вчера число подписанных на канал перевалило за 1000 и я хотел бы поблагодарить вас за интерес к моей работе. Также хочу выразить благодарность всем авторам каналов, которые репостили и комментировали мои тексты.
Здесь я собрал каналы, которые сам читаю и на которые советую подписаться.
✦ Political Animals – анализ актуальных событий и долгосрочных процессов через призму политической науки. Всегда интересно и со вкусом. Не пропустите наш совместный стрим про миграцию.
✦ Политфак на связи – отличный канал о политической науке и российской политике. Особенно нравятся посты Александра про федерализм и российское общественное мнение.
✦ Экономика долгого времени – очень хороший канал про экономику и экономическую историю. Поддерживаем радикальный центризм автора!
✦ Бундесканцлер – взвешенный анализ немецкой политики с правых позиций. Часто поражаюсь эрудиции автора.
✦ Классический либерал – интересные графики и либертарианские цитаты волка. Ауф!
✦ Миша и political science – канал одного из моих подписчиков о политической науке. Если хотите быть в курсе электоральных процессов по всем миру – обязательно подпишитесь.
Вчера число подписанных на канал перевалило за 1000 и я хотел бы поблагодарить вас за интерес к моей работе. Также хочу выразить благодарность всем авторам каналов, которые репостили и комментировали мои тексты.
Здесь я собрал каналы, которые сам читаю и на которые советую подписаться.
✦ Political Animals – анализ актуальных событий и долгосрочных процессов через призму политической науки. Всегда интересно и со вкусом. Не пропустите наш совместный стрим про миграцию.
✦ Политфак на связи – отличный канал о политической науке и российской политике. Особенно нравятся посты Александра про федерализм и российское общественное мнение.
✦ Экономика долгого времени – очень хороший канал про экономику и экономическую историю. Поддерживаем радикальный центризм автора!
✦ Бундесканцлер – взвешенный анализ немецкой политики с правых позиций. Часто поражаюсь эрудиции автора.
✦ Классический либерал – интересные графики и либертарианские цитаты волка. Ауф!
✦ Миша и political science – канал одного из моих подписчиков о политической науке. Если хотите быть в курсе электоральных процессов по всем миру – обязательно подпишитесь.
👍5✍1❤1
Forwarded from Экономика долгого времени
Раннесоветские названия: Лос Анжелос, Ньюкэстль, Готенбург.
🔥33🥰5👍4
«Сэра Кира Стармера обвинили во внедрении налоговой системы «двух уровней» после подписания торгового соглашения, освобождающего индийских мигрантов от уплаты национального страхового взноса (National Insurance).
Изменение содержится в соглашении между Великобританией и Индией, которое в резиденции премьер-министра №10 назвали наиболее значимым с экономической точки зрения с момента Brexit.
Представители правительства приветствовали значительное снижение индийских пошлин на британский экспорт виски и автомобилей, завершив сделку после трёх лет переговоров.
Сэр Кир заявил: «Сегодня мы заключили историческое соглашение с Индией — одной из самых быстрорастущих экономик мира, которое обеспечит экономический рост и принесёт выгоду британцам и бизнесу».
Однако объявление оказалось в тени решения освободить индийцев, переезжающих в Великобританию по работе, и их работодателей от уплаты национального страхового взноса на три года.
Это изменение было одним из ключевых требований индийских переговорщиков, которые заявили, что такой шаг принесёт «значительные финансовые выгоды» индийским компаниям.
…
Согласно собственным оценкам правительства Великобритании, соглашение между пятой и шестой по величине экономиками мира увеличит размер экономики Великобритании на 4,8 миллиарда фунтов к 2040 году, что составляет всего 0,1 процента от общего ВВП.
Индийские пошлины на экспорт британского виски и джина снизятся с 150 процентов до 75 процентов, а затем до 40 процентов в течение десяти лет — это в отрасли назвали «прорывом, который случается раз в поколение».
Британские чиновники также отметили снижение Индией пошлин на виски и джин, а также снижение автомобильных пошлин со 100 процентов до 10 процентов (с квотой), назвав это значительным шагом вперёд.
В свою очередь, Индия добилась снижения британских пошлин на одежду, обувь и продукты питания, такие как креветки. Правительство утверждает, что это приведёт к снижению цен для британских потребителей.»
https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/05/06/keir-starmer-accused-of-two-tier-taxes-for-indian-migrants/
Изменение содержится в соглашении между Великобританией и Индией, которое в резиденции премьер-министра №10 назвали наиболее значимым с экономической точки зрения с момента Brexit.
Представители правительства приветствовали значительное снижение индийских пошлин на британский экспорт виски и автомобилей, завершив сделку после трёх лет переговоров.
Сэр Кир заявил: «Сегодня мы заключили историческое соглашение с Индией — одной из самых быстрорастущих экономик мира, которое обеспечит экономический рост и принесёт выгоду британцам и бизнесу».
Однако объявление оказалось в тени решения освободить индийцев, переезжающих в Великобританию по работе, и их работодателей от уплаты национального страхового взноса на три года.
Это изменение было одним из ключевых требований индийских переговорщиков, которые заявили, что такой шаг принесёт «значительные финансовые выгоды» индийским компаниям.
…
Согласно собственным оценкам правительства Великобритании, соглашение между пятой и шестой по величине экономиками мира увеличит размер экономики Великобритании на 4,8 миллиарда фунтов к 2040 году, что составляет всего 0,1 процента от общего ВВП.
Индийские пошлины на экспорт британского виски и джина снизятся с 150 процентов до 75 процентов, а затем до 40 процентов в течение десяти лет — это в отрасли назвали «прорывом, который случается раз в поколение».
Британские чиновники также отметили снижение Индией пошлин на виски и джин, а также снижение автомобильных пошлин со 100 процентов до 10 процентов (с квотой), назвав это значительным шагом вперёд.
В свою очередь, Индия добилась снижения британских пошлин на одежду, обувь и продукты питания, такие как креветки. Правительство утверждает, что это приведёт к снижению цен для британских потребителей.»
https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/05/06/keir-starmer-accused-of-two-tier-taxes-for-indian-migrants/
😁12👍9🥰4🌚3🤬2❤🔥1
Экономика долгого времени
«Сэра Кира Стармера обвинили во внедрении налоговой системы «двух уровней» после подписания торгового соглашения, освобождающего индийских мигрантов от уплаты национального страхового взноса (National Insurance). Изменение содержится в соглашении между Великобританией…
«Индия является крупнейшим в мире рынком виски по объёму, и заключённое во вторник соглашение уже назвали «прорывным» для отрасли.
Пошлины, которые платят британские компании при экспорте виски и джина в Индию, будут изначально снижены вдвое: со 150% до 75%. После этого они будут постепенно снижаться в течение 10 лет, пока не достигнут уровня 40%.
Марк Кент, глава Ассоциации шотландского виски, отметил, что это приведёт к росту экспорта на 1 миллиард фунтов стерлингов в течение ближайших пяти лет и позволит создать 1200 рабочих мест. Он добавил: «Соглашение о свободной торговле между Великобританией и Индией — это сделка, которая бывает раз в поколение».
Кроме того, британское правительство сообщило, что тарифы на безалкогольные напитки и баранину, отправляемые в Индию, также снизятся с 33% до нуля.
…
Автомобильная промышленность является одной из важнейших экспортных отраслей Великобритании, принося внутренним производителям 31,7 млрд фунтов стерлингов.
До настоящего момента британские автомобили, поставляемые в Индию, обычно облагались пошлинами от 60% до 100%, по данным Общества производителей и продавцов автомобилей (SMMT).
...
Однако по условиям сделки, заключённой во вторник, пошлины на определённое количество британских бензиновых и дизельных автомобилей будут немедленно снижены до 10%. После исчерпания квоты, размер которой пока не раскрывается, будут применяться более высокие пошлины.
…
Индия является третьим по величине экспортёром королевских креветок (также известных как белоногие креветки) в мире.
Британское правительство пока не сообщило, как изменятся пошлины на индийские креветки, однако в заявлении, опубликованном Нью-Дели, ясно указано, что морская продукция входит в число товаров, которые выиграют от сделки.
Согласно заявлению, 99% индийского экспорта получит возможность беспошлинной торговли, включая одежду, обувь, изделия из кожи, спортивный инвентарь, игрушки и ювелирные изделия.
Министр торговли Индии Пиюш Гоял отметил: «Это соглашение устанавливает новые стандарты справедливой и амбициозной торговли между двумя крупными экономиками. Оно пойдёт на пользу индийским фермерам, рыбакам, рабочим, стартапам и новаторам».
…
Кроме того, индийская сторона назвала «беспрецедентным достижением» договорённость, согласно которой индийские работники, находящиеся в Великобритании временно, освобождаются от уплаты взносов на национальное страхование (National Insurance contributions).
Это освобождение будет действовать в течение периода до трёх лет и основано на принципе «двойного налогообложения», позволяющем избежать двойной уплаты налогов в обеих странах.
Правительство Индии заявило, что это сделает «индийских поставщиков услуг значительно более конкурентоспособными в Великобритании». Сообщается, что это условие было одним из приоритетов для индийских переговорщиков.
В Великобритании критики сделки заявили, что это сделает индийских работников дешевле, чем британских. Однако министр по делам бизнеса Джонатан Рейнольдс преуменьшил значимость этой меры, напомнив, что Великобритания уже заключила 17 аналогичных соглашений с другими странами.»
https://www.telegraph.co.uk/business/2025/05/06/whisky-for-frozen-prawns-britains-25bn-trade-deal-india/
Пошлины, которые платят британские компании при экспорте виски и джина в Индию, будут изначально снижены вдвое: со 150% до 75%. После этого они будут постепенно снижаться в течение 10 лет, пока не достигнут уровня 40%.
Марк Кент, глава Ассоциации шотландского виски, отметил, что это приведёт к росту экспорта на 1 миллиард фунтов стерлингов в течение ближайших пяти лет и позволит создать 1200 рабочих мест. Он добавил: «Соглашение о свободной торговле между Великобританией и Индией — это сделка, которая бывает раз в поколение».
Кроме того, британское правительство сообщило, что тарифы на безалкогольные напитки и баранину, отправляемые в Индию, также снизятся с 33% до нуля.
…
Автомобильная промышленность является одной из важнейших экспортных отраслей Великобритании, принося внутренним производителям 31,7 млрд фунтов стерлингов.
До настоящего момента британские автомобили, поставляемые в Индию, обычно облагались пошлинами от 60% до 100%, по данным Общества производителей и продавцов автомобилей (SMMT).
...
Однако по условиям сделки, заключённой во вторник, пошлины на определённое количество британских бензиновых и дизельных автомобилей будут немедленно снижены до 10%. После исчерпания квоты, размер которой пока не раскрывается, будут применяться более высокие пошлины.
…
Индия является третьим по величине экспортёром королевских креветок (также известных как белоногие креветки) в мире.
Британское правительство пока не сообщило, как изменятся пошлины на индийские креветки, однако в заявлении, опубликованном Нью-Дели, ясно указано, что морская продукция входит в число товаров, которые выиграют от сделки.
Согласно заявлению, 99% индийского экспорта получит возможность беспошлинной торговли, включая одежду, обувь, изделия из кожи, спортивный инвентарь, игрушки и ювелирные изделия.
Министр торговли Индии Пиюш Гоял отметил: «Это соглашение устанавливает новые стандарты справедливой и амбициозной торговли между двумя крупными экономиками. Оно пойдёт на пользу индийским фермерам, рыбакам, рабочим, стартапам и новаторам».
…
Кроме того, индийская сторона назвала «беспрецедентным достижением» договорённость, согласно которой индийские работники, находящиеся в Великобритании временно, освобождаются от уплаты взносов на национальное страхование (National Insurance contributions).
Это освобождение будет действовать в течение периода до трёх лет и основано на принципе «двойного налогообложения», позволяющем избежать двойной уплаты налогов в обеих странах.
Правительство Индии заявило, что это сделает «индийских поставщиков услуг значительно более конкурентоспособными в Великобритании». Сообщается, что это условие было одним из приоритетов для индийских переговорщиков.
В Великобритании критики сделки заявили, что это сделает индийских работников дешевле, чем британских. Однако министр по делам бизнеса Джонатан Рейнольдс преуменьшил значимость этой меры, напомнив, что Великобритания уже заключила 17 аналогичных соглашений с другими странами.»
https://www.telegraph.co.uk/business/2025/05/06/whisky-for-frozen-prawns-britains-25bn-trade-deal-india/
👍18
Экономика долгого времени
«Индия является крупнейшим в мире рынком виски по объёму, и заключённое во вторник соглашение уже назвали «прорывным» для отрасли. Пошлины, которые платят британские компании при экспорте виски и джина в Индию, будут изначально снижены вдвое: со 150% до 75%.…
Контекст:
«Согласно последним данным Международного валютного фонда (МВФ), опубликованным в апреле, Индия готовится обогнать Японию и стать четвертой по величине экономикой мира уже к 2025 году. МВФ прогнозирует, что номинальный ВВП Индии достигнет 4,187 трлн долларов, чуть превысив показатели Японии (4,186 трлн долларов).
Это знаменует собой значительное изменение по сравнению с 2024 годом, когда Индия занимала пятое место с ВВП в 3,9 трлн долларов, уступая Японии с её 4,1 трлн долларов. Расширение индийской экономики подчёркивает её стремительный рост, который стабильно опережает другие крупные экономики.
Апрельский прогноз МВФ «Перспективы развития мировой экономики» на 2025 год показал траекторию роста Индии, предполагая увеличение ВВП в реальном выражении на 6,3%, что немного ниже предыдущего прогноза в 6,5%.
Несмотря на эту корректировку, Индия остается самой быстрорастущей среди крупных экономик, и по дальнейшим прогнозам её темпы роста составят 6,2% в 2025 году и 6,3% в 2026 году. Для сравнения, рост японской экономики, согласно ожиданиям, составит всего 0,6% в 2025 году, отражая гораздо более скромные экономические показатели. Эти прогнозы демонстрируют расходящиеся экономические пути двух стран.
Глобальный экономический ландшафт претерпевает изменения вследствие ускоренного роста Индии, что даёт ей существенное преимущество над региональными и международными конкурентами. Согласно данным МВФ, впечатляющие экономические показатели Индии продолжатся, подпитываемые сильным внутренним спросом и благоприятными демографическими тенденциями. Ожидаемый рост происходит на фоне глобальной экономической неопределённости, включая торговую напряжённость и изменения в экономической политике, которые негативно сказываются на многих развитых экономиках, в том числе и на японской.
Экономические перспективы Японии ухудшаются из-за внешнего давления, особенно на фоне продолжающихся торговых конфликтов. Недавно МВФ снизил прогноз роста экономики Японии на 2025 год до 0,6% по сравнению с январским прогнозом в 1,1%, учитывая негативное влияние повышения тарифов, особенно со стороны США.
Эта экономическая проблема усугубляется старением населения Японии и сокращением рабочей силы, что создаёт долгосрочные структурные трудности для устойчивого роста. Эти факторы объясняют сравнительно застойное развитие японской экономики по сравнению с динамичным развитием экономики Индии.
Выход Индии на четвёртое место в рейтинге крупнейших экономик мира сигнализирует о более широких изменениях в глобальном экономическом порядке. Согласно прогнозам МВФ, к 2030 году экономика Индии будет на 20% больше экономики Германии, достигнув уровня 6,8 трлн долларов, и более чем на 33% превысит размеры экономики Японии. В 2020 году Индия обогнала Великобританию и заняла пятую строчку среди крупнейших экономик мира. Международный валютный фонд прогнозирует рост индийской экономики на 10,1% в течение следующих четырёх лет.»
https://www.businesstoday.in/latest/economy/story/india-to-overtake-japan-as-worlds-fourth-largest-economy-in-2025-imf-predicts-474899-2025-05-06
«Согласно последним данным Международного валютного фонда (МВФ), опубликованным в апреле, Индия готовится обогнать Японию и стать четвертой по величине экономикой мира уже к 2025 году. МВФ прогнозирует, что номинальный ВВП Индии достигнет 4,187 трлн долларов, чуть превысив показатели Японии (4,186 трлн долларов).
Это знаменует собой значительное изменение по сравнению с 2024 годом, когда Индия занимала пятое место с ВВП в 3,9 трлн долларов, уступая Японии с её 4,1 трлн долларов. Расширение индийской экономики подчёркивает её стремительный рост, который стабильно опережает другие крупные экономики.
Апрельский прогноз МВФ «Перспективы развития мировой экономики» на 2025 год показал траекторию роста Индии, предполагая увеличение ВВП в реальном выражении на 6,3%, что немного ниже предыдущего прогноза в 6,5%.
Несмотря на эту корректировку, Индия остается самой быстрорастущей среди крупных экономик, и по дальнейшим прогнозам её темпы роста составят 6,2% в 2025 году и 6,3% в 2026 году. Для сравнения, рост японской экономики, согласно ожиданиям, составит всего 0,6% в 2025 году, отражая гораздо более скромные экономические показатели. Эти прогнозы демонстрируют расходящиеся экономические пути двух стран.
Глобальный экономический ландшафт претерпевает изменения вследствие ускоренного роста Индии, что даёт ей существенное преимущество над региональными и международными конкурентами. Согласно данным МВФ, впечатляющие экономические показатели Индии продолжатся, подпитываемые сильным внутренним спросом и благоприятными демографическими тенденциями. Ожидаемый рост происходит на фоне глобальной экономической неопределённости, включая торговую напряжённость и изменения в экономической политике, которые негативно сказываются на многих развитых экономиках, в том числе и на японской.
Экономические перспективы Японии ухудшаются из-за внешнего давления, особенно на фоне продолжающихся торговых конфликтов. Недавно МВФ снизил прогноз роста экономики Японии на 2025 год до 0,6% по сравнению с январским прогнозом в 1,1%, учитывая негативное влияние повышения тарифов, особенно со стороны США.
Эта экономическая проблема усугубляется старением населения Японии и сокращением рабочей силы, что создаёт долгосрочные структурные трудности для устойчивого роста. Эти факторы объясняют сравнительно застойное развитие японской экономики по сравнению с динамичным развитием экономики Индии.
Выход Индии на четвёртое место в рейтинге крупнейших экономик мира сигнализирует о более широких изменениях в глобальном экономическом порядке. Согласно прогнозам МВФ, к 2030 году экономика Индии будет на 20% больше экономики Германии, достигнув уровня 6,8 трлн долларов, и более чем на 33% превысит размеры экономики Японии. В 2020 году Индия обогнала Великобританию и заняла пятую строчку среди крупнейших экономик мира. Международный валютный фонд прогнозирует рост индийской экономики на 10,1% в течение следующих четырёх лет.»
https://www.businesstoday.in/latest/economy/story/india-to-overtake-japan-as-worlds-fourth-largest-economy-in-2025-imf-predicts-474899-2025-05-06
👍8😁6❤3🔥3
Мне не очень близка концепция, в которой охлаждение экономики, наступающее после перегрева, механически приписывается действиям ЦБ. Не потому, что «ЦБ тут ни при чем». Но потому, что вслед за перегревом охлаждение следует так или иначе. Сам паттерн существует в отрыве от действий Центрального Банка. Да, действия монетарной власти могут повлиять на то, как именно случится этот возврат: жестко или мягко, как будут вести себя другие экономические величины и т.д. Но не на то, случится ли этот возврат вообще или не случится. По крайней мере, в большинстве ситуаций (т.е. когда денежная политика не имеет перманентных реальных эффектов).
👍30👎4🤔2