1. Если считать, что рецессия это спад два квартала подряд (как это делают обычно), то рецессии еще нет.
2. При прочих равных, рецессия была неизбежна (о чем и здесь писалось, но это не большая какая-то идея). Сначала перегрев экономики, потом остужение экономики.
3. Был небольшой шанс на такой успешный сценарий: ЦБ успевает победить инфляцию до того, как экономика пойдет вниз, и тогда сможет поддержать ее, избежав спада / смягчив спад. ЦБ не успел побороть инфляцию, так что между Сциллой и Харибдой не получилось.
4. К замедлению РФ подходит с высокой инфляцией. Это очень плохая комбинация.
5. Рецессия — это не крах экономики. Это просто рецессия.
6. Я писал про ограниченный эффект введенных санкций в свое время. Это позволяет мне не быть «санкционным паникером». Так вот: я настаиваю на том, что в ассортименте еще не введенных санкций очень много потенциально сокрушительного для экономики РФ. «Все ваши санкции нам ни по чем» — глупость. Может быть еще хуже.
2. При прочих равных, рецессия была неизбежна (о чем и здесь писалось, но это не большая какая-то идея). Сначала перегрев экономики, потом остужение экономики.
3. Был небольшой шанс на такой успешный сценарий: ЦБ успевает победить инфляцию до того, как экономика пойдет вниз, и тогда сможет поддержать ее, избежав спада / смягчив спад. ЦБ не успел побороть инфляцию, так что между Сциллой и Харибдой не получилось.
4. К замедлению РФ подходит с высокой инфляцией. Это очень плохая комбинация.
5. Рецессия — это не крах экономики. Это просто рецессия.
6. Я писал про ограниченный эффект введенных санкций в свое время. Это позволяет мне не быть «санкционным паникером». Так вот: я настаиваю на том, что в ассортименте еще не введенных санкций очень много потенциально сокрушительного для экономики РФ. «Все ваши санкции нам ни по чем» — глупость. Может быть еще хуже.
Reuters узнали о подготовке новых санкций на РФ. Думаю, это важная новость. РФ находится под сильнейшим санкционным давлением, ее экономика страдает от санкций. И это при том, что те санкции, что были введены чиновниками санкционирующих стран, не были самыми зубастыми из доступного ассортимента. Были и позубастее, но они не были введены. Что делают с экономикой РФ уже введенные санкции?
Вопрос этот в какой-то момент принял токсичный характер. С одной стороны, люди, предсказывающие крах буквально завтра и так годы подряд. С другой, злые акторы, выдирающие слова из контекста. И то, и другое не представляется чем-то полезным.
Но, думаю, наивно считать, что аналитика санкций в публичном пространстве может быть сведена к сухому отчету. Этого не будет, и вот по какой причине. Если бы анализ санкционных эффектов был вполне отделен от политических решений по их усилению или ослаблению, то такая ситуация могла бы возникнуть. В этом углу обсуждают эффект введенных санкций или потенциальный эффект других санкций. В том углу решают, что вводить или не вводить.
В реальности, такого разделения не существует. Я убежден, что значительно количество людей, говорящих о том, что уже введенные санкции разрушат экономику РФ, говорят это искренне. Вопреки тому, что этого очевидно не произошло. Надо понять ход их мысли.
А ход их мысли, в моей реконструкции, таков: решения по санкциям принимают чиновники, которые в этом ничего не понимают. Условные «мы» считаем, что есть такой санкционный микс, который действительно так больно ударит по экономике РФ, что война прекратится. Этот микс пока не введен. Но если мы будем говорить, что уже введенные санкции эффективны, то создастся политическая возможность доведения санкционной политики до нужного микса. Поэтому мы будем говорить так.
Иными словами, экономисты, которые предсказывают крах, не врут. Они делают нечто другое: они участвуют в политической деятельности, в рамках которой их аналитика может иметь само-сбывающийся характер. Если достаточно долго давать такую аналитику, то реальность может сдвинуться в ту сторону, в которой эта аналитика верна.
Это объясняет, например, почему есть такая сильная корреляция между тем, за РФ экономист или за Украину, и тем, предсказывает он или она крах от санкций или нет. Ведь по большому счету корреляции не должно быть или она должна быть слабой. Первое — вопрос политический. А второе — гораздо более технический вопрос.
Должны быть экономисты за Украину, которые считают, что санкции для РФ как слону дробина. Должны быть экономисты за РФ, которые считают, что от санкций экономика РФ скоро рухнет. Но таких почти нет. Почему? Потому, что аналитика санкций в публичном пространстве не отделима от политического активизма.
Это не плохо и не хорошо, но, думаю, хорошо бы понимать, что это так. Процесс устроен таким образом, что в публичном пространстве для аналитики в самом сухом смысле этого слова не остается места. Может, в банках для банковского руководства. Может, внутри партий для партийного. Но не в медиа. Аналитика санкций в медиа — это де факто политическое со-творчество. Так это и нужно воспринимать.
Вопрос этот в какой-то момент принял токсичный характер. С одной стороны, люди, предсказывающие крах буквально завтра и так годы подряд. С другой, злые акторы, выдирающие слова из контекста. И то, и другое не представляется чем-то полезным.
Но, думаю, наивно считать, что аналитика санкций в публичном пространстве может быть сведена к сухому отчету. Этого не будет, и вот по какой причине. Если бы анализ санкционных эффектов был вполне отделен от политических решений по их усилению или ослаблению, то такая ситуация могла бы возникнуть. В этом углу обсуждают эффект введенных санкций или потенциальный эффект других санкций. В том углу решают, что вводить или не вводить.
В реальности, такого разделения не существует. Я убежден, что значительно количество людей, говорящих о том, что уже введенные санкции разрушат экономику РФ, говорят это искренне. Вопреки тому, что этого очевидно не произошло. Надо понять ход их мысли.
А ход их мысли, в моей реконструкции, таков: решения по санкциям принимают чиновники, которые в этом ничего не понимают. Условные «мы» считаем, что есть такой санкционный микс, который действительно так больно ударит по экономике РФ, что война прекратится. Этот микс пока не введен. Но если мы будем говорить, что уже введенные санкции эффективны, то создастся политическая возможность доведения санкционной политики до нужного микса. Поэтому мы будем говорить так.
Иными словами, экономисты, которые предсказывают крах, не врут. Они делают нечто другое: они участвуют в политической деятельности, в рамках которой их аналитика может иметь само-сбывающийся характер. Если достаточно долго давать такую аналитику, то реальность может сдвинуться в ту сторону, в которой эта аналитика верна.
Это объясняет, например, почему есть такая сильная корреляция между тем, за РФ экономист или за Украину, и тем, предсказывает он или она крах от санкций или нет. Ведь по большому счету корреляции не должно быть или она должна быть слабой. Первое — вопрос политический. А второе — гораздо более технический вопрос.
Должны быть экономисты за Украину, которые считают, что санкции для РФ как слону дробина. Должны быть экономисты за РФ, которые считают, что от санкций экономика РФ скоро рухнет. Но таких почти нет. Почему? Потому, что аналитика санкций в публичном пространстве не отделима от политического активизма.
Это не плохо и не хорошо, но, думаю, хорошо бы понимать, что это так. Процесс устроен таким образом, что в публичном пространстве для аналитики в самом сухом смысле этого слова не остается места. Может, в банках для банковского руководства. Может, внутри партий для партийного. Но не в медиа. Аналитика санкций в медиа — это де факто политическое со-творчество. Так это и нужно воспринимать.
Forwarded from Григорий Баженов
Экономика России: бюджетный крах, коллапс ВВП, нефть и рубль
Есть такая традиция в экономической аналитике: по итогам первого квартала прогнозировать бюджетный крах в России. В этом году к указанной традиции дополнительно присоединяется еще и фактическое снижение ВВП в 1кв25 года относительно 4кв24 (с учетом сезонной коррекции): от 0,3 до 0,8% ВВП кв/кв. Апрельская динамика показывает дальнейшее охлаждение экономики. По итогу имеем:
- Явное охлаждение потребительского спроса (спад потребкредита и высокий уровень сбережений), что ниже потенциально возможного по причине сохраняющегося дефицита кадров на рынке труда - поддерживает рост зарплат, пусть и несколько замедлившийся;
- Вероятный спад во 2кв25 года, что технически означает рецессию, вызванную сохранением жесктих денежно-кредитных условий (если бы ДКП оставалась мягкой, как в 1П23, никакой рецессии бы не было, но инфляция была бы сильно выше);
- Экономика в фазе мягкой посадки (снижение экономической активности трудно назвать "крахом", данные по инфляции обнадеживают), что является аргументом в пользу постепенного смягчения ДКП в июне-июле 25 г. (но подробнее об этом напишу к июнскому заседанию ЦБ).
Но да, есть факторы, которые могут сделать ситуацию более проблемной (вместо низких темпов роста по итогам года, мы получим небольшой спад). И про этот фактор нам всем известно - нефть.
Новость №1: пересмотр параметров бюджета на этот год: дефицит бюджета пересмотрен в сторону повышения. Пересмотр связан с ожидаемым недобором нефтегазовых доходов (-2,6 трлн, то бишь 8,3 трлн против 10,9 трлн). При этом: ненефтегазовые доходы пересмотрены в плюс, а сам ненефтегазовый дефицит остался прежним. Корректировка соответствует принятому бюджетному правилу (БП). В чем его суть? Расходы федбюджета равны сумме ненефтегазовых доходов (они вырастут на 0,8 трлн), базовых нефтегазовых доходов (то есть рассчитанных исходя из цены нефти $60 за баррель, они пока неизменные - 9,1 трлн руб), выплат процентов по госдолгу и разнице выдач и погашений бюджетных кредитов. Рост расходов равен росту ненефтегазовых доходов, а прочая разница образуется за счет прогнозного спада нефтегазовых доходов (и точно равна ему).
Короче, бюджет - структурно сбалансирован: если не учитывать платежи по долгу, то доходы (ненефтегазовые + базовые нефтегазовые) будут равны расходам. Тут можно долго упражняться в объяснениях, на деле важно только следующее: прогноз по инфляции в пересмотренном бюджете - 7,6% в 25 г., расходы относительно 24 г. вырастут на ~5,2%. В реальном выражении - это снижение бюджетных расходов. Проще говоря, расходы в постоянных ценах меньше, чем в 24, т.е. бюджетного импульса здесь нет, а сами корректировки укладываются в принятое БП.
Новость №2: пересмотр цены отсечения в бюджетном правиле с 60 до 50 долл/бар. Эта новость в пользу нормализации бюджетной политики, потому как в перспективе предполагает снижение госрасходов. Цена отсечения в 50 долл/бар - это приблизетельно 7,5-7,7 трлн базовых нефтегазовых доходов против 9,1 трлн.
Новость №3: нефть и валютный курс: в апреле средняя цена Urals составила 54,76 долл/бар (а дальше - "моё хобби - экстраполировать"). Тут же последовали апокалиптичные прогнозы про рубль (правда с хорошим самоироничным опросом). На деле, тут есть множество балансирующих эффектов (подробнее здесь). Многие факторы снижают зависимость курса от цены на нефть, потому как ряд операций с рублем действуют в другую сторону. Но про курс и нефть я лучше напишу отдельно (с января 2014 по настоящее время можно увидеть разные паттерны и там много интересного).
Все это я к чему:
1. Коллапс и крах - это явно не те термины, которые относятся к текущей ситуации.
2. Рецессия может наблюдаться 2 кв, но по итогам года вы все равно можете получить положительные значения роста (конечно, многое зависит от внешних факторов).
3. Текущая ситуация - это ожидаемое следствие ДКП, а не чего-то еще. Понятно, что сама необходимость проведения жесткой ДКП во многом вызвана "слоном в комнате", танцы которого мы наблюдаем уже не первый год, но в экономике все одной причиной не объяснить.
Есть такая традиция в экономической аналитике: по итогам первого квартала прогнозировать бюджетный крах в России. В этом году к указанной традиции дополнительно присоединяется еще и фактическое снижение ВВП в 1кв25 года относительно 4кв24 (с учетом сезонной коррекции): от 0,3 до 0,8% ВВП кв/кв. Апрельская динамика показывает дальнейшее охлаждение экономики. По итогу имеем:
- Явное охлаждение потребительского спроса (спад потребкредита и высокий уровень сбережений), что ниже потенциально возможного по причине сохраняющегося дефицита кадров на рынке труда - поддерживает рост зарплат, пусть и несколько замедлившийся;
- Вероятный спад во 2кв25 года, что технически означает рецессию, вызванную сохранением жесктих денежно-кредитных условий (если бы ДКП оставалась мягкой, как в 1П23, никакой рецессии бы не было, но инфляция была бы сильно выше);
- Экономика в фазе мягкой посадки (снижение экономической активности трудно назвать "крахом", данные по инфляции обнадеживают), что является аргументом в пользу постепенного смягчения ДКП в июне-июле 25 г. (но подробнее об этом напишу к июнскому заседанию ЦБ).
Но да, есть факторы, которые могут сделать ситуацию более проблемной (вместо низких темпов роста по итогам года, мы получим небольшой спад). И про этот фактор нам всем известно - нефть.
Новость №1: пересмотр параметров бюджета на этот год: дефицит бюджета пересмотрен в сторону повышения. Пересмотр связан с ожидаемым недобором нефтегазовых доходов (-2,6 трлн, то бишь 8,3 трлн против 10,9 трлн). При этом: ненефтегазовые доходы пересмотрены в плюс, а сам ненефтегазовый дефицит остался прежним. Корректировка соответствует принятому бюджетному правилу (БП). В чем его суть? Расходы федбюджета равны сумме ненефтегазовых доходов (они вырастут на 0,8 трлн), базовых нефтегазовых доходов (то есть рассчитанных исходя из цены нефти $60 за баррель, они пока неизменные - 9,1 трлн руб), выплат процентов по госдолгу и разнице выдач и погашений бюджетных кредитов. Рост расходов равен росту ненефтегазовых доходов, а прочая разница образуется за счет прогнозного спада нефтегазовых доходов (и точно равна ему).
Короче, бюджет - структурно сбалансирован: если не учитывать платежи по долгу, то доходы (ненефтегазовые + базовые нефтегазовые) будут равны расходам. Тут можно долго упражняться в объяснениях, на деле важно только следующее: прогноз по инфляции в пересмотренном бюджете - 7,6% в 25 г., расходы относительно 24 г. вырастут на ~5,2%. В реальном выражении - это снижение бюджетных расходов. Проще говоря, расходы в постоянных ценах меньше, чем в 24, т.е. бюджетного импульса здесь нет, а сами корректировки укладываются в принятое БП.
Новость №2: пересмотр цены отсечения в бюджетном правиле с 60 до 50 долл/бар. Эта новость в пользу нормализации бюджетной политики, потому как в перспективе предполагает снижение госрасходов. Цена отсечения в 50 долл/бар - это приблизетельно 7,5-7,7 трлн базовых нефтегазовых доходов против 9,1 трлн.
Новость №3: нефть и валютный курс: в апреле средняя цена Urals составила 54,76 долл/бар (а дальше - "моё хобби - экстраполировать"). Тут же последовали апокалиптичные прогнозы про рубль (правда с хорошим самоироничным опросом). На деле, тут есть множество балансирующих эффектов (подробнее здесь). Многие факторы снижают зависимость курса от цены на нефть, потому как ряд операций с рублем действуют в другую сторону. Но про курс и нефть я лучше напишу отдельно (с января 2014 по настоящее время можно увидеть разные паттерны и там много интересного).
Все это я к чему:
1. Коллапс и крах - это явно не те термины, которые относятся к текущей ситуации.
2. Рецессия может наблюдаться 2 кв, но по итогам года вы все равно можете получить положительные значения роста (конечно, многое зависит от внешних факторов).
3. Текущая ситуация - это ожидаемое следствие ДКП, а не чего-то еще. Понятно, что сама необходимость проведения жесткой ДКП во многом вызвана "слоном в комнате", танцы которого мы наблюдаем уже не первый год, но в экономике все одной причиной не объяснить.
Forwarded from nonpartisan
Недавно я провел исследование. И оно показало, что у меня самые крутые в мире подписчики!
Вчера число подписанных на канал перевалило за 1000 и я хотел бы поблагодарить вас за интерес к моей работе. Также хочу выразить благодарность всем авторам каналов, которые репостили и комментировали мои тексты.
Здесь я собрал каналы, которые сам читаю и на которые советую подписаться.
✦ Political Animals – анализ актуальных событий и долгосрочных процессов через призму политической науки. Всегда интересно и со вкусом. Не пропустите наш совместный стрим про миграцию.
✦ Политфак на связи – отличный канал о политической науке и российской политике. Особенно нравятся посты Александра про федерализм и российское общественное мнение.
✦ Экономика долгого времени – очень хороший канал про экономику и экономическую историю. Поддерживаем радикальный центризм автора!
✦ Бундесканцлер – взвешенный анализ немецкой политики с правых позиций. Часто поражаюсь эрудиции автора.
✦ Классический либерал – интересные графики и либертарианские цитаты волка. Ауф!
✦ Миша и political science – канал одного из моих подписчиков о политической науке. Если хотите быть в курсе электоральных процессов по всем миру – обязательно подпишитесь.
Вчера число подписанных на канал перевалило за 1000 и я хотел бы поблагодарить вас за интерес к моей работе. Также хочу выразить благодарность всем авторам каналов, которые репостили и комментировали мои тексты.
Здесь я собрал каналы, которые сам читаю и на которые советую подписаться.
✦ Political Animals – анализ актуальных событий и долгосрочных процессов через призму политической науки. Всегда интересно и со вкусом. Не пропустите наш совместный стрим про миграцию.
✦ Политфак на связи – отличный канал о политической науке и российской политике. Особенно нравятся посты Александра про федерализм и российское общественное мнение.
✦ Экономика долгого времени – очень хороший канал про экономику и экономическую историю. Поддерживаем радикальный центризм автора!
✦ Бундесканцлер – взвешенный анализ немецкой политики с правых позиций. Часто поражаюсь эрудиции автора.
✦ Классический либерал – интересные графики и либертарианские цитаты волка. Ауф!
✦ Миша и political science – канал одного из моих подписчиков о политической науке. Если хотите быть в курсе электоральных процессов по всем миру – обязательно подпишитесь.
Forwarded from Экономика долгого времени
Раннесоветские названия: Лос Анжелос, Ньюкэстль, Готенбург.
«Сэра Кира Стармера обвинили во внедрении налоговой системы «двух уровней» после подписания торгового соглашения, освобождающего индийских мигрантов от уплаты национального страхового взноса (National Insurance).
Изменение содержится в соглашении между Великобританией и Индией, которое в резиденции премьер-министра №10 назвали наиболее значимым с экономической точки зрения с момента Brexit.
Представители правительства приветствовали значительное снижение индийских пошлин на британский экспорт виски и автомобилей, завершив сделку после трёх лет переговоров.
Сэр Кир заявил: «Сегодня мы заключили историческое соглашение с Индией — одной из самых быстрорастущих экономик мира, которое обеспечит экономический рост и принесёт выгоду британцам и бизнесу».
Однако объявление оказалось в тени решения освободить индийцев, переезжающих в Великобританию по работе, и их работодателей от уплаты национального страхового взноса на три года.
Это изменение было одним из ключевых требований индийских переговорщиков, которые заявили, что такой шаг принесёт «значительные финансовые выгоды» индийским компаниям.
…
Согласно собственным оценкам правительства Великобритании, соглашение между пятой и шестой по величине экономиками мира увеличит размер экономики Великобритании на 4,8 миллиарда фунтов к 2040 году, что составляет всего 0,1 процента от общего ВВП.
Индийские пошлины на экспорт британского виски и джина снизятся с 150 процентов до 75 процентов, а затем до 40 процентов в течение десяти лет — это в отрасли назвали «прорывом, который случается раз в поколение».
Британские чиновники также отметили снижение Индией пошлин на виски и джин, а также снижение автомобильных пошлин со 100 процентов до 10 процентов (с квотой), назвав это значительным шагом вперёд.
В свою очередь, Индия добилась снижения британских пошлин на одежду, обувь и продукты питания, такие как креветки. Правительство утверждает, что это приведёт к снижению цен для британских потребителей.»
https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/05/06/keir-starmer-accused-of-two-tier-taxes-for-indian-migrants/
Изменение содержится в соглашении между Великобританией и Индией, которое в резиденции премьер-министра №10 назвали наиболее значимым с экономической точки зрения с момента Brexit.
Представители правительства приветствовали значительное снижение индийских пошлин на британский экспорт виски и автомобилей, завершив сделку после трёх лет переговоров.
Сэр Кир заявил: «Сегодня мы заключили историческое соглашение с Индией — одной из самых быстрорастущих экономик мира, которое обеспечит экономический рост и принесёт выгоду британцам и бизнесу».
Однако объявление оказалось в тени решения освободить индийцев, переезжающих в Великобританию по работе, и их работодателей от уплаты национального страхового взноса на три года.
Это изменение было одним из ключевых требований индийских переговорщиков, которые заявили, что такой шаг принесёт «значительные финансовые выгоды» индийским компаниям.
…
Согласно собственным оценкам правительства Великобритании, соглашение между пятой и шестой по величине экономиками мира увеличит размер экономики Великобритании на 4,8 миллиарда фунтов к 2040 году, что составляет всего 0,1 процента от общего ВВП.
Индийские пошлины на экспорт британского виски и джина снизятся с 150 процентов до 75 процентов, а затем до 40 процентов в течение десяти лет — это в отрасли назвали «прорывом, который случается раз в поколение».
Британские чиновники также отметили снижение Индией пошлин на виски и джин, а также снижение автомобильных пошлин со 100 процентов до 10 процентов (с квотой), назвав это значительным шагом вперёд.
В свою очередь, Индия добилась снижения британских пошлин на одежду, обувь и продукты питания, такие как креветки. Правительство утверждает, что это приведёт к снижению цен для британских потребителей.»
https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/05/06/keir-starmer-accused-of-two-tier-taxes-for-indian-migrants/
Экономика долгого времени
«Сэра Кира Стармера обвинили во внедрении налоговой системы «двух уровней» после подписания торгового соглашения, освобождающего индийских мигрантов от уплаты национального страхового взноса (National Insurance). Изменение содержится в соглашении между Великобританией…
«Индия является крупнейшим в мире рынком виски по объёму, и заключённое во вторник соглашение уже назвали «прорывным» для отрасли.
Пошлины, которые платят британские компании при экспорте виски и джина в Индию, будут изначально снижены вдвое: со 150% до 75%. После этого они будут постепенно снижаться в течение 10 лет, пока не достигнут уровня 40%.
Марк Кент, глава Ассоциации шотландского виски, отметил, что это приведёт к росту экспорта на 1 миллиард фунтов стерлингов в течение ближайших пяти лет и позволит создать 1200 рабочих мест. Он добавил: «Соглашение о свободной торговле между Великобританией и Индией — это сделка, которая бывает раз в поколение».
Кроме того, британское правительство сообщило, что тарифы на безалкогольные напитки и баранину, отправляемые в Индию, также снизятся с 33% до нуля.
…
Автомобильная промышленность является одной из важнейших экспортных отраслей Великобритании, принося внутренним производителям 31,7 млрд фунтов стерлингов.
До настоящего момента британские автомобили, поставляемые в Индию, обычно облагались пошлинами от 60% до 100%, по данным Общества производителей и продавцов автомобилей (SMMT).
...
Однако по условиям сделки, заключённой во вторник, пошлины на определённое количество британских бензиновых и дизельных автомобилей будут немедленно снижены до 10%. После исчерпания квоты, размер которой пока не раскрывается, будут применяться более высокие пошлины.
…
Индия является третьим по величине экспортёром королевских креветок (также известных как белоногие креветки) в мире.
Британское правительство пока не сообщило, как изменятся пошлины на индийские креветки, однако в заявлении, опубликованном Нью-Дели, ясно указано, что морская продукция входит в число товаров, которые выиграют от сделки.
Согласно заявлению, 99% индийского экспорта получит возможность беспошлинной торговли, включая одежду, обувь, изделия из кожи, спортивный инвентарь, игрушки и ювелирные изделия.
Министр торговли Индии Пиюш Гоял отметил: «Это соглашение устанавливает новые стандарты справедливой и амбициозной торговли между двумя крупными экономиками. Оно пойдёт на пользу индийским фермерам, рыбакам, рабочим, стартапам и новаторам».
…
Кроме того, индийская сторона назвала «беспрецедентным достижением» договорённость, согласно которой индийские работники, находящиеся в Великобритании временно, освобождаются от уплаты взносов на национальное страхование (National Insurance contributions).
Это освобождение будет действовать в течение периода до трёх лет и основано на принципе «двойного налогообложения», позволяющем избежать двойной уплаты налогов в обеих странах.
Правительство Индии заявило, что это сделает «индийских поставщиков услуг значительно более конкурентоспособными в Великобритании». Сообщается, что это условие было одним из приоритетов для индийских переговорщиков.
В Великобритании критики сделки заявили, что это сделает индийских работников дешевле, чем британских. Однако министр по делам бизнеса Джонатан Рейнольдс преуменьшил значимость этой меры, напомнив, что Великобритания уже заключила 17 аналогичных соглашений с другими странами.»
https://www.telegraph.co.uk/business/2025/05/06/whisky-for-frozen-prawns-britains-25bn-trade-deal-india/
Пошлины, которые платят британские компании при экспорте виски и джина в Индию, будут изначально снижены вдвое: со 150% до 75%. После этого они будут постепенно снижаться в течение 10 лет, пока не достигнут уровня 40%.
Марк Кент, глава Ассоциации шотландского виски, отметил, что это приведёт к росту экспорта на 1 миллиард фунтов стерлингов в течение ближайших пяти лет и позволит создать 1200 рабочих мест. Он добавил: «Соглашение о свободной торговле между Великобританией и Индией — это сделка, которая бывает раз в поколение».
Кроме того, британское правительство сообщило, что тарифы на безалкогольные напитки и баранину, отправляемые в Индию, также снизятся с 33% до нуля.
…
Автомобильная промышленность является одной из важнейших экспортных отраслей Великобритании, принося внутренним производителям 31,7 млрд фунтов стерлингов.
До настоящего момента британские автомобили, поставляемые в Индию, обычно облагались пошлинами от 60% до 100%, по данным Общества производителей и продавцов автомобилей (SMMT).
...
Однако по условиям сделки, заключённой во вторник, пошлины на определённое количество британских бензиновых и дизельных автомобилей будут немедленно снижены до 10%. После исчерпания квоты, размер которой пока не раскрывается, будут применяться более высокие пошлины.
…
Индия является третьим по величине экспортёром королевских креветок (также известных как белоногие креветки) в мире.
Британское правительство пока не сообщило, как изменятся пошлины на индийские креветки, однако в заявлении, опубликованном Нью-Дели, ясно указано, что морская продукция входит в число товаров, которые выиграют от сделки.
Согласно заявлению, 99% индийского экспорта получит возможность беспошлинной торговли, включая одежду, обувь, изделия из кожи, спортивный инвентарь, игрушки и ювелирные изделия.
Министр торговли Индии Пиюш Гоял отметил: «Это соглашение устанавливает новые стандарты справедливой и амбициозной торговли между двумя крупными экономиками. Оно пойдёт на пользу индийским фермерам, рыбакам, рабочим, стартапам и новаторам».
…
Кроме того, индийская сторона назвала «беспрецедентным достижением» договорённость, согласно которой индийские работники, находящиеся в Великобритании временно, освобождаются от уплаты взносов на национальное страхование (National Insurance contributions).
Это освобождение будет действовать в течение периода до трёх лет и основано на принципе «двойного налогообложения», позволяющем избежать двойной уплаты налогов в обеих странах.
Правительство Индии заявило, что это сделает «индийских поставщиков услуг значительно более конкурентоспособными в Великобритании». Сообщается, что это условие было одним из приоритетов для индийских переговорщиков.
В Великобритании критики сделки заявили, что это сделает индийских работников дешевле, чем британских. Однако министр по делам бизнеса Джонатан Рейнольдс преуменьшил значимость этой меры, напомнив, что Великобритания уже заключила 17 аналогичных соглашений с другими странами.»
https://www.telegraph.co.uk/business/2025/05/06/whisky-for-frozen-prawns-britains-25bn-trade-deal-india/
Экономика долгого времени
«Индия является крупнейшим в мире рынком виски по объёму, и заключённое во вторник соглашение уже назвали «прорывным» для отрасли. Пошлины, которые платят британские компании при экспорте виски и джина в Индию, будут изначально снижены вдвое: со 150% до 75%.…
Контекст:
«Согласно последним данным Международного валютного фонда (МВФ), опубликованным в апреле, Индия готовится обогнать Японию и стать четвертой по величине экономикой мира уже к 2025 году. МВФ прогнозирует, что номинальный ВВП Индии достигнет 4,187 трлн долларов, чуть превысив показатели Японии (4,186 трлн долларов).
Это знаменует собой значительное изменение по сравнению с 2024 годом, когда Индия занимала пятое место с ВВП в 3,9 трлн долларов, уступая Японии с её 4,1 трлн долларов. Расширение индийской экономики подчёркивает её стремительный рост, который стабильно опережает другие крупные экономики.
Апрельский прогноз МВФ «Перспективы развития мировой экономики» на 2025 год показал траекторию роста Индии, предполагая увеличение ВВП в реальном выражении на 6,3%, что немного ниже предыдущего прогноза в 6,5%.
Несмотря на эту корректировку, Индия остается самой быстрорастущей среди крупных экономик, и по дальнейшим прогнозам её темпы роста составят 6,2% в 2025 году и 6,3% в 2026 году. Для сравнения, рост японской экономики, согласно ожиданиям, составит всего 0,6% в 2025 году, отражая гораздо более скромные экономические показатели. Эти прогнозы демонстрируют расходящиеся экономические пути двух стран.
Глобальный экономический ландшафт претерпевает изменения вследствие ускоренного роста Индии, что даёт ей существенное преимущество над региональными и международными конкурентами. Согласно данным МВФ, впечатляющие экономические показатели Индии продолжатся, подпитываемые сильным внутренним спросом и благоприятными демографическими тенденциями. Ожидаемый рост происходит на фоне глобальной экономической неопределённости, включая торговую напряжённость и изменения в экономической политике, которые негативно сказываются на многих развитых экономиках, в том числе и на японской.
Экономические перспективы Японии ухудшаются из-за внешнего давления, особенно на фоне продолжающихся торговых конфликтов. Недавно МВФ снизил прогноз роста экономики Японии на 2025 год до 0,6% по сравнению с январским прогнозом в 1,1%, учитывая негативное влияние повышения тарифов, особенно со стороны США.
Эта экономическая проблема усугубляется старением населения Японии и сокращением рабочей силы, что создаёт долгосрочные структурные трудности для устойчивого роста. Эти факторы объясняют сравнительно застойное развитие японской экономики по сравнению с динамичным развитием экономики Индии.
Выход Индии на четвёртое место в рейтинге крупнейших экономик мира сигнализирует о более широких изменениях в глобальном экономическом порядке. Согласно прогнозам МВФ, к 2030 году экономика Индии будет на 20% больше экономики Германии, достигнув уровня 6,8 трлн долларов, и более чем на 33% превысит размеры экономики Японии. В 2020 году Индия обогнала Великобританию и заняла пятую строчку среди крупнейших экономик мира. Международный валютный фонд прогнозирует рост индийской экономики на 10,1% в течение следующих четырёх лет.»
https://www.businesstoday.in/latest/economy/story/india-to-overtake-japan-as-worlds-fourth-largest-economy-in-2025-imf-predicts-474899-2025-05-06
«Согласно последним данным Международного валютного фонда (МВФ), опубликованным в апреле, Индия готовится обогнать Японию и стать четвертой по величине экономикой мира уже к 2025 году. МВФ прогнозирует, что номинальный ВВП Индии достигнет 4,187 трлн долларов, чуть превысив показатели Японии (4,186 трлн долларов).
Это знаменует собой значительное изменение по сравнению с 2024 годом, когда Индия занимала пятое место с ВВП в 3,9 трлн долларов, уступая Японии с её 4,1 трлн долларов. Расширение индийской экономики подчёркивает её стремительный рост, который стабильно опережает другие крупные экономики.
Апрельский прогноз МВФ «Перспективы развития мировой экономики» на 2025 год показал траекторию роста Индии, предполагая увеличение ВВП в реальном выражении на 6,3%, что немного ниже предыдущего прогноза в 6,5%.
Несмотря на эту корректировку, Индия остается самой быстрорастущей среди крупных экономик, и по дальнейшим прогнозам её темпы роста составят 6,2% в 2025 году и 6,3% в 2026 году. Для сравнения, рост японской экономики, согласно ожиданиям, составит всего 0,6% в 2025 году, отражая гораздо более скромные экономические показатели. Эти прогнозы демонстрируют расходящиеся экономические пути двух стран.
Глобальный экономический ландшафт претерпевает изменения вследствие ускоренного роста Индии, что даёт ей существенное преимущество над региональными и международными конкурентами. Согласно данным МВФ, впечатляющие экономические показатели Индии продолжатся, подпитываемые сильным внутренним спросом и благоприятными демографическими тенденциями. Ожидаемый рост происходит на фоне глобальной экономической неопределённости, включая торговую напряжённость и изменения в экономической политике, которые негативно сказываются на многих развитых экономиках, в том числе и на японской.
Экономические перспективы Японии ухудшаются из-за внешнего давления, особенно на фоне продолжающихся торговых конфликтов. Недавно МВФ снизил прогноз роста экономики Японии на 2025 год до 0,6% по сравнению с январским прогнозом в 1,1%, учитывая негативное влияние повышения тарифов, особенно со стороны США.
Эта экономическая проблема усугубляется старением населения Японии и сокращением рабочей силы, что создаёт долгосрочные структурные трудности для устойчивого роста. Эти факторы объясняют сравнительно застойное развитие японской экономики по сравнению с динамичным развитием экономики Индии.
Выход Индии на четвёртое место в рейтинге крупнейших экономик мира сигнализирует о более широких изменениях в глобальном экономическом порядке. Согласно прогнозам МВФ, к 2030 году экономика Индии будет на 20% больше экономики Германии, достигнув уровня 6,8 трлн долларов, и более чем на 33% превысит размеры экономики Японии. В 2020 году Индия обогнала Великобританию и заняла пятую строчку среди крупнейших экономик мира. Международный валютный фонд прогнозирует рост индийской экономики на 10,1% в течение следующих четырёх лет.»
https://www.businesstoday.in/latest/economy/story/india-to-overtake-japan-as-worlds-fourth-largest-economy-in-2025-imf-predicts-474899-2025-05-06
Мне не очень близка концепция, в которой охлаждение экономики, наступающее после перегрева, механически приписывается действиям ЦБ. Не потому, что «ЦБ тут ни при чем». Но потому, что вслед за перегревом охлаждение следует так или иначе. Сам паттерн существует в отрыве от действий Центрального Банка. Да, действия монетарной власти могут повлиять на то, как именно случится этот возврат: жестко или мягко, как будут вести себя другие экономические величины и т.д. Но не на то, случится ли этот возврат вообще или не случится. По крайней мере, в большинстве ситуаций (т.е. когда денежная политика не имеет перманентных реальных эффектов).
Forwarded from Экономика долгого времени
Эпилог. Все же добавлю последнюю, наверное ключевую вещь. В РФ сегодня ставка ЦБ высокая и инфляция высокая. Это порождает вопрос: как рост ставки влияет на инфляцию; тормозит или ускоряет ее? Проблема в том, что хотя со стороны может показаться, что этот вопрос имеет смысл, в реальности он поставлен плохо.
Неправильно поставлен. Может быть вы слышали что ЦБ РФ «таргетирует инфляцию». Я сейчас не буду описывать как устроена эта политика. Важно то, что эта политика как-то устроена, за ней стоит определенный принцип поведения. В таких-то ситуациях делай так, в других ситуациях делай вот так.
Режим таргетирования инфляции распространен по планете, хотя он далеко не единственный. Есть и другие принципы, которым может следовать ЦБ. Скажем, в США центральный банк придерживается другого принципа. В кризис была популярна идея «таргетирования номинального ВВП» — это третий принцип. Всего, я бы сказал, нормальных идей 5-10.
Проведем мысленный эксперимент: представим что есть какая-то экономика страны и есть ЦБ. Зафиксируем экономику, а принцип работы ЦБ начнем менять. Пусть будет экономика и режим таргетирования инфляции. Изучим ее поведение. Теперь пусть будет та же самая экономика, а ЦБ уже следует другому принципу. Третьему, пятому. Экономику держим, принципы перебираем.
Суть в том, что каждый раз влияние ставки на инфляцию будет разное. При той же экономике. Потому что влияние ставки на инфляцию полноценно определено только в контексте всего принципа, которого придерживается ЦБ. Отдельно от принципа этого абстрактного влияния не существует.
Я понимаю, что эта мысль не уйдет в медиа. Но если можно на три копейки улучшить вселенную, то вот: бессмысленно говорить о том, снижает ли инфляцию рост ставки или повышает. Это не та постановка вопроса. Имеет смысл говорить о двух вещах: позволит ли принцип, которому следует ЦБ сегодня, замедлить рост цен до нужного уровня; и если нет — существует ли какой-то другой принцип, который позволил бы это сделать. Вот два вопроса, которые имеют смысл и релевантность.
Неправильно поставлен. Может быть вы слышали что ЦБ РФ «таргетирует инфляцию». Я сейчас не буду описывать как устроена эта политика. Важно то, что эта политика как-то устроена, за ней стоит определенный принцип поведения. В таких-то ситуациях делай так, в других ситуациях делай вот так.
Режим таргетирования инфляции распространен по планете, хотя он далеко не единственный. Есть и другие принципы, которым может следовать ЦБ. Скажем, в США центральный банк придерживается другого принципа. В кризис была популярна идея «таргетирования номинального ВВП» — это третий принцип. Всего, я бы сказал, нормальных идей 5-10.
Проведем мысленный эксперимент: представим что есть какая-то экономика страны и есть ЦБ. Зафиксируем экономику, а принцип работы ЦБ начнем менять. Пусть будет экономика и режим таргетирования инфляции. Изучим ее поведение. Теперь пусть будет та же самая экономика, а ЦБ уже следует другому принципу. Третьему, пятому. Экономику держим, принципы перебираем.
Суть в том, что каждый раз влияние ставки на инфляцию будет разное. При той же экономике. Потому что влияние ставки на инфляцию полноценно определено только в контексте всего принципа, которого придерживается ЦБ. Отдельно от принципа этого абстрактного влияния не существует.
Я понимаю, что эта мысль не уйдет в медиа. Но если можно на три копейки улучшить вселенную, то вот: бессмысленно говорить о том, снижает ли инфляцию рост ставки или повышает. Это не та постановка вопроса. Имеет смысл говорить о двух вещах: позволит ли принцип, которому следует ЦБ сегодня, замедлить рост цен до нужного уровня; и если нет — существует ли какой-то другой принцип, который позволил бы это сделать. Вот два вопроса, которые имеют смысл и релевантность.
На полях: недооцененный, по-моему, контекст по Марку Карни, новому премьер-министру Канады (макроэкономисту, бывшему главе Банка Канады, бывшему главе Банка Англии) в том, что как бы даже нарочито деполитизированный технарь, человек в первую очередь про «я максимально научно, эффективно, грамотно управляю ставкой своего ЦБ» — становится главой страны, политической фигурой первого ряда. Со стороны может показаться, что, поскольку и то, и другое позиции элитные, ничего особенно интересного здесь нет. Но, думаю, социолог мог бы и поспорить: это шаг от «технической элиты, которая влияет на власть» в сторону «технической элиты, которая сама и есть власть».
Иногда ощущение, отдачу от идеи впервые чувствуешь (или делаешь шаг в эту сторону) спустя годы после того, как услышал ее впервые.
1. Раньше была популярна такая гипотеза: обогащение стран ведет к демократизации. В наивном виде это принимало ту форму, что если ВВП на душу переходит некоторое пороговое значение, то резко возрастает вероятность демократизации. Но были формы и сложнее.
2. За последние 30-40 лет некоторые авторитарные развивающиеся страны прошли большой путь: они стали крупными экономиками, занимающими значительную долю глобального ВВП. Вместе с ростом доли ВВП, выросла их роль в определении глобальных исходов: независимость от западных демократий с одной стороны, с другой их прямое влияние (иногда положительное, иногда отрицательное) на третьи страны.
3. Большая часть послевоенной истории была связана с экономическим доминированием западных демократий при лидерстве США.
Оглянувшись назад и рассмотрев все три пункта совместно, как кажется, осознаешь, в чем был политический смысл гипотезы о демократизации из-за обогащения. Представьте, что вы западный человек либеральных взглядов в 1990-е. С одной стороны, вы хотите, чтобы демократия сохраняла лидирующие позиции на планете. С другой, вы не готовы приходить к зубасто-консервативным практикам по принципу «это наши оппоненты, поэтому мы не дадим им развиваться». Вам хочется и лидерства демократии, и того, чтобы бедные (пусть и авторитарные) страны могли подняться из нищеты. Теория обогащение—>демократия политически разрешает это противоречие. Она говорит: либерал, ты не беспокойся. Ты не ограничивай развитие, например, Китая, позволь и им обогащаться, и у тебя товары дешевле будут. Твоя помощь в развитии авторитарной экономики не станет проблемой. По мере обогащения они сами демократизируются, встроятся в «твой» лагерь, так что и оппонентами вам не быть. Все будет хорошо, win-win. Как кажется из 2025, тот вин-вин оказался просто неправдой. Но это все послезнание, тридцать лет спустя.
1. Раньше была популярна такая гипотеза: обогащение стран ведет к демократизации. В наивном виде это принимало ту форму, что если ВВП на душу переходит некоторое пороговое значение, то резко возрастает вероятность демократизации. Но были формы и сложнее.
2. За последние 30-40 лет некоторые авторитарные развивающиеся страны прошли большой путь: они стали крупными экономиками, занимающими значительную долю глобального ВВП. Вместе с ростом доли ВВП, выросла их роль в определении глобальных исходов: независимость от западных демократий с одной стороны, с другой их прямое влияние (иногда положительное, иногда отрицательное) на третьи страны.
3. Большая часть послевоенной истории была связана с экономическим доминированием западных демократий при лидерстве США.
Оглянувшись назад и рассмотрев все три пункта совместно, как кажется, осознаешь, в чем был политический смысл гипотезы о демократизации из-за обогащения. Представьте, что вы западный человек либеральных взглядов в 1990-е. С одной стороны, вы хотите, чтобы демократия сохраняла лидирующие позиции на планете. С другой, вы не готовы приходить к зубасто-консервативным практикам по принципу «это наши оппоненты, поэтому мы не дадим им развиваться». Вам хочется и лидерства демократии, и того, чтобы бедные (пусть и авторитарные) страны могли подняться из нищеты. Теория обогащение—>демократия политически разрешает это противоречие. Она говорит: либерал, ты не беспокойся. Ты не ограничивай развитие, например, Китая, позволь и им обогащаться, и у тебя товары дешевле будут. Твоя помощь в развитии авторитарной экономики не станет проблемой. По мере обогащения они сами демократизируются, встроятся в «твой» лагерь, так что и оппонентами вам не быть. Все будет хорошо, win-win. Как кажется из 2025, тот вин-вин оказался просто неправдой. Но это все послезнание, тридцать лет спустя.
Forwarded from FancyBooks
Похоже на партитуру какой-то дикой арии
Forwarded from Дмитрий Травин
Только что избранный Папа Римский Роберт Фрэнсис Прево принял имя Лев XIV. Это очень интересно. Считается, что выбор имен папами не случаен. В известной мере они делают этот выбор, ориентируясь на того папу прошлых лет, политику которого хотели бы взять за образец. Понятно, не в полной мере, поскольку образец столетней или пятисотлетней давности воспроизвести невозможно. Но все же имя кое о чем нам говорит. Особенно в данном случае.
Дело в том, что Лев XIII (1878 – 1903) считается основателем социальной политики католической церкви. Он возглавлял ее в тот момент, когда Отто фон Бисмарк впервые стал проводить государственную социальную политику в Германии, создав соцстрах для рабочих. В это же время набирала силу немецкая социал-демократия. И в целом социализм стал превращаться из «призрака» в реальную политическую силу. Лев XIII обратил на это внимание и понял, что церковь не должна отставать от государственных и общественных деятелей. Папская энциклика «Rerum Novarum» (15 мая 1891 г.) провозгласила новый курс католической церкви. Он основывался на предположении о необходимости классового мира и о том, что богатые с бедными должны идти навстречу друг другу. Фактически именно с этого момента берет начало христианская демократия, утвердившаяся в политике многих западных стран.
Христианская демократия должна была противостоять социал-демократии, которая тогда еще не рассталась с революционной идеей, хоть и смягчала свой подход в сравнении с тем, который был провозглашен марксизмом. Следует признать, что мысль о необходимости социальной политики церкви оказалась одной из наиболее плодотворных среди больших идей последних столетий. Христианская демократия перехватывала у социал-демократии лозунг заботы о бедных, но ориентировалась при этом на социальный мир, а не на классовый конфликт. Причем можно сказать, что тем самым церковь активизировала собственную политику прошлых веков, поскольку именно приходы и монастыри в первую очередь поддерживали бедных в то время, когда ни о каком социализме еще не подозревали.
Вполне возможно, что новый папа окажется продолжателем курса Льва XIV.
Дело в том, что Лев XIII (1878 – 1903) считается основателем социальной политики католической церкви. Он возглавлял ее в тот момент, когда Отто фон Бисмарк впервые стал проводить государственную социальную политику в Германии, создав соцстрах для рабочих. В это же время набирала силу немецкая социал-демократия. И в целом социализм стал превращаться из «призрака» в реальную политическую силу. Лев XIII обратил на это внимание и понял, что церковь не должна отставать от государственных и общественных деятелей. Папская энциклика «Rerum Novarum» (15 мая 1891 г.) провозгласила новый курс католической церкви. Он основывался на предположении о необходимости классового мира и о том, что богатые с бедными должны идти навстречу друг другу. Фактически именно с этого момента берет начало христианская демократия, утвердившаяся в политике многих западных стран.
Христианская демократия должна была противостоять социал-демократии, которая тогда еще не рассталась с революционной идеей, хоть и смягчала свой подход в сравнении с тем, который был провозглашен марксизмом. Следует признать, что мысль о необходимости социальной политики церкви оказалась одной из наиболее плодотворных среди больших идей последних столетий. Христианская демократия перехватывала у социал-демократии лозунг заботы о бедных, но ориентировалась при этом на социальный мир, а не на классовый конфликт. Причем можно сказать, что тем самым церковь активизировала собственную политику прошлых веков, поскольку именно приходы и монастыри в первую очередь поддерживали бедных в то время, когда ни о каком социализме еще не подозревали.
Вполне возможно, что новый папа окажется продолжателем курса Льва XIV.
«В литературе предложено семь (!) основных объяснений снижения доли совокупного дохода, которую получает труд:
1. Рост новых капитальных технологий. Эти «новые технологии» могут быть либо машинами, напрямую автоматизирующими работу, ранее выполнявшуюся людьми, либо просто более эффективными инвестиционными товарами, из-за которых компании больше инвестируют в капитал и меньше нуждаются в труде. Например, если фирмы теперь тратят деньги на облачные хранилища вместо работников, это может вызвать снижение доли труда. Некоторые исследования акцентируют внимание на автоматизации, другие — на удешевлении инвестиционных товаров (удешевление = повышение эффективности); обе гипотезы широко распространены.
2. Глобализация и офшоринг. Если затраты на труд могут быть снижены за счёт переноса производства в развивающиеся страны (где ниже зарплаты), то капитал-интенсивные этапы производства могут концентрироваться в развитых странах (например, США), что приведёт к снижению доли труда.
3. Рост рыночной власти фирм. Фирмы могут обладать рыночной властью на товарном или трудовом рынке. Товарная рыночная власть возникает при монопольной или олигопольной структуре рынка, когда одна или несколько фирм обладают эксклюзивными правами на производство какого-либо товара и могут устанавливать цены выше конкурентного уровня. Высокие цены увеличивают прибыль фирм, которая, будучи выплаченной акционерам, уменьшает долю дохода, приходящуюся на труд. Трудовая рыночная власть возникает, когда фирмы, нанимающие работников в конкретном регионе, находятся в меньшинстве, что позволяет им диктовать и занижать заработную плату.
…
4. Снижение власти работников. Стэнсбери и Саммерс (2020) провокационно утверждали, что именно снижение влияния работников, а не рост рыночной власти, является основной причиной динамики доли труда. В некотором смысле, влияние работников и рыночная власть фирм противоположны — с ростом одного снижается другое, но они могут быть разными факторами изменения зарплат. Наиболее очевидный признак влияния работников — уровень профсоюзного членства, так как профсоюзы усиливают переговорную позицию работников. Однако существуют и другие факторы: соблюдение законов об оплате сверхурочных, условий труда или уровень реальной минимальной зарплаты.
5. Эффекты «суперциклов»: насколько мне известно, только две публикации сосредоточены на суперциклах — отчёт McKinsey и работа Керига и Винсента (2021). Но каждая из них утверждает, что именно суперциклы являются главным объяснением недавних тенденций в динамике доли труда! Под суперциклами понимаются временные шоки спроса в определённых секторах, например, резкий рост цен на минералы в результате повышенного спроса со стороны Китая за последние 20 лет. Если вы хотите понять различие подходов академической экономики и ведущих бизнес-аналитиков, сравните отчёт McKinsey и работу Аджемоглу. Толкуйте это, как хотите!
6. Проблемы измерения. Это обширная категория объяснений, которая включает множество различных проблем измерения, предположительно вызывающих видимое снижение доли труда. Я подробно остановлюсь на этом аспекте позже и пока не буду углубляться в детали.
7. Повышение способности фирм измерять производительность работников. Это объяснение не получило широкого распространения, но было выдвинуто Тайлером Коуэном в его комментарии к работе Стэнсбери и Саммерса. Теоретически оно также обосновано в работе Бентала и Демужена (2010). Согласно интерпретации Коуэна, фирмы стали лучше оценивать различия в качестве работников и поэтому большинству работников платят меньше, чем раньше, поскольку вклад большинства работников в производство невелик. Однако небольшая группа работников (примерно 20%, согласно правилу 80/20) получила больше переговорной силы, поскольку фирмы осознали реальную величину их вклада. Преимущество такого объяснения заключается ещё и в том, что оно сразу помогает объяснить рост неравенства доходов.»
https://jzmazlish.substack.com/p/why-is-the-labor-share-of-income
1. Рост новых капитальных технологий. Эти «новые технологии» могут быть либо машинами, напрямую автоматизирующими работу, ранее выполнявшуюся людьми, либо просто более эффективными инвестиционными товарами, из-за которых компании больше инвестируют в капитал и меньше нуждаются в труде. Например, если фирмы теперь тратят деньги на облачные хранилища вместо работников, это может вызвать снижение доли труда. Некоторые исследования акцентируют внимание на автоматизации, другие — на удешевлении инвестиционных товаров (удешевление = повышение эффективности); обе гипотезы широко распространены.
2. Глобализация и офшоринг. Если затраты на труд могут быть снижены за счёт переноса производства в развивающиеся страны (где ниже зарплаты), то капитал-интенсивные этапы производства могут концентрироваться в развитых странах (например, США), что приведёт к снижению доли труда.
3. Рост рыночной власти фирм. Фирмы могут обладать рыночной властью на товарном или трудовом рынке. Товарная рыночная власть возникает при монопольной или олигопольной структуре рынка, когда одна или несколько фирм обладают эксклюзивными правами на производство какого-либо товара и могут устанавливать цены выше конкурентного уровня. Высокие цены увеличивают прибыль фирм, которая, будучи выплаченной акционерам, уменьшает долю дохода, приходящуюся на труд. Трудовая рыночная власть возникает, когда фирмы, нанимающие работников в конкретном регионе, находятся в меньшинстве, что позволяет им диктовать и занижать заработную плату.
…
4. Снижение власти работников. Стэнсбери и Саммерс (2020) провокационно утверждали, что именно снижение влияния работников, а не рост рыночной власти, является основной причиной динамики доли труда. В некотором смысле, влияние работников и рыночная власть фирм противоположны — с ростом одного снижается другое, но они могут быть разными факторами изменения зарплат. Наиболее очевидный признак влияния работников — уровень профсоюзного членства, так как профсоюзы усиливают переговорную позицию работников. Однако существуют и другие факторы: соблюдение законов об оплате сверхурочных, условий труда или уровень реальной минимальной зарплаты.
5. Эффекты «суперциклов»: насколько мне известно, только две публикации сосредоточены на суперциклах — отчёт McKinsey и работа Керига и Винсента (2021). Но каждая из них утверждает, что именно суперциклы являются главным объяснением недавних тенденций в динамике доли труда! Под суперциклами понимаются временные шоки спроса в определённых секторах, например, резкий рост цен на минералы в результате повышенного спроса со стороны Китая за последние 20 лет. Если вы хотите понять различие подходов академической экономики и ведущих бизнес-аналитиков, сравните отчёт McKinsey и работу Аджемоглу. Толкуйте это, как хотите!
6. Проблемы измерения. Это обширная категория объяснений, которая включает множество различных проблем измерения, предположительно вызывающих видимое снижение доли труда. Я подробно остановлюсь на этом аспекте позже и пока не буду углубляться в детали.
7. Повышение способности фирм измерять производительность работников. Это объяснение не получило широкого распространения, но было выдвинуто Тайлером Коуэном в его комментарии к работе Стэнсбери и Саммерса. Теоретически оно также обосновано в работе Бентала и Демужена (2010). Согласно интерпретации Коуэна, фирмы стали лучше оценивать различия в качестве работников и поэтому большинству работников платят меньше, чем раньше, поскольку вклад большинства работников в производство невелик. Однако небольшая группа работников (примерно 20%, согласно правилу 80/20) получила больше переговорной силы, поскольку фирмы осознали реальную величину их вклада. Преимущество такого объяснения заключается ещё и в том, что оно сразу помогает объяснить рост неравенства доходов.»
https://jzmazlish.substack.com/p/why-is-the-labor-share-of-income