Эпилог. Все же добавлю последнюю, наверное ключевую вещь. В РФ сегодня ставка ЦБ высокая и инфляция высокая. Это порождает вопрос: как рост ставки влияет на инфляцию; тормозит или ускоряет ее? Проблема в том, что хотя со стороны может показаться, что этот вопрос имеет смысл, в реальности он поставлен плохо.

Неправильно поставлен. Может быть вы слышали что ЦБ РФ «таргетирует инфляцию». Я сейчас не буду описывать как устроена эта политика. Важно то, что эта политика как-то устроена, за ней стоит определенный принцип поведения. В таких-то ситуациях делай так, в других ситуациях делай вот так.
 
Режим таргетирования инфляции распространен по планете, хотя он далеко не единственный. Есть и другие принципы, которым может следовать ЦБ. Скажем, в США центральный банк придерживается другого принципа. В кризис была популярна идея «таргетирования номинального ВВП» — это третий принцип. Всего, я бы сказал, нормальных идей 5-10.
 
Проведем мысленный эксперимент: представим что есть какая-то экономика страны и есть ЦБ. Зафиксируем экономику, а принцип работы ЦБ начнем менять. Пусть будет экономика и режим таргетирования инфляции. Изучим ее поведение. Теперь пусть будет та же самая экономика, а ЦБ уже следует другому принципу. Третьему, пятому. Экономику держим, принципы перебираем.
 
Суть в том, что каждый раз влияние ставки на инфляцию будет разное. При той же экономике. Потому что влияние ставки на инфляцию полноценно определено только в контексте всего принципа, которого придерживается ЦБ. Отдельно от принципа этого абстрактного влияния не существует.
 
Я понимаю, что эта мысль не уйдет в медиа. Но если можно на три копейки улучшить вселенную, то вот: бессмысленно говорить о том, снижает ли инфляцию рост ставки или повышает. Это не та постановка вопроса. Имеет смысл говорить о двух вещах: позволит ли принцип, которому следует ЦБ сегодня, замедлить рост цен до нужного уровня; и если нет — существует ли какой-то другой принцип, который позволил бы это сделать. Вот два вопроса, которые имеют смысл и релевантность.

На полях: недооцененный, по-моему, контекст по Марку Карни, новому премьер-министру Канады (макроэкономисту, бывшему главе Банка Канады, бывшему главе Банка Англии) в том, что как бы даже нарочито деполитизированный технарь, человек в первую очередь про «я максимально научно, эффективно, грамотно управляю ставкой своего ЦБ» — становится главой страны, политической фигурой первого ряда. Со стороны может показаться, что, поскольку и то, и другое позиции элитные, ничего особенно интересного здесь нет. Но, думаю, социолог мог бы и поспорить: это шаг от «технической элиты, которая влияет на власть» в сторону «технической элиты, которая сама и есть власть».

Иногда ощущение, отдачу от идеи впервые чувствуешь (или делаешь шаг в эту сторону) спустя годы после того, как услышал ее впервые.

1. Раньше была популярна такая гипотеза: обогащение стран ведет к демократизации. В наивном виде это принимало ту форму, что если ВВП на душу переходит некоторое пороговое значение, то резко возрастает вероятность демократизации. Но были формы и сложнее.

2. За последние 30-40 лет некоторые авторитарные развивающиеся страны прошли большой путь: они стали крупными экономиками, занимающими значительную долю глобального ВВП. Вместе с ростом доли ВВП, выросла их роль в определении глобальных исходов: независимость от западных демократий с одной стороны, с другой их прямое влияние (иногда положительное, иногда отрицательное) на третьи страны.

3. Большая часть послевоенной истории была связана с экономическим доминированием западных демократий при лидерстве США.

Оглянувшись назад и рассмотрев все три пункта совместно, как кажется, осознаешь, в чем был политический смысл гипотезы о демократизации из-за обогащения. Представьте, что вы западный человек либеральных взглядов в 1990-е. С одной стороны, вы хотите, чтобы демократия сохраняла лидирующие позиции на планете. С другой, вы не готовы приходить к зубасто-консервативным практикам по принципу «это наши оппоненты, поэтому мы не дадим им развиваться». Вам хочется и лидерства демократии, и того, чтобы бедные (пусть и авторитарные) страны могли подняться из нищеты. Теория обогащение—>демократия политически разрешает это противоречие. Она говорит: либерал, ты не беспокойся. Ты не ограничивай развитие, например, Китая, позволь и им обогащаться, и у тебя товары дешевле будут. Твоя помощь в развитии авторитарной экономики не станет проблемой. По мере обогащения они сами демократизируются, встроятся в «твой» лагерь, так что и оппонентами вам не быть. Все будет хорошо, win-win. Как кажется из 2025, тот вин-вин оказался просто неправдой. Но это все послезнание, тридцать лет спустя.

Рубрика "нам пишут"

Похоже на партитуру какой-то дикой арии

это Селин что ли писал?

Сатоши Накамото: Начало

Только что избранный Папа Римский Роберт Фрэнсис Прево принял имя Лев XIV. Это очень интересно. Считается, что выбор имен папами не случаен. В известной мере они делают этот выбор, ориентируясь на того папу прошлых лет, политику которого хотели бы взять за образец. Понятно, не в полной мере, поскольку образец столетней или пятисотлетней давности воспроизвести невозможно. Но все же имя кое о чем нам говорит. Особенно в данном случае.
Дело в том, что Лев XIII (1878 – 1903) считается основателем социальной политики католической церкви. Он возглавлял ее в тот момент, когда Отто фон Бисмарк впервые стал проводить государственную социальную политику в Германии, создав соцстрах для рабочих. В это же время набирала силу немецкая социал-демократия. И в целом социализм стал превращаться из «призрака» в реальную политическую силу. Лев XIII обратил на это внимание и понял, что церковь не должна отставать от государственных и общественных деятелей. Папская энциклика «Rerum Novarum» (15 мая 1891 г.) провозгласила новый курс католической церкви. Он основывался на предположении о необходимости классового мира и о том, что богатые с бедными должны идти навстречу друг другу. Фактически именно с этого момента берет начало христианская демократия, утвердившаяся в политике многих западных стран.
Христианская демократия должна была противостоять социал-демократии, которая тогда еще не рассталась с революционной идеей, хоть и смягчала свой подход в сравнении с тем, который был провозглашен марксизмом. Следует признать, что мысль о необходимости социальной политики церкви оказалась одной из наиболее плодотворных среди больших идей последних столетий. Христианская демократия перехватывала у социал-демократии лозунг заботы о бедных, но ориентировалась при этом на социальный мир, а не на классовый конфликт. Причем можно сказать, что тем самым церковь активизировала собственную политику прошлых веков, поскольку именно приходы и монастыри в первую очередь поддерживали бедных в то время, когда ни о каком социализме еще не подозревали.
Вполне возможно, что новый папа окажется продолжателем курса Льва XIV.

«В литературе предложено семь (!) основных объяснений снижения доли совокупного дохода, которую получает труд:

1. Рост новых капитальных технологий. Эти «новые технологии» могут быть либо машинами, напрямую автоматизирующими работу, ранее выполнявшуюся людьми, либо просто более эффективными инвестиционными товарами, из-за которых компании больше инвестируют в капитал и меньше нуждаются в труде. Например, если фирмы теперь тратят деньги на облачные хранилища вместо работников, это может вызвать снижение доли труда. Некоторые исследования акцентируют внимание на автоматизации, другие — на удешевлении инвестиционных товаров (удешевление = повышение эффективности); обе гипотезы широко распространены.

2. Глобализация и офшоринг. Если затраты на труд могут быть снижены за счёт переноса производства в развивающиеся страны (где ниже зарплаты), то капитал-интенсивные этапы производства могут концентрироваться в развитых странах (например, США), что приведёт к снижению доли труда.

3. Рост рыночной власти фирм. Фирмы могут обладать рыночной властью на товарном или трудовом рынке. Товарная рыночная власть возникает при монопольной или олигопольной структуре рынка, когда одна или несколько фирм обладают эксклюзивными правами на производство какого-либо товара и могут устанавливать цены выше конкурентного уровня. Высокие цены увеличивают прибыль фирм, которая, будучи выплаченной акционерам, уменьшает долю дохода, приходящуюся на труд. Трудовая рыночная власть возникает, когда фирмы, нанимающие работников в конкретном регионе, находятся в меньшинстве, что позволяет им диктовать и занижать заработную плату.

…

4. Снижение власти работников. Стэнсбери и Саммерс (2020) провокационно утверждали, что именно снижение влияния работников, а не рост рыночной власти, является основной причиной динамики доли труда. В некотором смысле, влияние работников и рыночная власть фирм противоположны — с ростом одного снижается другое, но они могут быть разными факторами изменения зарплат. Наиболее очевидный признак влияния работников — уровень профсоюзного членства, так как профсоюзы усиливают переговорную позицию работников. Однако существуют и другие факторы: соблюдение законов об оплате сверхурочных, условий труда или уровень реальной минимальной зарплаты.

5. Эффекты «суперциклов»: насколько мне известно, только две публикации сосредоточены на суперциклах — отчёт McKinsey и работа Керига и Винсента (2021). Но каждая из них утверждает, что именно суперциклы являются главным объяснением недавних тенденций в динамике доли труда! Под суперциклами понимаются временные шоки спроса в определённых секторах, например, резкий рост цен на минералы в результате повышенного спроса со стороны Китая за последние 20 лет. Если вы хотите понять различие подходов академической экономики и ведущих бизнес-аналитиков, сравните отчёт McKinsey и работу Аджемоглу. Толкуйте это, как хотите!

6. Проблемы измерения. Это обширная категория объяснений, которая включает множество различных проблем измерения, предположительно вызывающих видимое снижение доли труда. Я подробно остановлюсь на этом аспекте позже и пока не буду углубляться в детали.

7. Повышение способности фирм измерять производительность работников. Это объяснение не получило широкого распространения, но было выдвинуто Тайлером Коуэном в его комментарии к работе Стэнсбери и Саммерса. Теоретически оно также обосновано в работе Бентала и Демужена (2010). Согласно интерпретации Коуэна, фирмы стали лучше оценивать различия в качестве работников и поэтому большинству работников платят меньше, чем раньше, поскольку вклад большинства работников в производство невелик. Однако небольшая группа работников (примерно 20%, согласно правилу 80/20) получила больше переговорной силы, поскольку фирмы осознали реальную величину их вклада. Преимущество такого объяснения заключается ещё и в том, что оно сразу помогает объяснить рост неравенства доходов.»

https://jzmazlish.substack.com/p/why-is-the-labor-share-of-income

Энциклика Rerum Novarum ( Новых явлений — от первых слов: «Rerum novarum semel excitata cupidine… Однажды пробуждено желание нового …») — изданная Папой Римским Львом XIII 15 мая 1891 года, о которой напоминает нам уважаемый Дмитрий Травин @dtravin61 – документ замечательный и заслуживает обширной цитаты:

Элементы конфликта, бушующего сейчас, несомненны: в огромном расширении промышленных предприятий и чудесных открытиях науки; в изменившихся отношениях между хозяевами и рабочими; в огромных состояниях некоторых немногих людей и крайней нищете масс; в возросшей самостоятельности и более тесном взаимном объединении рабочих классов; а также, наконец, в преобладающем моральном вырождении.
Cерьезность положения вещей, которое сейчас имеет место, наполняет каждый ум мучительным опасением; мудрецы обсуждают его; практичные люди предлагают планы; народные собрания, законодательные органы и правители стран заняты этим - фактически нет вопроса, который глубже захватил бы общественное сознание.
[…]
В любом случае мы ясно видим, и в этом есть общее согласие, что должно быть быстро найдено какое-то подходящее средство против нищеты и несчастья, так несправедливо давящих на большинство рабочего класса: ибо древние гильдии рабочих были упразднены в прошлом столетии, и никакая другая защитная организация не заняла их места. Общественные учреждения и законы отменили древнюю религию.
Поэтому постепенно произошло так, что рабочие были отданы, изолированные и беспомощные, на откуп жестокосердным работодателям и жадности неконтролируемой конкуренции. Беда была увеличена хищным ростовщичеством, которое, хотя и не раз осуждалось Церковью, тем не менее, под другим видом, но с такой же несправедливостью, все еще практикуется алчными и алчными людьми.
К этому следует добавить, что наем рабочей силы и ведение торговли сосредоточены в руках сравнительно немногих; таким образом, небольшое число очень богатых людей смогли наложить на многочисленные массы трудящихся бедняков ярмо, немногим более тяжкое, чем ярмо самого рабства.
[…]
Следующие обязанности обязывают богатого владельца и работодателя: не смотреть на своих рабочих как на своих рабов, но уважать в каждом человеке его достоинство как человека, облагороженного христианским характером.
Им напоминают, что, согласно естественному разуму и христианской философии, работа ради наживы похвальна, а не позорна для человека, поскольку она позволяет ему зарабатывать достойные средства к существованию; но злоупотреблять людьми, как вещами, в погоне за прибылью или ценить их только за их физические силы — это действительно позорно и бесчеловечно.
[…]
Более того, работодатель никогда не должен облагать своих рабочих налогами сверх их сил или нанимать их на работу, не соответствующую их полу и возрасту. Его великая и главная обязанность — давать каждому то, что справедливо.
Несомненно, прежде чем решать, справедлива ли заработная плата, нужно учесть многое; но богатые владельцы и все хозяева труда должны помнить о том, что оказывать давление на неимущих и обездоленных ради выгоды и извлекать свою выгоду из нужды другого осуждается всеми законами, человеческими и божественными. Обманывать кого-либо с заработной платой, которая ему причитается, — великое преступление, которое взывает к мстительному гневу Небес. «Вот, плата работников... которая обманом удерживается вами, вопиет, и вопль их дошел до ушей Господа Саваофа».
Наконец, богатые должны религиозно воздерживаться от сокращения заработков рабочих, будь то силой, обманом или ростовщическим мошенничеством; и с тем большим основанием, что рабочий человек, как правило, слаб и незащищен, и потому что его скудные средства должны пропорционально их скудности считаться священными…

Включил на ютюбе стрим английского телека, какая-то говорящая голова дает комментарий: «этот Папа, как кажется, это такой Папа «третьего пути», знаете, своего рода такой Тони-Блэровский Папа…»

The new Pope has a degree in mathematics from Villanova University.

This guy doesn’t just understand sin. He understands cos.

Сегодня Евгению Григорьевичу Ясину исполнился бы 91 год. В этой связи взял с полки книгу «Диалоги с Евгением Ясиным», вышедшую в далёком 2014 году и вот сижу, перечитываю. При каждом чтении таких мемуарных книг актуальными и значимыми кажутся совершенно разные фрагменты. Сейчас обратил внимание на те места, где речь идёт о том, почему на опрелелённом этапе Ясину пришлось уйти из «опасной» экономики в относительно идеологически безопасную статистику и теорию информации. Кроме того, любопытно, как бывают неисповедимы пути идеологического прозрения- на избавление от марксизма у Ясина повлияли два фактора, один - это книга Л.В. Канторовича (которая вообще-то совсем не была антикоммунистической, но вооружала читателей некоторой научной логикой, после которой, как заметил Ясин, «Маркс для меня умер»). А второй - это события, связанные с подавлением «Пражской весны». Именно то, что ставило целью упрочить коммунистический режим, именно это и подорвало его легитимность и, в конечном счёте идеологически его (режим) уничтожило. Сначала в глазах интеллектуалов, а потом и в самой реальности, данной нам в ощущениях.
В книге нет ни таблиц, ни графиков, но сам разговор с учёным-экономистом - неспешный и спокойный, немного ироничный и мудрый - очень многое даёт читателю.
Ясин и после смерти говорит с нами, и этот разговор не устаревает.

(*Автор книги - журналист Андрей Колесников признан Минюстом Иностранным агентом).

8 мая - день рождения Фридриха фон Хайека, экономиста, Нобелевского лауреата, которого принято считать одним из трёх самых великих экономистов XX века.
В своей книге «Дорога к рабству» он объяснял, почему государственное планирование и регулирование представляет опасность не только с точки зрения экономики, но и в более широком контексте. Он, в частности, писал: «Для успешного планирования нужна единая общая для всех система ценностей. Именно поэтому - ограничения в материальной, экономической сфере так непосредственно связаны с потерей духовной свободы».

https://www.tg-me.com/economics_and_history_official/13857

h/t

Интересная ветка с графиками (и сам акк.):

«Новые трамваи в старых городах. Орлеан, Франция.

В Великобритании мало кто осознаёт, насколько глубокое и широкомасштабное Возрождение трамваев происходит в Европе — оно увеличивает эффективный размер городов, поддерживает производительность, очищает воздух и улучшает улицы и общественные пространства. Но почему мы не строим их в Британии?»

https://x.com/createstreets/status/1920728136611733834

Вы догадались: «В двух словах: строительство трамваев в Великобритании обходится в 2–3 раза дороже на милю, чем в Европе.»

«Безансон — небольшой город на востоке Франции с населением около 120 000 человек (или примерно 280 000 в агломерации), по размеру сопоставим с Линкольном и его окрестностями. Это историческая столица часового дела во Франции, а сегодня — центр таких отраслей, как микротехнологии, микромеханика и биомедицинская инженерия. Безансон также считается самым зелёным городом Франции. Его красивый центр застроен характерными для Франции зданиями из известняка, а над городом возвышается крепость, входящая в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Ранее в Безансоне, как и во многих других городах Франции и Великобритании, уже были трамваи, но в 1950-х годах их заменили автобусы. Со временем автобусная сеть оказалась перегруженной, и в начале 2000-х город принял решение о строительстве новой трамвайной линии. Проект был одобрен в 2008 году, строительство началось в 2010-м, а завершилось в 2014 году — на 8 месяцев раньше срока. Да, вы не ослышались — раньше срока.

Проект обошёлся в 254 миллиона евро за 14,5 километра, то есть примерно 17,5 миллиона евро за километр — почти вдвое дешевле аналогичных проектов того времени. При этом это современный низкопольный трамвай, способный развивать скорость до 70 км/ч. Для сравнения, трамвай в Туре, почти той же длины (14,3 км), был открыт годом ранее, но стоил 433 миллиона евро. Разница в стоимости частично объясняется тем, что в Туре построили архитектурно выразительные станции и трамваи, а также применили дорогую систему третьего рельса APS от Alstom, чтобы избежать контактных проводов в историческом центре.

…

Во Франции коммунальные компании сами несут расходы по переносу и модернизации своих сетей, что приводит к тому, что переустройство инфраструктуры происходит только тогда, когда это действительно необходимо.»

https://www.createstreets.com/cheaper-better-trams/

«Частично» объясняется)!

Читала недавно книгу про мегапроекты - практически ни один не сдается вовремя и в рамках сметы - а вот сложнейший музей Гуггенхайма в Бильбао сделали за 97% сметы и вовремя; одна из причин - Фрэнк Герри оч оч оч долго доводил до ума проект в программе CATIA, в итоге такая долгая подготовка позволила существенно снизить неожиданное дорогое по ходу строительства.

То есть есть примеры, что так можно - но зачем, как бы говорит нам любая в широком смысле стройка)