Forwarded from Экономика на слух
Профессор РЭШ Наталья Волчкова рассказывает о классике экономической науки — Давиде Рикардо. Именно он первым объяснил, почему весь мир — и богатые, и бедные страны — выигрывает от международной торговли. Теории Рикардо использовали экономисты самых разных направлений, а подходы ученого до сих пор обсуждаются в исследованиях. Он научил экономистов упрощать мир, чтобы понять всю его сложность.
Макроэкономист Ксения Юдаева говорит не столько об истории учений Карла Маркса, сколько про применимость или неприменимость его теорий к современному миру. Был ли на самом деле Советский Союз марксистской страной? Как капиталистическая система решила многие из проблем, обозначенные философом? Где в современной российской экономике можно найти отпечатки марксистских или позднесоветских представлений о жизни?
Вместе с макроэкономистом, сооснователем Совместной программы ВШЭ и РЭШ по экономике Олегом Замулиным обсуждаем одного из самых влиятельных и популярных экономистов — Джона Мейнарда Кейнса. В чем состояла кейнсианская революция? Какой Кейнс видел роль государства? И можно ли назвать кейнсианской экономическую политику России сегодня?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Сиолошная
Примерно через 4 часа (8 AM PT, 16:00 по Лондону, 18:00 по Москве) OpenAI проведёт стрим с анонсом. Почти наверняка это всё-таки будет агент-программист, но вопрос — в каком форм факторе. Будет ли это аналог Devin (полностью автономный, но воспринимающий ваши команды и подсказки), или что-то более близкое к копайлоту, ассистенту?
Я думаю, что последнее не исключено — во первых, OpenAI почти год назад полглотили Multi.app — программу для коллаборативной работы программистов (см. видео). Только теперь она, возможно, будет заточена на работу вас И агента, принося новый опыт управления процессом разработки. Только основную работу делать будете не вы, а агент — вы лишь наблюдаете и вносите правки на лету, выделяя код, задавая вопросы, итд.
Кофаундер этой компании, работающий теперь в OpenAi, уже ретвитунл пост с анонсом стрима.
С другой стороны вот такие обновления засветились в коде сайта OpenAI, см. вторую картинку — выглядит как просто agent, а не coding buddy.
В общем, ждать недолго, всех ждем на стриме!
Я думаю, что последнее не исключено — во первых, OpenAI почти год назад полглотили Multi.app — программу для коллаборативной работы программистов (см. видео). Только теперь она, возможно, будет заточена на работу вас И агента, принося новый опыт управления процессом разработки. Только основную работу делать будете не вы, а агент — вы лишь наблюдаете и вносите правки на лету, выделяя код, задавая вопросы, итд.
Кофаундер этой компании, работающий теперь в OpenAi, уже ретвитунл пост с анонсом стрима.
С другой стороны вот такие обновления засветились в коде сайта OpenAI, см. вторую картинку — выглядит как просто agent, а не coding buddy.
В общем, ждать недолго, всех ждем на стриме!
Forwarded from Григорий Баженов
Зарплаты и экономический рост
Василий справедливо брюзжит на тему бюрократических решений, мол, сократим количество платных мест для юристов и экономистов, и все пойдут на инженеров учиться. Конечно, так оно не работает. Чтобы трудовые ресурсы распределялись в приоритетные секторы, необходимы соответствующие экономические стимулы. Люди будут идти учиться на инженеров и врачей рискованных специализаций тогда, когда отдача от получения образования будет конкурентной (относительно, по крайней мере, доминирующих в России секторов по зарплатам: у нас традиционно - это добыча, нефтепереработка, нефтехимия, банки, финансы, ИТ).
Но на деле, проблема даже шире.
Рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции со стороны спроса и предложения - и самостоятельно цены не устанавливают, "берут их у рынка". А значит их торговая наценка, в отличие от фирм, работающих на неконкурентных рынках, им не подвластна сверху — они не могут просто так взять и увеличить цены без оглядки на конкурентов и покупателей.
Но это не означает, что у фирм нет маневра "снизу". Если рынки труда неконкурентные со стороны спроса на рабочую силу (у фирм явное преимущество и переговорная сила), вы просто можете снизить заработные платы, расширив свою маржу. Тут возникает ситуация почти по Марксу — фирмы присваивают у рабочих их заработок, пользуясь доминирующим положением. Однако, чтобы этот эффект был устойчивым, требуется именно что соответствующая ситуация на рынке труда.
Если и товарные, и рынки труда конкурентные, экономика развивается. И здесь скрыт один нетривиальный момент. Дело в том, что современные технологии очень дорогие. Для того, чтобы фирмы в развивающихся странах их внедряли и получали отдачу, которая имеет место в развитых экономиках, становясь конкурентоспособными, должны быть соответствующие стимулы: дорогой труд.
Экономический историк Р. Аллен пишет: "почему Перу, Зимбабве, Малави и Индия не заимствуют технологии стран Запада? Неужели они не желают войти в круг богатых государств? Ответ прост —такое заимствование не окупается. Западные технологии XXI в. предполагают использование огромного капитала в расчете на одного рабочего. Эти вложения могут окупиться только в том случае, если инвестиции в машины и оборудование позволяют заместить больший по объему капитал, используемый для оплаты труда, то есть тогда, когда заработная плата, по сравнению с затратами на приобретение основных средств, является более высокой."
Короче говоря, если в вашей развивающейся стране низкая конкуренция и на товарных рынках, и на рынке труда, даже имея доступ к технологиям, вы их не внедряете. Вы ищете простые пути. Тем более, когда у вас есть админресурс.
Вспомните Японию: вряд ли их чудо было бы возможно, если бы отношения между фирмами и работодателями не изменились. Успешные фирмы делились прибылью со своими сотрудниками, что расширяло внутренний спрос. В 50-х основная занятость была в малых фирмах с низким уровнем заработной платы. Но бурное развитие промышленности и активный рост доходов рабочих стали происходить и в малых фирмах, начиная с 60-х. Избыток рабочей силы исчез, как исчезла и двойная экономика - где в бигкорпе платят много, а в малых фирмах мало. Эффект распространился на экономику в целом.
Конечно, это все универсальная проблема, но в условиях, когда доминирующий работодатель - бюджетный сектор (как это, например, имеет место в случае врачей), ситуация обостряется, и спрос на труд диктует условия предложению. И вопрос привлечения кадров здесь может решаться только политически: изменение приоритетов с т.з. госрасходов, оптимизация/приватизация, т.е. существенное реформирование сектора, перестройка тарифной сетки (выбирайте на свой вкус).
В противном случае вас ждет вечный некомплект. А приоритетные сектора так и останутся приоритетными на бумаге. И никакие сокращения платных мест в университетах вам не помогут.
Василий справедливо брюзжит на тему бюрократических решений, мол, сократим количество платных мест для юристов и экономистов, и все пойдут на инженеров учиться. Конечно, так оно не работает. Чтобы трудовые ресурсы распределялись в приоритетные секторы, необходимы соответствующие экономические стимулы. Люди будут идти учиться на инженеров и врачей рискованных специализаций тогда, когда отдача от получения образования будет конкурентной (относительно, по крайней мере, доминирующих в России секторов по зарплатам: у нас традиционно - это добыча, нефтепереработка, нефтехимия, банки, финансы, ИТ).
Но на деле, проблема даже шире.
Рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции со стороны спроса и предложения - и самостоятельно цены не устанавливают, "берут их у рынка". А значит их торговая наценка, в отличие от фирм, работающих на неконкурентных рынках, им не подвластна сверху — они не могут просто так взять и увеличить цены без оглядки на конкурентов и покупателей.
Но это не означает, что у фирм нет маневра "снизу". Если рынки труда неконкурентные со стороны спроса на рабочую силу (у фирм явное преимущество и переговорная сила), вы просто можете снизить заработные платы, расширив свою маржу. Тут возникает ситуация почти по Марксу — фирмы присваивают у рабочих их заработок, пользуясь доминирующим положением. Однако, чтобы этот эффект был устойчивым, требуется именно что соответствующая ситуация на рынке труда.
Если и товарные, и рынки труда конкурентные, экономика развивается. И здесь скрыт один нетривиальный момент. Дело в том, что современные технологии очень дорогие. Для того, чтобы фирмы в развивающихся странах их внедряли и получали отдачу, которая имеет место в развитых экономиках, становясь конкурентоспособными, должны быть соответствующие стимулы: дорогой труд.
Экономический историк Р. Аллен пишет: "почему Перу, Зимбабве, Малави и Индия не заимствуют технологии стран Запада? Неужели они не желают войти в круг богатых государств? Ответ прост —такое заимствование не окупается. Западные технологии XXI в. предполагают использование огромного капитала в расчете на одного рабочего. Эти вложения могут окупиться только в том случае, если инвестиции в машины и оборудование позволяют заместить больший по объему капитал, используемый для оплаты труда, то есть тогда, когда заработная плата, по сравнению с затратами на приобретение основных средств, является более высокой."
Короче говоря, если в вашей развивающейся стране низкая конкуренция и на товарных рынках, и на рынке труда, даже имея доступ к технологиям, вы их не внедряете. Вы ищете простые пути. Тем более, когда у вас есть админресурс.
Вспомните Японию: вряд ли их чудо было бы возможно, если бы отношения между фирмами и работодателями не изменились. Успешные фирмы делились прибылью со своими сотрудниками, что расширяло внутренний спрос. В 50-х основная занятость была в малых фирмах с низким уровнем заработной платы. Но бурное развитие промышленности и активный рост доходов рабочих стали происходить и в малых фирмах, начиная с 60-х. Избыток рабочей силы исчез, как исчезла и двойная экономика - где в бигкорпе платят много, а в малых фирмах мало. Эффект распространился на экономику в целом.
Конечно, это все универсальная проблема, но в условиях, когда доминирующий работодатель - бюджетный сектор (как это, например, имеет место в случае врачей), ситуация обостряется, и спрос на труд диктует условия предложению. И вопрос привлечения кадров здесь может решаться только политически: изменение приоритетов с т.з. госрасходов, оптимизация/приватизация, т.е. существенное реформирование сектора, перестройка тарифной сетки (выбирайте на свой вкус).
В противном случае вас ждет вечный некомплект. А приоритетные сектора так и останутся приоритетными на бумаге. И никакие сокращения платных мест в университетах вам не помогут.
Telegram
Василий Тополев
Давайте я немного побрюжжу про предложение ограничить платное обучение экономистов и юристов. Получилось длинно, публицистично и не слишком структурированно, но уж как есть.
Само по себе предложение, если его нормально реализовать, верное. В стране огромное…
Само по себе предложение, если его нормально реализовать, верное. В стране огромное…
Forwarded from Boris
Тут надо понимать, что рынки они не просто "конкурентные" или не "конкурентные". Они, вероятно, могут быть просто неэффективными потому что в них плохо распространяется информация.
Представьте ситуацию, где владельцы компаний, работодатели живут в одной части города, там у них свои школы, своя инфраструктура и тд. Они никогда не видят тех кто на них должен работать. С другой стороны среди рабочих - тоже самое. Что будет, если работодатель попробует найти работника? Он будет спрашивать среди своих знакомых. И ничего не найдёт.
То есть тут работает старая идея Гранноветтера, и вполне может быть, что рынок труда в некоторых местах в России устроен именно так.
Представьте ситуацию, где владельцы компаний, работодатели живут в одной части города, там у них свои школы, своя инфраструктура и тд. Они никогда не видят тех кто на них должен работать. С другой стороны среди рабочих - тоже самое. Что будет, если работодатель попробует найти работника? Он будет спрашивать среди своих знакомых. И ничего не найдёт.
То есть тут работает старая идея Гранноветтера, и вполне может быть, что рынок труда в некоторых местах в России устроен именно так.
Экономика долгого времени
Тут надо понимать, что рынки они не просто "конкурентные" или не "конкурентные". Они, вероятно, могут быть просто неэффективными потому что в них плохо распространяется информация. Представьте ситуацию, где владельцы компаний, работодатели живут в одной части…
Вверну сюда аспект, который исторически почти полностью игнорировался в РФ (на мой взгляд): локальность рынков не только труда, но кредита. Условные 5 банков-гигантов никогда не будут знать так хорошо локальный бизнес-рынок в каком-то районе, как местный банкир. Отсюда недофинансированность локальных проектов и инициатив. ЦБ РФ удобна модель с несколькими крупными банками. Но информационно она идет не без потерь, и потери эти важны: такие банки прекрасно знают про Москву или Екатеринбург, но не про локальные рынки потенциальных инвестиций и проектов. Не зная, они теряют способность хорошо оценить. Теряя эту способность, они недофинансируют. Рынки кредита тоже бывают локальны.
Forwarded from Unexpected Value
ну я бы не сказал, что эта проблема есть.
у того же сбера структура через территориальные банки выстроена. на каждый региональный рынок своя обособленная единица
у других банков присутствие поменьше, но точно также есть отделения и местные менеджеры, но да, кредитчики и рисков тут сидят в москве
при этом в юфо, например, много сильных региональных игроков
то есть нет такого, что все региональные проекты отправляются на анализ в москву, где принимается решение, а потом спускаются обратно. очень много работы ведется на уровне регионов
у того же сбера структура через территориальные банки выстроена. на каждый региональный рынок своя обособленная единица
у других банков присутствие поменьше, но точно также есть отделения и местные менеджеры, но да, кредитчики и рисков тут сидят в москве
при этом в юфо, например, много сильных региональных игроков
то есть нет такого, что все региональные проекты отправляются на анализ в москву, где принимается решение, а потом спускаются обратно. очень много работы ведется на уровне регионов
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Шестнадцатая серия. Перспективы развития топливных отраслей. Fossil fuels forever?
Рисунок 1. Источник рисунка: Прогноз развития энергетики мира и России 2024
Рисунок 2. Источник: И.А. Башмаков. Россия на траекториях движения к углеродной нейтральности: три четверки и одна двойка. Нефтегазовая вертикаль. № 11, 2022.
Это 16-я серия сериала «Анализ оценок перспектив декарбонизации российской экономики разными аналитическими центрами». Перспективы развития топливных отраслей в России так или иначе отражены во многих прогнозах, и о них уже говорилось в сериях, где рассматривались отдельные сектора (промышленность, электро- и теплоэнергетика). Здесь дадим сводные оценки.
Начнем с Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2050 года. Ископаемое топливо «там правит бал». Первое: в этом документе энергобаланс мира представлен более подробно, чем энергобаланс России, и хотелось бы понять причину. Второе: в Стратегии представлены Инерционный и Целевой сценарии; в Целевом объемы потребления ископаемого топлива заметно выше. Это значит, что цель Стратегии – сохранить или нарастить объемы использования, производства и экспорта ископаемого топлива. В Целевом сценарии в 2050 году потребление, производство и экспорт нефти, природного газа и угля превышают значения 2023 года. Доля ископаемого топлива в потреблении первичной энергии в 2050 году составляет 85% против 88% в 2023 году. Кроме того, есть еще и Стрессовый сценарий (сценарий ускоренного энергетического перехода), и Сценарий технологического потенциала. В последнем доля ископаемых топлив в 2050 году равна 82% при значительном росте их потребления, а в Стрессовом сценарии она равна 84%, но уже при снижении объема потребления первичной энергии в 2050 г. относительно 2023 г. По мнению разработчиков Стратегии, Россия до 2050 года так и не сможет выбраться из ловушки чрезмерной зависимости от ископаемого топлива: ни в одном из сценариев его доля не падает ниже 82%. Стратегическое видение правительства можно выразить простой формулой: 3F - “Fossil fuels forever”.
ИНЭИ РАН в работе Прогноз развития энергетики мира и России 2024 дает для России еще более узкий диапазон доли ископаемого топлива в потреблении первичной энергии на 2050 год – 85-88% – при росте объемов потребления ископаемого топлива во всех сценариях (рисунок 1). Здесь также работает формула 3F.
В Целевом сценарии Консорциума 5 растет потребление жидкого топлива и природного газа, но снижается потребление угля, а доля ископаемого топлива падает до 81% к 2050 г. и до 75% в 2060 г. В Инерционном сценарии растет потребление жидкого топлива и природного газа, а потребление угля практически стоит на месте до 2050 г. и только к 2060 г. снижается. Доля ископаемого топлива даже немного растет (до 88,5% к 2050 г.) и в 2060 г. возвращается к уровню 2023 г. – 88%. Таким образом, и в этих прогнозах ископаемое топливо «правит бал».
В сценарии РЭА Все как встарь к 2050 г. растет потребление жидкого топлива и природного газа, но снижается потребление угля. Доля ископаемого топлива снижается до 85%. В сценарии Рациональный технологический выбор потребление жидкого топлива, природного газа и угля снижается, и доля ископаемого топлива падает до 75%. Наконец, в сценарии Чистый ноль потребление всех видов ископаемого топлива заметно снижается, а его доля пикирует к уровню 54%. Последние два сценария показывают, что специалисты РЭА смогли уйти от видения будущего через призму 3F.
Продолжение
Рисунок 1. Источник рисунка: Прогноз развития энергетики мира и России 2024
Рисунок 2. Источник: И.А. Башмаков. Россия на траекториях движения к углеродной нейтральности: три четверки и одна двойка. Нефтегазовая вертикаль. № 11, 2022.
Это 16-я серия сериала «Анализ оценок перспектив декарбонизации российской экономики разными аналитическими центрами». Перспективы развития топливных отраслей в России так или иначе отражены во многих прогнозах, и о них уже говорилось в сериях, где рассматривались отдельные сектора (промышленность, электро- и теплоэнергетика). Здесь дадим сводные оценки.
Начнем с Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2050 года. Ископаемое топливо «там правит бал». Первое: в этом документе энергобаланс мира представлен более подробно, чем энергобаланс России, и хотелось бы понять причину. Второе: в Стратегии представлены Инерционный и Целевой сценарии; в Целевом объемы потребления ископаемого топлива заметно выше. Это значит, что цель Стратегии – сохранить или нарастить объемы использования, производства и экспорта ископаемого топлива. В Целевом сценарии в 2050 году потребление, производство и экспорт нефти, природного газа и угля превышают значения 2023 года. Доля ископаемого топлива в потреблении первичной энергии в 2050 году составляет 85% против 88% в 2023 году. Кроме того, есть еще и Стрессовый сценарий (сценарий ускоренного энергетического перехода), и Сценарий технологического потенциала. В последнем доля ископаемых топлив в 2050 году равна 82% при значительном росте их потребления, а в Стрессовом сценарии она равна 84%, но уже при снижении объема потребления первичной энергии в 2050 г. относительно 2023 г. По мнению разработчиков Стратегии, Россия до 2050 года так и не сможет выбраться из ловушки чрезмерной зависимости от ископаемого топлива: ни в одном из сценариев его доля не падает ниже 82%. Стратегическое видение правительства можно выразить простой формулой: 3F - “Fossil fuels forever”.
ИНЭИ РАН в работе Прогноз развития энергетики мира и России 2024 дает для России еще более узкий диапазон доли ископаемого топлива в потреблении первичной энергии на 2050 год – 85-88% – при росте объемов потребления ископаемого топлива во всех сценариях (рисунок 1). Здесь также работает формула 3F.
В Целевом сценарии Консорциума 5 растет потребление жидкого топлива и природного газа, но снижается потребление угля, а доля ископаемого топлива падает до 81% к 2050 г. и до 75% в 2060 г. В Инерционном сценарии растет потребление жидкого топлива и природного газа, а потребление угля практически стоит на месте до 2050 г. и только к 2060 г. снижается. Доля ископаемого топлива даже немного растет (до 88,5% к 2050 г.) и в 2060 г. возвращается к уровню 2023 г. – 88%. Таким образом, и в этих прогнозах ископаемое топливо «правит бал».
В сценарии РЭА Все как встарь к 2050 г. растет потребление жидкого топлива и природного газа, но снижается потребление угля. Доля ископаемого топлива снижается до 85%. В сценарии Рациональный технологический выбор потребление жидкого топлива, природного газа и угля снижается, и доля ископаемого топлива падает до 75%. Наконец, в сценарии Чистый ноль потребление всех видов ископаемого топлива заметно снижается, а его доля пикирует к уровню 54%. Последние два сценария показывают, что специалисты РЭА смогли уйти от видения будущего через призму 3F.
Продолжение
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Начало
В сценариях ЦЭНЭФ-XXI (Углеродная нейтральность в России: ухабистые траектории до 2060 года – https://cenef-xxi.ru/articles/russia's-carbon-neutrality:-pathways-to-2060 и Glava_1_Osnovnye_vyvody_546b9118d5.pdf, см. также Нефтегазовая вертикаль, №11, 2022):
• потребление угля к 2050 г. и к 2060 г. падает во всех сценариях;
• потребление жидкого топлива к 2050 г. и к 2060 г. падает во всех сценариях;
• потребление природного газа в сценарии 4S выходит на пик к 2030 г., а затем к 2050 г. и к 2060 г. начинает снижаться; в сценарии 4D снижается более динамично, а в сценарии 4F снижение отчасти компенсируется использованием природного газа на цели производства «голубого водорода», но после 2050 г. потребление уходит с «полки» и идет вниз.
Объемы потребления ископаемого топлива снижаются во всех сценариях, а доля ископаемого топлива в потреблении первичной энергии в сценарии 4S составляет 78% в 2050 г. и 73% в 2060 г.; в сценарии 4D – соответственно 69% и 58%, а в сценарии 4F – 72% и 59%. Значительная часть нефти и газа при этом используется в качестве сырья в нефте- и газохимии и при производстве водорода (см. рисунок 2).
Разработчикам Стратегий пора менять менталитет. Нормально жить по схеме «все как встарь» не получится. “Business-as-usual” – это не работающая схема. В жизни мы всегда имеем дело с трансформациями и переходами, в том числе энергетическими, по схеме “Business-as-unusual”.
И.А. Башмаков
В сценариях ЦЭНЭФ-XXI (Углеродная нейтральность в России: ухабистые траектории до 2060 года – https://cenef-xxi.ru/articles/russia's-carbon-neutrality:-pathways-to-2060 и Glava_1_Osnovnye_vyvody_546b9118d5.pdf, см. также Нефтегазовая вертикаль, №11, 2022):
• потребление угля к 2050 г. и к 2060 г. падает во всех сценариях;
• потребление жидкого топлива к 2050 г. и к 2060 г. падает во всех сценариях;
• потребление природного газа в сценарии 4S выходит на пик к 2030 г., а затем к 2050 г. и к 2060 г. начинает снижаться; в сценарии 4D снижается более динамично, а в сценарии 4F снижение отчасти компенсируется использованием природного газа на цели производства «голубого водорода», но после 2050 г. потребление уходит с «полки» и идет вниз.
Объемы потребления ископаемого топлива снижаются во всех сценариях, а доля ископаемого топлива в потреблении первичной энергии в сценарии 4S составляет 78% в 2050 г. и 73% в 2060 г.; в сценарии 4D – соответственно 69% и 58%, а в сценарии 4F – 72% и 59%. Значительная часть нефти и газа при этом используется в качестве сырья в нефте- и газохимии и при производстве водорода (см. рисунок 2).
Разработчикам Стратегий пора менять менталитет. Нормально жить по схеме «все как встарь» не получится. “Business-as-usual” – это не работающая схема. В жизни мы всегда имеем дело с трансформациями и переходами, в том числе энергетическими, по схеме “Business-as-unusual”.
И.А. Башмаков
Экономика долгого времени
Об определении двух типов информации:
«Информация является ключевым компонентом всех финансовых сделок и рынков. Одной из основных задач финансовых рынков и институтов является сбор, обработка и передача информации. Учитывая важность информации и её передачи для финансовой науки, изменения технологий коммуникации неизбежно ведут к фундаментальным изменениям в финансовых рынках, ценных бумагах и институтах, особенно среди финансовых посредников. Однако новые технологии (то есть те, что были разработаны за последние пятьдесят лет) наиболее эффективны в передаче и обработке информации, которую можно легко представить в числовой форме. Такую информацию мы называем жёсткой (hard information). Информация, которую сложно полностью свести к числовым показателям, где важен контекст и трудно отделить её сбор от использования, называется мягкой информацией (soft information). Опираясь на обширную литературу о мягкой и жёсткой информации, мы рассматриваем определения этих терминов и их роль в понимании финансовых рынков и институтов.»
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w25075/w25075.pdf
«Информация является ключевым компонентом всех финансовых сделок и рынков. Одной из основных задач финансовых рынков и институтов является сбор, обработка и передача информации. Учитывая важность информации и её передачи для финансовой науки, изменения технологий коммуникации неизбежно ведут к фундаментальным изменениям в финансовых рынках, ценных бумагах и институтах, особенно среди финансовых посредников. Однако новые технологии (то есть те, что были разработаны за последние пятьдесят лет) наиболее эффективны в передаче и обработке информации, которую можно легко представить в числовой форме. Такую информацию мы называем жёсткой (hard information). Информация, которую сложно полностью свести к числовым показателям, где важен контекст и трудно отделить её сбор от использования, называется мягкой информацией (soft information). Опираясь на обширную литературу о мягкой и жёсткой информации, мы рассматриваем определения этих терминов и их роль в понимании финансовых рынков и институтов.»
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w25075/w25075.pdf
Forwarded from CBRSunnyMorning
Еще пара слов про ВВП в первом квартале.
Замедление на лицо, конечно, но на сколько? Перед оценкой стоит сказать, что есть несколько моментов:
- вышедшие индикаторы за 3 месяца дают чуть больше, чем только половина добавленной стоимости.
- их доля за последние несколько лет сократилась на 3-4 п.п.
- растет доля госсектора. Расходы бюджета в первом квартале были как никогда высоки, поэтому это по идее должно скорректировать оценку вверх.
Текущие данные позволяют оценить 2025Q1, SA, qoq в (-)1.5 - (-)1%.
#про
Замедление на лицо, конечно, но на сколько? Перед оценкой стоит сказать, что есть несколько моментов:
- вышедшие индикаторы за 3 месяца дают чуть больше, чем только половина добавленной стоимости.
- их доля за последние несколько лет сократилась на 3-4 п.п.
- растет доля госсектора. Расходы бюджета в первом квартале были как никогда высоки, поэтому это по идее должно скорректировать оценку вверх.
Текущие данные позволяют оценить 2025Q1, SA, qoq в (-)1.5 - (-)1%.
#про
Forwarded from Деньги и песец
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Michael Yulkin
Часто можно слышать, что зеленые, низкоуглеродные источники энергии не такие уж зеленые и вообще они мало чем отличаются от ископаемых, потому что тоже требуют добычи ископаемых ресурсов. Как говорится, все познается в сравнении. Вот данные о необходимых объемах добычи полезных ископаемых на единицу производимой энергии для разных технологий генерации.
https://ourworldindata.org/low-carbon-technologies-need-far-less-mining-fossil-fuels
https://ourworldindata.org/low-carbon-technologies-need-far-less-mining-fossil-fuels
Our World in Data
Low-carbon technologies need far less mining than fossil fuels
Mining for coal is much more resource-intensive than renewables or nuclear power.
Экономика долгого времени
Не каждый день на главной странице сайта крупной газеты ставят шрифт ТАКОГО размера.
«Сэр Кир Стармер предоставил европейским рыбакам доступ к британским водам на 12 лет для заключения сделки по пересмотру Брексита. Британские и европейские переговорщики достигли соглашения "рыба в обмен на продовольствие", предоставляющего рыбакам ЕС права до 2038 года в обмен на соглашение об увеличении торговли. Стороны также заключили соглашения о оборонном пакте и мобильности молодежи, в то время как Британия согласилась привести свои законы о здоровье растений и животных в соответствие с нормами ЕС и подчиняться решениям Европейского суда по этим вопросам. В качестве победы для британских путешественников, ЕС также разрешит владельцам британских паспортов использовать электронные ворота в европейских аэропортах, что сократит очереди. Telegraph получил утечку полного текста соглашения между ЕС и Британией. Соглашение, достигнутое ранним утром в понедельник, будет подписано послами 27 стран-членов блока в Брюсселе перед саммитом Великобритании и ЕС в Лондоне. Рыболовство стало символическим вопросом между Британией и ЕС после референдума 2016 года. До Брексита Общая политика рыболовства давала европейским рыболовным судам доступ к водам Великобритании на расстоянии более 12 морских миль от берега. Сделка Бориса Джонсона по Брекситу сократила годовую квоту, которую могли вылавливать рыбаки ЕС, на 25%, но установила конечную дату для этой договоренности в 2026 году. Сэр Кир теперь согласился продлить квоту в 75% от дореформенных рыболовных прав до 2038 года, что является беспрецедентной уступкой ЕС. "Мы отмечаем политические соглашения, ведущие к полному взаимному доступу к водам для рыбной ловли до 30 июня 2038 года и расширению энергетического сотрудничества на постоянной основе", — говорится в просочившейся версии сделки. В ответ ЕС согласился, что соглашение по швейцарскому образцу, которое запросила Британия по продовольственным и ветеринарным стандартам, не будет ограничено по времени. Это означает, что Великобритания будет подчиняться "динамическому выравниванию" со стандартами ЕС по продовольствию, что облегчит таможенные проверки. Министры также утверждают, что сделка снизит цены на продукты питания и увеличит экспорт Великобритании на европейский континент. Однако это также означает, что Великобритания согласилась стать "принимающей правила" ЕС, что является значительным разворотом процесса Брексита, который устранил роль Брюсселя в установлении продовольственных стандартов и вывел Великобританию из-под юрисдикции Европейского суда.»
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/05/19/fishing-waters-european-union-keir-starmer-brexit-reset/
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/05/19/fishing-waters-european-union-keir-starmer-brexit-reset/