Про экономику современной миграции.

«Книжная полка»: где спрятаны корни демократии

Как рождаются демократии и диктатуры? Многие популярные теории демократизации, например, Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона, исходят из того, что автократы вынуждены идти на либерализацию под давлением народных масс. Однако появляется все больше работ, которые фокусируются на внутриэлитных мотивациях и конфликтах и показывают, что с помощью представительных институтов государство обретало больше власти.

В обзоре Дмитрия Кофанова, научного сотрудника Университета Питтсбурга и выпускника РЭШ, — книги о недемократических истоках современной демократии.

📚 The Decline and Rise of Democracy: A Global History from Antiquity to Today, Дэвид Стасавадж

Книга разрушает миф о сугубо западном происхождении демократии и показывает, что коллективные формы правления существовали у самых разных народов — от индейцев Америки до жителей Месопотамии. Автор объясняет, почему в одних регионах демократия эволюционировала, а в других уступила место авторитаризму. На примерах Европы, Китая, Африки и Востока исследуются факторы, способствующие или препятствующие демократическому развитию: от размера территорий и величины налогов до роли бюрократии.

📚 Kings as Judges: Power, Justice, and the Origins of Parliaments, Дебора Букояннис

Букояннис утверждает, что первоначальный спрос на регулярные представительные институты был порожден потребностью не короля в налогах, а его подданных — в правосудии. Регулярное участие знати в парламентах было не правом, за которое боролись, а обязанностью, и короли использовали эти органы для фискальных целей. Автор также приходит к выводу, что деспотизм московских царей был не проявлением силы, а, напротив, следствием слабости государства. В России государство было слабым, но общество оказалось еще слабее, что и стало главным препятствием для формирования устойчивых представительных институтов.

📚 Sacred Foundations: The Religious and Medieval Roots of the European State, Анна Гжимала-Буссе

Автор показывает, что католическая церковь сыграла важную роль в формировании европейских государств и демократических институтов. Два важнейших механизма, посредством которых церковь влияла на светскую власть, — это соперничество и подражание. Светские правители заимствовали у церкви управленческие и правовые практики, а конфликты с папством способствовали политической фрагментации и развитию представительных институтов.

#книжнаяполка

Трамп угрожает Илону Маску, что пришлет к нему доктора.

Перефразируя Хэма:

—Как разрушились ваши институты?

— Сначала постепенно, а потом сразу.

Из внезапных плюсов для климата: можно снова покупать зеленый продукт (Теслы) и не чувствовать себя трампистом. Ура!

Илон Маск кстати (если вы забыли) довольно знаменитый промышленник, занимается космосом и электромобилями.

Канье жалко, у него друзей-то осталось и всего: нацисткая партия в США да Юлия Латынина.

Копиум, с которым я сегодня буду засыпать: Трамп и Маск разыграли эту комедию, чтобы скупить акции по дешёвке, а завтра помирятся и обнимутся 🥺

В @workingpaper добавил рубрику резюме случайной рабочей бумаги в пяти тезисах

Рекомендую вдохновиться, если еще не https://github.com/chiphuyen/aie-book

@c0ldness

КЛИКУША

Важный тип эпохи подкаста: комик-журналист-просто-Вася (вариант: Джон, Настя, Анастейша), который просто говорит свои просто мысли (имеет право? Имеет же), просто не эксперт, просто человек, а там у него то Гитлер был не так уж плох, то отнять все и поделить, то выгнать всех чужаков, то померить расовый IQ, ну просто Вася просто считает просто комик, имеет право иметь мнение (имеет же). На втором шаге эти люди наплодят сект судного дня: страх чипирования от вакцин — самый короткий апокалипсис в истории — уже был. Главный их обман в заявке на простоту: рандомный дурак из народа не есть голос народа, но этот момент ловко прячется за отработанной улыбкой. «Просто я такой же как вы.»

Родионов пишет, что Трамп в США дерегулирует атомную энергетику:

https://www.tg-me.com/kirillrodionov/1914

(В том году Майкрософт подписала договор с частным владельцем закрытой атомной станции в США о том, что он станцию переоткроет — под нужды Майкрософт. ИИ компании хотят развиваться на основе чистой энергии, без атома выполнять KPI и по развитию, и по чистоте сложно.)

Если говорить о вводе мощности для снабжения дата-центров и ИИ, то, на мой взгляд, прирост «атомки» в США будет более скромным, чем прирост газовой генерации, поскольку парогазовые установки вместе с CCUS пока что дешевле, чем ввод новых реакторов: именно поэтому Microsoft перезапускает первый энергоблок АЭС «Три-Майл-Айленд», который был приостановлен в 2019 г.

Но сам приход частных инвесторов в «атом» – это прям очень хорошо: это создаст хоть какие-то стимулы для экономии бюджетов и соблюдения сроков инвестпроектов.

https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/05/15/nuclear-trump-house-republicans/
их биг бьютифуль билл просто убьет все атомные проекты, никакая дерегуляция не поможет

Но есть и такое:

«Компания Westinghouse ведёт переговоры с американскими официальными лицами и партнёрами по отрасли о размещении 10 крупных ядерных реакторов для выполнения целей исполнительных указов президента Дональда Трампа, направленных на возрождение атомной энергетики США.

Эта компания из Пенсильвании является одной из немногих западных фирм, способных проектировать и строить крупные реакторы мощностью около 1000 МВт каждый, чего достаточно для обеспечения электричеством более 500 тысяч домов.

Эти указы, опубликованные 23 мая, предусматривают увеличение ядерной мощности в США в четыре раза к 2050 году, начало строительства 10 крупных реакторов к 2030 году и ускорение процесса получения регуляторных разрешений.»

https://on.ft.com/45fwkHs

В этой отрасли сейчас интересные вещи происходят.

Пока первые энергоблоки будут строиться, эволюция ИИ выйдет в такие дальние дали, в том числе по энергопотреблению, что если и можно будет эти энергоблоки к чему-то приделать, то вряд-ли это будут сами дата-центры.

К тому же атомные проекты настолько длинные, что считать feasibility по ним для частников, не имея никаких подтяжек от каких-нибудь богатых спонсоров, которым не важна окупаемость, будет невозможно. Заемный капитал (project finance) для таких проектов просто не применим.

Ужасное слово: «копиум». Человек А излагает аргумент. Человек Б мог бы возразить или согласиться, если не согласен — изложить свою позицию или разобрать чужую логику. Но слово «копиум» — такой шорткат — позволяет ничего этого не делать, а просто обесценить все аргументы противоположной стороны одним этим бряканием, без работы и содержания. В телеграмм-культуре (в той степени в какой она вообще существует) «копиум» стал чем-то вроде эмоджи клоуна: тестом на особенно душного самоуверенного мудака. Если не согласен, но сказать нечего — промолчи. Этот особенно хитрый прием помог многим поколениям до нас.