Рассуждая об эмиграции из Беларуси, как социальной проблеме, часто говорят, мол, уезжают самые талантливые, амбициозные, образованные и т.п. Порой можно даже услышать, что уезжает интеллектуальная или культурная элита. И дальше идет дискуссия какая доля этих талантливых уезжает, насколько это ослабляет режим, ухудшает ли это жизнь в Беларуси и т.д.

На мой взгляд такие рассуждения часто строятся на сильно упрощенном представлении, будто люди обладают перечисленными выше характеристиками от природы. Грубо говоря от рождения человек либо талантливый, либо бесталанный, либо амбициозный, либо безынициативный и т.д. Подозреваю, что такое представление исходит из нерефлексируемого представления о людях как homo economicus, изначально рождаем для игры по рыночным правилам, к тому же с определенным процентом наиболее успешных предпринимателей.

На самом деле такие установки не врожденные, а приобретаемые. И приобретаются они через вполне понятные социальные механизмы передачи культурного капитала: семью, образование, искусство, медиа и др. В этом смысле, те, кого мы сегодня называем "самые талантливые", это просто люди, выросшие в среде становления постфордистских секторов производства, где требуются соответствующие установки. В этом смысле, со сворачиванием таких вещей как ИП, ориентированных на Запад компаний, скукоживанием культурных индустрий и др. в долгосрочной перспективе людей с такими установками будет появляться все меньше.

Но работают не только такие долгосрочные механизмы. Самый простой пример быстрых способов формирования установок - это профессиональная социализация. Возьми двух одинаковых выпускников и одного помести в частный медцентр или варгейминг, а другого учителем в школу или бухгалтером в строительный трест и со значительной вероятностью через пять лет вы получите двух очень разных людей. Потому что каждый будет склонен развивать в себе те установки, которые необходимы для достижения чего-то там, где он оказался. Отсюда следует не только то, что так называемых "самых талантливых" будет все меньше со схлопыванием подобных механизмов, но и то, что люди приходящие на места уехавших тоже будут быстро становиться "самыми талантливыми".

Короче говоря, конфликт между сформированными к сегодняшнему дню "самыми талантливыми" и социальной структурой, которая не дает им реализоваться, продолжится, потому что огромные массы людей с такими установками не исчезнут полностью. Однако со временем этот конфликт будет постепенно ослабляться просто потому что меняется сама система, она все меньше поощряет формирование подобных установок. Другими словами люди будут видеть все меньше разрыва между декларируемыми нормами (которые они как ни крути и сами усваивают), что мы, например, "строим айти страну" или, что "у нас всегда все по закону" и реальной практикой.

Однако на смену этим конфликтам неизбежно придут другие. Например, между декларируемой системой заботой о простом человеке и обещаемой стабильностью с одной стороны, но международными авантюрами, в которые режим втягивает беларусов, и чудовищной незащищенностью с которой люди сталкиваются в реальности с другой стороны.

Про последние тренды общественного мнения в Украине, продолжающуюся консолидацию общества, потенциальные проблемы, социальные конфликты и многое другое
youtube.com/watch?v=TzWjQGGJNuc

Меня заинтересовали два тезиса:

1) Демографическая ситуация в стране и уже сейчас проявляющаяся нехватка экономически активного населения - объективная причина почему Украина будет двигаться к более свободной миграционной политике, а значит будет снижаться уровень мигрантофобии, ксенофобии, усиливаться мультикультурность и т.п.

2) В Украине сильные горизонтальные сообщества, что сложилось как в результате слабости государства, так и в результате опыта самоорганизации во время майданов и войны.

Лодзь хранит революционные традиции

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10281241/

Прочитал статью, где психологи показали, что "левые" более эмпатичны в сравнении с "правыми". Особенность исследования в том, что эмпатическую реакцию замеряли не с помощью опросных методов, а смотрели напрямую на нейронную активность мозга в ответ на демонстрацию историй и фотографий страдающих людей.

Для замера степени "левости" и "правости" участников эксперимента использовали хорошо известную шкалу ультраправого авторитаризма (RWA).

О доверии как социальном явлении

Я люблю социологию за многие вещи и одна из них это невероятная способность этой науки докапываться до сути понятий, которые мы используем для описания привычных нам социальных явлений. В целом каждый человек имеет какие-то представление об обществе, рассуждает как оно устроено, какие есть социальные явления и процессы. Социология отличается от обыденных рассуждений тем, что разбирает все эти вещи по косточкам.

Иногда это очень контроверсийные вещи вокруг которых идет множество споров, например, как гендерный баланс и квоты. Но часто это простые вещи, о которых мы не особо задумываемся, как, например, доверие. В обоих случаях научный анализ для меня - это огромное удовольствие: настолько он круто разрушает мифы и позволяет взглянуть на вещи по-новому.

Так вот, прочитал обзорную статью про изучение доверия и снова испытал это чувство.

Мы часто говорим о доверии к политикам, к медиа, к организациям, но часто ли задумываемся что такое на самом деле доверие? А там ведь целая бездна и 100% мы все понимаем под доверием очень разные вещи.

Вот, например, некоторые аспекты и измерения, которые необходимо учитывать при обстоятельном разговоре о доверии (и при его социологическом изучении):
- Уровень на котором мы изучаем доверие: микроуровнь (межличностное, малые группы), мезоуровень (организации, институты), макроуровень (абстрактные понятия, большие группы, общество в целом).
- Мы изучаем индивидуальные установки (например, личная склонность к доверию) или отношения (то есть доверие по отношению к какому-либо субъекту)?
- Кто является адресатом, субъектом доверия: другая личность, группа, институция, организация, технология и др.?
- Какие характеристики субъекта мы рассматриваем в качестве аспектов доверия к нему: честность, последовательность, выполнение обещаний и др.?
- В каких условиях находится изучаемое нами доверие, а именно: есть ли коммуникация между субъектами? Коммуникация выступает как пространством для проявления доверия, так и процессом в ходе которого это доверие усиливается или ослабляется, то есть конструируется.
- Укоренено ли (если да, то насколько?) доверие в групповой культуре или этических нормах, распространяющихся на людей, которых мы изучаем?
- Каковы основания, причины доверия - познавательные (то есть рациональные, например, знание, что врач обладает достаточной квалификацией, чтобы помочь мне) или аффективные (то есть эмоциональная привязанность, вера в других людей)?
- На какой стадии развития находится доверие, является ли оно, например, первоначальным, без наличия реального опыта взаимодействия с адресатом или это развитый уровень доверие, основанный на долгих отношениях?

Различные аспекты и измерения доверия сильно переплетены между собой и должны изучаться в комплексе. Например, конкретное межличностное доверие может быть как результатом межличностных взаимодействия, так и уровнем доверия к институции, так и общей склонностью человека к доверию. Чтобы все это понять нужно изучить многие аспекты доверия и посмотреть как они коррелируют.

Кстати, доверие остается одной из многих совершенно неисследованных тем в Беларуси, но вместе с тем достаточно перспективной. Потому что доверие - важный элемент общественных отношений, который многое говорит про способность к коллективным действиям, перспективах экономики, уровне благополучия, потенциале солидарности и т.п.

Приглашаем присоединиться к нам на демонстрации 24 февраля, чтобы выразить солидарность с народом Украины, который борется за свою жизнь и свободу от имперского господства и террора.

В этот день мы хотим призвать международное сообщество к активному протесту против политики своих стран, призывающих к перемирию и переговорам с путинским режимом. Заключение перемирия лишь даст России возможность отдохнуть и закрепиться на оккупированных территориях, чтобы позже снова нанести удар по Украине с полной силой. В такой ситуации шансы вернуть оккупированные Россией территории сводятся к минимуму, а их население еще долгое время будет подвергаться репрессиям и террору.

Мы хотим сказать "НЕТ" любому сотрудничеству с путинским режимом и выразить солидарность не только с нашими товарищ:ками, которые сражаются на фронте или занимаются гуманитарной деятельностью, но и со всем обществом Украины, которое на протяжении двух лет сопротивляется и борется с последствиями российской агрессии.

Худой мир - пролог к войне!

Нядаўна Беларуская рада культуры апублікавала невялікае даследаванне стану беларускіх культурных ініцыятыў на 2023 год. Аўтары зрабілі маппінг арганізацый (палічылі і класіфікавалі іх), а таксама зрабілі інтервью з экспертамі пра сітуацыю ў культурным сектары.

🔸Даследчыкі налічылі 220 арганізацый у культурнай галіне. Сярод іх тыя, што займаюцца кіно, музыкай, тэатрам, візуальным мастацтвам, літаратурай. А самыя буйныя тыпы арганізацый - гэта інфраструктурныя 31% (развіваюць праекты рознага кшталту) і нацыянальныя 21% (працуюць з гісторыяй, традыцыйнай культурай і г.д.).

🔸Каля 10-15% арганізацый дзейнічаюць выключна ў Беларусі, а астатнія альбо ў дыяспары, альбо адначасова ў дыяспары і на тэрыторыі Беларусі.

🔸Даследчыкі таксама прааналізавалі праблемы ўзаемадзеяння паміж арганізацыямі, які часцей павязаны за адсутнасць сталай інстытуцыялізаванай супрацы і геаграфічнай раз'яднанасцю. Пры гэтым арганізацыя, якія імкнуцца развіваць цэхавую каардынацыю часта ўспрымаюцца як непатрэбныя структуры таму што імкнуцца заняць ролю лідараў у галіне, альбо завалодаць кантролем над патокамі фінансавання.

Пасля знаёмства з вынікамі гэтага даследавання ў мяне склалася ўражанне, што як для культурнай індустрыі тытульнай нацыі памерам больш за 9 мільёнаў, то карціна некалькіх соцень невялікіх арганізацый не выглядае вельмі вясёлай. Але, як для культурнага вымярэння рэвалюцыйнага і антыімперскага руху, які дзейнічаюць у вельмі складаных умовах, то вельмі нядрэнна.

Глобальный индекс доверия к профессиям IPSOS, 2023

Профессии, которым больше всего доверяют люди в мире - это врачи, ученые и учителя. Эта тройка лидирует практически во всех странах. Затем с несколько меньшим доверием в рейтинге идут военные. Остальным анализируемым профессиям доверят заметно меньше. Примечательно, что в списке есть также поллстеры, они примерно в середине рейтинга: в целом по миру поллстерам примерно треть не доверяет, а треть доверяет.

Самое низкое доверие - к рекламщикам, чиновникам и политикам. Причем политики - профессия которой не доверяет большинство практически во всех из 31 анализируемой страны. В Польше, например им не доверяет 75%, а доверяет 7%.

В общем политики - одна из самых непочитаемых профессий. В этом контексте очень удачный для Тихановской ход, что особенно в начале, выполняя роль политика, она при этом имела сильный имидж простой домохозяйки, "не политика". В исследовании IPSOS также была категория "обычный мужчина / обычная женщина", хотя это и не профессия. Так вот, доверие к простому человеку на четвертом месте - между тройкой лидеров и военными. Получается политику очень выгодно быть не политиком, а "простым человеком".

А может следует вообще пересмотреть концепцию лидерства в социальных движениях и больше опираться на коллективные структуры, сетевые организации или анонимных лидеров как Субкоманданте Маркос? Напомню что всего 10-20 лет назад, еще до того как мы скатились в мрак правого поворота, например, во время альтерглобалистского движения и движений площадей именно такая тенденция безлидерских протестов давала большие надежды на обновление демократии.

Человек не птица. 1965, режиссер - Душан Макавеев.

Один из первых представителей Югославской чёрной волны. Умный фильм, в котором много и житейских мудростей, и несколько параллельных историй, которые хорошо связаны между собой, и достаточно аллегорий на подумать. Критики называли Макавеева балканским Годаром за его дробный монтаж. Такой монтаж создает рваный ритм и небольшую тревожность, что придает фильму атмосферности. Ну а ещё хороша работа оператора. Сразу напомнила мне Дзигу Ветрова, но на самом деле диагонали и съемки человека с нижнего правого угла - довольно популярные приема советской операторской и фотографической школы. Ну и прикрепляю небольшое видео моего любимого монолога.

Моя оценка: 9,5 из 10. Подробнее о фильме: https://m.imdb.com/title/tt0059063/

О пользе поточных выборок на примере опроса молодежи

Немного порассуждал почему опросы по нерепрезентативным выборкам это тоже окей, если их правильно интерпретировать.

https://telegra.ph/O-polze-potochnyh-vyborok-na-primere-oprosa-molodezhi-02-19

Немецкие леваки с Индимедии удалили призыв анархистов мигрантов из Восточной Европы участвовать в акции солидарности с Украиной, которая пройдет в Берлине. Про это чуть подробнее написал соратник в своем блоге. С левыми все понятно, но к сожалению среди западноевропейских анархистов некоторые тоже не понимают в каком моменте истории мы находимся, даже сейчас, спустя два года войны

Стараюсь регулярно читать провластных интеллектуалов и заметил один широко распространенный ход в материалах, которые они выдают. Это экспертные комментарии к словам Лукашенко. То есть вождь формулирует идею, а задача интеллектуалов - развить эту идею, подвести под нее псевдоинтеллектуальный фундамент. Мне это напомнило принцип развития ортодоксального марксизма, особенно в его советской версии. Хотя у того же Альтюссера я встречал аналогичную логику, когда ему почему-то важно было подчеркнуть, что он не просто выстраивает теорию, но развивает идеи Маркса.

Так вот, в таком жанре часто работают, например, Дзермант и БИСИ. Это мне напоминает один случай в 2018 году, когда я работал в Институте социологии НАН Беларуси. У меня был разговор с покойным ныне Николаем Сергеевичем Щекиным о дальнейших направлениях моей работы. Он положил передо мной незадолго до этого подписанный Лукашенко Декрет №8 о цифровой экономике. И сказал, что в этом указе вводятся ряд новых терминов и наша задача их проработать. То есть суть его предложения заключалась в том, чтобы подвести какой-то наукообразный фундамент под сформулированные в бюрократической государственной бумаге идеи.

Почему это на самом деле псевдоинтеллектуальный ход? Потому что экспертное знание становится таковым, только если опирается на науку. То есть оно должно быть получено на основе данных, собранных по специальной процедуре или научной теории, также выстроенной по определенным правилам. Если интеллектуалы черпают свои идеи из речей вождей, то они создают вовсе не экспертное знание, а лишь какой-то вторичный слой властного дискурса.