Похоже на территории России мы имеет дело с полноценной герильей и судя по всему активную роль в ней играют беларусы 💪
Погибшему партизану - вечная память
Погибшему партизану - вечная память
❤8
Forwarded from NEXTA Live
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Российские чекисты показали, как убивали белоруса Николая Алексеева
Каратели заявили, что убитый ими белорус якобы собирал и передавал данные об объектах транспортной инфраструктуры и органов исполнительной власти региона, а также состоял в «Полку Калиновского».
@nexta_live
Каратели заявили, что убитый ими белорус якобы собирал и передавал данные об объектах транспортной инфраструктуры и органов исполнительной власти региона, а также состоял в «Полку Калиновского».
@nexta_live
🤬4😢3
🎉 Пару недель назад опубликовали новый выпуск годового отчета со статистикой по интернету: Digital 2024
1) В целом доля пользователей интернета в Беларуси почти не меняется уже второй год подряд. Авторы отчета что-то нашаманили с методологией подсчета, но судя по всему изменения если и есть, то в пределах пары процентов. То есть рост сильно затормозился, интересно почему.
При этом заметно подросла доля пользователей соцсетей: с 45% до 59%.
2) Есть и еще противоречивые тенденции. Например, продолжила семимильными шагами расти доля мобильного траффика и уже обогнала долю десктоп траффика. Это может быть связано с тем, что все больше людей используют интернет чисто с телефона, а значит могут получать меньше выгоды от использования интернета по сравнению с теми, кто использует оба устройства. Другими словами увеличивается один из аспектов цифрового неравенства. Хотя может люди просто начинают больше использовать смартфон, парралельно имея доступ и к десктопу.
3) Продолжил наращивать аудиторию TikTok и обгоняет Instagram уже на 18 п.п., когда в прошлом году разрыв был 9 п.п.
TikTok 59%
Instagram 41%
Linkedin 9%
Facebook 7%
X 2.3%
1) В целом доля пользователей интернета в Беларуси почти не меняется уже второй год подряд. Авторы отчета что-то нашаманили с методологией подсчета, но судя по всему изменения если и есть, то в пределах пары процентов. То есть рост сильно затормозился, интересно почему.
При этом заметно подросла доля пользователей соцсетей: с 45% до 59%.
2) Есть и еще противоречивые тенденции. Например, продолжила семимильными шагами расти доля мобильного траффика и уже обогнала долю десктоп траффика. Это может быть связано с тем, что все больше людей используют интернет чисто с телефона, а значит могут получать меньше выгоды от использования интернета по сравнению с теми, кто использует оба устройства. Другими словами увеличивается один из аспектов цифрового неравенства. Хотя может люди просто начинают больше использовать смартфон, парралельно имея доступ и к десктопу.
3) Продолжил наращивать аудиторию TikTok и обгоняет Instagram уже на 18 п.п., когда в прошлом году разрыв был 9 п.п.
TikTok 59%
Instagram 41%
Linkedin 9%
Facebook 7%
X 2.3%
DataReportal – Global Digital Insights
Digital 2023: Belarus — DataReportal – Global Digital Insights
All the data, insights, and trends you need to help you make sense of the “state of digital” in Belarus in 2023, including detailed statistics for internet use, social media use, and mobile use, as well as user numbers for all the top social platforms.
👍2
Авторитарное мышление в беларуском обществе - исследование "Беларускай аналітычнай майстэрні"
Не прошло и года с момента публикации, как у меня дошли руки прочитать эту заметку про авторитарное мышление. Результаты довольно интересные.
Первое, это то, что в публикации показана связь авторитарного мышления с другими социальными характеристиками: чаще к нему склонны жители деревень, менее образованные и более старшие группы, верующие.
До этого у меня было предположение, что возможно менее образованные, жители деревень и т.п. чаще склонны поддерживать режима Лукашенко не потому что они какие-то особо авторитарные, а потому что они просто более бедные и им куда ближе социальная повестка режима, чем либеральная повестка оппозиции. Оказывается как минимум отчасти это не так. Все-таки они поддерживают режим хотя бы в какой-то мере не потому что он им выгоден (поднимает агрогородки, субсидирует убыточные предприятия), а потому что действительно склонны подчиняться любой власти.
И все-таки я не соглашаюсь с пресловутым тезисом про кретинизм сельской жизни: моя следующая гипотеза заключается в том, что они чаще являются носителями ценностей авторитарного подчинения как раз потому что они находятся в более уязвимом социальном положении. Во-первых выступать против власти для них просто чревато более серьезными последствиями (например, человек больше боится садиться на те же сутки, если знает, что ему кредит каждый месяц платить нужно). Во-вторых, все-таки подчиняться властям - это статус кво, тумблер включен в эту сторону по умолчанию, потому что мы рождаемся и социлизируемся в обществе где есть эта авторитарная власть, поэтому чтобы переключить тумблер нужно сделать определенные усилия, что-то почитать, поизучать, подумать - у людей в более уязвимом положении на это просто меньше культурных ресурсов, да и "делом нужно заниматься, семью кормить, а не в политику лезть, ведь мы люди маленькие".
Второе, что меня заинтересовало: судя по распределениям ответов, авторитарное мышление характерно ну как минимум не большинству, судя по всему в районе трети населения, хотя авторы конкретной цифры не дают. Так вот, если все-таки половина или большинство беларусов не склонны подчиняться авторитарной власти, значит мы имеем две опции:
- либо они починяются просто потому что против лома нет приема
- либо они подчиняются потому что все-таки видят для себя какие-то выгоды от существования режима (например, что в Беларуси нет войны)
Конечно в реальности работают оба фактора. Ну и конечно подчиняются не все, сопротивление даже если не слишком заметно, но оно есть.
Не прошло и года с момента публикации, как у меня дошли руки прочитать эту заметку про авторитарное мышление. Результаты довольно интересные.
Первое, это то, что в публикации показана связь авторитарного мышления с другими социальными характеристиками: чаще к нему склонны жители деревень, менее образованные и более старшие группы, верующие.
До этого у меня было предположение, что возможно менее образованные, жители деревень и т.п. чаще склонны поддерживать режима Лукашенко не потому что они какие-то особо авторитарные, а потому что они просто более бедные и им куда ближе социальная повестка режима, чем либеральная повестка оппозиции. Оказывается как минимум отчасти это не так. Все-таки они поддерживают режим хотя бы в какой-то мере не потому что он им выгоден (поднимает агрогородки, субсидирует убыточные предприятия), а потому что действительно склонны подчиняться любой власти.
И все-таки я не соглашаюсь с пресловутым тезисом про кретинизм сельской жизни: моя следующая гипотеза заключается в том, что они чаще являются носителями ценностей авторитарного подчинения как раз потому что они находятся в более уязвимом социальном положении. Во-первых выступать против власти для них просто чревато более серьезными последствиями (например, человек больше боится садиться на те же сутки, если знает, что ему кредит каждый месяц платить нужно). Во-вторых, все-таки подчиняться властям - это статус кво, тумблер включен в эту сторону по умолчанию, потому что мы рождаемся и социлизируемся в обществе где есть эта авторитарная власть, поэтому чтобы переключить тумблер нужно сделать определенные усилия, что-то почитать, поизучать, подумать - у людей в более уязвимом положении на это просто меньше культурных ресурсов, да и "делом нужно заниматься, семью кормить, а не в политику лезть, ведь мы люди маленькие".
Второе, что меня заинтересовало: судя по распределениям ответов, авторитарное мышление характерно ну как минимум не большинству, судя по всему в районе трети населения, хотя авторы конкретной цифры не дают. Так вот, если все-таки половина или большинство беларусов не склонны подчиняться авторитарной власти, значит мы имеем две опции:
- либо они починяются просто потому что против лома нет приема
- либо они подчиняются потому что все-таки видят для себя какие-то выгоды от существования режима (например, что в Беларуси нет войны)
Конечно в реальности работают оба фактора. Ну и конечно подчиняются не все, сопротивление даже если не слишком заметно, но оно есть.
bawlab.eu
Авторитарное мышление в беларуском обществе: кто безоговорочно поддерживает любые решения властей?
👍7👏1😢1
Социальный контракт - крайне неудачная метафора для описания отношений власти и общества, но по содержанию исследование очень интересное
👍1
Forwarded from ASTAPENIA
Летась чытаў выдатную кнігу пра беларускі “сацыяльны кантракт” з далёкага 2009 году. Вока зачапілася за тое, што апытанню спаўняецца 15 год. Што тут сказаць, традыцыі трэба захоўваць; па спасылцы паўтор таго даследвання, якое мы зрабілі ў лютым 2024.
Калі апісваць коратка, то канцэпцыя сацыяльнага кантракту зводзіцца да таго, што палітычны лад не можа забяспечвацца выключна рэпрэсіўнай палітыкай. Грамадзяне ў пэўнай ступені згаджаюцца з існым ладам, бо ён прапаноўвае нейкі набор “карысных паслуг”.
Сацыяльны кантракт 2009 году быў у тым, што беларусы пераважна хацелі патэрналісцкай эканамічнай палітыкі і былі схільныя да абмену грамадзянскіх свабодаў на “палітычную стабільнасць”.
Паколькі старэйшыя калегі ў 2009 годзе і мы ў 2024 годзе выкарыстоўваем розныя метады, то абсалютныя лічбы параўноўваць не варта. Але ёсць настолькі значныя змены, якія дакладна сведчаць аб змене ў грамадскіх настроях.
Беларусы больш нясхільныя разлічваць, што дзяржава будзе “сацыяльнай” і будзе праводзіць патэрналісцкую палітыку. Адбыўся значны зрух у бок прарынкавых поглядаў. Беларусы цяпер часцей аддаюць перавагу рызыку і асабістай адказнасці, чым сацыяльным гарантыям і стабільнасці.
Нешта падобнае таксама адбылося ва ўспрыняцці ўнутранай палітыкі: людзі сталі менш схільныя да абмену ўласных правоў на “палітычную стабільнасць”. Па сутнасці сацыяльны кантракт 2009 году ў Беларусі ўжо не існуе.
Перастаўшы разлічваць на патэрналізм дзяржавы, беларусы часцей чакаюць, што ўлады ствараць умовы ў якіх людзі змогуць самі забяспечваць свой эканамічны дабрабыт. Напрыклад, існуе запыт на забеспячэнне магчымасцяў заробкаў і прадпрымальніцтва, законнасці, забеспячэнне абавязкаў працадаўцаў. Ва ўспрыняцці людзей гэты запыт застаецца хутчэй незадаволеным і выступае чыннікам канфлікту паміж грамадствам і ўладай.
У той жа час у адносінах паміж грамадствам і дзяржавай ёсць два аспекты, якія могуць выступаць у якасці чыннікаў згоды. Па-першае, ва ўспрыманні беларусаў дзяржава пераважна добра спраўляецца з іх запытам на бяспеку. Гэта не толькі адсутнасць вайны ў Беларусі, але, напрыклад, барацьба з крыміналам. Па-другое, захаванне рэштак “сацыяльнай дзяржавы” у выглядзе даступнай адукацыі і медыцыны.
P.S. Перад аўтарамі арыгінальнага даследвання здымаем шляпу, а Паўлу Данэйку як заўсёды дзякуй за натхненне.
https://belaruspolls.org/wave-18
Калі апісваць коратка, то канцэпцыя сацыяльнага кантракту зводзіцца да таго, што палітычны лад не можа забяспечвацца выключна рэпрэсіўнай палітыкай. Грамадзяне ў пэўнай ступені згаджаюцца з існым ладам, бо ён прапаноўвае нейкі набор “карысных паслуг”.
Сацыяльны кантракт 2009 году быў у тым, што беларусы пераважна хацелі патэрналісцкай эканамічнай палітыкі і былі схільныя да абмену грамадзянскіх свабодаў на “палітычную стабільнасць”.
Паколькі старэйшыя калегі ў 2009 годзе і мы ў 2024 годзе выкарыстоўваем розныя метады, то абсалютныя лічбы параўноўваць не варта. Але ёсць настолькі значныя змены, якія дакладна сведчаць аб змене ў грамадскіх настроях.
Беларусы больш нясхільныя разлічваць, што дзяржава будзе “сацыяльнай” і будзе праводзіць патэрналісцкую палітыку. Адбыўся значны зрух у бок прарынкавых поглядаў. Беларусы цяпер часцей аддаюць перавагу рызыку і асабістай адказнасці, чым сацыяльным гарантыям і стабільнасці.
Нешта падобнае таксама адбылося ва ўспрыняцці ўнутранай палітыкі: людзі сталі менш схільныя да абмену ўласных правоў на “палітычную стабільнасць”. Па сутнасці сацыяльны кантракт 2009 году ў Беларусі ўжо не існуе.
Перастаўшы разлічваць на патэрналізм дзяржавы, беларусы часцей чакаюць, што ўлады ствараць умовы ў якіх людзі змогуць самі забяспечваць свой эканамічны дабрабыт. Напрыклад, існуе запыт на забеспячэнне магчымасцяў заробкаў і прадпрымальніцтва, законнасці, забеспячэнне абавязкаў працадаўцаў. Ва ўспрыняцці людзей гэты запыт застаецца хутчэй незадаволеным і выступае чыннікам канфлікту паміж грамадствам і ўладай.
У той жа час у адносінах паміж грамадствам і дзяржавай ёсць два аспекты, якія могуць выступаць у якасці чыннікаў згоды. Па-першае, ва ўспрыманні беларусаў дзяржава пераважна добра спраўляецца з іх запытам на бяспеку. Гэта не толькі адсутнасць вайны ў Беларусі, але, напрыклад, барацьба з крыміналам. Па-другое, захаванне рэштак “сацыяльнай дзяржавы” у выглядзе даступнай адукацыі і медыцыны.
P.S. Перад аўтарамі арыгінальнага даследвання здымаем шляпу, а Паўлу Данэйку як заўсёды дзякуй за натхненне.
https://belaruspolls.org/wave-18
👍4
Рассуждения по мотивам последнего исследования Chatham House
или Почему "социальный контракт" - крайне неудачное понятие для анализа ситуации в Беларуси
Новая волна исследования Chatham House подтолкнула меня порассуждать о недостатках используемого там понятия "социальный контракт". Само исследование шикарное, тут говорить нечего: все интересные данные и выводы смотрите в отчете. Однако в своей заметке я собрал ряд аргументов против используемой в нем теоретической рамки.
На мой взгляд, заворачивая данные об отношении между людьми и государством в концепцию социального контракта, мы упускаем много аналитически и практически полезных аспектов:
🔻 Мы не можем отделить свободный выбор людей от вынужденного принятия сложившейся ситуации - а это очень важно для понимания потенциально возможных стратегий сопротивления;
🔻 Не может отделить рациональное поведение от ценностного, эмоционального и традиционного - а ведь это полезно понимать, чтобы говорить с людьми на одном языке;
🔻 Не можем оценить информированность людей о ситуации, доступные им культурные и экономические ресурсы - это важно для понимания чего не хватает для эффективного empowerment;
🔻 Не можем проанализировать отношения людей с властью вне искусственной дихотомии индивид/государство, а в контексте реального многообразия общественных институтов.
Подробнее читайте на телеграфе
или Почему "социальный контракт" - крайне неудачное понятие для анализа ситуации в Беларуси
Новая волна исследования Chatham House подтолкнула меня порассуждать о недостатках используемого там понятия "социальный контракт". Само исследование шикарное, тут говорить нечего: все интересные данные и выводы смотрите в отчете. Однако в своей заметке я собрал ряд аргументов против используемой в нем теоретической рамки.
На мой взгляд, заворачивая данные об отношении между людьми и государством в концепцию социального контракта, мы упускаем много аналитически и практически полезных аспектов:
🔻 Мы не можем отделить свободный выбор людей от вынужденного принятия сложившейся ситуации - а это очень важно для понимания потенциально возможных стратегий сопротивления;
🔻 Не может отделить рациональное поведение от ценностного, эмоционального и традиционного - а ведь это полезно понимать, чтобы говорить с людьми на одном языке;
🔻 Не можем оценить информированность людей о ситуации, доступные им культурные и экономические ресурсы - это важно для понимания чего не хватает для эффективного empowerment;
🔻 Не можем проанализировать отношения людей с властью вне искусственной дихотомии индивид/государство, а в контексте реального многообразия общественных институтов.
Подробнее читайте на телеграфе
Telegraph
"Cоциальный контракт" - крайне неудачное понятие для анализа ситуации в Беларуси
Это рассуждения по мотивам последнего исследования Chatham House. Сразу скажу, что в самом этом исследовании нигде не сказано, что сегодня в Беларуси есть "социальный контракт". Там лишь проанализировано, что произошло с тем, что называли "контрактом" исследователи…
👍5
Конкурс: напиши эссе с идеей для Беларуси, в том числе в области социальных инноваций, и если она закатит жюри, получишь публикацию и 1300 евро
Forwarded from adu.place
Хочешь показать миру свои самые смелые идеи? Тогда подавай заявку на BFLA 2024! Это не просто премия, это возможность для тебя — молодого профи в своей области — предложить Беларуси нечто новое и необычное.
Это может быть что угодно — от перекраски минских панелек в картины Пита Мондриана до открытия отеля для питомцев в Смолевичах. Подумай, как твоя идея сделает нашу страну лучше, напиши эссе и отправь его до 15 апреля.
Выигравшие получат денежные призы, возможность менторства от известных бизнесменов и учёных Беларуси, а также публикации на популярных сайтах, включая наш 😉
Дедлайн: 15 апреля
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1