Чем опросы общественного мнения отличаются от социологических исследований?

Их часто путают, причем в обе стороны: одни называют опросы общественного мнения (ОМ) социологическими, другие считают поллстерством любые анкетные опросы, включая обычные количественные исследования социологов.

Так происходит, потому что и в тех, и в других исследованиях используется один и тот же способ сбора данных: массовый анкетный опрос. Однако опросы ОМ и социологические исследования сильно отличаются: какие и кому задаются вопросы, как затем используются эти данные.

1) В основании опросов ОМ и социологических исследований лежат разные теории.

Исследование ОМ базируются на идеях демократии: каждый человек имеет право голоса, все голоса равны и все голоса должны быть представлены. Такой опрос - это как голосование на референдуме в миниатюре. Поэтому такие опросы очень полезны в ситуации политических процессов, в которые вовлечены огромные массы людей.

Социологические исследования чаще всего не изучают "мнение народа". Для конкретного социологического исследования формулируется специфическая теоретическая рамка. Это может быть, например, одна из теорий социальной мобилизации, если мы изучаем экологический активизм. Здесь могут фигурировать формы мобилизации, социальная проблема, социальный субъект и другие понятия, которые социолог превращает в эмпирические показатели и измеряет их с помощью индикаторов - конкретных вопросов в анкете.

2) В опросах ОМ и социологических исследованиях по-разному понимается роль конкретных вопросов.

Социологические исследования редко оперируют распределениями только по одному вопросу. Потому что одиночный вопрос - это лишь один из индикаторов исследуемого показателя. Например, отношение к беларускому языку что-то говорит о национальной идентичности, но сложно обойтись, например, без представлений об истории или восприятии национальной культуры. Точно также как объем дохода многое говорит об экономическом положении человека, но следует учитывать также собственность, профессию, уровень должности или вид дохода и т.д.

Опросы ОМ, напротив, часто опираются только на один вопрос. Поскольку этот вопрос сформулирован не на основе системной операционализации показателя, а на основе интереса вопрошающего. Часто это вопросы про актуальные события. Например про отношение беларусов к госрегулированию цен. Или вопрос к полякам про их отношение к сведению счетов нового правительства с телевидением TVP.

3) По-разному используются полученные цифры.

В опросах ОМ основную роль играют простые распределения: что думает большинство или какие идеи наиболее популярны.

Социологов чаще интересуют взаимосвязи между переменными, чем простые распределения. Например, вместо того, чтобы по отдельности замерить сколько людей хотят больше беларуского языка и сколько согласны с идеей триединого народа, в социологическом исследовании будет проанализировано как совокупность такого рода представлений складывается в национальные идентичности.

4) Используются разные подходы к построению выборки.

Опросы ОМ всегда строятся на репрезентативной национальной выборке, то есть респондентов отбирают таким образом, чтобы их ответы можно было перенести на всю популяцию беларусов. Такой подход основан на теории общественного мнения, которая проистекает из демократических постулатов.

Социологическое исследования тоже часто строятся на национальной выборке. Однако в зависимости от задач исследования выборка может быть ограничена только людьми с определенными социальными характеристиками. Например, чтобы исследовать восприятие различных форм экологического активизма, лучше опрашивать не всех беларусов, а только тех, для кого это актуально, то есть интересующихся экологической проблематикой.

-----------------------

В общем, опросы ОМ и социологические исследования - это разные вещи. При этом на практике элементы одних и других часто пересекаются в одних и тех же исследованиях, особенно в прикладных. Кроме того, социологи часто используют результаты опросов общественного мнения, помещая их в свои теоретические рамки. И наоборот, поллстеры часто используют в своих анкетах разработанные социологами индикаторы. На самом деле это две взаимосвязанные области, разным образом помогающие понять социальные процессы вокруг нас.

Написанное выше характерно справедливо главным образом в случае социологических исследований, изучающих различные аспекты "сознания" (взгляды, представления, категории восприятия и др.), хотя опросные методы в социологии используют еще и для замера поведения и объективных обстоятельств жизни людей. Кроме того, здесь не идет речь о качественных методах в социологии. Существуют также не обсуждаемые здесь электоральные опросы, маркетинговые исследования, исследования медиапотребления, статистические выборочные обследования и другие специфические области, где тоже используют анкетные опросы.

Ниже этот же текст, но в одном посте на Телеграфе 👇

Чем опросы общественного мнения отличаются от социологических исследований?

Их часто путают, причем в обе стороны: одни называют опросы общественного мнения (ОМ) социологическими, другие считают поллстерством любые анкетные опросы, включая обычные количественные исследования социологов.

https://telegra.ph/CHem-oprosy-obshchestvennogo-mneniya-otlichayutsya-ot-sociologicheskih-issledovanij-03-26

27 сакавіка 2024 года пайшоў з жыцця вядомы беларускі навуковец, доктар сацыялагічных навук, прафесар Георгій Міхайлавіч Явелькін. Георгій Міхайлавіч - аўтар больш за 150 навуковых прац, адзін з вядучых сацыёлагаў Беларусі, выдатны арганізатар, метадыст, спецыяліст у галіне сацыяльнай псіхалогіі, сацыялогіі і псіхалогіі працы. У перыяд з 2000 па 2009 гг. узначальваў Інстытут сацыялогіі НАН Беларусі. З 1998 па 2004 г. узначальваў экспертны савет ВАК Рэспублікі Беларусь па сацыялагічных і палітычных навуках, доўгі час узначальваў савет па абароне доктарскіх дысертацый Інстытута сацыялогіі НАН Беларусі. Светлая памяць!

Читаю сейчас книжку про доверие к различным институтам в Польше. Тема интересная потому что доверие - показатель, который часто используется в политических исследованиях в Беларуси. В частности, институциональное доверие мы используем в исследовании идентичности, для того чтобы выделять группы социального конфликта. Исследование в 2023 году показало, что доверие к власти сильно выросло в сравнении с 2022.

Интересно закопаться поглубже в измерение институционального доверия - что под ним имеется в виду, какие социальные факторы обуславливают это доверие и т.п. На самом ли деле люди в РБ переворачивают страницу или, например, просто перестают смотреть на мусоров, как на представителей Лукашенко, а больше как на структуру, куда они обратяться случае проблем, где ищут защиту от крименала.

Пока ответов на вопросы не нашел. Но увидел, например, что доверие к политическим институтам действительно связано с отношением к конкретной политической силе у власти. Вероятно даже с тем, насколько эта сила представляет объективные интересы людей.

В общем, с 2005 по 2008 в Польше сильно выросло доверие к политическим институтам (сейм, сенат, правительство). Причем выросло оно за счет того, что сильнее доверять стали горожане, более образованные и мужчины. И тут интересный факт: как раз в 2007 году, власть получила более либеральная партия Гражданская платформа, а на момент опроса 2005 года во власти были левые*. Это значит, что к власти пришла политическая сила, которая лучше представляет интересы традиционно более мобильных и менее зависимых от социальных программ людей. Этим объясняется их рост доверия ко всей институции.

Насколько в таком случае доверие к политическим институциям отражает непосредственно институциональное доверие, то есть доверие к форме организации, принципам, на которых она работает? А в какой сетепени этот показатель отражает поддержку той или иной политической силы у власти, то есть содержание работы этой институции?

* Правда не совсем понятно во время опроса 2005 года была все еще во власти Левица (демократические левые) или уже Право и Справедливость (право-консервативная партия), которая в сентябре 2005 выборы. Скорее всего Левица, но не уверен, потому что нигде не смог найти месяц в котором был опрос.

Смотрел недавно интервью с каким-то польским генералом на тему возможной войны и как Польша должна обеспечивать безопасность. Генерал этот постоянно настаивал, что безопасность — это понятие широкое, ее обеспечивают и медиа, и образование, и экономика и т.д. На что ведущий постоянно реагировал в стиле: "Не говори как политик, от военного человека мы хотим знать сколько танков и вертолетов нам нужно, а не какой мощной должна быть польская культура".

Тогда мне слова генерала показались интересными: он по сути призывал не к милитаризации, а к развитию страны во всех сферах. Потому что, действительно, защиту от агрессии другого государства сегодня обеспечивает не только сильная армия, но сильная экономика, сильное государство и сильное общество в целом.

Однако сейчас я подумал, что в таком подчинении всех сфер жизни целям защиты от внешних угроз мало хорошего для большинства людей. Потому что, если смотреть на образование, не как на место, где человек находит средства для саморазвития, а как на институт для борьбы с внешним влиянием, то следующим шагом будет введение цензуры и пропаганды. Если видеть во внутренней политике не борьбу разных взглядов на жизнь, а искать в ней след внешнего врага, то недалеко до политических репрессий. Конечно, цензура и репрессии в каком-то смысле помогают обеспечить безопасность государства, особенно в краткосрочной перспективе чрезвычайной ситуации. Но вряд ли это понравится большинству людей, не принадлежащих к правящему классу. Для большинства такая инструментализация всех сфер жизни это скорее и есть угроза, а не борьба с угрозами.

Вот и получается, что с одной стороны, внешняя угроза вполне реальна и нужно действовать чтобы от нее защититься, а с другой стороны, меры по защите от этой угрозы и сами несут опасность.

Я вижу два выхода из ситуации.

1) Чрезвычайные меры должны быть строго временными, исходящими и контролируемыми снизу. По аналогии с тем, как мы, занимаясь активизмом в Беларуси, часто жертвовали, например, принципом прозрачности в угоду безопасности: о многих вещах нельзя было говорить открыто и честно, потому что об этом узнали бы и мусора.

2) Меры по безопасности должны пониматься широко: не только меры, подавляющие внешние угрозы, но и меры, делающие сами институты более устойчивыми к этой угрозе. Например, ответом на пропаганду должна быть не другая пропаганда, но повышение устойчивости людей к пропаганде как таковой с помощью качественной журналистики, развития критического мышления и т.п.

Прошло примерно десять лет с тех пор как я стал участвовать в анархистских инициативах в Минске. В честь круглой даты порефлексировал над своим активистским опытом и порассуждал почему я все еще анархист.

https://telegra.ph/Desyat-let-v-anarhii-04-06

Надо скидываться

🇺🇦 Розпочинаємо великий весняний збір на «Кульбаби»!

Його мета — захистити групи антиавторитарних бійців у найгарячіших точках фронту.

«Кульбаба» — це комплекс радіоелектронної боротьби (РЕБ), який встановлюється на автотранспорт. Він дозволяє блокувати сигнали FPV-дронів (одного з головних засобів ураження на сьогодні) та запобігати їхнім атакам.

Наша ціль — зібрати 838 000 гривень для підтримки 6 різних груп, які діють у найбільш напружених районах.

Кому піде ваша допомога?

1️⃣ Групі спецпризначенців, що захищають кордон від диверсійних груп ворога.
2️⃣ РЕРівцю з «Комітетів спротиву», який працює під Вугледаром.
3️⃣ Підрозділу ТРО, що здійснює операції під Вугледаром.
4️⃣ Мінометникам, які діють у Куп'янському районі.
5️⃣ Спецпризначенцям, які активно боронять Бахмутський напрямок.
6️⃣ Групі мінометників із «Комітетів спротиву», які стримують наступ ворога під Часовим Яром.

Всі вони — наші перевірені друзі та товариші.

Як ви можете допомогти?

🖤 Задонатити. Посилання на банку в кінці посту.
🤝 Самостійно долучитися до збору. Відкрийте баночку на будь-яку суму від 3 тисяч гривень, поставте «➕» у коментарях, або зв’яжіться з нами.
✊ Зробіть репост цього повідомлення з посиланням на банку.
👍 Поставте лайк або залиште коментар, щоб більше людей змогли дізнатися про збір.

Наразі ми вже маємо:

- 1600 євро з минулого збору на РЕБ, яким ми завдячуємо колективам AFED та АЧХ
- 300 доларів за підтримки Yellow Peril Tactical, які проводять благодійний розпродаж стікерів на користь «Колективів солідарності» та liberate Myanmar.

Допоможіть нам забезпечити наших товаришів і товаришок усім надійним захистом від ворожих дронів! Вони ризикують своїм життям у боротьбі за ідеї рівності та свободи, а ми маємо можливість підтримати їх у цьому.
Дякуємо за вашу увагу та підтримку! 🙏🏼

Дедлайн збору: 20 травня.

Monobank:

🔗Посилання на банку
https://send.monobank.ua/jar/3JxQsLiLiX
💳Номер картки банки
5375 4112 1518 7456

PayPal:
paypal.me/gnimperialpride

Більше реквізитів у коментарі

Со времени успешного страйка познаньских студентов в декабре 2023 у анархистского профсоюза Рабочая инициатива было еще несколько выигранных конфликтов:

Рабочая инициатива выиграла суд у Amazon. Под предлогом дисциплинарных причин Amazon уволил Магду Малиновскую: таким образом корпорация хотела избавиться от активистки, которая вела активную работу по защите интересов работников, являясь членом Президиума межпрофессиональной комиссии Рабочей инициативы и выполняя роль общественного инспектора труда. Магда подала в суд на Amazon, чтобы это увольнение признали незаконным и она имела право вернуться к работе. В результате суд принял ее сторону, посчитав аргументы корпорации преувеличенными и признав, что менеджмент Amazona препятствует законной деятельности профсоюзов. Корпорация подала апелляцию в суд более высокой инстанции, он прошел на днях и тоже тоже встал на сторону активистки. В итоге спор завершился победой Рабочей инициативы.

Рабочая инициатива добилась повышения зарплаты для сотрудников школ в Варшаве. Речь идет о повышении в среднем на 500 злотых (126 долларов) для непедагогических сотрудников специальных школ, которые были одной из самых низкооплачиваемых категорий работников, не смотря на то, что выполняют общественно важную работу. Повышение произошло в марте 2024 в результате долгих протестов и переговоров с чиновниками. Профсоюзу удалось добиться не только разового повышения, но и ежегодного пересмотра зарплаты.

Подвезли результаты экзитпола сегодняшних местных выборов в Польше.

Правая оппозиционная партия ПиС и центристская правящая партия КО идут ноздря в ноздрю. При этом последняя улучшила показатели в сравнении с прошлыми выборами в 2018, а ПиС несколько ухудшила. Стали хуже дела и у Левицы, тогда как Конфедерация прибавила голосов.

В крупнейших городах - в Варшаве и Кракове - победили и стали мэрами представители КО. К тому же КО заняла большинство в большем количестве местных сеймов.

Все это говорит о том, что в Польше либеральные взгляды несколько перевешивают консервативные. Однако перевес небольшой и ПиС хоронить рано - это по прежнему мощная политическая сила.

Если кратко и донельзя упрощенно:
- Опросы общественного мнения отвечают на вопрос "Что думает народ?".
- Социологические опросы отвечают на вопросы "Насколько распространены и как между собой связаны социальные характеристики".

Надеюсь там будут обсуждать разные варианты восстановительного и трансформативного правосудия, посредничество и третейские суды? Иначе это полный кринж, чисто оруэлловский сюжет: не успели победить старых карателей, а "борцы за свободу" уже обсуждают как они будут обустраивать организации новых карателей.

Избитые фразы, в которые я верю

Политические позиции людей связаны с их реальными условиями жизни. Доход, гендер, возраст, место жительства, тип рабочего места и др. Например, женщины реже интересуются политикой, будучи зажатыми в сфере приватного. Другой пример, жители России, склонны поддерживать войну, будучи бенефициарами кремлевского империализма.

Связь условий жизни и политической позиции не обязательна, но вероятна: например, популисты могут обмануть людей чтобы те действовали против своих интересов, но это будет временная история.

Сами жизненные условия связаны между собой, но каждый человек описывается множество пересекающихся жизненных условий. Например, сельские жители одновременно и более бедные. В зависимости от контекста одни из условий жизни могут играть большую или меньшую роль во влиянии на политическую позицию, чем другие.

Одни и те же условия жизни, могут склонять людей к разным позициям - это зависит от более широкого исторического и международного контекста.

Условия жизни, позволяющие подвести общий политический знаменатель под разными социальными группами, это витальные потребности. Война, пандемия, массовое насилие (в том числе государственный терроризм) и другие экстраординарные обстоятельства, ставящие под угрозу саму жизнь - это то, что приводит к консолидации.

———

Следовательно, в экстраординарных ситуациях политическому движению выгодно ориентироваться на "большинство" - предлагать такие проекты, которые будут полезны в данный момент всем. Однако в обычной ситуации политическое движение может быть привязано только к определенному сету социальных групп и работать над завоеванием культурной и политической гегемонии этих групп.

В беларуском продемократическом движении говоря про либерализацию экономики многие имеют в виду снятие государственных ограничений на цены, покупку собственности и другие вещи в интересах бизнеса и предпринимателей. При этом редко слышно про дерегуляцию в интересах работников - большинства населения для которых в общем-то экономика и существует. Например, в Беларуси должна быть радикально дерегулирована деятельность профсоюзов и процедура забастовок: по аналогии с заявительным, а не разрешительным принципом проведения манифестаций, должны организовываться и забастовки.

Если кто-то занимается проектами демократических реформ, то важно думать и в направлении демократии на рабочем месте. В Польше, например, большие проблемы с возможностями для проведения страйков из-за того, что закон, регулирующий их процедуру остался почти неизменным с советских времен. Такое сложно представить в более демократических странах вроде Франции или Испании с долгой историей рабочего движения.

Кстати, разговор про трудовые права - это часть той социало-экономической повестки, которая может повысить интерес беларусов к демократическим политическим силам.

Почему растет доверие беларусов к режиму?

Наше прошлогоднее исследование показало, что в сравнении с 2022 годом доверие беларусов к режиму заметно выросло: к чиновникам, прокуратуре, милиции и др. Наоборот, доверие к противникам режима снизилось: к негосударственным СМИ, противникам власти и др.

Как в нашей публикации, так и в других рассуждениях звучит целый ряд предположений как можно объяснить этот сдвиг настроений. Добавлю еще одно рассуждение на эту тему.

Почему вообще многим рост доверия режиму кажется странным и необъяснимым? Я думаю потому, что многие не могут понять как он соотносится с продолжающимся государственным террором. Многие задаются вопросом: "Неужели беларусы готовы закрыть глаза на все эти репрессии и мучения, которые несет им текущая власть?".

Для начала нужно разделить прямые страдания, которые репрессии приносят людям, и просто осознание асимметрии силы между простыми людьми и представителями власти. Даже в условиях сегодняшнего массового государственного террора, подавляющее большинство жителей не имеют личного опыта тюремного заключения, ареста, рейдов губопика и т.п. Пострадавшими становятся их знакомые, коллеги и родственники, но не они лично. Иначе говоря, для беларусов репрессии - это не конкретные страдания здесь и сейчас, а просто понимание, что они живут в системе, где жестко карают за нарушение правил (то есть государство с эффективным "law enforcement").

Это значит, что когда мы называем рост доверия режиму странным, мы предполагаем, что доверие между подчиненным и властвующим должно быть тем меньше, чем выше асимметрия силы. Как в старом анархистском лозунге "чем сильнее ваши репрессии, тем яростнее наше сопротивление".

Верно ли это предположение? Судя по всему да. Есть исследование [1], показывающее, что сильная асимметрия власти действительно разрушает доверие подчиненных к носителям этой власти. Это очень правдоподобная закономерность: как можно рассчитывать, что противоположная сторона будет действовать в моих интересах, если она обладают неограниченной возможностью поступать как ей угодно.

Однако это исследование показывает также, что важную роль играет не сам факт сильной власти, но и то, к чему принуждает эта сильная власть. Если подчиненные считают справедливыми правила, к соблюдению которых их принуждают, то они будут доверять властвующим не смотря на сильную асимметрию силы. Другими словами, если власть принуждает к соблюдение справедливых законов, то многие готовы закрыть глаза на то, какими методами она это делает.

В этом контексте следует признать, что Лукшанеко за последние годы все же принял ряд популярных мер: от контроля цен, до самого факта, что беларуская армия напрямую не воюет. В то же время в действиях продемократических сил были непонятные для большинства беларусов шаги, как, например, призывы к санкциям.

Таким образом, для того, чтобы большинство не доверяло режиму мало того факта, что этот режим диктаторский. Наоборот, чтобы больше людей доверяли структурам, борющимся с режимом, они должны предлагать не только "свободу", но и "хлеб". Однако есть и хорошие новости: что бы ни делали противники Лукшаено, как только режим окажется вынужденным принимать непопулярные меры, недовольство его диктаторскими методами сразу даст о себе знать и доверие к власти будет разрушено.

_____________________

1 - Исследование из сферы трудовых отношений, но на правах гипотезы я допускаю, что в отношениях между гражданами и представителями власти механизм формирования доверия такой же.

Что такое доверие к власти в сегодняшних беларуских условиях?

Как я уже упоминал, опросы показывают высокий уровень доверия беларуов к государственным институтам, например, правительству и милиции. Чтобы разобраться что значит этот показатель, предлагаю рассмотреть институциональное доверие в Беларуси как частный случай институционального доверия в авторитарных режимах в целом.

ЧИТАТЬ ЗАМЕТКУ

Кратко два основных вывода:

👉 Достаточно высокий уровень доверия государственным институтам - это вовсе не поддержка самого по себе авторитарного режима правления. Если в некоторой мере доверие и отражает поддержку текущего внутриполитического курса страны, то это касается скорее не методов управления, а результатов управления: обеспечиваемых социально-экономических условий жизни и безопасности.

👉 Доверие к власти - это скорее не осознанный выбор, сформированный в результате критического осмысления, а, наоборот, результат подавления альтернативной точки зрения и идеологической обработки.

Прочитал интервью канала КЛИК с исполнительницей Niczos, про которую узнал несколько месяцев назад по песне Chadžu ja, написанной на смеси беларуского, польского и украинского языков.

В интервью она рассказывает, что в Польше некоторой популярностью начинают пользоваться культурные проекты, которые вдохновляются локальной народной культурой и подают ее в современных форматах. Как и само творчество Niczos, являющееся переработкой подляшской народной культуры.

Если это действительно так, то подъем этого интереса очень хорошо вписывается в закономерность, которую мы видим в наших исследованиях национальной идентичности. Переход к постиндустриальной экономике, развитие глобальной коммуникации, урбанизация, распространение образования и постматериалистических ценностей ведут вовсе не только к стиранию национальной идентичности. Происходит также процесс глокализации: модерные варианты национальных идентичностей размываются во множестве возрожденных элементов локальных доиндустриальных культурных особенностей, наряду с перенятием элементов различных национальных культур со всего мира. То есть глобализация не умножает национальную идентичность на ноль, а скорее делит ее на сотни различных национальных идентичностей со своими особенностями.

Праз 10 хвілін (12:00 CET) адбудзецца прэзентацыя даследавання вобразу Беларусі

Як пра Беларусь пішуць замежнікі? Каго больш узгадваюць і як пішуць пра беларусаў? Як дыяспара можа ўплываць на вобраз нашай краіны?

👉 Далучайцеся да YouTube трансляцыі

Продолжая препарировать рост институционального доверия в Беларуси: почему оно на самом деле очень ситуативное и неустойчивое

Итак, мы имеем наблюдаемый эмпирический факт: люди в Беларуси за год стали значительно больше доверять государственным организациям и значительно меньше - противникам режима. Здесь и здесь я уже рассуждал что значит эта динамика. В этот раз попробую подойти к пониманию цифр с методологической стороны.

Что на самом деле представляют из себя опросные данные, какое "мнение" люди нам сообщают? Исходя из разбора всевозможных вариантов я делаю выводы о ситуативной природе текущего высокого уровня доверия власти.

ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ ТУТ

Кратко вывод:

Вероятно в наибольшей степени высокое доверие к власти объясняется текущей конъюнктурой, а не реальными продуманными убеждениями людей. Текущая ситуация подталкивает людей, которые не особо задумываются отмечать в анкете позитивное мнение о государственных организациях под влиянием первых приходящих в голову фактов и ассоциаций:
🔸 В глазах многих сейчас нет реалистичных стратегий свержения режима - то есть исчезает мотивация манифестировать свой протест, которая была раньше.
🔸Растет информационное влияние режима и поэтому чаще у людей на слуху позитивные или нейтральные факты о власти.
🔸В реальности, власть за последний год не предпринимала возмутительных в глазах большинства действий (хотя были, те, что не поддерживаются), напротив, были некоторые шаги, которые вызывали массовое одобрение, чем не могут похвастаться противники режима.

Это все также означает, что важно изобретать и распространять успешные практики борьбы. Если текущие цифры доверия режиму сформированы под влиянием временных сиюминутных условий, то за следующим поворотом истории они могут очень быстро поменяться.