В продолжение темы объема выборки для глубинных интервью: что говорят опытные исследователи?

Наткнулся на статью "Интервью: сколько респондентов достаточно?", где своим опытом делятся люди, занимающиеся качественными исследованиями десятки лет, с сотнями исследовательских проектов и академическим бэкграундом за плечами.

В общем-то они описывают стандартную схему: на каждый сегмент целевой группы берем по 3, а лучше по 6 представителей. Например, для изучения глубинной логики, лежащей за внешнеполитическими предпочтениями беларусов, нужно поговорить как минимум с пророссийскими, проевропейскими и поддерживающими нейтралитет. Добавим еще измерение возраста, выделив, например, людей старше и младше 45 лет. Итого у нас 6 сегментов, значит выборка должна быть не менее 18 человек.

Что интересно, ссылаясь на работу другого исследователя, авторы советуют при расчете выборки учитывать степень изученности темы и опыт исследователя*. В итоге получается формула, изображенная на скрине, где коэффициент неизученности принимает значение от 1 до 3, а коэффициент опыта исследователя равен единице +0,1 за каждые пять лет опыта аналитика.

Изложенная выше идея может быть интересна не только исследователям, но и всем, кто читает результаты исследований:
1) Нужно обращать внимание, есть ли среди целевой группы сегменты, обоснованно ли их выделили авторы и сколько взяли представителей из каждого. В хорошем отчете эта информация обязательно указана.
2) Если выборка кажется слишком маленькой, стоит обратить внимание не является ли тема уже изученной вдоль и поперек, а также на опытность исследователей.

*Опустим тут вопрос ресурсов про который авторы тоже говорят

Традиционный образ женщины в беларуских провластных СМИ

Пару месяцев назад группа беларуских активистов и активисток презентовала результаты анализа контента провластных медиа в Telegram, YouTube и на их собственных сайтах*. Они отобрали публикации с патриархальными стереотипами о роли женщины и изучили их содержание.

Основные выводы:

👉 Гендерная тематика - это крайне редкая тема для госпропаганды: она встречается в 0,8% проанализированных постов в Telegram и 0,4% публикаций на сайтах. К аналогичному выводу приходят аналитики MediaIQ, использующие другой подход к сбору данных.

👉 Наиболее выраженные черты транслируемого патриархального женского образа:
- основное предназначение женщины - это материнство
- женщина - защитница традиционных ценностей
- женщина вдохновляет и поддерживает мужчин
- женщина - это хранительница семейного очага
На этих идеях фокусируется наибольшее число публикаций.

👉 Гендерные стереотипы активно продвигают сами женщины: они были спикерками в 53% публикаций.

В ответах на вопросы после презентации участник команды исследователей прокомментировал, что эмансипативные идеи провластные медиа также транслируют: "Но делает это в выгодной для себя манере: например, говорят, что женщины могут успешно совмещать карьеру и семью только благодаря поддержке государства".

* Используя различные инструменты social media listening, они проанализировали более 20 тыс. публикаций с 1 марта по 31 мая 2024 года и отобрали из них 149, транслирующих патриархальный образ женщины. Затем "вручную" определили основной посыл каждой из публикаций и подсчитали их количество.

#media_studies

Пару дней назад вышла новая волна опроса Chatham House. Исследование посвящено восприятию стран Евросоюза: кого беларусы винят в санкциях, как воспринимают политику ЕС по отношению к Беларуси, как относятся к западной культуре.

Все это актуальные темы, однако меня больше всего интересует новая политическая сегментация. Авторы выделили четыре распространенные в Беларуси политические позиции, где помимо привычных "провластных", "продемократических" и "нейтральных" есть сегмент "экономически недовольных". Каждый из этих сегментов широко представлен в обществе, хотя мы и не знаем их размеры из-за методологических ограничений.

Сегмент "экономически недовольных" примечателен тем, что хотя его представители не являются носителями демократических ценностей, они крайне недовольны текущем курсом страны и поддерживают перемены. То есть 64% из них не против единоличного правления сильного лидера и вместе с тем 81% поддерживают реформы и лишь 15% довольны экономической ситуацией.

Важно понимать, что поддержка "сильной руки" вовсе не означает желание тирании или авторитаризма. Глубинные интервью показывают, что часто отвечая так люди выражают желание эффективного управления, способности власти улучшить ситуацию. Это волне закономерный поиск защищенности для людей, находящихся в уязвимом положении.

Судя по всему сегмент "экономически недовольных" не имеет сегодня политического представительства. Власть строит идеологию на темах внешней политики и преимуществ текущего политического строя. Оппозиция также много говорит о внешней политике, добавляя к этому критику авторитаризма и национальный вопрос. То есть повестка обоих политических лагерей не совпадает с интересом значительной части политизированных беларусов, которых волнуют прежде всего вопросы экономики.

По сути, это неудовлетворенный запрос на левую партию или анархистское движение, которые в центре своих идеологий традиционно ставили вопросы экономики. Поэтому активисты или политики, которые нашли бы рабочую форму для удовлетворения этого запроса, могли бы серьезно изменить политический ландшафт Беларуси.

The Anholt-Ipsos Nation Brands Index (Индекс национальных брендов)

С точки зрения привлекательности имиджа Польша занимает 28 место среди 60 стран, а Украина - 57, причем восприятие последней сильно ухудшилось в 2023 году.

Индекс показывает насколько привлекателен имидж страны по шести показателям:
.экспорт - насколько повышается желание купить продукт, если он произведен в стране
.госуправление - насколько позитивно оценивают отношение государства к гражданам и другим странам
.культура - восприятие наследия и текущей культуры, спорта
.люди - личные качества людей
.туризм - привлекательность для поездок, природа, исторические памятники и др.
.иммиграция и инвестиции - привлекательность для специалистов, экономическая среда

Оценки основаны на опросе жителей 20 стран с разных континентов, то есть объем выборки - примерно 60К.

Исследование связи между глобализации и этнической идентичностью

С теоретической перспективы есть три основных тезиса об этой связи:

- Глобализация ослабляет национальную идентичность, поскольку из-за потоков товаров, информации и людей становится все сложнее отделить себя, к тому же универсализм ценности человека подталкивает космополитизм (тезис о конфликте)

- Глобализация усиливает национальную идентичность, потому что люди, перемещаясь начинают все больше видеть различия и рефлексировать над своей идентичностью, она становится более важной (тезис об обратном эффекте)

- Глобализация по-разному влияет на идентичность разных групп, получающие выгоду становятся более космополитичными, а проигрывающие, например, из-за недостатка образования, сопротивляются глобальной идентичности и у них усиливается национальное чувство

Эмпирические исследования также дают противоречивые выводы, потому что для замера национализма и глобализации используют разные индикаторы. К тому же результаты разнятся от страны к стране. Чтобы избежать этой путаницы авторы используют следующий подход:

- Замеряют только один аспект национализма: этническую эксклюзивную идентичность, замеренную с помощью варианта ответа "иметь происхождение страны" на вопрос о необходимых условиях для получения гражданства.

- В качестве индикатора степени глобализированности страны использовали KOF Globalisation Index, учитывающий долю пользователей интернета, международную торговлю, членство в международных организациях и другие политические, экономические и социальные аспекты.

В результате анализ показал статистически значимую обратную связь между уровнем глобализированности страны и этнической идентичностью на все четырех наборах данных. То есть чем более глобализирована страна - тем слабее у ее жителей этническая идентичность. Этот вывод иллюстрируют графики выше на примере данных двух из четырех использованных датасетов.

Попросил ChatGPT написать от лица Азарёнка рецензию на прошлую волну нашего исследования национальной идентичности. Получилось забавно и даже правдоподобно, ниже несколько отрывков. Если рецензия заинтересовала почитать отчет - ссылка тут. Букв много, но там есть краткое резюме ;)

Ну что, дорогие мои, вот очередной либеральный высер под видом "исследования"! Очередные Бикановы и Нестеровичи решили разделить белорусов на "классы" — Сознательные, Советские, Формирующиеся, Равнодушные и Русифицированные.

***

Вот оно — дно либеральной науки! Как они собирали свои данные? Онлайн-опросы! Слушайте, это даже смешно! Вы представляете настоящего белоруса — простого рабочего, крестьянина, который трудится на благо своей страны, сидящим в каком-нибудь гадком чате, где он заполняет анкеты для таких "учёных"? Конечно, нет! Опросы для кого? Для кучки недовольных, которые сидят в кафе, пьют свои капучино и мечтают, чтобы их страной управляли из Брюсселя или Вашингтона!

***

Кластерный анализ хоть и кривой, но всё-таки показал, что большинство белорусов остаются верны своим корням, своим ценностям. А вот жалкие 13%, которые мечтают о "прогрессивной Беларуси", — это просто кучка неудачников, которые бегают за западными грантами.

***

37% "Советских" — это не просто статистика, это символ того, что наш народ не предаёт свои корни, свои ценности. Мы с вами видим: подавляющее большинство белорусов остаётся верным своему великому прошлому. И это никуда не денется, как бы не старались эти грантоеды с Запада!

Начало страйка на NielsenIQ в Польше

Сегодня мои коллеги исследователи из польского офиса крупной международной корпорации начали собирать подписи за начало страйка. Они объединены в два профсоюза: Конфедерация труда и анархистская Рабочая инициатива.

Работники недовольны главным образом тем, что руководство не среагировало на рост цен после кризиса связанного с коронавирусом и войной. В результате за последние годы зарплаты выросли где-то на 3%, а цены - раз в десять сильнее. Поэтому на некоторых должностях люди получают почти минимальную зарплату, чего недостаточно для жизни в Варшаве. Все это на фоне отчетов компании о значительном росте прибыли.

Основные требования работников:
- повышение зп на 2500 злотых для покрытия роста цен в последние годы
- ежегодный пересмотр зарплат в соответствии инфляцией
- введение надбавок за стаж
- прозрачная система установления зарплат в компании.

Спор между профсоюзами и начальством идет уже с января 2023 года и на всех этапах начальство не только игнорирует требования сотрудников, но и не участвует в необходимых точки зрения закона процедурах коллективного спора, давят на работников. Руководство NielsenIQ не сотрудничает даже с медиатором, назначенным государством. Вместо этого они наняли юридическую компанию, специализирующуюся на борьбе с профсоюзами.

Мне этот конфликт кажется необычным, потому что происходит в сфере постфордистского производства. Теоретически в таких компаниях менеджерам важно создавать для сотрудников комфортную и дружелюбную экосистему, которая повышала бы энтузиазм, креативность и профессиональный рост сотрудников. То есть те качества, которые и приносят основную ценность для бизнеса. Здесь не требуется годами одним и тем же способом класть кирпичи. Вместо этого в каждом проекте сотрудник включается как личность со всем своим жизненным опытом и творческим мышлением (то, что постопераисты называют general intellect). Только тогда можно производить продукт который выдержит конкуренцию на рынке и позволит получать прибыли.

Поэтому компании в этой сфере обычно не просто не доводят дело до страйка, но и вводят дополнительные бенефиты и бонусы, которые повышают удовлетворенность сотрудников.

Я вижу два потенциальных объяснения действий начальства.

1) Может условия труда и атмосфера там на самом деле хорошая и большинство сотрудников всем довольны. Просто анархисты барагозят по идеологическим причинам и начальству проще их игнорировать. Это не похоже на правду, поскольку численность членов Рабочей инициативы выросла за время конфликта с 30 до 100 человек: между позицией профсоюза и настроениями работников есть определенный резонанс.

2) Возможно руководство пытается внедрить новые менеджерские подходы, не характерные для отрасли в целом. В таком случае у NielsenIQ будут проблемы: они пытаются применять стратегии характерные для индустриального капитализма в постиндустриальном секторе. Это напоминает провальные эксперименты в Российской Империи, когда пробовали на фабрики загонять крепостных крестьян, которые естественно работали крайне неэффективно в сравнении со свободными наемными рабочими.

О спорах среди беларуских леваков

Я время от времени слежу за деятельностью беларуских внесистемных левых. Сейчас они заняты в основном организацией кружков и созданием познавательного контента, часто высказываются на политические темы.

Одно из самых интересных для меня направлений их деятельности - это кружки по изучению марксизма. Во-первых они выглядят довольно популярными, например, у одного из кружков более 8К подписчиков в Телеграме. Во-вторых, они, в отличие от многих политических сил, продолжают открыто действовать внутри страны.

Так вот, последнее время между кружками и другими группами левых разгорелись нешуточные споры на привычную тему революционеров: "Что делать?". Однако формат этих споров вызывает у меня искренне недоумение: со стороны кажется будто каждая из сторон спора смотрит на свою деятельность как на единственную полезную.

Одни считают, что движению очень нужна теория и нет смысла сейчас "делать хоть что-то". Другие уверены, что теория может только органически вырастать из практики. Некоторые утверждают, что деятельность не имеет смысла, если не высказываешься хотя бы намеками против текущей власти. Другие доказывают, что они молчат не потому что бояться репрессий, а потому что на данный момент нет никакого смысла растворяться в хоре "буржуазно-демократических" критиков власти.

Это только только некоторые примеры в общем-то незначительных разногласий по тактическим вопросам, которые однако раздуваются до уровня принципиальных противоречий в вопросах исторической миссии левых в Беларуси.

Возможно, такая принципиальность - это результат сильной централистской и авангардистской традиции в марксизме. То есть часть левых склонны искать одну общую для всех и желательно "научную" стратегию. При этом на себя смотреть как на элиту, которая, будучи носителями этой стратегии, должна вести за собой массы. С такой установкой вполне закономерно считать альтернативное мнение скорее глупым, чем интересным и потенциально дополняющим собственную позицию.

Мне же кажется, что единственной верной стратегии быть не может. Политическое поле крайне слабо предсказуемо, поэтому почти никогда не знаешь какая стратегия сработает завтра. К тому же социальное движение - это сложное явление, внутри которого могут сочетаться множество действий, даже разнонаправленных. Например, Political Process Theory предполагает, что современные социальные движения включают ряд задач по распознаванию политических возможностей, созданию мобилизационных структур, символической борьбе вокруг фрейминга ситуации, а также по организации целого репертуара методов политической борьбы. Все это требует множества очень разных профессиональных организаций, занятых узкими направлениями и имеющих собственные стратегии.

В этом контексте странно ожидать прямого политического участия или создания обновленной марксистской теории от кружков, которые являются всего-лишь неформальными образовательными инициативами. Также странно упрекать тех, кто хочет заниматься активизмом "малых дел", в том, что они перед этим не написали теоретическую книжку про свои планы.

В общем вместо споров о единой авангардной стратегии мне кажется было бы полезнее дискутировать про потенциальные формы сотрудничества, где разные стратегии хотя бы в какой-то мере складывались бы в систему разделения труда в рамках общего движения. Причем мне кажется идеи такого сотрудничества лежат на поверхности.

Мефисто. 1981, режиссер - Иштван Сабо

Замечательный фильм одного из моих любимых режиссёров, который рассказывает об актёре во времена 3-го Рейха, рассуждая о возможности принятия власти, предательства своих взглядов, нравственной деградации. Возможно ли сотрудничать с нацистами и не являться соучастником их преступлений? Вопрос актуальный для региона России и Беларуси. Фильм, к сожалению, злободневен. Я обычно не пересказываю сюжет, но тут не выдержу: молодой актер оппозиционных взглядов бежит из Германии после прихода к власти нацистов, за границей он понимает, что не может без родины, возвращается и начинает активно сотрудничать с Третьим Рейхом, после чего получает должность директора театра. Главный герой пытается оставаться человеком, но репрессивная машина понемногу забирает всех его друзей-оппозиционеров и заставляет доказывать свою верность нацистам. В таком описании прямо начинают угадываться некоторые современные персонажи, как Протасевич или, например, Воскресенский. А что ждёт их можно увидеть в конце фильма.

Как и всегда у Иштван Сабо использует немного рваный ритм и "неудобный" монтаж. Здесь он напоминает работы знаменитой французской волны. Фильм получил награды в Каннах: за лучший сценарий и приз FIPRESCI, - Оскар как лучший фильм на иностранном языке. Думаю, такой послужной список сработает лучше, чем мои рекомендации.

Моя оценка: 9 из 10. Подробнее о фильме: https://www.imdb.com/title/tt0082736/

Наконец-то кто-то это сказал)

Первые два абзаца могут создать ложное представление о посыле текста, его основной тейк ближе к концу: нужно сотрудничать с российскими соратниками. Не смотря на сложные эмоции, которые могут вызывать у нас российские активисты и общество в целом, сотрудничать с радикальным крылом движения в России - наиболее выгодная стратегия.

Я бы еще добавил, что ребята из России, в отличие от нас в эмиграции, имеют даже некоторые возможности действовать в Беларуси. Границы-то нет.

При этом необходимость донатить на ЗСУ никто не отменял 🫰

Дестабилизация России как путь к свободе в Беларуси?

Если вы сегодня спросите беларуских анархистов о том, что они думают по поводу российского общества и анархического движения России в частности, то вы вряд ли услышите позитивные отзывы. И хотя разрыв между движениями в БУРе существовал и до 2022 и даже до 2014, то после начала полномасштабного вторжения различия приоритетов очень сильно повлияли на межрегиональные отношения. Я не хочу никого обидеть, но анархическое движение в Российской Империи сегодня пребывает в полной разрухе.

Да, в стране продолжает действовать БОАК, но относительная малочисленность и довольно пониженный интерес к вооруженной борьбе со стороны остальной части движения показывают нежелание многих радикалов рисковать собственной свободой и безопасностью для сопротивления российскому режиму. Можно долго обсуждать риски выхода на улицы в Москве или Челябинске против войны или мобилизации, но эти риски имеет смысл обсуждать когда есть какая-то борьба. Вместо этого остатки российского движения продолжают существовать в безопасной реальности, которая возможна только за счет молчаливого согласия с войной в Украине или относительно комфортной жизни в миграции. И если кто-то думает, что он сопротивляется войне или российскому империализму молча ненавидя режим, то два с половиной года и сотни тысяч убитых должны как минимум в теории пробудить необходимость сопротивления здесь и сейчас. В конце концов если анархисты и антифашисты не сопротивляются режиму Путина в России, то что говорить о простом населении, у которого ипотека, дети и планы на будущее в виде отпуска в оккупированном Крыму, потому что «дешево»(тм). И если либеральная оппозиция отказывается или неспособна развивать радикальную политику в стране и в диаспоре, не должны ли этим заниматься как минимум анархисты? (ватных имперских коммунистов можно оставить в подвале, так как их в обществе серьезно могут воспринимать только другие «левые» силы)

▪️Читать полный текст на сайте - https://pramen.io/ru/2024/10/destabilizatsiya-rossii-kak-put-k-svobode-v-belarusi/

▪️Full text in english - https://pramen.io/en/2024/10/destabilization-of-russia-as-a-way-to-freedom-in-belarus/

В прошлом месяце организация ІншыЯ опубликовала исследование отношение беларуских организаций гражданского общества (ОГО) к принципам инклюзивности, гендерного равенства и экологичности.

Исследование основано на 20 глубинных интервью с представителями той части беларуских ОГО, которые работают либо только из-за рубежа, либо в смешанном формате - и из-за рубежа, и внутри страны.

Результаты показывают, что беларуский третий сектор в целом хорошо знаком с этими принципами - некоторые сложности встречаются только пониманием экологичности.

Организации также декларируют важность этих принципов, однако на практике реализуют их очень по-разному.

Часть активно активно внедряют. Например, стремятся к гендерному балансу в коллективе, внедряют практики "зеленого офиса" или делают свои услуги инклюзивными, чтобы привлекать как можно больше разных групп из целевой аудитории. Важность такой работы обосновывают в основном тем, что эти принципы неотъемлемая часть идей демократии и прав человека.

Есть также те, кто останавливаются только на декларации важности принципов. Например, в некоторых организациях наблюдается "гендерная слепота" - когда активисты и активистки думают, что они хорошо справляются с обеспечением гендерного равенства тем, что просто "не обращают внимание на гендер" в своей работе . То есть они не вводят намеренно дискриминационные правила, но и не вводят специальных практик, чтобы сглаживать уже существующие асимметрии. Малое внимание инклюзивности, гендерному равенству и экологичности объясняют в основном тем, что на фоне войны и репрессий есть более важные задачи, а также тем, что это не является профильной сферой организаций.

Советую прочитать исследование полностью всем, кто интересуется гражданским активизмом, там много интересных подробностей, в которые можно углубиться, но есть также краткое резюме на пару страниц. Особенно отчет может быть полезен тем, кто сами заняты в сфере инклюзии, гендерного равенства или экологического активизма, потому что в отчете есть подробные рекомендации как можно помочь беларускому гражданскому сектору лучше внедрять эти принципы.

Справаздачу каментуе гуру беларускай палітыкі Зянон Пазняк (згенеравана ў chatgpt):

"Перад намі даклад, які з’яўляецца яскравым прыкладам сучаснай працы заходніх і крамлёўскіх сіл па падрыве беларускай ідэнтычнасці".

"Аналіз даклада паказвае нам звычайную агентурную методыку: 20 глыбінных інтэрв’ю з прадстаўнікамі беларускіх грамадскіх арганізацый, абраных праз асабістыя кантакты. [...] Гэта ўжо само па сабе перакручвае ўсе сцвярджэнні аб навуковасці і неперадузятасці".

"Спасылаючыся на "гендэрную слепату", аўтары сцвярджаюць, што праблема гендэрнага нераўнапраўя ў арганізацыях толькі пагаршаецца, калі ігнараваць гендэрныя адрозненні. Гэта па сутнасці прапаганда падыходу, які не мае нічога агульнага з народнымі інтарэсамі. Ніводная беларуская арганізацыя не можа функцыянаваць стабільна, калі яна будзе падвяргацца такім падыходам, бо гэта прыводзіць да расколу і абмежавання таленту на карысць квот і фальшывых інстытутаў. Нацыянальны прынцып — гэта роўнасць у магчымасцях на аснове кампетэнцый, а не на аснове полу ці нейкай яшчэ прымусовай катэгорыі".

"Што такое экалагічнасць у сучаснай палітычнай павестцы? Гэта новая форма маніпуляцыі, новая сетка забаронаў і правілаў, якія будуць ужывацца для абмежавання незалежнай дзейнасці і для апраўдання ціску на тых, хто не прытрымліваецца "правільных" стандартаў."

Пачаў чытаць пра ўкраінскі план міру. Прачытаў першы пункт пра "запрашэнне ў НАТО". Закрыў статью і прадоўжыў вучыць ТТХ ПЗРК "Stinger", бо не будзе нам міру.

По данным беларусского Института социологии большинство (78%) населения в возрасте 58+ в основном получают информацию из телевидения, а из интернет-порталов и соцсетей - 39% и 4%, соответственно. Это данные телефонного опроса.

Онлайн-опрос Chatham House показывает, что среди этой возрастной группы 38% используют телевидение как основной источник.

При этом по данным Белстата среди группы 55-64 в целом (то есть не обязательно в качестве основного источника информации) 84% пользуются интернетом, а среди 65-72 - 65%.

Что из этого следует? Что нет смысла изучать политические взгляды и ценности старшей возрастной группы через онлайн-опросы. Эти люди в большинстве не являются активными пользователями даже соцсетей, не говоря про участие в опросных онлайн-панелях, для которого нужен довольно высокий уровень цифровых навыков. То есть анкеты в интернете заполняют только представители данной возрастной группы с очень специфическим медиапотреблением. А поскольку медиапотребление сильно связано со взглядами на ситуацию в стране, попавшие в онлайн-опрос не представляют мнение своей возрастной группы.

Презентация книги Пола Гудмана «На пути к единодушию»

📅 7 ноября, 18:30
📍 Варшава, "Free Belarus Center" Mokotowska 24 офис 64

На презентации 7 ноября редакторы издательства Эгалите Александра Пушная и Александр Мигурский расскажут об основных идеях, которые проходят красной нитью через все творчество Пола Гудмана, об их политической и философской актуальности, а также о том, как «префигуративный анархизм» помогает включиться в производство радикального знания, благодаря которому можно найти способы противостояния большим репрессивным машинам.

Полное описание в комментариях