Вы удивляетесь откуда Зеленский взял, что 70% беларусов плохо относятся к России? Мол, это противоречит всем опросам.

Всем, да не всем. Очевидно, что президент опирался на наше с Молодежным блоком прошлогоднее пилотное исследование на ультрапротестной выборке - https://moladzbel.org/research_traven

Так что если вам нужно донести данные каких-то опросов до Банковой - [email protected]

Думаю заметное распространение теорий заговора в Беларуси вовсе не связано с тем, что люди тупые. Напротив, многие из верящих в какой-нибудь заговор Рокфеллеров могут быть очень умными людьми и классными профессионалами в своей сфере.

Мне кажется конспирологическое мышление - это прежде всего результат того, что Пьер Бурдье называл политическим отчуждением. Люди в большинстве своем никак не могут влиять на принятие решений в государстве, участвовать во всяких общественных комиссиях, читать открытые отчеты о деятельности депутатов и чиновников, контролировать бюджет и так далее. Люди отстранены от общественно-политической жизни, толком не понимают что происходит в коридорах власти и как работает весь этот политический механизм.

Так происходит не только потому, что интересоваться политикой в нашей стране опасно, но и из-за снижения мотивации. В этой сфере происходит мало приятного, все больше разочарования, апатии, не каждый готов нести этот моральный груз. Но виновата, конечно, не только диктатуры, в демократических режимах конспирологические взгляды тоже широко распространены, поскольку политическое отчуждение - результат любого делегирования управления политическому классу, не важно основано оно больше на представительстве или больше на узурпации. Кроме того, гораздо проще искать простые объяснения, чем действительно разбираться в сложных вещах, ведь во всех сложных вещах нельзя разбираться чисто физически при существующем уровне специализации и общественного разделения труда.

В итоге, не имея возможности объяснить что-то рационально, человек прибегает к разговорам о вреде вакцин, биолабораториях или тайном плане мирового капитала, помогающим сложить картину мира, "освоить" окружающие события.

что бывает, когда преподы врут на лекциях по философии и социологии

Анархическая политика по сути основана на непрерывном использовании социологического воображения. Она тесно связана с низовой политикой: инициативы и кампании чаще всего строятся вокруг конкретных проблем или интересов людей на местах. Бездомные, которых здесь и сейчас нужно накормить; вырубка конкретного парка, которая не нравится местным; соседские сообщества, объединяющиеся по своим непосредственным интересам; работники, которым не платит зп конкретный наниматель и так далее. Но в отличие от обычного спонтанного низового активизма, анархисты стремятся найти общий знаменатель для разных случаев, связать конкретные проблемы и интересы людей со структурными общественными и историческими процессами. Это и есть использование социологического воображения.

Вот несколько примеров, приходящих на ум. В 2021 году анархисты участвовали в кампании против мусорского насилия на Подоле в Киеве, вписывая этот случай в общую ситуацию с районными сообществами города и реформой полиции в Украине. В 2016 анархисты участвовали в защите минского парка Котовка, показывая в своих текстах схожесть этого конфликта с рабочими движениями прошлого и критикуя связывая с более широкой проблемой общественных слушаний. В 2020 в Минске анархисты активно участвовали в своих дворовых сообществах, видя в них способ усилить общество в противовес любым государственным и представительским структурам.

Чем крут такой подход?

Во-первых он позволяет увидеть скрытые социальные процессы, стоящие за событиями, и участвовать в этих процессах в какой-то мере осознанно, влияя на них. По сути это возможность вернуть власть над историей. Существование этих скрытых социальных процессов обусловлено, например, не проговариваемыми мотивами определенных групп, наделенных властью (как в случае с коррупцией: возможно костел в Котовке был связан с определенными откатами и поэтому его строительство проталкивали чиновники). Но также это связано и с тем, что действия множества групп не связанных между собой людей в сумме имеют ни для кого не предвиденные результаты.

Во-вторых, именно за пределами политического поля происходят самые важные социальные изменения, которые потом уже выливаются в политические события. Как, например, переход к постиндустриализму вылился в текущую революцию 2020 года. В этом смысле организация на низовом уровне, за пределами чисто политического поля, имеет более глубокие и долгосрочные последствия. Возможно хотя бы отчасти "горизонтальная" форма организации беларуского протеста была связана не только с тем, что власти оперативно убирали лидеров, но и с большим влиянием практик самоорганизации новых социальных движений (феминизма, экологического движения), даже чуть-чуть анархизма, на беларуское гражданское общество.

Одна из опасностей с использованием социологического воображения в анархистской среде - это попытка в своем анализе отталкиваться не от конкретных проблем и интересов людей на местах, а, наоборот, от предзаданной идеологической рамки. То есть перевернутая с ног на голову логика социологического воображения, когда анархисты организуются не вокруг конкретных проблем, интересов или политической повестки, а вокруг абстрактных лозунгов. Отсюда множество оторванных от текущей политической повестки акций с лозунгами вроде "смерть капитализму" или "жри богатых", "we are ungovernable". Такой подход я чаще всего вижу в среде анархических "федераций", "конфедераций" и "движений" (а по сути - пабликов вконтакте) из пяти молодых человек в различных регионах России.

Другая проблема - очень слабое понимание тех самых социальных процессов, представление о социальной структуре и историческом процессе, с которыми предлагается связывать конкретные низовые активности. В этом смысле работы для социологов и других социальных ученых в анархизме не початый край. Не только потому, что нужно постоянно проводить аналитику, задействуя социологическое воображение, но и потому, что нужно еще разработать инструменты для этой аналитики.

Мой первый тикток, как вам?

Почитал программные документы Русского добровольческого корпуса. Я думаю их политические амбиции полностью обречены на провал. Потому, что ниша ультраправой политики уже занята куда более сильным и более последовательным игроком - Путиным.

Суть программы РДК - это вычистить Россию от колонизировавших ее азиатов и кавказцев (да-да, это про власть Путина), создав мононациональное русское государство. В этом смысле они противопоставляют "русских" (определяемых в примордиалистской перспективе) и россиян (отождествляемых с "советскими людьми" и определяем в конструктивистской перспективе). Прикольно, что врагами они считают не только "нерусских", но и большинство "россиян", которые раньше были "русскими", а теперь стали "вырусью", начав поддерживать путинскую власть.

Другими словами в национальном вопросе их позиция - это даже не гражданский национализм европейского образца, а именно основанный на идее чистоты нации ультраправый проект. Удивительным образом они выступают за самоопределение множества национальных республик России, но не потому, что выступают за равенство наций, а потому, что считают, что эти республики сегодня колонизировали Россию и "нерусские" элиты наживаются на русском народе. То есть экспансия русского государства была бы хороша, но только если бы это было действительно русское государство.

В экономической сфере их план - это возврат к сословному обществу. То есть ребята хотят не просто законсервировать те социальные формы, которые остались сегодня от индустриального общества и на которых держатся большинство иерархий, благодаря которым в России никогда не будет изобретено ничего требующего творческого воображения, вроде ChatGPT. Они хотят еще и отмотать назад, туда, где отношения строятся на личной зависимости и главное технологическое достижение - это мельница.

Ну и зачем эти фриковатые идеи людям в России? У них уже есть вождь, который обеспечивает величие русских, да еще и не предлагает переобуваться в лапти, а дает всем по дешевому китайскому смартфону.

Сколько людей в Беларуси пользуются соцсетями? Проанализировав доступные исследований можно сделать вывод, что в целом их используют порядка 76%, а активных пользователей - 40-56% населения.

48% - по данным Baltic Internet Policy Initiative https://www.youtube.com/watch?v=hlZHkEWVtE4&ab_channel=DigitalSkillsCoalitionBelarus
Вординг вопрос: Из каких источников вы чаще всего узнаете новости, нужную информацию?
Вординг варианта ответа: Социальные сети
Методология: онлайн-опрос, 18-74
Дата: 2021 год

44% - по данным Chatham House https://belaruspolls.org/wave-15
Вординг вопроса: Из каких источников Вы обычно получаете новости о происходящем?
Вординг варианта ответа: Социальные сети (Ok, VK, Instagram, Facebook и т п ).
Методология: онлайн-опрос, городское население 18+
Дата: 2023 год

40% - по данным Института социологии НАН Беларуси https://expert.belta.by/stranagovorit19
Вординг вопроса: Какие источники информации являются для вас основными?
Вординг варианта ответа: Социальные сети
Методология: face-to-face (поквартирник), все население, 18+
Дата: 2022 год
Комментарий: тут логично, что цифра ниже, чем в предыдущих трех исследованиях, поскольку это не онлайн-опрос, то есть в нем участвуют не только пользователи интернета. Так что данные всех этих исследований подтверждают друг друга.

56% - согласно отчету Digital Belarus https://datareportal.com/reports/digital-2023-belarus
Вординг вопроса: Нет, показатель обозначен как "active social media users"
Методология: на основе данных самих соцсетей, 18+
Дата: 2023 год
Комментарий: тут цифра может быть несколько завышена, потому что не удается полностью выделить только уникальных пользователей.

63% - по данным ZOiS https://www.zois-berlin.de/en/publications/belarus-at-a-crossroads-attitudes-on-social-and-political-change
Вордниг вопроса: не указан, показатель обозначен как "Main source of information". Вординг варианта ответа: Social media and / or online media platforms / messenger services (e.g., tut.by, onliner.by, s13.ru etc.)
Методология: онлайн-опрос, 16-64
Дата: 2021 год
Комментарий: тут речь именно про активных пользователей и цифра очень большая, поскольку смешали соцсети и просто сайты.

76% - по данным Белстата http://dataportal.belstat.gov.by/Indicators/Preview?key=226249
Вординг вопроса: Пользовались ли Вы услугами сети Интернет в личных целях для
общения в социальных сетях (на форумах, в чатах, блогах и так далее)?
Вординг варианта ответа: Да.
Методология: face-to-face (поквартирник), все население
Дата: 2022 год
Комментарий: тут цифра очень большая потому что вопрос не про активное использование или использование в качестве основного источника, а просто про любое использование для общения.

В Беларуси еще одному социологу каратели дали срок по уголовному делу. Юрий Бубнов получил два года колонии за статью с анализом социальных предпосылок протестов в 2020.

https://news.zerkalo.io/life/40114.html?tg

Насколько можно верить результатам онайн-опросов?

Главное, что нужно для ответа на этот вопрос - понимать является ли выборка вероятностной, а значит применимы ли к ней законы статистики, позволяющие переносить полученные результаты на все общество.

RDD (телефонные) и адресные выборки (например, поквартирники) являются вероятностными. Онлайн выборка тоже может быть вероятностной, если она основана на RDD или адресной (то есть отбирают в панель людей с их помощью и тем, у кого нет интернета обеспечивают этот доступ). В вероятностных выборка главная ошибка репрезентации - это смещение неответов (nonresponse error, nonresponse bias), то есть мы не знаем отличаются ли ответы тех, кто согласился участвовать в опросе от тех, кто отказался.

Однако чаще всего онлайн - это не вероятностная выборка.

Их бывает два вида: выборка на основе опросной панели (panel sample - когда респонденты регистрируются в системе и регулярно получают приглашения к опросу) и поточная (river sample - когда на сайтах или в соцсетях юзерам радномно выскакивает приглашение к опросу).

Как и в случае вероятностных выборок, для не вероятностных онлайн-выборок также характерно смещение неответов. Но добавляется также и ошибка покрытия (coverage error):

- Как в опросные панели так и в поточные выборки по определению не попадают те, кто вообще не пользуются интернетом.

- В поточную выборку со значительно большей вероятностью попадают именно активные пользователи тех сервисов, где располагается приглашение к опросу. То есть более вероятно, что такие люди в принципе увидят объявление, потому что они чаще заходят. Этот же эффект характерен и для панелей - более активные пользователи чаще видят приглашения и имеют больше шансов попасть в опрос.

- Как в случае с выборками на основе опросных панелей так и в случае поточных выборок существует также эффект самоотбора. То есть скорее всего люди, которые увидев приглашение, решают пройти опрос или зарегистрироваться в панели, отличаются от тех, кто решает этого не делать.

Первые два аспекта ошибки покрытия доказано вызывают смещение, поскольку вероятность пользоваться интернетом, как и вероятность быть активным пользователем напрямую связаны с социально-демографическими характеристиками людей. Этот эффект широко показан в исследованиях цифрового неравенства (см., например, исследования Яна ван Дейка).

При этом эксперименты показывают, что влияние этих ошибок не настолько большое, что делает результаты опросов по не вероятностным выборкам непригодными.

Например, голландские исследователи сравнили результаты 18 опросов по выборкам, собранным из опросных панелей, с бенчмарком - результатом опроса по вероятностной выборке (данные 2006 года). Погрешность по вопросу удовлетворенностью жизни составила от 5,5% до 0,3%. При этом с точки зрения социально-десографических показателей погрешность достигала 17,8%. Даже корреляции одних и тех же переменных внутри разных выборок имели не только разную силу, но и разное направление. Так что некоторые данные могут быть достаточно точными (как удовлетворенность), но в целом исследователи приходят к выводу о серьезных проблемах с не вероятностными выборками.

В одном из свежих исследований на данных 2018 года сравнивали результаты опросов по трем выборкам в Германии:
- вероятностная выборка на основе опросной панели (использовалась в качестве бенчмарка)
- не вероятностная выборка на основе опросной панели
- не вероятностная поточная выборка (опрос публиковался в качестве виджетов на сайтах многочисленных медиа).
Для опроса использовали психологическую шкалу для замера личностных черт. В результате линейные распределения и другие описательные статистики во всех трех выборках оказались достаточно схожими. Также и корреляции и даже результаты факторного анализа на переменных внутри разных выборок оказывались почти одинаковыми. Однако более сложный статистический анализ показыл, что все-таки из не вероятностных выборок (особенно поточной) систематически исключались люди с определенными личностными харакеристиками и последующее взвешивание не исправляет ситуацию. Поэтому исследователи приходят к выводу, что нужно с осторожностью генерализировать результаты для ответов на научные вопросы, особенно если используется поточная выборка.

Еще в одном эксперименте сравнили результаты поточной выборки, собранной с помощью рекламы в фейсбуке, с данными вероятностной выборки на основе опросной панели. Вопрос касался актуальной в США темы изменения климата. После взвешивания погрешность в линейных распределениях не превышала 10%.

Таким образом, не вероятностные онлайн выборки подвержены дополнительным смещениям в результате ошибки покрытия и связанных с ней проблем ошибки самоотбора. Однако не смотря на это результаты опросов по таким выборкам могут быть достаточно близки к реальности, особенно если речь идет не о поточной выборке, а о выборке, основанной на опросной панели. К результатом стоит относиться с осторожностью:
- Во-первых важно учитывать, что генерализировать данные можно только на интернет-пользователей или на аудиторию определенных медиа или соцсетей, если речь идет о поточной выборке.
- Во вторых, в целом нужно избегать генерализации, если речь не идет о очень сильных эффектах вроде подавляющего большинства в линейном распределении или очень сильной связи в анализе корреляций
- Наконец, нужно проверять мэтчаться ли результаты опроса с данными других опросов, особенно на вероятностных выборках