Как на будущие политические установки и политическое участие беларусов может повлиять опыт 2020 года?

Один из возможных сценариев - это то, что люди станут "молчаливыми диссидентами", которые хотя и ведут себя политически "послушно", но их установки все-равно расходятся со взглядами государства.

Такой эффект исследователи обнаружили, проанализировав взгляды и политическую активность тех, кто были участниками и непосредственными свидетелями студенческого про-демократического движения в Китае в 1989 году, которое закончилось жестоким подавлением и расстрелом демонстрации на площади Тяньаньмэнь.

То есть исследование показывает каким может быть наследие подавленной политической мобилизации в авторитарном контексте.

Поскольку из-за пресловутого фактора страха исследователи не могли спрашивать про участие в протестах напрямую, они использовали хитрый квази-экспериментальный подход. В качестве экспериментальной группы они опросили когорту тех, кто были студентами в Пекине во время массового движения, а в качестве контрольной группы - тех кто были студентами сразу после этих событий (всего 1208 респондентов). Затем авторы сравнили склонность этих групп к разным видам политической активности:

- Когорта участников и непосредственных свидетелей событий на площади Тяньаньмэнь значительно чаще голосует на выборах.
- Однако они значительно реже участвуют в неодобряемых государством формах протеста, включая подписание петиций и жалобы чиновникам.
- Обе когорты с равной частотой смотрят политические новости и обсуждают политику - то есть опыт участия в протестах не влияет на склонность к разрешенным государством формам участия.

При этом предыдущие исследования показывают, что когорта Тяньаньмэнь придерживается более продемократических взглядов и меньше доверяет правительству, чем когорта пост-Тяньаньмэнь. Поэтому меньшую склонность участвовать в протестах авторы исследования объясняют скептицизмом в отношении эффективности таких методов, учитывая возможности государстванного насилия и пропаганды.

Посмотрел видео австралийских специалисток по консалтингу про различие между evaluation и research. То есть между исследованиями по оценке эффективности программ и "просто исследованиями".

Само видео ни о чем. Про evaluation там сказаны банальные вещи, а сравнивают его с редко встречающимся в реальности идеализированным академическим исследованием. То есть, вообще не зависящим от институциональной среды, которое делается просто для приращения знания о мире из чистой воли к знанию исследователя, без дедлайнов и какой-либо практической пользы. Да и вообще я считю, что evaluation - это просто один из множества видов прикладных исследований.

Однако после презентации на видео был интересный комментарий от парня по имени Фло. Он поднял тему соотношения исследовательского вопроса и теории. По его мысли в evaluation мы изначально имеем очень четкий вопрос и под него подбираем релевантную теоретическую рамку, на основе которой строим дизайн исследований. Тогда как в research - опять же, в узком идеализированном смысле - мы, наоборот, исходим из теоретических конструкций, которые превращаем в исследовательские вопросы. Например, у нас есть некоторая теория гражданского общества и внутри нее есть понятие гражданского участия, на основе которого мы формируем исследовательский вопрос, например, "какие формы гражданского участия предпочитают беларусы".

Я не совсем согласен с таким рассуждением, потому что не существует чисто практических вопросов - каждый из них уже подразумевает определенную теоретическую линзу. Это справедливо даже для самых общих вопросов, из которых может исходить evaluation. Например, "была ли программа по увеличению гражданского участия беларусов эффективной" уже содержит понятие гражданского участия, которое может быть по-разному понято в разных теориях гражданского общества. Например, в традиции которая идет от Алексиса де Токвиля или в традиции Антонио Грамши.

Так что может быть полезно не просто "подбирать фреймворк", а в том числе почелленджить сам опрос, с которым приходит заказчик evaluation исследования: насколько вшитая в него теоретическая рамка подходит для имеющейся ситуации?

Эксперимент в оценочных исследованиях

Эксперимент является ключевым методом исследования в большинстве естественных наук, чего не скажешь о социологии. В нашей науке есть области, где классический эксперимент принципиально невозможен, например, историческая социология.

Однако существуют редкие области социальных исследований, где эксперименты широко используется. Одно из них - это evaluation research (оценочные исследования), которые призваны оценить была ли какая-нибудь социальная программа успешной. Например, информационная кампания по денормализации насильственных и непрофессиональных практик в гинекологии.

В одной из статьей по методологии evaluation research описывается три подхода к построению дизайна таких исследований:

1) Не экспериментальный. Это когда сравнивают результаты замеров до начала программы и после. Такой дизайн позволяет понять произошло ли изменение нужных показателей, но не объясняет почему.

2) Квази экспериментальный дизайн. Здесь уже есть экспериментальная группа, которая участвует в программе и контрольная группа, которая не участвует в программе. Например, мы проводим кампания про гинекологию в одном из районных центров и в качестве контрольной группы используем другой районный центр, похожий по демографическим характеристикам. Соответственно мы сможем не просто увидеть улучшение показателей, если программа окажется успешной, но и утверждать, что это изменение произошло именно благодаря кампании, сравнив с данными контрольной группы.

Однако мы не можем быть в этом уверены, потому что экспериментальная и контрольная группа были изначально отобраны не случайно и между ними могут быть неизвестные нам различия. Например, в одной из районных больниц в контрольной группе как раз в это время начал работать новый, более профессиональный врач и у многих пациенток изменилось представление о визите к гинекологу.

3) Рандомизированный экспериментальный дизайн. Он отличается тем, что мы сначала измеряем нужные показатели в нашей целевой группе, а затем случайным образом приглашаем участвовать в программе только часть (экспериментальную группу). Например, проводим информационные уроки про гинекологию в школах города, но только в случайно отобранных классах. В результате случайного отбора мы уверены, что в программе поучаствовали точно такие же люди, как и в контрольной группе, а значит если произошли изменения в интересующих нас показателях, то они стали результатом именно участия в программе.

Интересно, что самый "строго научный" экспериментальный подход получил развитие не в академических исследованиях, а в крайне прикладном направлении.

Фильм пока не смотрел, но судя по описанию у него есть потенциал социологического прочтения-просмотра.

Если тут еще есть любители и любительницы кино, не подписанные на канал легендарной Тани Свирепы, рекомендую это сделать👇

Крысятник. 1997, режиссёр - Франсуа Озон

Посмотрели со знакомой дебют Озона. Точнее, я уже пересмотрела, так как впервые открыла "Крысятник" в свои студенческие годы. И впечатление было такое, что я помнила этот фильм как хороший до сегодняшних дней.

Синопсис "Крысятника": Скромное обаяние буржуазной семьи разрушается с появлением в доме лабораторной крысы, подаренной детям главой семейства. Общение с животным разрушает гармонию домочадцев, рождая в душе порок.

Считаю дебют Озона его лучшим и самым смелым творением. Жёсткой чернушной сатирой режиссёр прошёлся по застаревшей заевшейся буржуазии. Инцесты, БДСМ, оргии, геи (для буржуа тех лет геи - что-то страшное). Если в вас есть хоть нотка ханжества, лучше не смотрите, а то будет очень больно. Во всех остальных случаях настоятельно рекомендую, потому что таких смелых фильмов, которые безжалостно проходятся по устоях и традициях, очень мало.

Моя оценка: 10 из 10. Подробнее о фильме: https://www.imdb.com/title/tt0157044/

Разрыв шаблона, как исследовательский прием

В одном из ранних текстов под названием Чувство чести (1972) Пьер Бурдье исследует систему кабильских традиций, связанных с защитой, накоплением и завоеванием чести. Меня в этом тексте заинтересовал один из методологических ходов.

В начале статьи Бурдье описывает три кейса, которые служат иллюстрацией для изложенных в основной части принципов, связанных с соревнованиями вокруг чести.

В первой истории рассказывается о мужчине с низким рейтингом чести (amahbul), который украл у одной уважаемой семьи забор. Глава пострадавшего семейства пошел к брату обидчика поговорить об этом случае. Брат был кабильцем, но долгое время не жил в деревне и подзабыл традиции, поэтому он стал говорить в духе "ну да, мой брат не прав, нужно было пойти и потребовать у него плату за украденную вещь". В ответ на это глава пострадавшей семьи возмутился в духе "за кого ты меня принимаешь, никто никогда не будет ссорится с amahbul". Все, что хотел пострадавший, это чтобы брат сделал внушение обидчику.

Во второй истории показана сцена в суде, где арендатор, который является известным жуликом, выступает в качестве ответчика перед своим арендодателем после очередной кражи. Общественное мнение изначально настроено против ответчика и все улики против него, поэтому он признает вину, сохраняя при этом лицо за счет апелляции к богу в стиле: "Возможно я и согрешил, пусть бог решает". Однако обвинителя, который не очень хорошо знаком с кабильскими традициям не устраивает это "возможно" и он требует, чтобы обидчик покаялся. Вор быстро хватается за эту возможность и обращаясь к общественности несколько раз повторяет, что обвинитель ведет себя нагло и против морали, попирая его не смотря на то, что ответчик апеллировал к богу. В результате общественное мнение поворачивается против переступившего грань арендодателя и по результатам суда именно его репутация, а не обидчика, оказывается запятнана.

В третьей истории происходит похожая ситуация: во время ритуала завершения конфликта между двумя фратриями племени, представители победившей стороны, но оторванные от кабильских традиций, возмущаются процедуре, согласно которой медиаторы не только признают слабость проигравшей стороны, но и упрекают сильную сторону.

Все три случая объединяет то, что в них участвуют люди, от которых ожидается, что они знают традиции, но по разными причинам они их забыли, потеряли "чувство" общепринятых правил. В результате происходит надлом установленного социального порядка и реакция людей как бы выпячивает, подчеркивает со всей наглядностью в чем заключается суть правила, которое было нарушено.

Например, мы видим, что существует такое правило, согласно которому если у тебя очень высокий рейтинг чести, то когда тебе бросает вызов кто-то с более низким рейтингом, ты можешь ему не отвечать. Унижение в таком случае падет не на тебя, а на обидчика, потому что ты подчеркнул, что он не является равным соперником и отвечать ему - ниже собственного достоинства, как в случае с украденным забором. Или другой пример: есть правило, что если ты сильная сторона и твой рейтинг чести выше, ты не можешь перегибать палку с унижением слабой стороны, иначе тем самым ты унизишь себя, как в случае с судом.

Бурдье далеко не единственный, кто использовал подобный прием для исследование скрытых правил. Тем, кто немного знаком с историей социологии может вспомниться, например, Ирвинг Гоффман с его "разрывом рамки". Даже я и мои коллеги порой неосознанно применяем что-то подобное. Например, есть такой метод виньеток, когда в анкете описывается небольшой сюжет, где человек может вести себя странно, а затем респонденту предлагают объяснить почему он так себя ведет. Или когда во время глубинных интервью собеседнику рассказывается промпт, что ХХ% считают, что выборы в Беларуси не предопределены и тем, для кого это нонсенс, предлагается объяснить почему кто-то может верить в не предопределенность. Тут, конечно, ситуация "надлома" весьма условна, но я и не слышал, чтобы кто-то обсуждал ее как осмысленный прием. Хотя возможно в нем есть потенциал.

Демонстрация в поддержку Украины. Анархистский блок. Варшава. [PL]

📍 Посольство Украины в Варшаве, ul. Szucha 7
📅 24 февраля,
⏱ 18:00

Прошло уже 3 года с начала полномасштабной войны кремля против Украины. Сотни тысяч людей погибли, миллионы потеряли дом, оказались на улице и вынуждены были начать жизнь с чистого листа вдалеке от родной земли. Уничтоженная природа, отравленная тяжёлыми металлами почва, загибающаяся промышленность и сельское хозяйство, разрушенная инфраструктура и энергокомплекс и пропитанная людской кровью земля — вот что принёс русский мир на оккупированные и неоккупированные территории Украины. Энтузиазм сопротивления первых месяцев войны сменился депрессией и отчаянием на фоне неугасающей мощи имперской военной машины, готовой перемолоть миллионы человеческих жизней в погоне за властью и влиянием. Межгосудаственная солидарность уже давно показала свою несостоятельность и предвзятость: поддержки всё меньше, всё больше желания договариваться с кровавым режимом, всё очевиднее алчность и прагматизм политиков.

Мир также не стоит на месте: то и дело тут и там по всей планете к власти приходят ультраправые и консервативные силы, всё чаще в странах Европы и мира слышен голос пророссийских сил. Победа Трампа на выборах в США усиливает имперское влияние страны на планете. Передел Палестины не сулит ничего хорошего и для народа Украины, а лишь показывает алчность и предвзятость эстаблишмента США. В обмен на материальную помощь Трамп уже потребовал от Украины доступ к редким металлам, залегающим в недрах страны. Тем не менее Трамп является лишь продолжателем имперской политики Соединённых Штатов. Те, кого многие считают миротворцами и миссионерами демократии в мире, являются лишь бандой бандитов и рэкетиров всемироного масштаба, заботящимися только о своём капитале. Примером могут послужить страны Ближнего Востока и Африки, например, та же Сирия, в которой так называемые «миротворцы» занимаются выкачкой и продажей нефти, лишая ресурса местное население и устанавливая военный контроль над территориями. Сегодня им нужны редкие металлы — завтра они потребуют от нас убираться из наших домов и отдать их оккупантам из кремля.

Дружба Путина с Трампом может стать причиной для передела не только Украины, но и куда больших территорий планеты. На фоне этих двух Левиафанов развивают свои амбиции также Китай, Иран, Турция, Израиль, КНДР и прочие геополитические «игроки». Мир неминуемо близится к третьей мировой войне и мы не можем себе позволить сидеть сложа руки и ждать, пока у нас отберут наши жизни. Украина не выдержит без международной поддержки, особенно милитарной. Украине нужно оружие, которым так называемые «страны-партнёры» не горят желанием делиться. В свою очередь, на фоне этой войны мы наблюдем тотальную милитаризацию по всему миру, что приводит к ограничениям гражданских свобод, инфляции и обрезанию финансирования социальных институтов.

Нам нужно организовываться за границей, чтобы надавить на местные правительства и заставить их помогать украинскому народу. Для этого нам нужны мощные низовые народные организации, чтобы противостоять политикам государств и остановить безумие, которое несут с собой элиты. Сильное гражданское движение неповиновения, мощные боевые профсоюзы и движение активного прямого сопротивления могут остановить катастрофу или хотя бы уменьшить её масштабы. Именно поэтому 24 февраля в 18:00 мы призываем вас прийти на ul. Szucha 7 в Варшаве и показать как врагам, так и прежде всего самим себе, что нас много и мы способны дать отпор имперской экспансии. Приходите на демонстацию — заводите знакомства, организовывайте низовые группы сопротивления. Никто, кроме нас самих: ни Трамп, ни Путин, ни Зеленский, ни Евросоюз не остановят убийства и террор, — только солидарный и самоорганизованный народ может это сделать.

До встречи на улицах!
Мир народам, война империям!

Почему социальная мобилизация за женские репродуктивные права в Польше проиграла?

На самом деле я не знаю, просто прочитал статью под таким заголовком и решил поделиться впечатлениями.

Как уже понятно, текст не отвечает на вынесенный в заглавие вопрос. В результате анализа авторы просто говорят, что женское движение не добилось целей потому что "не было такой возможности": его противники оказались сильнее. То есть в ответ на массовые протесты женщин в 2016 и 2020-2021 церковь, про-лайф группы и правящая партия успешно использовали свои возможности влиять на умы людей и государственные репрессии, чтобы подавить движение. В этом выводе нет ответа на вопрос "почему?", вместо объяснения он содержит скорее тавтологию, потому что проигрыш - это и есть ситуация, когда противник оказался сильнее.

Дело скорее всего в неправильном выборе теоретической рамки. Авторы опирались на political opportunity theory (POT), которая в возникновении и успехе социальных движений большое значение придает наличию каналов, для реализации его целей: трений в элитах, слабости репрессивного аппарата и др. Проблема такой логики в том, что социальное движение может не пользоваться возможностями, а создавать их, в том числе явочным порядком. Примером может служить мобилизация в Беларуси против закона о тунеядцах в 2017 году. Чтобы принудить Лукашенко отменить закон в его изначальной форме, протестующие успешно использовали массовые демонстрации по всей стране. Однако вопреки POT эти демонстрации были нелегальными и фактически протестующие не использовали уже существующую возможность, а явочным порядком сами ее создали. К слову, в POT есть и более интересные идеи, например, я раньше упоминал, что она классно описывает что с точки зрения внутренней организации обычно делают социальные движения чтобы достигнуть успеха.

Кроме того, даже если оставаться в рамках их фреймворка, авторы мне кажется немного переворачивают последовательность событий. В обоих случаях движения возникали как ответ на попытки властей ужесточить антиаборцийное законодательство. То есть не было такого, что возникает движение, а потом оказывается, что противники сильнее и нет "возможности" реализовать цели. Наоборот, движения возникали скорее как реакционные течения, которые стремились помешать пролайферам реализовать свои "возможности".

Тем не менее статья мне показалась интересной. Я регулярно наталкиваюсь на обсуждение темы абортов в Польше и всегда чувствую, что не до конца понимаю контекст. Эта статья прекрасно помогает восполнить пробел: тут приводится краткий и хорошо структурированный обзор изменений в сфере права на аборт за последние 70 лет. Для меня, например, было новостью, что в начале существования просоветского режима в Польше аборцийный закон был достаточно либеральный и только в 1956 году католическая церковь смогла протолкнуть ограничения в пику советскому проекту модернизации. Затем в 90-х во время демократического режима эта линия продолжилась, когда в общественных дебатах использовали аргумент, что нужно ограничить аборты чтобы избавиться от наследия просоветского режима.

Главный анархист Беларуси (по моим оценкам) прокомментировал данные опроса, согласно которым в стране до 6% разделяют идеи анархизма. Комментарий, как по мне, получился слишком громоздкий, токсичный, догматичный и пафосный. Однако я рад, что он не проигнорировал неудобные цифры и порассуждал о них. Чтобы прочитать полный комментарий переходите по ссылке, он состоит из нескольких постов

Товарищ настойчиво просил сделать рекламу его каналу дать комментарий по исследованию. В особенности по цифрам потенциально разделяющих идеи анархизма.

Так что вываливаю свое экспердное мнение.

Во-первых, стоит обратить внимание на тот фактор, что если бы, например, я был сейчас в Беларуси, то я бы дважды подумал, прежде чем рассказать о своих политических взглядах неизвестным людям. Но думаю, что у социологов есть некие показатели, которые учитывают это.

Во-вторых стоит учитывать массовое отсутствие политической грамотности среди население, что выкармливалось долгими десятилетиями и дало результат. Мне кажется оттуда и получается, что 30% респондентов, ответивших что симпатизируют идеям анархизма, одновременно симпатизируют монархизму😁

Уровень образования кстати тут тоже не многое решает, потому что мы понимаем, что получение высшего образования в Беларуси это скорее формальность (об этом отдельно позднее).
Пример: образованный человек, занимающий вполне приличную должность, когда узнал, что я анархист, спросил: "а, так это же вы приезжих не любите?" Я был обескуражен, мягко говоря. Занавес. Это я вот про это☺️

Оставим. Товарищ попросил прокомментировать именно столь малый процент восприимчивости к анархическим идеям.

Но я в принципе не согласен с такой оценкой цифры, т.к. честно говоря, ожидал меньшего, учитывая множество факторов, о которых немного позднее.

Опять же, я рассматриваю общество с той позиции, что подавляющее большинство - это инертная масса, которая будет качаться в ту сторону, за которой они увидят инициативу и силу. Хороший пример здесь "нетунеядские" протесты 2017 года, где анархисты неожиданно для самих себя оказались в самом авангарде.

Далее более детально👇

Типы исследований, направленных на оценку эффективности социальных программ и кампаний

В статье про evaluation research, которую я недавно упоминал также приводится классификация исследований в зависимости от цели.

1) Оценка процесса (process evaluation) - этот тип исследований отвечает на вопросы что, для кого и как было сделано. Позволяет понять реализовалась ли программа согласно задуманному плану. В качестве методов сбора данных тут чаще используют прямое наблюдение, опросы, анализ отчетности.

2) Оценка результатов (outcome evaluation) - в ходе этого исследования оценивается импакт программы, то есть произошли ли в обществе те изменения, которые задумывались. Главным образом на этом этапе применяются три дизайна, которые я упоминал в прошлом посте.

3) Первичная оценка (formative evaluation) - быстрый фидбек о ходе реализации программы. Часто проводится в начале реализации программы, чтобы на основе первого опыта практической реализации извлечь уроки и внести изменения до реализации основной части программы. В ходе этого исследования может оцениваться как результативность программы, так и процесс ее реализации.

4) Анализ экономической эффективности (cost-effectiveness) - позволяет оценить стоил ли полученный результат вложенных усилий и затраченных ресурсов.

Такие комплексные оценочные исследования могут себе позволить только крупные организации, но интересно делают ли что-то подобное небольшие низовые организации.

🇺🇦 Авто для Аеророзвідки

Привіт! Ми — підрозділ аеророзвідки Інтернаціонального Легіону ГУР МО. Серед нас є учасники антиавторитарного руху з різних країн, які з перших днів війни приєдналась до боротьби. Зараз ми виконуємо бойові завдання на одному з напрямків Запорізького фронту. За минулий рік ми брали участь у боях за Часів Яр, Куп’янськ, Харківщину, а також у кількох операціях у прикордонних областях.

Наша робота вимагає постійних переїздів, а разом із ними — перевезення великої кількості обладнання: генераторів, екофлоу, обігрівачів, ноутбуків, моніторів, акумуляторів, кабелів, маскувальних сіток та іншого спорядження, без якого неможлива ефективна робота. Техніка швидко зношується через безперервне використання 24/7, особливо взимку, тому нам постійно доводиться возити із собою великий запас усього необхідного.

Щоб забезпечити стабільну логістику та оперативність наших дій, ми збираємо кошти на Volkswagen Transporter — авто, яке чудово зарекомендувало себе на фронті та понад 10 років допомагає українським військовим.

Наша ціль: 10000 євро

Реквізити для допомоги:
🎯 Ціль: 435 000 ₴
PayPal: [email protected]
🔗Посилання на банку: https://send.monobank.ua/jar/6Lwa5N1yyi
💳Номер картки: 4441 1111 2175 8274

Дякуємо всім, хто підтримує нас у цій боротьбі!

Опубликовали нашу презентацию исследования национальной идентичности. Так что кто не был на ней, можете посмотреть в записи.

Тут текст исследования, в этот раз он гораздо меньшего объема - всего 30 страниц. Если для кого-то это все равно много, то в начале каждого раздела есть краткие резюме, можно просто почитать их и посмотреть диаграммы.

По содержанию, я все, что хотел, сказал на самой презентации, только добавлю короткий комментарий про название сегмента "Сознательные". Название не означает, что эти люди что-то осознали, а другие нет. Или что они более "сознательно" в смысле "ответственно" подходят к своей идентичности. Например, Советские даже больше, чем сознательные гордятся тем, что они беларусы, а интерес к национальной тематике у них примерно равный. Название "Сознательные" - это скорее отсылка к лексике самого национально-романтического проекта, мне кажется оно быстро дает понять какие взгляды имеются в виду. Кроме того, это название остается с 2020 года и если его поменять, то это может создать путаницу для части читателей.

Пьер Бурдье "Холостятская жизнь и положение крестьянина"

Когда в 1950-х и начале 1960-х Бурдье на своей родине в Беарне проводит исследование, от многих местных он слышит, что крестьянское общество в кризисе, поскольку сейчас в деревнях стало много холостяков. Хотя статистика говорит, что число браков действительно уменьшилось, это динамичный показатель, который регулярно то увеличивается, то снижается.

Чтобы понять причины происходящего Бурдье собирает интервью и анализирует структуру брачных обменов. Суть ее заключается в том, что брак - это не личное дело человека, а дело всей семьи. Его основная цель - успешно передать крестьянское имение старшему сыну, обеспечив таким образом продолжение фамилии, рода. На самом деле наследство получают все дети, но только старший сын наследует хозяйство, а остальные получают приданое - скорее компенсацию за то, что основное имущество достается старшему сыну.

Так что женить старшего сына куда важнее, чем младших и семья задействует для этого разные ресурсы. Например, в этом контексте важно, что в деревне все всех знают и постоянно обсуждают сплетни друг про друга. Эта информация, основываясь на которой можно подобрать подходящую пару.

Именно "подобрать", потому что есть много ограничений по поводу того кто на ком может жениться. Например, почти невозможно представить себе брак сына-наследника и дочери-наследницы, потому что в таком случае одно из имений придется продать. Кроме того, с точки зрения уровня богатства и статуса это должны быть примерно равные семьи, хотя ситуации когда мужчина богаче женщины - приветствуются, а наоборот - нет.

В итоге получается, что типичный холостяк - это младший сын из более бедной семьи. То есть вместо наследуемого имения он получает приданое и это приданое небольшое, что еще сильнее сужает круг потенциальных жен.

Этот анализ позволяет Брудье объяснить почему именно эта категорий мужчин чаще становится холостяками, но еще не позволяет понять почему холостяков в последнее время стало больше. Здесь от анализа структуры Бурдье переходит к анализу практик микроуровня, в частности, крестьянского бала. Хотя здесь, как будет видно дальше, микроуровень для Бурдье еще не ценен сам по себе, а только как проявление структурных изменений.

Дело в том, что балы, которые проходят в чуть более крупных, урбанизированных поселках являются местом, где можно найти брачного партнера самостоятельно, не через семейные каналы. На эти балы регулярно приходят холостяки, однако они почти никогда не танцуют. Дело в том, что они понимают, что они unmarriageable (непригодны для брака) по меркам этой более урбанизированной культуры. Весь их внешний вид выдает в них крестьян: "даже в парадных туфлях у них походка словно в тяжелых сапогах", а идут они "будто по вязкой грязи, а не по центральной улице". Женщины, которые в результате социализации более приучены обращать внимание на манеры и которые связывают с городской культурой надежды на освобождение, быстро считывают эти знаки статуса. Затем мужчины интернализируют этот городской взгляд на себя, поэтому они и сами не хотят танцевать на балах.

В результате, из-за того, что женщины и мужчины с разной скоростью осваивают модернизацию, часть мужчин обречены оставаться холостяками. Поэтому неспроста именно текущий рост количества холостяков беспокоит крестьянское общество - в нем ощущается конец традиционной крестьянской культуры. Все это происходит на фоне начала сексуальной революции и зарождения второй волны феминизма в крупных городах.

Традиция отчаяния и социализация сельского хозяйства

В 1962 году, после восьми лет национально-освободительной войны, Алжир объявляет независимость от Франции и еще через два года французы выводят войска. Спустя короткое время после этого Абдельмалек Саяд и живший долгое время в Алжире Пьер Бурдье выпустили статью, в которой исследовали положение алжирских крестьян, с которым новой власти приходилось иметь дело в попытках социализации сельского хозяйства. Англоязычная версия статьи называется Colonial rule and cultural sabir.

Результатом колониальной политики Франции стало то, что авторы называют "раскрестьяниванием" крестьян. Это слово с помощью которого авторы описывают ситуацию, в которой оказываются крестьяне, вырванные из традиционных условий жизни в результате насильственных переселений, урбанизации, войны, репрессий и навязанного колониальной администрацией перехода от натурального к рыночному хозяйству. Например, французы переселяли крестьян из плохо контролируемых районов, чтобы лишить армию национального освобождения ресурсов и поддержки, вывести население из-под ее влияния. В результате крестьяне оказывались в совершенно по-новому организованной среде с точки зрения разорванных социальных связей, и даже на уровне чуждой им ровной как под линейку планировки поселений. Другой пример, это насаждение рыночных принципов в аграрном секторе экономики с помощью юридических и административных мер, не учитывающих особенностей традиционной крестьянской культуры. В результате колонизаторы, которым рыночные принципы хорош знакомы легко обходили местных крестьян, которые быстро беднели и из собственников земли становились наемными батраками.

Возникшие в результате всех этих процессов "раскрестьяненные" крестьяне находились посреди противоречия двух систем: старой "традиции предков" и нового рационального капитализма. Такой крестьянин не может жить по традиционным правилам, но не может и переключиться на капиталистическую рациональность. Например, традиция требовала бы делать ротацию посевов, чтобы земля сохраняла плодородие, а рациональность, требовала бы переделать земли в пастбища и продавать скот на рынке т.к. это выгоднее. Но "раскрестьяненный" крестьянин, находящийся в крайней бедности, будет выращивать пшеницу без ротации просто чтобы прокормить себя, потому что у него нет излишка, ни чтобы организовать ротацию, ни чтобы вложиться в переход на животноводство. То есть крестьяне не принимают модернизацию не потому, что они консервативно следуют традициями, а потому что модернизация насаждается таким образом, что не учитывает их ситуацию.

В результате "традиция предков" заменяется не на капиталистическую культуру, а на "традицию отчаяния": крестьяне осознают "как нужно", но знают, что они не могут следовать этим правилам. Это противоречие проявляется, например, в отношении к труду. Согласно "традициям предков", труд - это долг перед обществом и дело чести. Труд в рациональном капитализме - это вопрос продуктивизма и получения наибольшего дохода. Однако "раскрестьянизированный" крестьянин согласно "традиции отчаяния" живет в какой-то смеси этих двух логик: с одной стороны работая, потому что нужно быть "при деле", с другой стороны получает низкую зарплату и ни про какую честь в глазах сообщества речь уже не идет.

То есть это уже не традиционный крестьянин, хозяин на своей земле и часть общины. Это и не новый рациональный, индивидуалистичекий и фермер-инноватор, который должен был возникнуть в результате модернизации. С такой ситуацией приходится иметь дело молодому алжирскому правительству, которое рассматривает идею социализации сельского хозяйства, о путях которой спорят либертарные и авторитарные социалисты. Как этот спор видят Бурдье и Саяд напишу в следующем посте.

Судя по всему после переговоров с Трампом поддержка Зеленского в Украине только выросла.

В этих данных странно, что украинцы считают Беларусь вражеской страной чаще, чем Северную Корею, с которой находится в состоянии войны

Криза у стосунках Трампа і Зеленського об’єднала українців. Результати соцопитування після зустрічі Президентів США та України в Білому домі.

Gradus Research опитали українців одразу після напруженої зустрічі Трампа і Зеленського в п'ятницю. Ось головні результати:

🟠 46% українців впевнені, що ми зможемо продовжувати боротьбу навіть без американської допомоги
🟠 США вже не в топі дружніх країн, спустившись до другої половини списку (між Румунією і Угорщиною)
🟠 Approval Rating Зеленського зріс до 49%
🟠 58% проти проведення виборів під час війни (минулого тижня — 52%)
🟠 Українці все ще сподіваються на завершення війни до кінця 2025 року

Детальніше з результатами дослідження можна ознайомитися на сайті: https://gradus.app/uk/open-reports/ukrainians-are-ready-continue-resisting/

А також у медіа:
Newsweek, Forbes Ukraine, Interfax Ukraine, NV

Традиция отчаяния и социализация сельского хозяйства (продолжение)

Либертарные и авторитарные социалисты предлагали две разные варианты социализации алжирского сельского хозяйства, освобожденного от французских колонизаторов. По мнению Бурдье и Саяда обе программы не учитывают сложившуюся в среде крестьян противоречивую культуру "раскрестьянивания", видя только одну из сторон противоречия. В этом смысле обе политические силы опирались на идеалистическое, не соответствующее реальности представление о крестьянах.

Либертарные социалисты подчеркивали желание крестьян снова статья хозяевами на своей земле и предлагали передать хозяйство в собственность органов самоуправления. Такая позиция была представлена, например, анархистом Даниэлем Геренем, на которого ссылаются авторы статьи. По мнению Бурдье и Саяда предложение либертарных социалистов не учитывало, что если крестьяне не будут индивидуальными собственниками, то они не почувствуют себя "хозяевами" и продолжат вести себя как наемные рабочие, отдавая управление кому-то другому. Плюс у них нет навыков и знаний для управления сложным хозяйством. В результате анархисты придут к противоположной ситуации, от той, которую они декларируют в качестве цели: постепенно выделится новый класс управленцев, в руках которых будет находиться сельское хозяйство.

Авторитарные социалисты подчеркивали требование безопасности и стабильность, что крестьяне хотят получать достойную оплату за свой труд. Однако в качестве средства авторитарные социалисты по сути предлагали просто заменить колониальную администрацию на новую бюрократию. В результате не многое изменилось бы: снова возникнет неравенство и "декрестьянизация" только усилится.

Вместо этого Бурдье и Саяд считали, что необходима программа, которая учитывала бы, что культура крестьян на микроуровне может меняться медленнее, чем происходят структурные изменения на уровне законов и административных процедур. Поэтому авторы статьи предлагали два поинта:
- Вмешательство централизованной власти в лице профсоюзов, экспертов или бюрократии не избежать. Оно нужно для того чтобы помочь крестьянам организовать и модернизировать производство.
- В то же время необходимо запустить масштабную образовательную программу, которая по сути помогла бы крестьянам воспитать в себе новую культуру, помочь им разобраться с мировоззренческими противоречиями, с которыми они сталкиваются.

В этом смысле Бурдье и Саяд были скорее на стороне анархистов, соглашаясь с их целью организации самоуправления, но выступая за более реформистские средства. В истории так делали и многие анархисты, предлагая разные варианты переходных периодов.

Гендерная политика, европеизация и дефицит демократии в Польше

В статье 2019 года, опубликованной в одном кембридском журнале, утверждается, что критика гендерной политики государства со стороны правых хорошо воспринималась в польском обществе потому, что в ней было зерно истины. А именно, правые указывали на недемократический характер внедрения этой политики: государственные бюрократы и эксперты в рамках невыборных органов реализовывали свои программы без какого-либо обсуждения с общественностью.

В качестве примера авторка статьи разбирает громкий скандал в 2013 году вокруг проекта Równościowe przedszkole (Детский сад равенства). Суть в том, что ряд детских садов в Польше начали практиковать воспитание, которое бы не навязывало детям гендерные роли. В этом начинании они опирались на брошюру, выпущенную местными феминистками на деньги одного из европейских фондов и поддержанную государством. Это вызвало бурю негодования со стороны родителей, которую подхватили правые политики и публицисты. Например, Grzegorz Strzemecki, который стал писать об этом книги. Правые утверждали, что в Польше произошла тихая революция сторонников "гендерной идеологии", которые захватили государство и что родители больше не могут влиять на способ воспитания их детей.

В статье также утверждается, что эта гендерная политика была частью более общей ситуации дефицита демократии в Центральной и Восточной Европе в контексте "европеизации". То есть когда государство реализует различные программы просто потому, что они являются требованиями Европейского Союза, а не потому, что соответствуют демократической воле народа. В статье авторы ссылаются на исследования, где подробнее раскрывается суть этой недемократической "европеизации".

Однако то, что гендерные политики Польши были частью этого процесса остается не доказанным. То есть они просто не приводят убедительных аргументов, кроме того примера с детскими садами. Ведь даже если та брошюра была профинансирована одним из фондов ЕС, где учет гендерного аспекта обязателен, то существуют десятки, если не сотни других фондов и явно правые консерваторы могут найти деньги, чтобы выпускать собственные "антигендерные" брошюры. Кроме того, не совсем понятно почему фонды ЕС тут рассматривается как субъект, который навязывал гендерные принципы, ведь они могли быть скорее ресурсом для местных организаций гражданского общества и феминистского движения, которые этими деньгами с удовольствием пользовались.

В целом статья основана на предположении, что если какую-то программу или политику реализует неизбираемые органы, бюрократы, то это недемократический процесс. Однако бюрократы выступают только инструментом в руках избранных политиков. Так что государственная поддержка гендерных политик была результатом не "тихого переворота", а того, что люди на выборах проголосовали за профеминистские партии. Например, в тот период вице-маршалком польского сейма была открытая феминистка Wanda Nowicka.

При этом сам вектор критики в этой статье мне кажется очень правильным. Скорее всего это правда, что соединенная с социальным неравенством представительная демократия предлагает слишком мало форматов политического участия, что и делает многих людей склонными верить в различные теории заговора и воспринимать идеи правых. То есть не смотря на то, что многие голосуют на выборах раз в несколько лет, большую часть времени политикой заменяется маленькая группа профессионалов, деятельность которых многим сложно понять, не говоря уже про то, чтобы на нее влиять.

Однако без прямого разговора о проблемах представительной демократии и противопоставления ей различных вариантов прямой и партисипативной демократии, эта статья выглядит будто авторка просто не до конца понимает как работает государство модерного типа.