Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь.
Президент Владимир Путин согласился с предложением белорусского коллеги Александра Лукашенко вернуться к согласованному в Стамбуле договору с Украиной. Лукашенко на встрече заявил, что его «чутье никогда не обманывало», и что инициативы Путина по поводу урегулирования конфликта «найдут отклик на Украине».
Политолог Максим Жаров @plutovstvo007:
Словесные интервенции Путина и Лукашенко о возможности возврата к стамбульским соглашениям связаны с медийным давлением на Кремль в связи с проведением в Швейцарии «мирной конференции» по Украине. По факту возвращение к стамбульскому формату невозможно — об этом говорят и Москва, и Киев. Российских военных в переговорах в «стамбульском формате» по-прежнему интересует опция ограничения численности войск противоборствующих сторон в случае прекращения огня и заморозки конфликта по «корейскому сценарию». В этой опции просматривается перспектива выхода на новый договор ДОВСЕ. Однако вести с Западом переговоры по этой теме надо все же отдельно от решения украинского конфликта, так как Запад в «стамбульском формате» на такие договорённости не пойдёт, тем более, если речь зайдёт об ограничении численности контингента НАТО в случае ввода этих войск на Украину. Поэтому для выхода на новый договор ДОВСЕ Россия должна выступить с конкретными предложениями Западу по данной теме и обсуждать их без участия Киева.
Директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков @m_neizhmakov:
На первый взгляд, затяжной характер конфликта дает всем вовлеченным сторонам аргументы, чтобы объяснить внутренней аудитории начало переговоров, как минимум, о замораживании боевых действий. Прощупывание почвы для этого явно делается — вспомним, скажем, телефонные переговоры главы Минобороны Франции Себастьяна Лекорню с Сергеем Шойгу. Высока вероятность, что вовлеченные стороны просто исходят из того, что подготовка почвы для публичных переговоров будет долгой, ориентируясь на продолжение активных боевых действий, как минимум, в ближайшей перспективе. В частности, в западных СМИ основной целью возможного российского наступления чаще называется Харьков, а не, например, Одесса и Николаев, более значимые с точки зрения интересов НАТО в Черноморском регионе. Реплика Джозефа Байдена в начале марта, что «Путин не остановится на Украине», тоже не была похожа на подводку к скорому началу именно публичного диалога.
Политконсультант Александр Семёнов @SemenovCons :
Александр Лукашенко - слишком опытный политик, чтобы можно было подумать, что его предложение о возвращении к стамбульскому формату переговоров является экспромтом. Скорее всего, действительно были достигнуты серьезные подвижки, которые устраивали обе стороны. Но известно, кто и как сорвал эти договоренности. И сейчас основной вопрос заключается в том, что не будут ли сорваны договоренности ещё раз? То есть основной вопрос - в субъектности переговорщиков с украинской стороны. Вместе с тем, президент Путин неоднократно заявлял о том, что Россия готова к переговорам, но только в случае реального учёта национальных интересов России.
Эксперт в сфере безопасности, офицер ФСБ в запасе Сергей Храпач:
Древнекитайский стратег и мыслитель Сунь Цзы говорил-
«Настоящая цель войны – мир». Видимо, стратеги, ориентирующие поворот России на Восток, начали задумываться об этой китайской мудрости, возможно даже не без помощи китайских коллег. В Кремле, похоже, понимают, что довести Украину до полной и безоговорочной капитуляции в ближайшие годы невозможно, соответственно, и на Банковой также осознают, что измотать экономику России и ее ВС РФ также затруднительно, даже с учетом всего пакета санкций США-ЕС, а мобилизационные и военно-технические возможности Украины весьма ограничены объективными и субъективными факторами. Однако главная проблема в переговорах – территориальная, ни Россия, ни Украина пока не готовы разрешить этот краеугольный вопрос.
Президент Владимир Путин согласился с предложением белорусского коллеги Александра Лукашенко вернуться к согласованному в Стамбуле договору с Украиной. Лукашенко на встрече заявил, что его «чутье никогда не обманывало», и что инициативы Путина по поводу урегулирования конфликта «найдут отклик на Украине».
Политолог Максим Жаров @plutovstvo007:
Словесные интервенции Путина и Лукашенко о возможности возврата к стамбульским соглашениям связаны с медийным давлением на Кремль в связи с проведением в Швейцарии «мирной конференции» по Украине. По факту возвращение к стамбульскому формату невозможно — об этом говорят и Москва, и Киев. Российских военных в переговорах в «стамбульском формате» по-прежнему интересует опция ограничения численности войск противоборствующих сторон в случае прекращения огня и заморозки конфликта по «корейскому сценарию». В этой опции просматривается перспектива выхода на новый договор ДОВСЕ. Однако вести с Западом переговоры по этой теме надо все же отдельно от решения украинского конфликта, так как Запад в «стамбульском формате» на такие договорённости не пойдёт, тем более, если речь зайдёт об ограничении численности контингента НАТО в случае ввода этих войск на Украину. Поэтому для выхода на новый договор ДОВСЕ Россия должна выступить с конкретными предложениями Западу по данной теме и обсуждать их без участия Киева.
Директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков @m_neizhmakov:
На первый взгляд, затяжной характер конфликта дает всем вовлеченным сторонам аргументы, чтобы объяснить внутренней аудитории начало переговоров, как минимум, о замораживании боевых действий. Прощупывание почвы для этого явно делается — вспомним, скажем, телефонные переговоры главы Минобороны Франции Себастьяна Лекорню с Сергеем Шойгу. Высока вероятность, что вовлеченные стороны просто исходят из того, что подготовка почвы для публичных переговоров будет долгой, ориентируясь на продолжение активных боевых действий, как минимум, в ближайшей перспективе. В частности, в западных СМИ основной целью возможного российского наступления чаще называется Харьков, а не, например, Одесса и Николаев, более значимые с точки зрения интересов НАТО в Черноморском регионе. Реплика Джозефа Байдена в начале марта, что «Путин не остановится на Украине», тоже не была похожа на подводку к скорому началу именно публичного диалога.
Политконсультант Александр Семёнов @SemenovCons :
Александр Лукашенко - слишком опытный политик, чтобы можно было подумать, что его предложение о возвращении к стамбульскому формату переговоров является экспромтом. Скорее всего, действительно были достигнуты серьезные подвижки, которые устраивали обе стороны. Но известно, кто и как сорвал эти договоренности. И сейчас основной вопрос заключается в том, что не будут ли сорваны договоренности ещё раз? То есть основной вопрос - в субъектности переговорщиков с украинской стороны. Вместе с тем, президент Путин неоднократно заявлял о том, что Россия готова к переговорам, но только в случае реального учёта национальных интересов России.
Эксперт в сфере безопасности, офицер ФСБ в запасе Сергей Храпач:
Древнекитайский стратег и мыслитель Сунь Цзы говорил-
«Настоящая цель войны – мир». Видимо, стратеги, ориентирующие поворот России на Восток, начали задумываться об этой китайской мудрости, возможно даже не без помощи китайских коллег. В Кремле, похоже, понимают, что довести Украину до полной и безоговорочной капитуляции в ближайшие годы невозможно, соответственно, и на Банковой также осознают, что измотать экономику России и ее ВС РФ также затруднительно, даже с учетом всего пакета санкций США-ЕС, а мобилизационные и военно-технические возможности Украины весьма ограничены объективными и субъективными факторами. Однако главная проблема в переговорах – территориальная, ни Россия, ни Украина пока не готовы разрешить этот краеугольный вопрос.
О слухах по поводу переговоров о возможности высылки мигрантов из Великобритании в Армению - экспертные комментарии, в том числе мой (от 15 апреля, заголовок редакционный). — Официальный представитель МИД Армении Ани Бадалян уже заявила, что «не было никаких содержательных или технических переговоров по вопросу, затронутому в публикации The Times», — отмечает политический аналитик Михаил Нейжмаков.
— Лондон действительно может искать дополнительные варианты, куда можно направить находящихся в Соединенном Королевстве нелегальных мигрантов. Для консервативного правительства Риши Сунака тема миграции — больной вопрос.
Тем более, что сам действующий британский премьер еще в период вступления в должность в октябре 2022 года включил в число пяти своих ключевых обещаний «не дать судам (с мигрантами) пересечь Ла-Манш».
Как известно, в Великобритании постепенно приближаются парламентские выборы, и пока, судя по данным соцопросов, более вероятно, что консерваторам придется бороться даже не за победу, а за то, чтобы с менее разгромным счетом проиграть лейбористам.
В этом смысле правительству Риши Сунака скорее выгодно, что в прессе циркулируют слухи, как кабинет министров пробует все возможные пути работы с миграционной темой.
Но, еще до опровержения от официального представителя МИД Армении, были большие сомнения, что официальный Ереван согласился бы на подобное предложение.
«СП»: Руанда бедная страна, хочет заработать. А Армения-то куда?
—МН-Учитывая, что население самой Армении — менее 3 млн. человек (в той же Руанде — более чем в 4 раза больше), принять много мигрантов, тем более нуждающихся материально и серьезно отличающихся от местного населения в плане культуры, без серьезных социально-экономических рисков она вряд ли смогла бы.
Тот же масштабный поток в эту страну граждан России, прежде всего, в 2022 году — все же не пример, поскольку, как правило, ехавшие в страну россияне были платежеспособны.
То есть, если бы правительство Армении, теоретически, согласилось бы на прием нелегальных мигрантов, высылаемых из Великобритании и ранее прибывших в Соединенное Королевство из других регионов мира — скорее, это спровоцировало бы, как минимум, недовольные вопросы к властям в Ереване. Значит, немного перефразируя Маргарет Тэтчер, власти Армении рисковали бы получить еще один повод для недовольства со стороны сограждан за минимум политической выгоды.
«СП»: Какова сегодня ситуация с миграцией в Армении? Готова ли она принять еще? В каком количестве?
—МН-История про массово приезжавших в страну россиян широко известна. В марте 2023 года министр экономики Армении Ваан Керобян говорил о 108−110 тыс. «чистой релокации» из России за 2022 год. Кроме того, в тот же период сообщалось о сравнительно массовом въезде в страну граждан Белоруссии и Украины.
Также можно отметить, что в Армении работают и постоянно проживают выходцы из постсоветской Центральной Азии и Ирана. Достаточно активно обсуждалось в прессе осенью 2023 года присутствие в стране выходцев из Индии — по утверждению Минэкономики Армении, их было не более 30 тыс.
Наконец, отдельной проблемой для властей страны стало размещение в Армении людей, массово покинувших Карабах осенью 2023 года — таковых, по официальным данным, насчитывалось более 106 тыс.
Стоит повториться, что вряд ли Армения смогла бы принять большое количество высылаемых из Великобритании нелегальных мигрантов, даже если бы такой вопрос стал рассматриваться.
«СП»: Чем грозит стране реализация такого договора? Какие могут быть особенно негативные последствия?
—МН-Приезд в практически в любую страну большого числа людей другой культуры и при этом с материальными проблемами почти наверняка вызовет подозрения или явное недовольство местных жителей. Тем более, что у противников такого сценария был бы дополнительный аргумент — они наверняка напомнили бы о необходимости оказывать помощь, в первую очередь, этническим армянам, покинувшим Карабах осенью 2023 года.
https://svpressa.ru/politic/article/411911/?ec=1
— Лондон действительно может искать дополнительные варианты, куда можно направить находящихся в Соединенном Королевстве нелегальных мигрантов. Для консервативного правительства Риши Сунака тема миграции — больной вопрос.
Тем более, что сам действующий британский премьер еще в период вступления в должность в октябре 2022 года включил в число пяти своих ключевых обещаний «не дать судам (с мигрантами) пересечь Ла-Манш».
Как известно, в Великобритании постепенно приближаются парламентские выборы, и пока, судя по данным соцопросов, более вероятно, что консерваторам придется бороться даже не за победу, а за то, чтобы с менее разгромным счетом проиграть лейбористам.
В этом смысле правительству Риши Сунака скорее выгодно, что в прессе циркулируют слухи, как кабинет министров пробует все возможные пути работы с миграционной темой.
Но, еще до опровержения от официального представителя МИД Армении, были большие сомнения, что официальный Ереван согласился бы на подобное предложение.
«СП»: Руанда бедная страна, хочет заработать. А Армения-то куда?
—МН-Учитывая, что население самой Армении — менее 3 млн. человек (в той же Руанде — более чем в 4 раза больше), принять много мигрантов, тем более нуждающихся материально и серьезно отличающихся от местного населения в плане культуры, без серьезных социально-экономических рисков она вряд ли смогла бы.
Тот же масштабный поток в эту страну граждан России, прежде всего, в 2022 году — все же не пример, поскольку, как правило, ехавшие в страну россияне были платежеспособны.
То есть, если бы правительство Армении, теоретически, согласилось бы на прием нелегальных мигрантов, высылаемых из Великобритании и ранее прибывших в Соединенное Королевство из других регионов мира — скорее, это спровоцировало бы, как минимум, недовольные вопросы к властям в Ереване. Значит, немного перефразируя Маргарет Тэтчер, власти Армении рисковали бы получить еще один повод для недовольства со стороны сограждан за минимум политической выгоды.
«СП»: Какова сегодня ситуация с миграцией в Армении? Готова ли она принять еще? В каком количестве?
—МН-История про массово приезжавших в страну россиян широко известна. В марте 2023 года министр экономики Армении Ваан Керобян говорил о 108−110 тыс. «чистой релокации» из России за 2022 год. Кроме того, в тот же период сообщалось о сравнительно массовом въезде в страну граждан Белоруссии и Украины.
Также можно отметить, что в Армении работают и постоянно проживают выходцы из постсоветской Центральной Азии и Ирана. Достаточно активно обсуждалось в прессе осенью 2023 года присутствие в стране выходцев из Индии — по утверждению Минэкономики Армении, их было не более 30 тыс.
Наконец, отдельной проблемой для властей страны стало размещение в Армении людей, массово покинувших Карабах осенью 2023 года — таковых, по официальным данным, насчитывалось более 106 тыс.
Стоит повториться, что вряд ли Армения смогла бы принять большое количество высылаемых из Великобритании нелегальных мигрантов, даже если бы такой вопрос стал рассматриваться.
«СП»: Чем грозит стране реализация такого договора? Какие могут быть особенно негативные последствия?
—МН-Приезд в практически в любую страну большого числа людей другой культуры и при этом с материальными проблемами почти наверняка вызовет подозрения или явное недовольство местных жителей. Тем более, что у противников такого сценария был бы дополнительный аргумент — они наверняка напомнили бы о необходимости оказывать помощь, в первую очередь, этническим армянам, покинувшим Карабах осенью 2023 года.
https://svpressa.ru/politic/article/411911/?ec=1
Свободная Пресса
Сколько попросит Ереван за то, чтобы начать жить по шариату
Британия хочет продать Армении надоевших ей нелегальных мигрантов
О мотивах и перспективах Турции в качестве возможного посредника между Москвой и Киевом, Россией и западными державами - мой краткий комментарий в новостном выпуске азербайджанского международного телеканала CBC (с 33.00 по 33.57 минуты). https://www.youtube.com/watch?v=GbfmiXWcLXw
YouTube
Российские миротворцы покидают Карабах | Когда Путин поедет в Турцию? | В мире
Российские миротворцы покидают Карабах | Когда Путин поедет в Турцию? | В мире
02:30 Ильхам Алиев принял генерального секретаря СВМДА
04:10 Кремль подтвердил начало вывода миротворцев из Карабаха
05:00 Официальный Париж отозвал посла в Азербайджане для консультаций…
02:30 Ильхам Алиев принял генерального секретаря СВМДА
04:10 Кремль подтвердил начало вывода миротворцев из Карабаха
05:00 Официальный Париж отозвал посла в Азербайджане для консультаций…
Forwarded from ПолитологОрлов
🏆Победители III премии «Региональная политика»
🔺Эффективный губернатор - Сергей Собянин, Москва
🔺Эффективный мэр - Руслан Кухарук, Тюмень
🔺Федеральный эксперт по региональной политике - Владимир Климанов
🔺Региональный эксперт по региональной политике - Вадим Сипров
🔺Федеральный телеграм-канал, оказавший наибольшее влияние на региональную повестку - Brief
🔺Региональный телеграм-канал, оказавший наибольшее влияние на региональную повестку - Тайны Ленинградского двора
🔺Исследование по региональной политике - Russian Field, Серия исследований «Электоральные настроения москвичей»
🔺Позитивный репутационный кейс - Правительство Ленинградской области, Регулярные прямые линии губернатора Александра Дрозденко
🔺Популярный комментарий по региональной политике - Илья Гращенков
🔺Популярный эксперт по региональной политике - Антон Чаблин
🔺Эффективный губернатор - Сергей Собянин, Москва
🔺Эффективный мэр - Руслан Кухарук, Тюмень
🔺Федеральный эксперт по региональной политике - Владимир Климанов
🔺Региональный эксперт по региональной политике - Вадим Сипров
🔺Федеральный телеграм-канал, оказавший наибольшее влияние на региональную повестку - Brief
🔺Региональный телеграм-канал, оказавший наибольшее влияние на региональную повестку - Тайны Ленинградского двора
🔺Исследование по региональной политике - Russian Field, Серия исследований «Электоральные настроения москвичей»
🔺Позитивный репутационный кейс - Правительство Ленинградской области, Регулярные прямые линии губернатора Александра Дрозденко
🔺Популярный комментарий по региональной политике - Илья Гращенков
🔺Популярный эксперт по региональной политике - Антон Чаблин
По поводу вывода российских миротворцев из зоны их ответственности в Карабахе - оправдался мой прогноз, высказанный в комментарии для этого материала в октябре 2023 года: "Не исключено, что еще в конце сентября 2023 года могли быть достигнуты какие-то предварительные договоренности между Москвой и Баку о дальнейшей судьбе РМК. Вероятно, речь все же не идет о немедленном выводе российских миротворцев и определен какой-то переходный период для сохранения их присутствия в Карабахе, хотя вряд ли значительный.... Скорее всего, речь действительно идет о считанных месяцах пребывания РМК в Карабахе, хотя и не факт, что их вывод будет привязан именно к новому году. Не исключено: будет или уже есть некое «джентльменское соглашение» между Москвой и Баку, в соответствии с которым Россия через какое-то время сама объявит, что, после оценки обстановки в регионе, считает задачи РМК исчерпанными" (заголовок редакционный). https://svpressa.ru/politic/article/390312/
Свободная Пресса
С ликвидацией Нагорно-Карабахской Республики Россия совсем уйдет из Закавказья?
Наличие российских миротворцев в Карабахе будет зависеть от решения азербайджанских властей
Мое интервью газете «Бакинский рабочий» - одной из старейших в Азербайджане, изданию Управления делами президента этой страны. (замена названия «Ереван» на «Иреван» на сайте — редакционная правка):
В сегодняшнем выпуске представляем вашему вниманию беседу нашего корреспондента с политическим аналитиком из России Михаилом Нейжмаковым.
-Корр-Можно ли считать прошедшую 5 апреля в Брюсселе встречу провальной для Армении?
-МН-Во многом, завышенные ожидания от масштабов договоренностей между Арменией, ЕС и США по итогам встречи в Брюсселе были заданы именно на фоне предположений и прогнозов в прессе, а не заявлений официальных лиц. В свою очередь, такие предположения могли высказываться в СМИ потому, что ранее группой высокого уровня «Сеть друзей Армении», возглавляемой бывшим генсеком НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном, был представлен доклад, где акцент был сделан, в заметной мере, именно на рекомендациях по поводу возможных мер поддержки Еревана в сфере безопасности — от выделения средств Европейского фонда мира для оказания военно-технической помощи Армении до участия сотрудников Европейского агентства пограничной и береговой охраны (Frontex) в совместной работе с армянскими пограничниками на ключевых пунктах пересечения границы. Но, все же, это были именно рекомендации со стороны дружественно настроенных к Армении лиц и само по себе это не говорило, что на встрече в Брюсселе должны обсуждаться именно такие гарантии.
Анализ высказываний официальных на пути к этой встрече, скорее, заставлял предположить, что участники переговоров сосредоточатся больше на «прощупывании почвы» для дальнейшего взаимодействия — что, во многом, и произошло.
-Корр-После брюссельской встречи появились мнения, что основные переговоры прошли в закрытом формате и, что были достигнуты договоренности о гарантиях безопасности Армении. Насколько это оправдано?
-МН-Конечно, нельзя исключать, что вопросы безопасности могли обсуждаться на тех же переговорах в Брюсселе в закрытом формате. Но и такой сценарий скорее предполагал бы, что именно обязательств перед Арменией в этой сфере западные игроки на себя брать не спешат. Показательно, что в ходе состоявшегося чуть позже визита в Армению европейской делегации во главе с председателем Комитета по политике и безопасности ЕС Дельфин Пронк повестка безопасности также затрагивалась скорее косвенно — в контексте обсуждения перспектив мирных переговоров с Баку и работы гражданской миссии ЕС в Армении.
Скорее, западные игроки в ближайшей перспективе, сделав ряд шагов в сторону Армении, будут ожидать, какие именно обязательства возьмет на себя Никол Пащинян. В команде премьера Армении это наверняка прекрасно понимают, потому, даже на фоне существенного охлаждения отношений с Россией, не идут на кардинальный разрыв с ней. В этой ситуации членство Армении в ОДКБ, а также присутствие в стране российских пограничников и военной базы остаются для Никола Пашиняна основанием для политических торга как с Москвой, так и с западными центрами силы.
При этом определенное расширение военно-технической помощи Армении со стороны западных стран вполне возможно, но стоит учитывать, что собственные финансовые возможности и запасы вооружений у США и ведущих игроков ЕС не бесконечны и заметная часть имеющихся у них подобных ресурсов будет в ближайшей перспективе направлена, прежде всего, на поддержку Киева. ⬇️
В сегодняшнем выпуске представляем вашему вниманию беседу нашего корреспондента с политическим аналитиком из России Михаилом Нейжмаковым.
-Корр-Можно ли считать прошедшую 5 апреля в Брюсселе встречу провальной для Армении?
-МН-Во многом, завышенные ожидания от масштабов договоренностей между Арменией, ЕС и США по итогам встречи в Брюсселе были заданы именно на фоне предположений и прогнозов в прессе, а не заявлений официальных лиц. В свою очередь, такие предположения могли высказываться в СМИ потому, что ранее группой высокого уровня «Сеть друзей Армении», возглавляемой бывшим генсеком НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном, был представлен доклад, где акцент был сделан, в заметной мере, именно на рекомендациях по поводу возможных мер поддержки Еревана в сфере безопасности — от выделения средств Европейского фонда мира для оказания военно-технической помощи Армении до участия сотрудников Европейского агентства пограничной и береговой охраны (Frontex) в совместной работе с армянскими пограничниками на ключевых пунктах пересечения границы. Но, все же, это были именно рекомендации со стороны дружественно настроенных к Армении лиц и само по себе это не говорило, что на встрече в Брюсселе должны обсуждаться именно такие гарантии.
Анализ высказываний официальных на пути к этой встрече, скорее, заставлял предположить, что участники переговоров сосредоточатся больше на «прощупывании почвы» для дальнейшего взаимодействия — что, во многом, и произошло.
-Корр-После брюссельской встречи появились мнения, что основные переговоры прошли в закрытом формате и, что были достигнуты договоренности о гарантиях безопасности Армении. Насколько это оправдано?
-МН-Конечно, нельзя исключать, что вопросы безопасности могли обсуждаться на тех же переговорах в Брюсселе в закрытом формате. Но и такой сценарий скорее предполагал бы, что именно обязательств перед Арменией в этой сфере западные игроки на себя брать не спешат. Показательно, что в ходе состоявшегося чуть позже визита в Армению европейской делегации во главе с председателем Комитета по политике и безопасности ЕС Дельфин Пронк повестка безопасности также затрагивалась скорее косвенно — в контексте обсуждения перспектив мирных переговоров с Баку и работы гражданской миссии ЕС в Армении.
Скорее, западные игроки в ближайшей перспективе, сделав ряд шагов в сторону Армении, будут ожидать, какие именно обязательства возьмет на себя Никол Пащинян. В команде премьера Армении это наверняка прекрасно понимают, потому, даже на фоне существенного охлаждения отношений с Россией, не идут на кардинальный разрыв с ней. В этой ситуации членство Армении в ОДКБ, а также присутствие в стране российских пограничников и военной базы остаются для Никола Пашиняна основанием для политических торга как с Москвой, так и с западными центрами силы.
При этом определенное расширение военно-технической помощи Армении со стороны западных стран вполне возможно, но стоит учитывать, что собственные финансовые возможности и запасы вооружений у США и ведущих игроков ЕС не бесконечны и заметная часть имеющихся у них подобных ресурсов будет в ближайшей перспективе направлена, прежде всего, на поддержку Киева. ⬇️
⬆️ -Корр-В последнее время Франция с Индией и Грецией предпринимают активные шаги по милитаризации Армении. Кроме того, есть планы по оказанию военной помощи Армении в рамках Европейского фонда мира. Какую цель преследует Запад, вооружая Армению?
-МН-Представитель дипломатической службы ЕС Петер Стано действительно упоминал в начале апреля 2024 года, что «дискуссии о поддержке Европейского фонда мира (для Армении) продолжаются». Все же, пока о перспективах оказания помощи Армении именно по этой линии стоит говорить с осторожностью, учитывая, что внутри ЕС против такой поддержки могут выступить государства, взаимодействующие с Баку, например, Венгрия.
В целом, западные игроки, развивая военно-техническое сотрудничество с Арменией, могут стремиться усилить влияние на это государство на более длительный период. Кроме того, вероятно, западные державы одновременно стремятся таким образом получить основания для политического торга и с Баку.
-Корр-Есть мнение, что основной целью недавнего визита генсека НАТО Йенса Столтенберга на Южный Кавказ было прощупывание позиций находящихся в регионе государств на предмет открытия второго фронта против России. Насколько вообще реально открытие второго фронта против Москвы на Южном Кавказе?
-МН-Если понимать «второй фронт» буквально, то есть, как возможность вступления каких-либо государств региона в «горячий конфликт» с Россией — конечно, сейчас это крайне маловероятно. Если же считать «вторым фронтом» создание неких дополнительных вызовов для Москвы в регионе — да, вероятно, такая задача на перспективу ставится западными игроками. Но все же, вряд ли в НАТО ожидали от турне Йенса Столтенберга быстрых результатов. Скорее, это была «демонстрация флага» в регионе, с учетом специфики каждой из посещаемых стран. Кроме того, в ходе переговоров генсека НАТО в Азербайджане и Армении, скорее, проходило «прощупывание почвы» в плане дальнейшего влияния на переговорный процесс между этими государствами. ⬇️
-МН-Представитель дипломатической службы ЕС Петер Стано действительно упоминал в начале апреля 2024 года, что «дискуссии о поддержке Европейского фонда мира (для Армении) продолжаются». Все же, пока о перспективах оказания помощи Армении именно по этой линии стоит говорить с осторожностью, учитывая, что внутри ЕС против такой поддержки могут выступить государства, взаимодействующие с Баку, например, Венгрия.
В целом, западные игроки, развивая военно-техническое сотрудничество с Арменией, могут стремиться усилить влияние на это государство на более длительный период. Кроме того, вероятно, западные державы одновременно стремятся таким образом получить основания для политического торга и с Баку.
-Корр-Есть мнение, что основной целью недавнего визита генсека НАТО Йенса Столтенберга на Южный Кавказ было прощупывание позиций находящихся в регионе государств на предмет открытия второго фронта против России. Насколько вообще реально открытие второго фронта против Москвы на Южном Кавказе?
-МН-Если понимать «второй фронт» буквально, то есть, как возможность вступления каких-либо государств региона в «горячий конфликт» с Россией — конечно, сейчас это крайне маловероятно. Если же считать «вторым фронтом» создание неких дополнительных вызовов для Москвы в регионе — да, вероятно, такая задача на перспективу ставится западными игроками. Но все же, вряд ли в НАТО ожидали от турне Йенса Столтенберга быстрых результатов. Скорее, это была «демонстрация флага» в регионе, с учетом специфики каждой из посещаемых стран. Кроме того, в ходе переговоров генсека НАТО в Азербайджане и Армении, скорее, проходило «прощупывание почвы» в плане дальнейшего влияния на переговорный процесс между этими государствами. ⬇️
⬆️ -Корр-Усиливая свои позиции в Армении посредством наблюдательной миссии ЕС, чье пребывание на армянской территории может быть продлено до 2027 года, Запад намерен вытеснить Россию с Южного Кавказа, а затем из Центральной Азии. Как в такой ситуации будет действовать Москва?
-МН-Можно предположить, что сближение Еревана с западными игроками может стать дополнительным мотивом для России по поддержке оппозиции в Армении и, возможно, поиску в этой стране новых перспективных оппозиционных лидеров, которые были бы готовы работать с Москвой. С другой стороны, Никол Пашинян уже демонстрировал, что может удерживать власть даже в опасных для себя кризисных ситуациях, а направленные против него протестные кампании пока не добивались принципиального успеха.
Судя по заявлениям российских официальных лиц, Москва пока скорее выдерживает паузу. Нельзя исключать, что ситуативные «оттепели» в отношениях между Арменией и Россией могут происходить в период, когда внимание Вашингтона к Южному Кавказу может снизиться на фоне решающих этапов американской президентской кампании, то есть, примерно с июля по ноябрь 2024 года (а в случае победы кандидата от республиканцев и «пересменки» в Белом доме — и до января 2025 года). В этот период пространство для маневра у Никола Пашиняна может сокращаться, что, при определенных условиях, может подталкивать его к более активному диалогу с Москвой. Но, в целом, велика вероятность, что российско-армянские отношения в течение 2024 года, скорее, будут характеризоваться, как прохладно-нестабильные.
-Корр-Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что за недавним терактом в Москве стоит Франция. Как это заявление может отразиться на отношениях Москвы и Парижа?
-МН-Стоит учитывать, что Дмитрий Медведев сделал эту реплику не в официальной обстановке, а в посте в Telegram. Кроме того, пока ни силовые структуры, ни МИД РФ о причастности Франции к теракту в «Крокус Сити Холле» не заявляли. Поэтому нельзя полностью исключать, что зампред Совбеза РФ мог говорить о «пособниках» в расширительном смысле — характеризуя в такой резкой форме взаимодействие Парижа и Киева в целом (в том числе, по линии спецслужб).
Не секрет, что Дмитрий Медведев в 2022-2024 годах часто высказывал более жесткую внешнеполитическую позицию, чем это было характерно для многих других представителей российского руководства. Те же телефонные переговоры между министрами обороны Франции и России Себастьяном Лекорню и Сергеем Шойгу, а также реплика пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, что «Путин всегда открыт для диалога в интересах решения сложных, иногда самых сложных мировых и региональных проблем» - пока скорее говорили о том, что «окно для диалога» между Москвой и Парижем окончательно не закрыто.
Другое дело, что возможности Франции выступить в роли посредника между Россией и западными державами, Москвой и Киевом сейчас заметно ниже, чем это было 1,5-2 года назад (как известно, последний на данный момент телефонный разговор Владимира Путина с Эммануэлем Макроном состоялся в сентябре 2022 года). Париж, скорее всего, периодически будет пытаться вернуть себе возможности в рамках такого посредничества. Но, скорее, в ближайшее время возрастет роль других потенциальных посредников, включая Швейцарию и Турцию.
https://br.az/politics/71389/politicheskie-torgi-/
-МН-Можно предположить, что сближение Еревана с западными игроками может стать дополнительным мотивом для России по поддержке оппозиции в Армении и, возможно, поиску в этой стране новых перспективных оппозиционных лидеров, которые были бы готовы работать с Москвой. С другой стороны, Никол Пашинян уже демонстрировал, что может удерживать власть даже в опасных для себя кризисных ситуациях, а направленные против него протестные кампании пока не добивались принципиального успеха.
Судя по заявлениям российских официальных лиц, Москва пока скорее выдерживает паузу. Нельзя исключать, что ситуативные «оттепели» в отношениях между Арменией и Россией могут происходить в период, когда внимание Вашингтона к Южному Кавказу может снизиться на фоне решающих этапов американской президентской кампании, то есть, примерно с июля по ноябрь 2024 года (а в случае победы кандидата от республиканцев и «пересменки» в Белом доме — и до января 2025 года). В этот период пространство для маневра у Никола Пашиняна может сокращаться, что, при определенных условиях, может подталкивать его к более активному диалогу с Москвой. Но, в целом, велика вероятность, что российско-армянские отношения в течение 2024 года, скорее, будут характеризоваться, как прохладно-нестабильные.
-Корр-Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что за недавним терактом в Москве стоит Франция. Как это заявление может отразиться на отношениях Москвы и Парижа?
-МН-Стоит учитывать, что Дмитрий Медведев сделал эту реплику не в официальной обстановке, а в посте в Telegram. Кроме того, пока ни силовые структуры, ни МИД РФ о причастности Франции к теракту в «Крокус Сити Холле» не заявляли. Поэтому нельзя полностью исключать, что зампред Совбеза РФ мог говорить о «пособниках» в расширительном смысле — характеризуя в такой резкой форме взаимодействие Парижа и Киева в целом (в том числе, по линии спецслужб).
Не секрет, что Дмитрий Медведев в 2022-2024 годах часто высказывал более жесткую внешнеполитическую позицию, чем это было характерно для многих других представителей российского руководства. Те же телефонные переговоры между министрами обороны Франции и России Себастьяном Лекорню и Сергеем Шойгу, а также реплика пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, что «Путин всегда открыт для диалога в интересах решения сложных, иногда самых сложных мировых и региональных проблем» - пока скорее говорили о том, что «окно для диалога» между Москвой и Парижем окончательно не закрыто.
Другое дело, что возможности Франции выступить в роли посредника между Россией и западными державами, Москвой и Киевом сейчас заметно ниже, чем это было 1,5-2 года назад (как известно, последний на данный момент телефонный разговор Владимира Путина с Эммануэлем Макроном состоялся в сентябре 2022 года). Париж, скорее всего, периодически будет пытаться вернуть себе возможности в рамках такого посредничества. Но, скорее, в ближайшее время возрастет роль других потенциальных посредников, включая Швейцарию и Турцию.
https://br.az/politics/71389/politicheskie-torgi-/
br.az
Политические торги
Западные партнеры не хотят брать на себя обязательства перед АрмениейМы продолжаем обсуждать итоги брюссельской встречи глав США-ЕС-Армения, подрывную деятельность Франции и в целом ситуацию в регионе Южного Кавказа. В сегодняшнем выпуске представляе
О возможных внешнеполитических последствиях теракта в "Крокус Сити Холле" - мой видео-комментарий для ИА "Инфорос" (запись от 28 марта) http://inforos.ru/ru/?module=news&action=view&id=165765
О возможных сценариях президентской кампании в США - мой видео-комментарий для ИА "Инфорос" (запись от 28 марта). В расшифровку попали не все мои тезисы о факторах риска для Дональда Трампа - это не только его заметный антирейтинг, но и ряд внутриполитических тем (например, позиция республиканцев по абортам на фоне целого ряда новых инфоповодов становится мобилизующим фактором для сторонников Демпартии и части колеблющихся избирателей). http://inforos.ru/ru/?module=news&action=view&id=165773
О выходе российского миротворческого контингента из Карабаха — экспертные комментарии, в том числе мой (от 17 апреля, заголовок редакционный). — С формальной точки зрения само трехстороннее заявление от ноября 2020 года, которое стало основанием для развертывания российского миротворческого контингента, в этом смысле можно трактовать по-разному, — отмечает политический аналитик Михаил Нейжмаков.
— С одной стороны, там не сказано напрямую, до окончательной реализации каких задач должен присутствовать в этой зоне российский контингент. С другой, сказано, что, кроме Лачинского коридора, РМК развертывается «вдоль линии соприкосновения». Но если линии соприкосновения больше нет, после сентября 2023 года это становилось дополнительным аргументом для тех, кто выступал за вывод РМК из Карабаха.
С точки зрения прагматичных российских интересов — после массового исхода армянского населения из Карабаха, РМК уже в гораздо меньшей степени мог оставаться фактором политического влияния на ситуацию в регионе Южного Кавказа.
В том смысле, что влияние любых миротворческих контингентов связано, в первую очередь, не с самим военным присутствием на какой-то территории, а с их возможностями по воздействию на ход соответствующих конфликтов.
«СП»: Решение о выводе российских миротворцев с территории Азербайджана принято высшим руководством двух стран, заявил помощник президента АР Хикмет Гаджиев. Так ли это? Или Баку надавил?
—МН-В октябре 2023 года я высказывал предположение о возможности заключения уже тогда некоего «джентльменского соглашения» между Москвой и Баку, по которому российские миротворцы пробудут в Карабахе еще несколько месяцев, а потом Россия сама объявит, что, после оценки обстановки в регионе считает задачи РМК исчерпанными. Примерно такой сценарий в итоге и был реализован.
«СП»: Насколько это решение отразится на отношениях с Арменией? Пашинян, наверняка, сейчас скажет, что вывод миротворцев без согласования с Ереваном и пожеланиями жителей Карабаха — это очередное «предательство».
—МН-Никол Пашинян, выступая в Национальном Собрании Армении в апреле 2024 года, вновь напомнил, что «в Карабахе не осталось армян». То есть, если премьер Армении и высокопоставленные фигуры из его команды публично затронут тему миротворцев, то, скорее, не в связи с их выводом из зоны ответственности, а вновь заявив, что российский контингент ранее не смог обеспечить безопасность армянского населения Карабаха.
При этом сам по себе вывод РМК на отношения с Ереваном уже вряд ли повлияет. Не секрет, что российско-армянские отношения сейчас находятся, пожалуй, на самой низшей точке за последние несколько лет.
Показательно, например, что в ходе вышеназванного выступления в парламенте Никол Пашинян выступил даже с более резкой критикой в адрес ОДКБ, чем ранее, заявив, что в планах организации в 2021 году было «развертывание сил ОДКБ не в качестве союзника, а как „миротворцев“, создание марионеточной власти, фактическая ликвидация государственности Республики Армения».
Понятно, что эта критика, фактически, адресована и Москве, как локомотиву этого блока. Конечно, нередко жесткая публичная риторика является лишь фоном для активных закрытых консультаций по снятию напряженности, но пока сигналов об «оттепели» в отношениях Москва-Ереван не наблюдается.
И, тем не менее, пока речь не идет о полном «сжигании мостов» в российско-армянских отношениях.
Сейчас членство Армении в ОДКБ, а также присутствие в стране российских пограничников и военной базы остаются для Никола Пашиняна основанием для политического торга как с Москвой, так и с западными центрами силы.
В течение нынешнего года отношения между Москвой и Ереваном, скорее всего, будут оставаться сложными, но, все же, ситуативных относительных «оттепелей» полностью исключать нельзя.⬇️
— С одной стороны, там не сказано напрямую, до окончательной реализации каких задач должен присутствовать в этой зоне российский контингент. С другой, сказано, что, кроме Лачинского коридора, РМК развертывается «вдоль линии соприкосновения». Но если линии соприкосновения больше нет, после сентября 2023 года это становилось дополнительным аргументом для тех, кто выступал за вывод РМК из Карабаха.
С точки зрения прагматичных российских интересов — после массового исхода армянского населения из Карабаха, РМК уже в гораздо меньшей степени мог оставаться фактором политического влияния на ситуацию в регионе Южного Кавказа.
В том смысле, что влияние любых миротворческих контингентов связано, в первую очередь, не с самим военным присутствием на какой-то территории, а с их возможностями по воздействию на ход соответствующих конфликтов.
«СП»: Решение о выводе российских миротворцев с территории Азербайджана принято высшим руководством двух стран, заявил помощник президента АР Хикмет Гаджиев. Так ли это? Или Баку надавил?
—МН-В октябре 2023 года я высказывал предположение о возможности заключения уже тогда некоего «джентльменского соглашения» между Москвой и Баку, по которому российские миротворцы пробудут в Карабахе еще несколько месяцев, а потом Россия сама объявит, что, после оценки обстановки в регионе считает задачи РМК исчерпанными. Примерно такой сценарий в итоге и был реализован.
«СП»: Насколько это решение отразится на отношениях с Арменией? Пашинян, наверняка, сейчас скажет, что вывод миротворцев без согласования с Ереваном и пожеланиями жителей Карабаха — это очередное «предательство».
—МН-Никол Пашинян, выступая в Национальном Собрании Армении в апреле 2024 года, вновь напомнил, что «в Карабахе не осталось армян». То есть, если премьер Армении и высокопоставленные фигуры из его команды публично затронут тему миротворцев, то, скорее, не в связи с их выводом из зоны ответственности, а вновь заявив, что российский контингент ранее не смог обеспечить безопасность армянского населения Карабаха.
При этом сам по себе вывод РМК на отношения с Ереваном уже вряд ли повлияет. Не секрет, что российско-армянские отношения сейчас находятся, пожалуй, на самой низшей точке за последние несколько лет.
Показательно, например, что в ходе вышеназванного выступления в парламенте Никол Пашинян выступил даже с более резкой критикой в адрес ОДКБ, чем ранее, заявив, что в планах организации в 2021 году было «развертывание сил ОДКБ не в качестве союзника, а как „миротворцев“, создание марионеточной власти, фактическая ликвидация государственности Республики Армения».
Понятно, что эта критика, фактически, адресована и Москве, как локомотиву этого блока. Конечно, нередко жесткая публичная риторика является лишь фоном для активных закрытых консультаций по снятию напряженности, но пока сигналов об «оттепели» в отношениях Москва-Ереван не наблюдается.
И, тем не менее, пока речь не идет о полном «сжигании мостов» в российско-армянских отношениях.
Сейчас членство Армении в ОДКБ, а также присутствие в стране российских пограничников и военной базы остаются для Никола Пашиняна основанием для политического торга как с Москвой, так и с западными центрами силы.
В течение нынешнего года отношения между Москвой и Ереваном, скорее всего, будут оставаться сложными, но, все же, ситуативных относительных «оттепелей» полностью исключать нельзя.⬇️