#судебная_практика
Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя здания в силу закона с момента регистрации перехода к нему права собственности на сооружение
Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС23-24901
Решением Арбитражного суда Общество признано банкротом. На основании проведенных торгов Предприниматель купил у Общества мебельный склад. Зарегистрировал право собственности, а потом обратился в суд за выделением земельного участка, на котором расположен склад, и участка для проезда к зданию.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Договор купли-продажи здания не является безусловным основанием возникновения у Предпринимателя права собственности на участок, занимаемый складом и необходимый для его эксплуатации.
▶️ Право собственности на землю Предпринимателю не передавалось, предметом купли-продажи являлось только строение.
▶️ В договоре не содержится сведений о том, что цена определена с учетом стоимости участка.
▶️ Право пользования приобретателя объекта недвижимости на часть участка, занятого строением, возникает на основании покупки или аренды участка, соответственно, является возмездным.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с участками объекты следуют их судьбе, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
2) Отчуждение здания, находящихся на участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с участком, за исключением случаев:
▪️отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью участка;
▪️отчуждение здания, сооружения, находящихся на участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
▪️отчуждение сооружения, которое расположено на участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
➡️ Не допускается отчуждение участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.
3) Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего участка, или отчуждение участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (п.11 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 №11).
➡️ То есть, для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходима воля ее сторон на отчуждение здания без соответствующего участка и наоборот.
В рассматриваемом случае доказательств того, что при выставлении строения на торги и заключении договора купли-продажи воля продавца и покупателя была направлена на отчуждение здания без земли, не представлено.
Несмотря на то, что участок и проданное Обществом помещение являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.
3) На спорном участке располагается около 20 объектов недвижимости, часть из которых в рамках банкротных процедур продана третьим лицам.
➡️ Следовательно, весь земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников расположенных на нем объектов недвижимости.
Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
При новом рассмотрении спора судам надлежит:
▪️предложить Предпринимателю уточнить заявленные требования, принимая во внимание установленную законом процедуру выделения и оформления участка в собственность;
▪️обсудить вопрос о привлечении к участию в деле иных собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а также его правообладателей;
▪️исследовать возможность выделения участка в счет доли Предпринимателя;
▪️проверить, не нарушает ли такое выделение в запрошенной конфигурации права и законные интересы иных собственников недвижимого имущества.
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя здания в силу закона с момента регистрации перехода к нему права собственности на сооружение
Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС23-24901
Решением Арбитражного суда Общество признано банкротом. На основании проведенных торгов Предприниматель купил у Общества мебельный склад. Зарегистрировал право собственности, а потом обратился в суд за выделением земельного участка, на котором расположен склад, и участка для проезда к зданию.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Договор купли-продажи здания не является безусловным основанием возникновения у Предпринимателя права собственности на участок, занимаемый складом и необходимый для его эксплуатации.
▶️ Право собственности на землю Предпринимателю не передавалось, предметом купли-продажи являлось только строение.
▶️ В договоре не содержится сведений о том, что цена определена с учетом стоимости участка.
▶️ Право пользования приобретателя объекта недвижимости на часть участка, занятого строением, возникает на основании покупки или аренды участка, соответственно, является возмездным.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с участками объекты следуют их судьбе, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
2) Отчуждение здания, находящихся на участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с участком, за исключением случаев:
▪️отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью участка;
▪️отчуждение здания, сооружения, находящихся на участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
▪️отчуждение сооружения, которое расположено на участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
➡️ Не допускается отчуждение участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.
3) Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего участка, или отчуждение участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (п.11 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 №11).
➡️ То есть, для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходима воля ее сторон на отчуждение здания без соответствующего участка и наоборот.
В рассматриваемом случае доказательств того, что при выставлении строения на торги и заключении договора купли-продажи воля продавца и покупателя была направлена на отчуждение здания без земли, не представлено.
Несмотря на то, что участок и проданное Обществом помещение являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.
3) На спорном участке располагается около 20 объектов недвижимости, часть из которых в рамках банкротных процедур продана третьим лицам.
➡️ Следовательно, весь земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников расположенных на нем объектов недвижимости.
Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
При новом рассмотрении спора судам надлежит:
▪️предложить Предпринимателю уточнить заявленные требования, принимая во внимание установленную законом процедуру выделения и оформления участка в собственность;
▪️обсудить вопрос о привлечении к участию в деле иных собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а также его правообладателей;
▪️исследовать возможность выделения участка в счет доли Предпринимателя;
▪️проверить, не нарушает ли такое выделение в запрошенной конфигурации права и законные интересы иных собственников недвижимого имущества.
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
👍12❤5👏3🎉1
#судебная_практика
Обязанность заявителя подтвердить предоставление земельного участка до вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ предусмотрена этим законом
Постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от от 1 февраля 2024 г. по делу N А79-7404/2020
В 2018 году было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ СНТ. Членами этого СНТ стали граждане, проживающие на 5 земельных участках, причем участки имели следующие характеристики:
категория земель: "земли населенных пунктов",
вид разрешенного использования: "земли общего пользования", "земли, свободные от прав третьих лиц", "индивидуальные гаражи", "земли общего пользования в районе города № для их содержания и благоустройства",
границы участков не установлены.
На основании договора от 01.04.2021 Администрация передала один из участков в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению города.
Товарищество, ссылаясь на то, что оно сформировано на спорных участках, обратилось в суд с иском о признании за ним права собственности на 242 участка, которые, по мнению истца, должны быть образованы из этих 5 участков.
Суды 2 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ СНТ образовалось на спорной территории 06.09.2018. При этом доказательств, подтверждающие, что истребуемые участки были предоставлены Товариществу до вступления в законную силу ЗК и Закона N 137-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.
Позиция кассации:
1) Законом установлена определенная процедура предоставления участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которой такое предоставление осуществляется на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.
2) Как следует из пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, имеют право независимо от даты вступления в члены приобрести участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой участок соответствует в совокупности следующим условиям:
▪️образован из участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта,
▪️по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении участков между членами либо на основании другого документа, устанавливающего распределение участков в организации, участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации,
▪️участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если участок, указанный во втором абзаце данного пункта, относится к имуществу общего пользования, он до 01.03.2022 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких участков.
➡️ Таким образом, пункт 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусматривает обязанность заявителя подтвердить предоставление соответствующего участка до вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ.
➡️ Истец не доказал, что спорные земельные участки были сформированы и прошли государственный учет (введены в оборот в качестве объекта прав) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
🔥🔥🔥 Коллеги, 04 ноября стартует курс “Юрист в сфере недвижимости”.
На обучении мы разберем:
▪️виды недвижимости (особое внимание уделим рыночной и кадастровой стоимости),
▪️правовой режим недвижимости, остановимся на общей и долевой собственности,
▪️подробно изучим формы государственной регистрации недвижимости и обжалование действий регистрирующего органа, и особенно
▪️остановимся на теме сделок и
▪️защиты прав собственников.
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
Обязанность заявителя подтвердить предоставление земельного участка до вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ предусмотрена этим законом
Постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от от 1 февраля 2024 г. по делу N А79-7404/2020
В 2018 году было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ СНТ. Членами этого СНТ стали граждане, проживающие на 5 земельных участках, причем участки имели следующие характеристики:
категория земель: "земли населенных пунктов",
вид разрешенного использования: "земли общего пользования", "земли, свободные от прав третьих лиц", "индивидуальные гаражи", "земли общего пользования в районе города № для их содержания и благоустройства",
границы участков не установлены.
На основании договора от 01.04.2021 Администрация передала один из участков в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению города.
Товарищество, ссылаясь на то, что оно сформировано на спорных участках, обратилось в суд с иском о признании за ним права собственности на 242 участка, которые, по мнению истца, должны быть образованы из этих 5 участков.
Суды 2 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ СНТ образовалось на спорной территории 06.09.2018. При этом доказательств, подтверждающие, что истребуемые участки были предоставлены Товариществу до вступления в законную силу ЗК и Закона N 137-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.
Позиция кассации:
1) Законом установлена определенная процедура предоставления участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которой такое предоставление осуществляется на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.
2) Как следует из пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, имеют право независимо от даты вступления в члены приобрести участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой участок соответствует в совокупности следующим условиям:
▪️образован из участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта,
▪️по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении участков между членами либо на основании другого документа, устанавливающего распределение участков в организации, участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации,
▪️участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если участок, указанный во втором абзаце данного пункта, относится к имуществу общего пользования, он до 01.03.2022 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких участков.
➡️ Таким образом, пункт 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусматривает обязанность заявителя подтвердить предоставление соответствующего участка до вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ.
➡️ Истец не доказал, что спорные земельные участки были сформированы и прошли государственный учет (введены в оборот в качестве объекта прав) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
🔥🔥🔥 Коллеги, 04 ноября стартует курс “Юрист в сфере недвижимости”.
На обучении мы разберем:
▪️виды недвижимости (особое внимание уделим рыночной и кадастровой стоимости),
▪️правовой режим недвижимости, остановимся на общей и долевой собственности,
▪️подробно изучим формы государственной регистрации недвижимости и обжалование действий регистрирующего органа, и особенно
▪️остановимся на теме сделок и
▪️защиты прав собственников.
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
👍5❤4🔥4
#судебная_практика
Закон о недрах не содержит норм о сроке, в течение которого может быть предъявлено требование о консервации объекта, но это не значит, что подобное требование может быть предъявлено в течение неограниченного срока
Определение ВС РФ № 308-ЭС24-3980 от 20 сентября 2024 г.
Общество получило лицензию на право пользование недрами сроком действия до 21 ноября 2025 г. Лицензия содержала требование после отработки месторождения (или его части) произвести рекультивацию и сдать рекультивированные земли в установленном порядке.
С 05 июля 2011 г. действие лицензии досрочно прекращено приказом Департамента в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 20 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 “О недрах”. В 2017 году Общество признали банкротом.
Министерство обратилось в суд с иском о возложении на Общество обязанности в течение 6 месяцев произвести консервацию объекта.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Истек срока исковой давности.
▶️ Министерство не представило доказательств осмотра участка на предмет факта нарушения Обществом его целостности и состояния после 05 июля 2011 г., пользования Обществом участка недр после 2011 года, а также на отсутствие правовых оснований для рассмотрения настоящего спора в связи с несостоятельностью Общества.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.
2) Обязанность по ликвидации или консервации объекта сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью не только зданий и сооружений, связанных с пользованием недрами, но и месторождений, горных выработок, буровых скважин, то есть носит, помимо прочего, превентивную цель – предупреждения возникновения вреда в будущем.
➡️ При этом Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено требование об обязании произвести консервацию объекта недропользования.
3) Статья 1 закрепляет особый статус Закона о недрах, указывая, что законодательство РФ о недрах основывается на Конституции и состоит из настоящего закона и принимаемых других законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
То есть, спорные правоотношения вытекают из законодательства о недрах, носят публично-правовой характер, поэтому нормы гражданского законодательства, регулирующие исковую давность, по общему правилу неприменимы к указанным правоотношениям.
➡️ Однако это не означает, что подобное требование может быть предъявлено в течение не ограниченного никакими рамками срока.
4) В соответствии с пунктом 3 статьи 78 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” (далее – Закон № 7-ФЗ) иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение 20 лет. Учитывая, что недра являются компонентом природной среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ), а мероприятия по консервации объекта направлены непосредственно на предупреждение возникновения вреда окружающей среде,
➡️ Судебная коллегия полагает возможным применение по аналогии закона нормы пункта 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ к спорным правоотношениям.
5) В соответствии со статьей 26 Закона о недрах ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 Закона о недрах.
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Закон о недрах не содержит норм о сроке, в течение которого может быть предъявлено требование о консервации объекта, но это не значит, что подобное требование может быть предъявлено в течение неограниченного срока
Определение ВС РФ № 308-ЭС24-3980 от 20 сентября 2024 г.
Общество получило лицензию на право пользование недрами сроком действия до 21 ноября 2025 г. Лицензия содержала требование после отработки месторождения (или его части) произвести рекультивацию и сдать рекультивированные земли в установленном порядке.
С 05 июля 2011 г. действие лицензии досрочно прекращено приказом Департамента в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 20 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 “О недрах”. В 2017 году Общество признали банкротом.
Министерство обратилось в суд с иском о возложении на Общество обязанности в течение 6 месяцев произвести консервацию объекта.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Истек срока исковой давности.
▶️ Министерство не представило доказательств осмотра участка на предмет факта нарушения Обществом его целостности и состояния после 05 июля 2011 г., пользования Обществом участка недр после 2011 года, а также на отсутствие правовых оснований для рассмотрения настоящего спора в связи с несостоятельностью Общества.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.
2) Обязанность по ликвидации или консервации объекта сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью не только зданий и сооружений, связанных с пользованием недрами, но и месторождений, горных выработок, буровых скважин, то есть носит, помимо прочего, превентивную цель – предупреждения возникновения вреда в будущем.
➡️ При этом Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено требование об обязании произвести консервацию объекта недропользования.
3) Статья 1 закрепляет особый статус Закона о недрах, указывая, что законодательство РФ о недрах основывается на Конституции и состоит из настоящего закона и принимаемых других законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
То есть, спорные правоотношения вытекают из законодательства о недрах, носят публично-правовой характер, поэтому нормы гражданского законодательства, регулирующие исковую давность, по общему правилу неприменимы к указанным правоотношениям.
➡️ Однако это не означает, что подобное требование может быть предъявлено в течение не ограниченного никакими рамками срока.
4) В соответствии с пунктом 3 статьи 78 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” (далее – Закон № 7-ФЗ) иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение 20 лет. Учитывая, что недра являются компонентом природной среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ), а мероприятия по консервации объекта направлены непосредственно на предупреждение возникновения вреда окружающей среде,
➡️ Судебная коллегия полагает возможным применение по аналогии закона нормы пункта 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ к спорным правоотношениям.
5) В соответствии со статьей 26 Закона о недрах ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 Закона о недрах.
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
❤12👍4
⚡️⚡️"Сделки с участием несовершеннолетних - поговорим о нюансах❓
Коллеги! Сегодня в 17.00 МСК в этом телеграм канале эфир с резидентом Клуба процессуалистов.
Разговор ожидается очень даже интересный, так как заявленная (и набравшая абсолютное большинство голосов) тема -
“Сделки с участием несовершеннолетних. Судебная практика и проверка юридической чистоты объекта ”.
А рассказывать о юридической чистоте сделки нам будет Екатерина Газдалиева - юрист практикующей юрист в сфере недвижимости с опытом более 15 лет , автор ТГ- канала @lady_urist. Мы в августе уже проводили с Екатериной эфир на этом канале и он получил массу положительных отзывов.
Сегодня разберем :
✅ Что необходимо представить на регистрацию сделок с несовершенолетними
✅ По каким причинам могут быть запреты на сделки
✅ Какие сделки могут быть признаны недействительными
✅ Роль органов опеки в сделках с несовершеннолетними
✅ Особенности сделок с маткапиталом
✅ Особенности юридической проверки чистоты сделки
❗️Коллеги, в копилке знаний всегда пригодится положительный опыт коллег, а если коллега и какими-то интересными идеями делится, это вдвойне ценно!
Если у вас есть вопросы к эфиру, задавайте под постом👇
ССЫЛКА НА ЭФИР
Коллеги! Сегодня в 17.00 МСК в этом телеграм канале эфир с резидентом Клуба процессуалистов.
Разговор ожидается очень даже интересный, так как заявленная (и набравшая абсолютное большинство голосов) тема -
“Сделки с участием несовершеннолетних. Судебная практика и проверка юридической чистоты объекта ”.
А рассказывать о юридической чистоте сделки нам будет Екатерина Газдалиева - юрист практикующей юрист в сфере недвижимости с опытом более 15 лет , автор ТГ- канала @lady_urist. Мы в августе уже проводили с Екатериной эфир на этом канале и он получил массу положительных отзывов.
Сегодня разберем :
✅ Что необходимо представить на регистрацию сделок с несовершенолетними
✅ По каким причинам могут быть запреты на сделки
✅ Какие сделки могут быть признаны недействительными
✅ Роль органов опеки в сделках с несовершеннолетними
✅ Особенности сделок с маткапиталом
✅ Особенности юридической проверки чистоты сделки
❗️Коллеги, в копилке знаний всегда пригодится положительный опыт коллег, а если коллега и какими-то интересными идеями делится, это вдвойне ценно!
Если у вас есть вопросы к эфиру, задавайте под постом👇
ССЫЛКА НА ЭФИР
Telegram
Адвокат Сюняева
https://knd.gov.ru/license?id=673b0a9523bfbf2cbf4c2fd1®istryType=bloggersPermission
👩⚖️Судебная практика Верховного суда РФ
📹Прямые эфиры с юристами практиками
📢Анонсы мероприятий
✍️автор - @madina_legal
👩⚖️Судебная практика Верховного суда РФ
📹Прямые эфиры с юристами практиками
📢Анонсы мероприятий
✍️автор - @madina_legal
👍14❤5🔥4
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
Коллеги, вчера провели отличный и очень полезный эфир с Екатериной Газдалиевой, постоянным резидентом нашего клуба, с профессиональным опытом в недвижимости и наследстве более 15 лет, автором телеграм-канала @lady_urist.
Говорили на тему:
«Сделки с участием несовершеннолетних. Судебная практика и проверка юридической чистоты объекта».
Кто не успел, посмотрите запись, многим будет полезно👇 👇 👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
Коллеги, вчера провели отличный и очень полезный эфир с Екатериной Газдалиевой, постоянным резидентом нашего клуба, с профессиональным опытом в недвижимости и наследстве более 15 лет, автором телеграм-канала @lady_urist.
Говорили на тему:
«Сделки с участием несовершеннолетних. Судебная практика и проверка юридической чистоты объекта».
Кто не успел, посмотрите запись, многим будет полезно
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Vk
«Несовершеннолетние в спорах и сделках с недвижимостью» — Video | VK
Watch «Несовершеннолетние в спорах и сделках с недвижимостью» 49 min 44 s from 23 October 2024 online in HD for free in the VK catalog without signing up! Views: 134.
👍12🔥3❤2
#судебная_практика
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку
Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ24-87-К4 от 6 августа 2024 г.
Администрация города обратилась с иском к Татьяне о демонтаже трёх ленточных фундаментов, расположенных на ее земельному участке, полагая, что те построены без разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм и правил землепользования.
Татьяна унаследовала земельный участок и расположенные на нем фундаменты от умершего супруга, право которого на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи от II ноября 2013 г.
В ходе рассмотрения дела проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно которой фундаменты исправны и соответствуют требованиям, могут использоваться без приведения их соответствию требований градостроительного регламента с отступлением от требований правил землепользования и застройки города в части несоблюдения минимальных отступов от границ участка. Объекты и их отдельные конструкции не несут угрозу жизни и здоровью населения и окружающей среде.
Суд первой инстанции отказал в иске.
Апелляция отменила решение и удовлетворила иск.
Позиция апелляции:
▶️ Ответчиком не представлена утверждённая в установленном порядке проектная документация на строительство дома отдыха, отсутствует необходимое для возведения объекта коммерческого назначения положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство гостиницы, отсутствует исполнительная документация на строительство, при этом администрацией выдано разрешение не на строительство, а на реконструкцию учебно-оздоровительного центра.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
2) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
1️⃣ если в отношении участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
2️⃣ если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
3️⃣ если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
➡️ Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В материалах дела имеется разрешение на строительство (реконструкцию капитального строения).
3) Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Экспертом сделан вывод о соответствии построенных на принадлежащем Татьяне участке объектов незавершённого строительства строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к такой категории зданий, и о том, что конструкции данных объектов не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц.
Дело вернули в апелляцию, а я, коллеги, снова напоминаю:
🔥🔥🔥 04 ноября стартует курс “Юрист в сфере недвижимости”. Вы все еще успеваете ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС:
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку
Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ24-87-К4 от 6 августа 2024 г.
Администрация города обратилась с иском к Татьяне о демонтаже трёх ленточных фундаментов, расположенных на ее земельному участке, полагая, что те построены без разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм и правил землепользования.
Татьяна унаследовала земельный участок и расположенные на нем фундаменты от умершего супруга, право которого на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи от II ноября 2013 г.
В ходе рассмотрения дела проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно которой фундаменты исправны и соответствуют требованиям, могут использоваться без приведения их соответствию требований градостроительного регламента с отступлением от требований правил землепользования и застройки города в части несоблюдения минимальных отступов от границ участка. Объекты и их отдельные конструкции не несут угрозу жизни и здоровью населения и окружающей среде.
Суд первой инстанции отказал в иске.
Апелляция отменила решение и удовлетворила иск.
Позиция апелляции:
▶️ Ответчиком не представлена утверждённая в установленном порядке проектная документация на строительство дома отдыха, отсутствует необходимое для возведения объекта коммерческого назначения положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство гостиницы, отсутствует исполнительная документация на строительство, при этом администрацией выдано разрешение не на строительство, а на реконструкцию учебно-оздоровительного центра.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
2) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
1️⃣ если в отношении участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
2️⃣ если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
3️⃣ если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
➡️ Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В материалах дела имеется разрешение на строительство (реконструкцию капитального строения).
3) Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Экспертом сделан вывод о соответствии построенных на принадлежащем Татьяне участке объектов незавершённого строительства строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к такой категории зданий, и о том, что конструкции данных объектов не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц.
Дело вернули в апелляцию, а я, коллеги, снова напоминаю:
🔥🔥🔥 04 ноября стартует курс “Юрист в сфере недвижимости”. Вы все еще успеваете ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС:
madina-syunyaeva.ru
Профессиональный курс для юристов по недвижимости – от практикующего адвоката Мадины Сюняевой
Освойте юридическое сопровождение сделок с недвижимостью за 8 недель. Практические кейсы, шаблоны документов, поддержка экспертов. Удостоверение гос. образца после окончания курса.
👍9🎉4👏3❤1
#судебная_практика
За разрешением надо обращаться вовремя
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. по делу N 18-КГ23-169-К4
Иванов и Петрова владели земельным участком и жилым домом на нем в равных долях. Правда, Петрова приезжала редко, в основном проживала в Москве.
Иванов решил провести реконструкцию дома и, не получив разрешительной документации, не спросив согласия Петровой, снес веранду и сделал пристройку к дому, увеличив его площадь на несколько метров. При этом расстояние от жилой постройки до границы участка сократилось до 0,5 метров. Но сосед не возражал.
Возражала Петрова.
Иванов обратился в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, об изменении долей в праве общей долевой собственности.
Суды 3 инстанций удовлетворили требование.
Позиция судов:
▶️ Площадь застройки участка в результате реконструкции уменьшилась с 47% до 44%. Реконструированный дом расположен в границах участка, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, категория и вид разрешенного использования участка допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Позиция Верховного Суда:
1) Реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.
2) Строительство объекта на участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.
3) Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
➡️ В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
➡️ В случае, если застройщик не предпринимал таких мер как до начала строительства, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности не соответствует положениям статьи 222 ГК и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 2010 года N 11066/09).
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
За подготовкой градостроительного плана Иванов в управление архитектуры не обращался, разрешение на реконструкцию жилого дома ему не выдавалось. За получением согласия на реконструкцию и необходимых разрешений на строительство обратился к ответчику и в государственные органы уже после того, как реконструкция была произведена.
Осуществление Ивановым реконструкции без предварительного получения согласия участника долевой собственности и без получения разрешения на проведение таких работ в обход порядка, предусмотренного законодательством, с целью последующей легализации измененного объекта исключительно в судебном порядке свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является злоупотреблением правом.
Дело вернули в первую инстанцию.
За разрешением надо обращаться вовремя
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. по делу N 18-КГ23-169-К4
Иванов и Петрова владели земельным участком и жилым домом на нем в равных долях. Правда, Петрова приезжала редко, в основном проживала в Москве.
Иванов решил провести реконструкцию дома и, не получив разрешительной документации, не спросив согласия Петровой, снес веранду и сделал пристройку к дому, увеличив его площадь на несколько метров. При этом расстояние от жилой постройки до границы участка сократилось до 0,5 метров. Но сосед не возражал.
Возражала Петрова.
Иванов обратился в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, об изменении долей в праве общей долевой собственности.
Суды 3 инстанций удовлетворили требование.
Позиция судов:
▶️ Площадь застройки участка в результате реконструкции уменьшилась с 47% до 44%. Реконструированный дом расположен в границах участка, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, категория и вид разрешенного использования участка допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Позиция Верховного Суда:
1) Реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.
2) Строительство объекта на участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.
3) Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
➡️ В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
➡️ В случае, если застройщик не предпринимал таких мер как до начала строительства, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности не соответствует положениям статьи 222 ГК и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 2010 года N 11066/09).
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
За подготовкой градостроительного плана Иванов в управление архитектуры не обращался, разрешение на реконструкцию жилого дома ему не выдавалось. За получением согласия на реконструкцию и необходимых разрешений на строительство обратился к ответчику и в государственные органы уже после того, как реконструкция была произведена.
Осуществление Ивановым реконструкции без предварительного получения согласия участника долевой собственности и без получения разрешения на проведение таких работ в обход порядка, предусмотренного законодательством, с целью последующей легализации измененного объекта исключительно в судебном порядке свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является злоупотреблением правом.
Дело вернули в первую инстанцию.
👍12❤6🎉5
Надо ли защищать адвокатов от их клиентов?
Странный вопрос, правда?
Казалось бы, уж кто-кто, а адвокаты и “сами с усами”. Но, однако, широко известный в юридических кругах адвокат Глеб Плесовских придерживается другого мнения.
❗️И - совершенно обоснованно.
Разве так уж редки случаи, когда, подписав соглашение с адвокатом, доверители считают, что теперь эксперт должен делать все, что придет в голову доверителю, а если не так, то можно просто не заплатить денег?
В своих статье в телеграмм Глеб Плесовских говорит о том, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат прямого запрета на включение в соглашение об осуществлении защиты по уголовному делу условия о праве адвоката на односторонний отказ от такого соглашения (от его исполнения) в случае невыплаты адвокату вознаграждения. Глеб даже приводит пример соглашения, которое обеспечивало бы защиту адвокату от недобросовестных клиентов.
Я давно знаю Глеба Плесовских и являюсь адвокатом коллегии “Плесовских и Партнеры”. Мы работаем вместе уже много лет, несколько раз я выступала гостем его телеграмм-канала.
Хочу обратить ваше внимание на темы, которые Глеб поднимает и подвергает глубокому анализу.
Например,
“Может ли адвокат отказаться от защиты, если ему перестать платить”,
“Как вести себя в случае обыска?”,
“Как получить записи с камер наблюдения системы “Безопасный город””.
Кстати, Глеб Плесовских - один из партнеров четвертой Конференции Клуба процессуалистов России “Практические проблемы судебного процесса в России и пути их решения”, которая пройдет в Сочи с 1 по 3 ноября.
Адвокатская коллегия “Плесовских и Партнеры” до недавнего времени специализировалась исключительно на уголовных делах и арбитражных спорах. Работа с крупным бизнесом - визитная карточка коллегии. Неоднократно ее заслуги отмечались ведущим юридическим рейтингом страны “Право.ru-300”.
Но сейчас адвокаты коллегии принимают в работу и семейные, и трудовые, и даже таможенные споры, ведь таможенному досмотру и изъятию подвергается абсолютно все имущество (и из багажа, и из ручной клади), стоимость которого в совокупности превышает 10.000 евро. Доказывать что-то на месте (особенно, если нет документов на имущество, а, как правило, о них-то мы и забываем) довольно трудно.
В Телеграмм Глеб дает несколько практических советов и на этот случай.
Вообще, Телеграмм-канал @advocate_plesovskikh интересно читать не только юристам, но и обычным людям, потому что вопросы, которые он поднимает, изучает и дает по ним адекватные советы, абсолютно злободневны и могут коснуться каждого.
А, как говорится, предупрежден - значит, готов к ответным действиям!
Странный вопрос, правда?
Казалось бы, уж кто-кто, а адвокаты и “сами с усами”. Но, однако, широко известный в юридических кругах адвокат Глеб Плесовских придерживается другого мнения.
❗️И - совершенно обоснованно.
Разве так уж редки случаи, когда, подписав соглашение с адвокатом, доверители считают, что теперь эксперт должен делать все, что придет в голову доверителю, а если не так, то можно просто не заплатить денег?
В своих статье в телеграмм Глеб Плесовских говорит о том, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат прямого запрета на включение в соглашение об осуществлении защиты по уголовному делу условия о праве адвоката на односторонний отказ от такого соглашения (от его исполнения) в случае невыплаты адвокату вознаграждения. Глеб даже приводит пример соглашения, которое обеспечивало бы защиту адвокату от недобросовестных клиентов.
Я давно знаю Глеба Плесовских и являюсь адвокатом коллегии “Плесовских и Партнеры”. Мы работаем вместе уже много лет, несколько раз я выступала гостем его телеграмм-канала.
Хочу обратить ваше внимание на темы, которые Глеб поднимает и подвергает глубокому анализу.
Например,
“Может ли адвокат отказаться от защиты, если ему перестать платить”,
“Как вести себя в случае обыска?”,
“Как получить записи с камер наблюдения системы “Безопасный город””.
Кстати, Глеб Плесовских - один из партнеров четвертой Конференции Клуба процессуалистов России “Практические проблемы судебного процесса в России и пути их решения”, которая пройдет в Сочи с 1 по 3 ноября.
Адвокатская коллегия “Плесовских и Партнеры” до недавнего времени специализировалась исключительно на уголовных делах и арбитражных спорах. Работа с крупным бизнесом - визитная карточка коллегии. Неоднократно ее заслуги отмечались ведущим юридическим рейтингом страны “Право.ru-300”.
Но сейчас адвокаты коллегии принимают в работу и семейные, и трудовые, и даже таможенные споры, ведь таможенному досмотру и изъятию подвергается абсолютно все имущество (и из багажа, и из ручной клади), стоимость которого в совокупности превышает 10.000 евро. Доказывать что-то на месте (особенно, если нет документов на имущество, а, как правило, о них-то мы и забываем) довольно трудно.
В Телеграмм Глеб дает несколько практических советов и на этот случай.
Вообще, Телеграмм-канал @advocate_plesovskikh интересно читать не только юристам, но и обычным людям, потому что вопросы, которые он поднимает, изучает и дает по ним адекватные советы, абсолютно злободневны и могут коснуться каждого.
А, как говорится, предупрежден - значит, готов к ответным действиям!
👍11❤6
#судебная_практика
Фундамент фундаменту рознь
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2024 г. N 303-ЭС24-8693
Общество признали банкротом и начали конкурсное производство, выставив на продажу единым производственным комплексом.
Общество представило декларацию по налогу на имущество, а потом внесло в нее корректировку об уменьшении суммы налога на 7 млн.
Налоговая провела камеральную проверку и велела доначислить 7 млн в бюджет, плюс пени и штраф.
Позиция налоговой:
▶️ Производственные линии размещены в зданиях (цехах) и неразрывно взаимосвязаны с ними, их перемещение невозможно без ущерба технической (функциональной) целостности.
▶️ Данные объекты являются неотъемлемой частью завода, прочно установлены на железобетонном фундаменте.
▶️ Трансформаторные подстанции относятся к недвижимому имуществу, поскольку входят в комплекс зданий, объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы.
Общество подало иск о признании решения налоговой незаконным.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества.
Позиция суда:
▶️ Налогоплательщик не осуществлял госрегистрацию объектов в качестве недвижимого имущества, в том числе и как единый имущественный комплекс, спорные объекты приобретались в различный период времени и расположены на отдельных земельных участках.
▶️ В экспертном исследовании содержится вывод об отсутствии неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества.
Апелляция удовлетворила требование налоговой.
Позиция апелляции:
▶️ Налогоплательщиком не представлены карточки основных средств, приказы о вводе в эксплуатацию объектов, техническая документация, паспорта заводов-изготовителей и документация, характеризующая объекты, а также договоры купли-продажи имущества.
Позиция Верховного Суда:
1) Наличие сведений об имуществе в ЕГРН в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК имеет доказательное значение для целей налогообложения, но не является безусловным для квалификации имущества в качестве объекта налогообложения.
2) Распространение правового режима сложной вещи или единого недвижимого комплекса на всю совокупность вещей, включающих в себя как движимое, так и недвижимое имущество, продиктовано целями гражданского оборота, связанными с обеспечением его стабильности (удобство совершения одной сделки в отношении всей совокупности вещей, поддержание ценности лота при продаже на торгах имущественного комплекса и т.п.), что не тождественно целям налогообложения.
3) В соответствии с ОКОФ оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации).
➡️ Такие объекты, как оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, установленное на фундамент, не относятся к сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования. Фундамент, на котором установлены такие объекты, входит в состав данного оборудования.
Фундаменты под такими объектами, как котлы, генераторы, станки, машины, аппараты и прочими, расположенными внутри зданий, не входят в состав здания, кроме фундаментов крупногабаритного оборудования.
4) Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.
В силе оставлено решение первой инстанции.
Фундамент фундаменту рознь
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2024 г. N 303-ЭС24-8693
Общество признали банкротом и начали конкурсное производство, выставив на продажу единым производственным комплексом.
Общество представило декларацию по налогу на имущество, а потом внесло в нее корректировку об уменьшении суммы налога на 7 млн.
Налоговая провела камеральную проверку и велела доначислить 7 млн в бюджет, плюс пени и штраф.
Позиция налоговой:
▶️ Производственные линии размещены в зданиях (цехах) и неразрывно взаимосвязаны с ними, их перемещение невозможно без ущерба технической (функциональной) целостности.
▶️ Данные объекты являются неотъемлемой частью завода, прочно установлены на железобетонном фундаменте.
▶️ Трансформаторные подстанции относятся к недвижимому имуществу, поскольку входят в комплекс зданий, объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы.
Общество подало иск о признании решения налоговой незаконным.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества.
Позиция суда:
▶️ Налогоплательщик не осуществлял госрегистрацию объектов в качестве недвижимого имущества, в том числе и как единый имущественный комплекс, спорные объекты приобретались в различный период времени и расположены на отдельных земельных участках.
▶️ В экспертном исследовании содержится вывод об отсутствии неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества.
Апелляция удовлетворила требование налоговой.
Позиция апелляции:
▶️ Налогоплательщиком не представлены карточки основных средств, приказы о вводе в эксплуатацию объектов, техническая документация, паспорта заводов-изготовителей и документация, характеризующая объекты, а также договоры купли-продажи имущества.
Позиция Верховного Суда:
1) Наличие сведений об имуществе в ЕГРН в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК имеет доказательное значение для целей налогообложения, но не является безусловным для квалификации имущества в качестве объекта налогообложения.
2) Распространение правового режима сложной вещи или единого недвижимого комплекса на всю совокупность вещей, включающих в себя как движимое, так и недвижимое имущество, продиктовано целями гражданского оборота, связанными с обеспечением его стабильности (удобство совершения одной сделки в отношении всей совокупности вещей, поддержание ценности лота при продаже на торгах имущественного комплекса и т.п.), что не тождественно целям налогообложения.
3) В соответствии с ОКОФ оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации).
➡️ Такие объекты, как оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, установленное на фундамент, не относятся к сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования. Фундамент, на котором установлены такие объекты, входит в состав данного оборудования.
Фундаменты под такими объектами, как котлы, генераторы, станки, машины, аппараты и прочими, расположенными внутри зданий, не входят в состав здания, кроме фундаментов крупногабаритного оборудования.
4) Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.
В силе оставлено решение первой инстанции.
👏6❤3👍2
❓️Чем отличается День рождения Клуба процессуалистов от прочих праздников?
Правильно - подарками! И сыпятся они как из рога изобилия🎁🎁🎁!
🔥🔥🔥 Вот и сегодня мы продолжаем раздавать умопомрачительные подарки! Мы предоставляем вашему вниманию Новый тариф для вступления в Клуб процессуалистов! Точнее, это даже не тариф, это настоящая Годовая Программа обучения!
Звучит неплохо, правда?
Давайте посмотрим, что внутри!
Итак, приобретая доступ к Клубу по новому тарифу “Год в Клубе + 12 онлайн-курсов”, вы получаете доступ:
✅ к Базе знаний, где хранятся полезные уроки и проверенные материалы, готовые к внедрению на практике,
✅к закрытому чату резидентов Клуба, где можно общаться и спрашивать совета у коллег,
✅к еженедельным встречам с экспертами и прямым эфирам с резидентами Клуба на актуальные темы,
✅к интеллектуальным битвам, за победу в которых получают ценные призы,
✅к книжной полке с книгами и монографиями по различным областям права и более 70 периодическими изданиями по юриспруденции и экономике,
✅ к бонусной системе привилегий,
✅к записям приобретенных ранее курсов Школы права.
❗️А еще вы получаете доступ к новым 1️⃣2️⃣ курсам Школы права!
Их можно освоить сразу, а можно - не спеша, по одному в месяц, учиться весь 2025 год! Что же это за курсы?
В Программу входят:
1️⃣ Гражданский процесс
2️⃣ Арбитражный процесс
3️⃣ Налоговое право
4️⃣ Страховое право
5️⃣ Наследственное право
6️⃣ Недвижимость
7️⃣ Семейное право
8️⃣ Защита прав на интеллектуальную собственность
9️⃣ Трудовое право
🔟 Медицинское право
1️⃣1️⃣ Госзакупки
1️⃣2️⃣ Банкротство граждан.
Ежемесячно вы будете получать расписание курса на следующий месяц. Вы можете отучиться, выполнить все тесты и сдать итоговую аттестацию, а можете отложить обучение и разом прослушать все лекции. Все материалы доступны в течение одного года.
Старт обучения - 13 января 2025. Но если вы приобретаете эту Программу сейчас, то ваша скидка на обучение составит 6️⃣0️⃣ %❗️
❗️❗️Потому что только до 5 ноября включительно Годовую Программу можно приобрести за 96 тыс рублей (это всего лишь 8 тыс в месяц)! Вдумайтесь только - вместо 239 880 рублей в год всего лишь 96 тысяч!
🔥 К тому же вы получаете целых 2 месяца доступа в Клуб процессуалистов (ноябрь и декабрь 2024) бесплатно!
Ну что❓️ Покупаем❓️
Кстати, мы предусмотрели и рассрочку. Всего 3 варианта:
▪️от Т-Банка,
▪️от Сбера,
▪️внутренняя беспроцентная рассрочка на три части от Школы (на полном доверии к вам).
👍 Коллеги, с новым тарифом вы обеспечите себя новыми знаниями в течение целого года, а удостоверение о повышении квалификации можно будет получить по каждому направлению отдельно.
ПРИОБРЕСТИ новый тариф “Год в Клубе + 12 онлайн-курсов”
Правильно - подарками! И сыпятся они как из рога изобилия🎁🎁🎁!
🔥🔥🔥 Вот и сегодня мы продолжаем раздавать умопомрачительные подарки! Мы предоставляем вашему вниманию Новый тариф для вступления в Клуб процессуалистов! Точнее, это даже не тариф, это настоящая Годовая Программа обучения!
Звучит неплохо, правда?
Давайте посмотрим, что внутри!
Итак, приобретая доступ к Клубу по новому тарифу “Год в Клубе + 12 онлайн-курсов”, вы получаете доступ:
✅ к Базе знаний, где хранятся полезные уроки и проверенные материалы, готовые к внедрению на практике,
✅к закрытому чату резидентов Клуба, где можно общаться и спрашивать совета у коллег,
✅к еженедельным встречам с экспертами и прямым эфирам с резидентами Клуба на актуальные темы,
✅к интеллектуальным битвам, за победу в которых получают ценные призы,
✅к книжной полке с книгами и монографиями по различным областям права и более 70 периодическими изданиями по юриспруденции и экономике,
✅ к бонусной системе привилегий,
✅к записям приобретенных ранее курсов Школы права.
❗️А еще вы получаете доступ к новым 1️⃣2️⃣ курсам Школы права!
Их можно освоить сразу, а можно - не спеша, по одному в месяц, учиться весь 2025 год! Что же это за курсы?
В Программу входят:
1️⃣ Гражданский процесс
2️⃣ Арбитражный процесс
3️⃣ Налоговое право
4️⃣ Страховое право
5️⃣ Наследственное право
6️⃣ Недвижимость
7️⃣ Семейное право
8️⃣ Защита прав на интеллектуальную собственность
9️⃣ Трудовое право
🔟 Медицинское право
1️⃣1️⃣ Госзакупки
1️⃣2️⃣ Банкротство граждан.
Ежемесячно вы будете получать расписание курса на следующий месяц. Вы можете отучиться, выполнить все тесты и сдать итоговую аттестацию, а можете отложить обучение и разом прослушать все лекции. Все материалы доступны в течение одного года.
Старт обучения - 13 января 2025. Но если вы приобретаете эту Программу сейчас, то ваша скидка на обучение составит 6️⃣0️⃣ %❗️
❗️❗️Потому что только до 5 ноября включительно Годовую Программу можно приобрести за 96 тыс рублей (это всего лишь 8 тыс в месяц)! Вдумайтесь только - вместо 239 880 рублей в год всего лишь 96 тысяч!
🔥 К тому же вы получаете целых 2 месяца доступа в Клуб процессуалистов (ноябрь и декабрь 2024) бесплатно!
Ну что❓️ Покупаем❓️
Кстати, мы предусмотрели и рассрочку. Всего 3 варианта:
▪️от Т-Банка,
▪️от Сбера,
▪️внутренняя беспроцентная рассрочка на три части от Школы (на полном доверии к вам).
👍 Коллеги, с новым тарифом вы обеспечите себя новыми знаниями в течение целого года, а удостоверение о повышении квалификации можно будет получить по каждому направлению отдельно.
ПРИОБРЕСТИ новый тариф “Год в Клубе + 12 онлайн-курсов”
madina-syunyaeva.ru
Клуб процессуалистов России: экспертное пространство для профессионального роста юристов
Развивайтесь вместе с практикующими экспертами! Доступ к базе знаний, интеллектуальные битвы, бонусная система и неограниченные возможности для нетворкинга. Основано в 2021 году экспертами отрасли.
❤4👍4
#школа_права
⚡️⚡️Коллеги, сегодня в Школе права стартует курс “Юрист в сфере недвижимости”
Если вы до сих откладывали приобретение курса, напоминаю: у вас есть последняя возможность приобрести обучение, стать более профессиональным и получить удостоверение о повышении квалификации.
ПРИОБРЕСТИ КУРС:
Тема недвижимости очень сложная, неоднозначная, много спорных вопросов. Поэтому в создании обучающей программы нам помогали эксперты - практики. Многих из них вы можете найти в Telegram канале:
⭐️ Яна Кузовлева - частнопрактикующий юрист с опытом работы по земельному праву более 10 лет, медиатор, соавтор Telegram канала “ПАРАДОКСЫ НЕДВИЖИМОСТИ”,
⭐️ Валентина Гайворонская - частнопрактикующий юрист, 24 года юридической практики, 15 лет в сфере коммерческой недвижимости,
профессиональный медиатор,
Член Национальной Ассоциации профессиональных медиаторов “ПАРИТЕТ”,
соавтор Telegram канала “ПАРАДОКСЫ НЕДВИЖИМОСТИ”,
⭐️ Дмитрий Егоров - Управляющий партнер юридической фирмы “Экстра юс”, эксперт Российской гильдии управляющих и девелоперов, соавтор телеграм-канала “Парадоксы недвижимости”, (опыт работы в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее - КУГИ) более 10 лет),
⭐️ Василиса Фролкова - частнопрактикующий юрист в сфере новостроек и 214-ФЗ, опыт работы с недвижимостью 16 лет, медиатор, соавтор Telegram канала.
Курс рассчитан на 108 академических часов и включает в себя 6 модулей, 30 видеоуроков, 6 тестов, 6 прямых эфиров и 10 шаблонов документов.
Программа курса:
1️⃣ Понятие и виды недвижимости
2️⃣ Правовой режим недвижимости
3️⃣ Государственная регистрация недвижимости
4️⃣, 5️⃣ Сделки с недвижимостью - 2 части
6️⃣ Защита прав.
В раздаточный материал входят 10 шаблонов документов и печатный компендиум курса, который мы доставим вам домой в печатном виде.
Коллеги, с полной программой обучения и условиями приобретения курса знакомьтесь по ссылке➡️ https://bit.ly/3ZYBZyP
⚡️⚡️Коллеги, сегодня в Школе права стартует курс “Юрист в сфере недвижимости”
Если вы до сих откладывали приобретение курса, напоминаю: у вас есть последняя возможность приобрести обучение, стать более профессиональным и получить удостоверение о повышении квалификации.
ПРИОБРЕСТИ КУРС:
Тема недвижимости очень сложная, неоднозначная, много спорных вопросов. Поэтому в создании обучающей программы нам помогали эксперты - практики. Многих из них вы можете найти в Telegram канале:
⭐️ Яна Кузовлева - частнопрактикующий юрист с опытом работы по земельному праву более 10 лет, медиатор, соавтор Telegram канала “ПАРАДОКСЫ НЕДВИЖИМОСТИ”,
⭐️ Валентина Гайворонская - частнопрактикующий юрист, 24 года юридической практики, 15 лет в сфере коммерческой недвижимости,
профессиональный медиатор,
Член Национальной Ассоциации профессиональных медиаторов “ПАРИТЕТ”,
соавтор Telegram канала “ПАРАДОКСЫ НЕДВИЖИМОСТИ”,
⭐️ Дмитрий Егоров - Управляющий партнер юридической фирмы “Экстра юс”, эксперт Российской гильдии управляющих и девелоперов, соавтор телеграм-канала “Парадоксы недвижимости”, (опыт работы в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее - КУГИ) более 10 лет),
⭐️ Василиса Фролкова - частнопрактикующий юрист в сфере новостроек и 214-ФЗ, опыт работы с недвижимостью 16 лет, медиатор, соавтор Telegram канала.
Курс рассчитан на 108 академических часов и включает в себя 6 модулей, 30 видеоуроков, 6 тестов, 6 прямых эфиров и 10 шаблонов документов.
Программа курса:
1️⃣ Понятие и виды недвижимости
2️⃣ Правовой режим недвижимости
3️⃣ Государственная регистрация недвижимости
4️⃣, 5️⃣ Сделки с недвижимостью - 2 части
6️⃣ Защита прав.
В раздаточный материал входят 10 шаблонов документов и печатный компендиум курса, который мы доставим вам домой в печатном виде.
Коллеги, с полной программой обучения и условиями приобретения курса знакомьтесь по ссылке
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
madina-syunyaeva.ru
Профессиональный курс для юристов по недвижимости – от практикующего адвоката Мадины Сюняевой
Освойте юридическое сопровождение сделок с недвижимостью за 8 недель. Практические кейсы, шаблоны документов, поддержка экспертов. Удостоверение гос. образца после окончания курса.
❤7🎉5
#судебная_практика
Статус профессионального участника рынка - не повод “вешать на него всех собак”
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2024 г. N 302-ЭС24-9662ы
На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке Общество, предварительно получив разрешение, построило 14-этажный жилой дом. И тут же обратилось в Департамент за выдачей разрешения на строительство второго дома на этом же участке.
Но неожиданно получило отказ🤷♀️
Общество попробовало внести изменения в предыдущее распоряжение, но снова получило отказ.
Суды признали отказы в выдаче разрешений на строительство обоснованными.
Но деньги-то осваивать надо! И Общество решилось на самовольную постройку.
Департамент пытался через суд снести самовольно возведенный многоэтажный дом, приводя доводы, что именно на этом участке город планирует планирует построить школу, но суд встал на сторону Общества.
Позиция суда:
▶️ Спорная постройка соответствует требованиям безопасности и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
▶️ Обществом был получен ряд согласований, необходимых для его строительства и эксплуатации, а сам снос четырнадцатиэтажного монолитного жилого дома без причинения ущерба рядом расположенным объектам, в том числе жилым домам, инженерным коммуникациям, не представляется возможным.
Тогда Общество подало иск о признании самовольной постройки законной.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов по настоящему делу:
▶️ Налицо недобросовестное поведение Общества, так как оно обладая статусом профессионального участника строительного рынка, совершило действия по строительству объекта при направлении уполномоченным органом предписания о прекращении строительства и сносе объекта.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится участок, где создана постройка, при одновременном соблюдении условий:
1️⃣ если в отношении участка лицо имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
2️⃣ если постройка соответствует требованиям;
3️⃣ если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
2) Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком ее является отсутствие необходимых согласований, к получению которых лицо принимало надлежащие меры.
При установлении факта недобросовестного поведения застройщика (например, в случае, если он обращался за выдачей разрешения лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
3) Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник участка имеет право возводить жилые и иные здания в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.
4) При рассмотрении спора о сносе самовольной постройки суд пришел к выводу, что спорный объект возведен на участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, что исключает возможность строительства школы на данном участке без его изъятия у ответчика.
➡️ Однако при рассмотрении настоящего дела суды не учли обстоятельства, установленные судами при рассмотрении предыдущего дела.
➡️ При этом свои выводы о недобросовестном поведении истца суды основывали лишь на его систематических обращениях с заявлениями, привлечении к административной ответственности за строительство в отсутствие полученного разрешения, вступивших в законную силу судебных актах, а также наличии у Общества статуса профессионального участника рынка, что само по себе не может служить основанием для вывода о недобросовестном поведении Общества.
Дело вернули в первую инстанцию, а я напоминаю, коллеги, - 🔥 сегодня вы еще можете вступить в Клуб процессуалистов России по сногсшибательной программе “Год в Клубе + 12 онлайн-курсов”!
Статус профессионального участника рынка - не повод “вешать на него всех собак”
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2024 г. N 302-ЭС24-9662ы
На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке Общество, предварительно получив разрешение, построило 14-этажный жилой дом. И тут же обратилось в Департамент за выдачей разрешения на строительство второго дома на этом же участке.
Но неожиданно получило отказ🤷♀️
Общество попробовало внести изменения в предыдущее распоряжение, но снова получило отказ.
Суды признали отказы в выдаче разрешений на строительство обоснованными.
Но деньги-то осваивать надо! И Общество решилось на самовольную постройку.
Департамент пытался через суд снести самовольно возведенный многоэтажный дом, приводя доводы, что именно на этом участке город планирует планирует построить школу, но суд встал на сторону Общества.
Позиция суда:
▶️ Спорная постройка соответствует требованиям безопасности и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
▶️ Обществом был получен ряд согласований, необходимых для его строительства и эксплуатации, а сам снос четырнадцатиэтажного монолитного жилого дома без причинения ущерба рядом расположенным объектам, в том числе жилым домам, инженерным коммуникациям, не представляется возможным.
Тогда Общество подало иск о признании самовольной постройки законной.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов по настоящему делу:
▶️ Налицо недобросовестное поведение Общества, так как оно обладая статусом профессионального участника строительного рынка, совершило действия по строительству объекта при направлении уполномоченным органом предписания о прекращении строительства и сносе объекта.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится участок, где создана постройка, при одновременном соблюдении условий:
1️⃣ если в отношении участка лицо имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
2️⃣ если постройка соответствует требованиям;
3️⃣ если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
2) Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком ее является отсутствие необходимых согласований, к получению которых лицо принимало надлежащие меры.
При установлении факта недобросовестного поведения застройщика (например, в случае, если он обращался за выдачей разрешения лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
3) Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник участка имеет право возводить жилые и иные здания в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.
4) При рассмотрении спора о сносе самовольной постройки суд пришел к выводу, что спорный объект возведен на участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, что исключает возможность строительства школы на данном участке без его изъятия у ответчика.
➡️ Однако при рассмотрении настоящего дела суды не учли обстоятельства, установленные судами при рассмотрении предыдущего дела.
➡️ При этом свои выводы о недобросовестном поведении истца суды основывали лишь на его систематических обращениях с заявлениями, привлечении к административной ответственности за строительство в отсутствие полученного разрешения, вступивших в законную силу судебных актах, а также наличии у Общества статуса профессионального участника рынка, что само по себе не может служить основанием для вывода о недобросовестном поведении Общества.
Дело вернули в первую инстанцию, а я напоминаю, коллеги, - 🔥 сегодня вы еще можете вступить в Клуб процессуалистов России по сногсшибательной программе “Год в Клубе + 12 онлайн-курсов”!
🔥5👍4❤2
Forwarded from Клуб процессуалистов России
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Среди участников конференции были те, кто приобрел годовую подписку на Клуб процессуалистов по тарифу «Год в Клубе + 12 онлайн-курсов». Они успели сделать это по специальной цене в честь дня рождения Клуба ― 96 000 рублей ― и уже получили доступ к материалам.
Уверены, что радость от подписки была не менее сильная, чем у Леонардо Ди Каприо на видео😀
📈Сейчас стоимость тарифа выросла до 120 000 рублей. Но даже тогда цена обучения на каждом из 12 наших онлайн-курсов получается в 2 раза ниже обычной! С нового года без подписки на тариф один курс традиционно будет стоить от 20 000 рублей. С подпиской ― всего 10 000 рублей🔥 Экономия очевидна.
Несмотря на то, что вы пропустили скидку в честь дня рождения Клуба, не упустите возможность приобрести тариф «Год в Клубе + 12 онлайн-курсов» сейчас!
⚠️ Напоминаем, что в него включены все активности Клуба процессуалистов + доступ к 12 курсам по самым востребованным областям права с возможностью получить удостоверение о повышении квалификации по каждому курсу!
🗓️И уже 13 января 2025 года стартует обучение по гражданскому процессу от Мадины Сюняевой.
Не теряйте время: присоединяйтесь к тарифу по ссылке 🔗
Уверены, что радость от подписки была не менее сильная, чем у Леонардо Ди Каприо на видео😀
📈Сейчас стоимость тарифа выросла до 120 000 рублей. Но даже тогда цена обучения на каждом из 12 наших онлайн-курсов получается в 2 раза ниже обычной! С нового года без подписки на тариф один курс традиционно будет стоить от 20 000 рублей. С подпиской ― всего 10 000 рублей🔥 Экономия очевидна.
Несмотря на то, что вы пропустили скидку в честь дня рождения Клуба, не упустите возможность приобрести тариф «Год в Клубе + 12 онлайн-курсов» сейчас!
🗓️И уже 13 января 2025 года стартует обучение по гражданскому процессу от Мадины Сюняевой.
Не теряйте время: присоединяйтесь к тарифу по ссылке 🔗
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤2
#судебная_практика
Ненаступление договорного условия не освобождает от ответственности
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2024 г. N 305-ЭС24-11911
Между Департаментом и Ивановой заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, принадлежавшего Ивановой на праве собственности.
Расчет арендной платы по договору производился по ставке 31,5% от кадастровой стоимости участка.
8 февраля 2022 г. Иванова обратилась в Управление с заявлением о постановке здания на кадастровый учет и о регистрации права собственности на него, но получила отказ.
Решением суда отказ признан незаконным, суд обязал Управление провести кадастровый учет и государственную регистрацию права.
Соглашением между Департаментом и Ивановой от 10 октября 2022 г. договор расторгнут с 29 августа 2022 г.
Кроме того, 6 октября 2022 г. стороны заключили новый договор аренды участка, размер арендной платы по нему составил 0,1% от кадастровой стоимости.
Через год Иванова переуступила свои права требования к Департаменту Предпринимателю.
Предприниматель подал иск о возмещении вреда (деликтных убытков), причиненного незаконным отказом Управления в кадастровом учете и регистрации права собственности на здание.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Оплата Ивановой арендных платежей осуществлялась в рамках договора в согласованном сторонами размере, являлась ее обязанностью как арендатора и не находилась во взаимосвязи с процедурой госрегистрации права на недвижимое имущество, принимая во внимание специфику таких правоотношений и их самостоятельное правовое регулирование, что исключает наличие причинной связи внесенных арендных платежей с убытками.
▶️ Уступка будущего права требования о возмещении вреда и начисление на сумму возмещения вреда процентов на основании статьи 395 ГК невозможны по причине отсутствия обязательственно-правовых отношений между сторонами.
Позиция Верховного Суда:
1) Вред, причиненный частному лицу действиями публично-правового образования, возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности (глава 59 ГК РФ).
➡️ Прямое указание об ответственности регистрирующего
органа за ненадлежащее исполнение его обязанностей, в том числе за уклонение от осуществления государственной регистрации прав, содержится в пункте 5 части 2 статьи 66 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, что свидетельствует о возможности возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением своих публичных обязанностей регистрирующим органом, по общим правилам гражданского законодательства.
2) В рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц. Потерпевшему может быть возмещен вред, причиненный его имущественным правам - обязательственным требованиям и иным правам из договора (определения СКЭС ВС РФ от 20 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-3855; от 2 октября 2023 г. N 305-ЭС23-10752 и др.).
➡️ Неблагоприятные имущественные последствия, наступившие для Ивановой, представляют собой разницу между фактически уплаченной арендной платой (31,5% от кадастровой стоимости) с момента незаконного отказа Росреестра до устранения нарушения и расторжения первоначального договора, и тем размером арендной платы (0,1% от кадастровой стоимости), который она должна была бы платить, если бы регистрация была проведена своевременно.
Незаконный отказ в регистрации права собственности арендатора на построенное здание не позволял ему исполнить свое договорное обязательство и требовать снижения размера арендной платы.
3) Сам по себе факт возникновения вреда вследствие ненаступления договорного условия, которое зависело от действий государственного органа, не может освобождать такой государственный орган от гражданско-правовой ответственности, а отсутствие судебного решения о возмещении вреда не свидетельствует об отсутствии обязательства по его возмещению и говорит лишь о том, что механизм его принудительного взыскания еще не был запущен.
Дело вернули в первую инстанцию
Ненаступление договорного условия не освобождает от ответственности
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2024 г. N 305-ЭС24-11911
Между Департаментом и Ивановой заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, принадлежавшего Ивановой на праве собственности.
Расчет арендной платы по договору производился по ставке 31,5% от кадастровой стоимости участка.
8 февраля 2022 г. Иванова обратилась в Управление с заявлением о постановке здания на кадастровый учет и о регистрации права собственности на него, но получила отказ.
Решением суда отказ признан незаконным, суд обязал Управление провести кадастровый учет и государственную регистрацию права.
Соглашением между Департаментом и Ивановой от 10 октября 2022 г. договор расторгнут с 29 августа 2022 г.
Кроме того, 6 октября 2022 г. стороны заключили новый договор аренды участка, размер арендной платы по нему составил 0,1% от кадастровой стоимости.
Через год Иванова переуступила свои права требования к Департаменту Предпринимателю.
Предприниматель подал иск о возмещении вреда (деликтных убытков), причиненного незаконным отказом Управления в кадастровом учете и регистрации права собственности на здание.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Оплата Ивановой арендных платежей осуществлялась в рамках договора в согласованном сторонами размере, являлась ее обязанностью как арендатора и не находилась во взаимосвязи с процедурой госрегистрации права на недвижимое имущество, принимая во внимание специфику таких правоотношений и их самостоятельное правовое регулирование, что исключает наличие причинной связи внесенных арендных платежей с убытками.
▶️ Уступка будущего права требования о возмещении вреда и начисление на сумму возмещения вреда процентов на основании статьи 395 ГК невозможны по причине отсутствия обязательственно-правовых отношений между сторонами.
Позиция Верховного Суда:
1) Вред, причиненный частному лицу действиями публично-правового образования, возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности (глава 59 ГК РФ).
➡️ Прямое указание об ответственности регистрирующего
органа за ненадлежащее исполнение его обязанностей, в том числе за уклонение от осуществления государственной регистрации прав, содержится в пункте 5 части 2 статьи 66 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, что свидетельствует о возможности возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением своих публичных обязанностей регистрирующим органом, по общим правилам гражданского законодательства.
2) В рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц. Потерпевшему может быть возмещен вред, причиненный его имущественным правам - обязательственным требованиям и иным правам из договора (определения СКЭС ВС РФ от 20 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-3855; от 2 октября 2023 г. N 305-ЭС23-10752 и др.).
➡️ Неблагоприятные имущественные последствия, наступившие для Ивановой, представляют собой разницу между фактически уплаченной арендной платой (31,5% от кадастровой стоимости) с момента незаконного отказа Росреестра до устранения нарушения и расторжения первоначального договора, и тем размером арендной платы (0,1% от кадастровой стоимости), который она должна была бы платить, если бы регистрация была проведена своевременно.
Незаконный отказ в регистрации права собственности арендатора на построенное здание не позволял ему исполнить свое договорное обязательство и требовать снижения размера арендной платы.
3) Сам по себе факт возникновения вреда вследствие ненаступления договорного условия, которое зависело от действий государственного органа, не может освобождать такой государственный орган от гражданско-правовой ответственности, а отсутствие судебного решения о возмещении вреда не свидетельствует об отсутствии обязательства по его возмещению и говорит лишь о том, что механизм его принудительного взыскания еще не был запущен.
Дело вернули в первую инстанцию
❤12👍4
❓Коллеги, часто летаете за границу?
И наверняка покупаете какие-нибудь дорогие вещички?
А хотите знать, что по этому поводу думают в адвокатской коллегии “Плесовских и Партнеры”❓
Я, представьте, уже много лет работаю в этой коллегии, неоднократно писала о председателе Глебе Плесовских и очень хочу рассказать о том, какие интересные темы поднимает Глеб в своем Телеграмм канале @advocate_plesovskikh.
Совсем недавно он опубликовал статью о таможне . Но не о досмотре крупных грузов, а о том, как можно “попасть на деньги”, возвращаясь, например, из турпоездки. Особенно, если прикупили там какие-нибудь брендовые вещи.
❗️Глеб пишет, что если раньше таможенники обращали внимание на действительно дорогие вещи, которые люди пытались ввезти в Россию в большом количестве, то сейчас таможенному досмотру и изъятию подвергается все❗️имущество. Как из багажа, так и из ручной клади. Стоимость которого в совокупности более 10.000 евро.
У вас могут изъять предметы, если при их ввозе в Россию у работников таможни возникнут вопросы к цене этих вещей. А вопросы возникнут! Особенно в том случае, если нет документов, подтверждающих их стоимость.
В отношении изъятых предметов проводят экспертизу, и, как правило, эксперт называет самую высокую стоимость, какая только возможна (поверьте на слово, совершенно не единичные случаи).
А дальше по накатанной: сотрудники таможни составляют протокол по ч. 1 ст. 16.2 КоАП (“Недекларирование товаров”) и назначает штраф: от 0,5 до двукратного размера стоимости товаров. И это еще не все! Существует вероятность их конфискации.
А если вы везете ювелирные изделия, или, например, часы с драгметаллами, стоимостью более 1 млн. рублей, то, вполне возможно и привлечение к уголовной ответственности по ст. 226.1 УК РФ (“контрабанда”).
В случае если сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, оказывается более 3 млн рублей, может быть возбуждено уголовное дело по ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей).
❗️И 3 млн - это не стоимость ввозимых товаров!
Это именно сумма ущерба в результате неуплаты таможенных платежей.
Вот как-то так🤷♀️
Глеб Плесовских советует тщательно пересчитывать ввозимые наличные и стоимость покупок. Лучше задекларировать, если есть хоть малейшее сомнение. Ну и конечно, надо всегда, а в случае ввоза в Россию особенно, сохранять чеки, квитанции и прочие документы.
@advocate_plesovskikh, кстати, пишет очень интересно, познавательно и актуально как для юристов, так и для обывателей, ведь у нашей адвокатской коллегии “Плесовских и Партнеры” богатейшая судебная практика👍
И наверняка покупаете какие-нибудь дорогие вещички?
А хотите знать, что по этому поводу думают в адвокатской коллегии “Плесовских и Партнеры”❓
Я, представьте, уже много лет работаю в этой коллегии, неоднократно писала о председателе Глебе Плесовских и очень хочу рассказать о том, какие интересные темы поднимает Глеб в своем Телеграмм канале @advocate_plesovskikh.
Совсем недавно он опубликовал статью о таможне . Но не о досмотре крупных грузов, а о том, как можно “попасть на деньги”, возвращаясь, например, из турпоездки. Особенно, если прикупили там какие-нибудь брендовые вещи.
❗️Глеб пишет, что если раньше таможенники обращали внимание на действительно дорогие вещи, которые люди пытались ввезти в Россию в большом количестве, то сейчас таможенному досмотру и изъятию подвергается все❗️имущество. Как из багажа, так и из ручной клади. Стоимость которого в совокупности более 10.000 евро.
У вас могут изъять предметы, если при их ввозе в Россию у работников таможни возникнут вопросы к цене этих вещей. А вопросы возникнут! Особенно в том случае, если нет документов, подтверждающих их стоимость.
В отношении изъятых предметов проводят экспертизу, и, как правило, эксперт называет самую высокую стоимость, какая только возможна (поверьте на слово, совершенно не единичные случаи).
А дальше по накатанной: сотрудники таможни составляют протокол по ч. 1 ст. 16.2 КоАП (“Недекларирование товаров”) и назначает штраф: от 0,5 до двукратного размера стоимости товаров. И это еще не все! Существует вероятность их конфискации.
А если вы везете ювелирные изделия, или, например, часы с драгметаллами, стоимостью более 1 млн. рублей, то, вполне возможно и привлечение к уголовной ответственности по ст. 226.1 УК РФ (“контрабанда”).
В случае если сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, оказывается более 3 млн рублей, может быть возбуждено уголовное дело по ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей).
❗️И 3 млн - это не стоимость ввозимых товаров!
Это именно сумма ущерба в результате неуплаты таможенных платежей.
Вот как-то так🤷♀️
Глеб Плесовских советует тщательно пересчитывать ввозимые наличные и стоимость покупок. Лучше задекларировать, если есть хоть малейшее сомнение. Ну и конечно, надо всегда, а в случае ввоза в Россию особенно, сохранять чеки, квитанции и прочие документы.
@advocate_plesovskikh, кстати, пишет очень интересно, познавательно и актуально как для юристов, так и для обывателей, ведь у нашей адвокатской коллегии “Плесовских и Партнеры” богатейшая судебная практика👍
🔥11👍8❤2
#судебная_практика
Кассация оставила жалобу налоговой без удовлетворения
Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2024 г. N Ф02-4267/2024
В 2017 году Общество продало несколько зданий, принадлежащих ему на праве собственности. По результатам камеральной проверки за этот период Обществу доначислен НДС в связи с реализацией объектов недвижимого имущества в размере 1,9 млн, штраф и пени.
Обществом уплатило доначисленный НДС, пени и штраф, а также налог на прибыль в размере 2,2 млн, но в 2020 году сделки по отчуждению указанных выше объектов признаны недействительными, применены последствия недействительности, имущество вернули Обществу.
И Общество потребовало от налоговой возврата уплаченных сумм налога: НДС 1,9 и налога на прибыль 2,2 млн.
Налоговая отказала.
Общество обратилось с иском о признании решения налоговой недействительным.
Суды удовлетворили требование.
Налоговая подала кассационную жалобу, ссылаясь на то, что:
▶️ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налога, подлежащего уменьшению на основании налоговой декларации (уточненной налоговой декларации), предусматривающей уменьшение подлежащей уплате суммы налога, если со дня истечения срока уплаты соответствующего налога до дня подачи указанной декларации прошло более 3 лет,
▶️ у Общества нет переплаты по налогам,
▶️ судами не приняты во внимание доказательства движимого имущества,
▶️ факты признания договоров купли-продажи объектов фактической реализации Обществом в 2017 году принадлежащих ему объектов недвижимости недействительными сами по себе не могут изменять налоговые правоотношения, данного факта недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства, которые могут быть осуществлены только в период возврата имущества, что следует из приведенной судебной практики.
Позиция кассации:
1) В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий:
несоответствия данных решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,
нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
2) Налогоплательщик в рамках судопроизводства не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС.
Арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (Определение КС от 01 октября 2008 года N 675-О-П).
➡️ Судами отклонены доводы налогового органа об утрате права на возврат налогов ввиду подачи соответствующего заявления за пределами трехлетнего срока, поскольку соответствующие действия налогоплательщика объективно не могли быть осуществлены ранее вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными и осуществленной реституции путем фактического возврата недвижимого имущества, а на момент возврата последнего Общество находилось на упрощенной системе налогообложения, что само по себе исключало подачу налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за соответствующий период, при этом требования налогоплательщика не свидетельствуют о возможности причинения необоснованных потерь для бюджета.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Кассация оставила жалобу налоговой без удовлетворения
Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2024 г. N Ф02-4267/2024
В 2017 году Общество продало несколько зданий, принадлежащих ему на праве собственности. По результатам камеральной проверки за этот период Обществу доначислен НДС в связи с реализацией объектов недвижимого имущества в размере 1,9 млн, штраф и пени.
Обществом уплатило доначисленный НДС, пени и штраф, а также налог на прибыль в размере 2,2 млн, но в 2020 году сделки по отчуждению указанных выше объектов признаны недействительными, применены последствия недействительности, имущество вернули Обществу.
И Общество потребовало от налоговой возврата уплаченных сумм налога: НДС 1,9 и налога на прибыль 2,2 млн.
Налоговая отказала.
Общество обратилось с иском о признании решения налоговой недействительным.
Суды удовлетворили требование.
Налоговая подала кассационную жалобу, ссылаясь на то, что:
▶️ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налога, подлежащего уменьшению на основании налоговой декларации (уточненной налоговой декларации), предусматривающей уменьшение подлежащей уплате суммы налога, если со дня истечения срока уплаты соответствующего налога до дня подачи указанной декларации прошло более 3 лет,
▶️ у Общества нет переплаты по налогам,
▶️ судами не приняты во внимание доказательства движимого имущества,
▶️ факты признания договоров купли-продажи объектов фактической реализации Обществом в 2017 году принадлежащих ему объектов недвижимости недействительными сами по себе не могут изменять налоговые правоотношения, данного факта недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства, которые могут быть осуществлены только в период возврата имущества, что следует из приведенной судебной практики.
Позиция кассации:
1) В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий:
несоответствия данных решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,
нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
2) Налогоплательщик в рамках судопроизводства не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС.
Арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (Определение КС от 01 октября 2008 года N 675-О-П).
➡️ Судами отклонены доводы налогового органа об утрате права на возврат налогов ввиду подачи соответствующего заявления за пределами трехлетнего срока, поскольку соответствующие действия налогоплательщика объективно не могли быть осуществлены ранее вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными и осуществленной реституции путем фактического возврата недвижимого имущества, а на момент возврата последнего Общество находилось на упрощенной системе налогообложения, что само по себе исключало подачу налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за соответствующий период, при этом требования налогоплательщика не свидетельствуют о возможности причинения необоснованных потерь для бюджета.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
👍7🔥6
#судебная_практика
Условие об исчислении срока оплаты с момента наступления события, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет, не противоречит действующему правовому регулированию
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2024 г. N 305-ЭС24-10440
В 2014 году Департамент заключил с Обществом договор аренды земельного участка, на котором располагалось здание, принадлежащее Обществу. Арендная плата должна была начисляться с 29 апреля 2014 г. (с даты государственной регистрации права собственности на нежилое здание) и вноситься ежеквартально.
Но Общество про оплату аренды “забыло”.
19 октября 2021 года Департамент направил ему претензию. Через месяц стороны заключили новый договор аренды того же земельного участка.
А 17 февраля 2022 г. Департамент подал иск о взыскании с Общества задолженности и неустойки.
Общество заявило о пропуске срока исковой давности, указав, что Департамент подал иск 17 февраля 2022 г., таким образом, в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование участком за период с 29 апреля 2014 г. по 17 января 2019 г. истец пропустил срок исковой давности.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск частично, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 29 апреля 2014 г. по 17 января 2019 г. (с учетом приостановления срока исковой давности на 30 календарных дней в связи с направлением претензии).
Позиция Верховного Суда:
1) К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
▪️признание претензии;
▪️изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
▪️акт сверки (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Исходя из буквального значения слов и выражений условий договора, следует, что арендатор признал долг по арендной плате начиная с 29.04.2014 г. Договор подписан директором Общества, который в суде подтвердил их подписание.
Действительная общая воля сторон состояла в уплате арендных платежей за участок собственником здания, расположенного на этом участке, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание.
➡️ Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 29 апреля 2014 г. по 28 февраля 2019 г. прервалось вследствие заключения соглашения 28 февраля 2019 г.
2) Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 ).
➡️ Таким образом, условие об исчислении срока оплаты с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет - момента регистрации договора, само по себе не противоречит действующему правовому регулированию и является действительным.
Спорный договор аренды регистрацию не прошел.
В связи с этим подлежат учету указанные в пункте 23 постановления N 54 средства защиты прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.
Суду необходимо установить, на кого из контрагентов была возложена обязанность по по регистрации договора, по каким причинам она не состоялась, было ли недобросовестным поведение какой-либо из сторон и имелась ли просрочка кредитора.
Дело вернули в первую инстанцию.
Условие об исчислении срока оплаты с момента наступления события, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет, не противоречит действующему правовому регулированию
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2024 г. N 305-ЭС24-10440
В 2014 году Департамент заключил с Обществом договор аренды земельного участка, на котором располагалось здание, принадлежащее Обществу. Арендная плата должна была начисляться с 29 апреля 2014 г. (с даты государственной регистрации права собственности на нежилое здание) и вноситься ежеквартально.
Но Общество про оплату аренды “забыло”.
19 октября 2021 года Департамент направил ему претензию. Через месяц стороны заключили новый договор аренды того же земельного участка.
А 17 февраля 2022 г. Департамент подал иск о взыскании с Общества задолженности и неустойки.
Общество заявило о пропуске срока исковой давности, указав, что Департамент подал иск 17 февраля 2022 г., таким образом, в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование участком за период с 29 апреля 2014 г. по 17 января 2019 г. истец пропустил срок исковой давности.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск частично, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 29 апреля 2014 г. по 17 января 2019 г. (с учетом приостановления срока исковой давности на 30 календарных дней в связи с направлением претензии).
Позиция Верховного Суда:
1) К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
▪️признание претензии;
▪️изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
▪️акт сверки (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Исходя из буквального значения слов и выражений условий договора, следует, что арендатор признал долг по арендной плате начиная с 29.04.2014 г. Договор подписан директором Общества, который в суде подтвердил их подписание.
Действительная общая воля сторон состояла в уплате арендных платежей за участок собственником здания, расположенного на этом участке, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание.
➡️ Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 29 апреля 2014 г. по 28 февраля 2019 г. прервалось вследствие заключения соглашения 28 февраля 2019 г.
2) Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 ).
➡️ Таким образом, условие об исчислении срока оплаты с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет - момента регистрации договора, само по себе не противоречит действующему правовому регулированию и является действительным.
Спорный договор аренды регистрацию не прошел.
В связи с этим подлежат учету указанные в пункте 23 постановления N 54 средства защиты прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.
Суду необходимо установить, на кого из контрагентов была возложена обязанность по по регистрации договора, по каким причинам она не состоялась, было ли недобросовестным поведение какой-либо из сторон и имелась ли просрочка кредитора.
Дело вернули в первую инстанцию.
👍9❤1