Судебным приставам тоже нужна помощь!
Коллеги, те из вас, кто был вместе с нами в Сочи на Конференции Клуба процессуалистов, наверняка запомнили спикера Дана Гайнанова и его выступление.
Да и не запомнить было просто невозможно!
Ведь он рассказывал о самом наболевшем - о взыскании долгов!
❗️По состоянию на 2023 год в России накопилось более 4 триллионов невзысканных долгов. За 2024 год суды уже выдали 110 млн❗️ исполнительных листов! Но судебные приставы даже половины из них не взыщут - у них нет такой возможности🤷♀️
А вот Дан Гайнанов, руководитель компании “Служба частных приставов”, имеет возможность найти имущество должника и вернуть долг!
Дан Гайнанов окончил юридический факультет Казанского (Приволжского) федерального университета и с 2009 года занимается взысканием долгов. Основал собственную компанию “Служба частных приставов”, занял пост заместителя руководителя Дирекции по правовой поддержке МОО “Московская ассоциация предпринимателей” и создал курс “Исполнительное производство”.
Компания “Служба частных приставов” занимается всем спектром вопросов по исполнительному производству - от возбуждения дела до розыска и реализации имущества должника.
При обращении в компанию Дана Гайнанова:
▪️вам сделают аналитику должника и покажут полную картину по его имущественному положению (даже то, чего не видят приставы),
▪️проведут внесудебные и судебные переговоры с должником (если надо, то и с выездом),
▪️заявят обеспечительные меры,
▪️напишут проект решения и исполнительного листа для ускорения процесса взыскания,
▪️подготовят и доставят по месту назначения более 15 запросов в рамках исполнительного производства,
▪️ну и в принципе, сделают всю работу за приставов.
За 15 лет своей юридической практики Дан не просто помог физическим и юридическим лицам вернуть огромное количество долгов (только за последние 3 года его компания взыскала более 1️⃣0️⃣0️⃣ млн и сэкономила более 3️⃣0️⃣0️⃣ млн рублей для клиентов), но и, главное, вывел определенный алгоритм действий, который стопроцентно помогает взыскать долги.
Дан Гайнанов не делает из этого никакого секрета, напротив, он активно делится своим опытом в ТГ- канале и на сайте
❗️Кстати, совсем скоро, 14 ноября, в Телеграм-канале Дан проведет прямой эфир на тему “Как найти и реализовать авто и спецтехнику должника: методика и рабочие инструменты”. Эфир начнется в 19.00 по МСК, так что у вас есть замечательная возможность послушать Дана Гайнанова еще раз.
Коллеги, те из вас, кто был вместе с нами в Сочи на Конференции Клуба процессуалистов, наверняка запомнили спикера Дана Гайнанова и его выступление.
Да и не запомнить было просто невозможно!
Ведь он рассказывал о самом наболевшем - о взыскании долгов!
❗️По состоянию на 2023 год в России накопилось более 4 триллионов невзысканных долгов. За 2024 год суды уже выдали 110 млн❗️ исполнительных листов! Но судебные приставы даже половины из них не взыщут - у них нет такой возможности🤷♀️
А вот Дан Гайнанов, руководитель компании “Служба частных приставов”, имеет возможность найти имущество должника и вернуть долг!
Дан Гайнанов окончил юридический факультет Казанского (Приволжского) федерального университета и с 2009 года занимается взысканием долгов. Основал собственную компанию “Служба частных приставов”, занял пост заместителя руководителя Дирекции по правовой поддержке МОО “Московская ассоциация предпринимателей” и создал курс “Исполнительное производство”.
Компания “Служба частных приставов” занимается всем спектром вопросов по исполнительному производству - от возбуждения дела до розыска и реализации имущества должника.
При обращении в компанию Дана Гайнанова:
▪️вам сделают аналитику должника и покажут полную картину по его имущественному положению (даже то, чего не видят приставы),
▪️проведут внесудебные и судебные переговоры с должником (если надо, то и с выездом),
▪️заявят обеспечительные меры,
▪️напишут проект решения и исполнительного листа для ускорения процесса взыскания,
▪️подготовят и доставят по месту назначения более 15 запросов в рамках исполнительного производства,
▪️ну и в принципе, сделают всю работу за приставов.
За 15 лет своей юридической практики Дан не просто помог физическим и юридическим лицам вернуть огромное количество долгов (только за последние 3 года его компания взыскала более 1️⃣0️⃣0️⃣ млн и сэкономила более 3️⃣0️⃣0️⃣ млн рублей для клиентов), но и, главное, вывел определенный алгоритм действий, который стопроцентно помогает взыскать долги.
Дан Гайнанов не делает из этого никакого секрета, напротив, он активно делится своим опытом в ТГ- канале и на сайте
❗️Кстати, совсем скоро, 14 ноября, в Телеграм-канале Дан проведет прямой эфир на тему “Как найти и реализовать авто и спецтехнику должника: методика и рабочие инструменты”. Эфир начнется в 19.00 по МСК, так что у вас есть замечательная возможность послушать Дана Гайнанова еще раз.
👍20❤5🤬1
#судебная_практика
Разрешение взаимных претензий сторон в различных судебных актах, вступивших в законную силу, не препятствует определению итогового сальдо взаимных обязательств
Определение Верховного суда РФ от 29 октября 2024 г. N 305-ЭС24-12722
Банк заключил с Обществом договор подряда. Цена договора должна была оплачиваться Банком в виде авансовых платежей и целевого авансирования.
Через 3 года Банк направил Обществу уведомление об одностороннем отказе от договора ввиду нарушения сроков с требованием о возврате неотработанной суммы аванса.
Общество предъявило Банку иск об оплате задолженности за выполненные работы. Банк выдвинул встречный иск о возврате авансов.
Суды 3 инстанций удовлетворили первоначальный иск.
Позиция судов:
▶️ Решением суда от 6 февраля 2023 года Общество признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
▶️ Вопросы сальдирования, в том числе наличия задолженности Общества перед Банком, размера указанной задолженности (при ее наличии), соотнесения взаимных предоставлений сторон подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Позиция Верховного Суда:
1) Действительно, в рассматриваемой ситуации, учитывая факт открытия в отношении Общества конкурсного производства, встречный иск Банка в силу разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35, не мог быть рассмотрен в общеисковом порядке и подлежал оставлению без рассмотрения.
Между тем, суды не учли, что прекращение договора и соотнесения взаимных предоставлений сторон в условиях нахождения подрядчика в процедуре банкротства не должно приводить к его неосновательному обогащению в ситуации, когда итоговое сальдо по прекращенному договору складывается в пользу заказчика.
➡️ В случае, если сумма неотработанного аванса превышает стоимость выполненных работ, подрядчик не имеет права требования каких-либо дополнительных выплат по отдельному акту, поскольку он фактически получил средства, превышающие стоимость этих работ.
2) Ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.
Судом должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.
➡️ Таким образом, при поступлении возражений стороны (заказчика) относительно определения сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору и приведении стороной доводов о том, что итоговый результат сальдирования встречных требований сложился в его пользу, суд в соответствии с частью 3 статьи 9, частью 2 статьи 65 АПК РФ должен проверить, имеются ли правовые основания для определения сальдо встречных предоставлений по договору, и при наличии данных оснований - не вправе ограничиваться частичным определением сальдо, устанавливая задолженность и взыскивая ее только лишь по одному из актов.
В нашем случае суды создали ситуацию, при которой подрядчик-банкрот, минуя процедуру сальдирования, может получить дополнительные выплаты по отдельному акту, приобретая тем самым необоснованное преимущество получить живые деньги в конкурсную массу, в то время как Банк, являясь кредитором подрядчика в деле о банкротстве, получает лишь право на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота, что очевидно ставит сторон в неравное положение.
3) Необходимость осуществления совокупного сальдирования в рамках единого правоотношения сторон по прекращенному договору, требования по которому разделены на несколько самостоятельных исков, влечет необходимость процессуального объединения дел..
➡️ Разрешение взаимных претензий сторон в различных судебных актах, вступивших в законную силу, не препятствует суду определению итогового сальдо взаимных обязательств (определения СКЭС РФ от 21 декабря 2023 года N 305-ЭС19-16942(69), от 26 октября 2023 года N 305-ЭС23-8241).
Дело вернули в первую инстанцию.
Разрешение взаимных претензий сторон в различных судебных актах, вступивших в законную силу, не препятствует определению итогового сальдо взаимных обязательств
Определение Верховного суда РФ от 29 октября 2024 г. N 305-ЭС24-12722
Банк заключил с Обществом договор подряда. Цена договора должна была оплачиваться Банком в виде авансовых платежей и целевого авансирования.
Через 3 года Банк направил Обществу уведомление об одностороннем отказе от договора ввиду нарушения сроков с требованием о возврате неотработанной суммы аванса.
Общество предъявило Банку иск об оплате задолженности за выполненные работы. Банк выдвинул встречный иск о возврате авансов.
Суды 3 инстанций удовлетворили первоначальный иск.
Позиция судов:
▶️ Решением суда от 6 февраля 2023 года Общество признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
▶️ Вопросы сальдирования, в том числе наличия задолженности Общества перед Банком, размера указанной задолженности (при ее наличии), соотнесения взаимных предоставлений сторон подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Позиция Верховного Суда:
1) Действительно, в рассматриваемой ситуации, учитывая факт открытия в отношении Общества конкурсного производства, встречный иск Банка в силу разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35, не мог быть рассмотрен в общеисковом порядке и подлежал оставлению без рассмотрения.
Между тем, суды не учли, что прекращение договора и соотнесения взаимных предоставлений сторон в условиях нахождения подрядчика в процедуре банкротства не должно приводить к его неосновательному обогащению в ситуации, когда итоговое сальдо по прекращенному договору складывается в пользу заказчика.
➡️ В случае, если сумма неотработанного аванса превышает стоимость выполненных работ, подрядчик не имеет права требования каких-либо дополнительных выплат по отдельному акту, поскольку он фактически получил средства, превышающие стоимость этих работ.
2) Ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.
Судом должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.
➡️ Таким образом, при поступлении возражений стороны (заказчика) относительно определения сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору и приведении стороной доводов о том, что итоговый результат сальдирования встречных требований сложился в его пользу, суд в соответствии с частью 3 статьи 9, частью 2 статьи 65 АПК РФ должен проверить, имеются ли правовые основания для определения сальдо встречных предоставлений по договору, и при наличии данных оснований - не вправе ограничиваться частичным определением сальдо, устанавливая задолженность и взыскивая ее только лишь по одному из актов.
В нашем случае суды создали ситуацию, при которой подрядчик-банкрот, минуя процедуру сальдирования, может получить дополнительные выплаты по отдельному акту, приобретая тем самым необоснованное преимущество получить живые деньги в конкурсную массу, в то время как Банк, являясь кредитором подрядчика в деле о банкротстве, получает лишь право на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота, что очевидно ставит сторон в неравное положение.
3) Необходимость осуществления совокупного сальдирования в рамках единого правоотношения сторон по прекращенному договору, требования по которому разделены на несколько самостоятельных исков, влечет необходимость процессуального объединения дел..
➡️ Разрешение взаимных претензий сторон в различных судебных актах, вступивших в законную силу, не препятствует суду определению итогового сальдо взаимных обязательств (определения СКЭС РФ от 21 декабря 2023 года N 305-ЭС19-16942(69), от 26 октября 2023 года N 305-ЭС23-8241).
Дело вернули в первую инстанцию.
👍11
#судебная_практика
Если захотелось перескочить с НДФЛ на НПД
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2024 г. N 305-ЭС24-14436
Общество заключило со своим единственным участником и руководителем Ивановым договор займа под 30% годовых. До 2021 года Общество выплачивало Иванову проценты за пользование деньгами и удерживало с него НДФЛ.
В 2021 году Иванов стал самозанятым и платил уже налог как самозанятый - 6%. Общество больше не удерживало с него НДФЛ.
Налоговая провела камеральную проверку Общества и доначислила сумму НДФЛ, не удержанную им с Иванова, начиная с 2021 года.
Общество обратилось в суд с иском о признании решения налоговой незаконным.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ В качестве объекта налогообложения НПД ФЗ от 27 ноября 2018 г. N 422 подразумевает любую передачу (отчуждение) имущества, имущественных прав, выполнение работ, оказание услуг.
▶️ Исключение составляют лишь виды доходов, прямо поименованные в части 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ. Доход в виде процентов по договорам займа не содержится в этом перечне.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
При этом физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД (часть 8 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ).
➡️ Объект НПД определен в части 1 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ как доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Часть 2 указанной статьи содержит перечень доходов, которые для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения.
2) При разрешении вопроса об уплате налога на профессиональный доход необходимо установить правовую природу дохода от действий, квалифицированных налоговым агентом и непосредственно налогоплательщиком как реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав).
➡️ В рассматриваемом деле спор связан с правовой квалификацией процентов, полученных по договорам займа, в рамках отношений по уплате НПД.
3) В пункте 3 статьи 43 НК процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
➡️ То есть, доходы в виде процентов по займу подлежат отнесению к пассивному доходу - они не связаны с активной деятельностью лица, получающего доход, в том понимании, в каком определение такой деятельности содержится в нормах НК (такая классификация доходов находит отражение и в практике ВС РФ, например, в определении от 07 сентября 2018 г. N 309-КГ18-6366 и др.).
Таким образом, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав.
Поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные заимодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД, определенным в части 1 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ.
Решения нижестоящих судов отменены, в удовлетворении иска Обществу отказано.
Если захотелось перескочить с НДФЛ на НПД
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2024 г. N 305-ЭС24-14436
Общество заключило со своим единственным участником и руководителем Ивановым договор займа под 30% годовых. До 2021 года Общество выплачивало Иванову проценты за пользование деньгами и удерживало с него НДФЛ.
В 2021 году Иванов стал самозанятым и платил уже налог как самозанятый - 6%. Общество больше не удерживало с него НДФЛ.
Налоговая провела камеральную проверку Общества и доначислила сумму НДФЛ, не удержанную им с Иванова, начиная с 2021 года.
Общество обратилось в суд с иском о признании решения налоговой незаконным.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ В качестве объекта налогообложения НПД ФЗ от 27 ноября 2018 г. N 422 подразумевает любую передачу (отчуждение) имущества, имущественных прав, выполнение работ, оказание услуг.
▶️ Исключение составляют лишь виды доходов, прямо поименованные в части 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ. Доход в виде процентов по договорам займа не содержится в этом перечне.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
При этом физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД (часть 8 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ).
➡️ Объект НПД определен в части 1 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ как доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Часть 2 указанной статьи содержит перечень доходов, которые для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения.
2) При разрешении вопроса об уплате налога на профессиональный доход необходимо установить правовую природу дохода от действий, квалифицированных налоговым агентом и непосредственно налогоплательщиком как реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав).
➡️ В рассматриваемом деле спор связан с правовой квалификацией процентов, полученных по договорам займа, в рамках отношений по уплате НПД.
3) В пункте 3 статьи 43 НК процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
➡️ То есть, доходы в виде процентов по займу подлежат отнесению к пассивному доходу - они не связаны с активной деятельностью лица, получающего доход, в том понимании, в каком определение такой деятельности содержится в нормах НК (такая классификация доходов находит отражение и в практике ВС РФ, например, в определении от 07 сентября 2018 г. N 309-КГ18-6366 и др.).
Таким образом, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав.
Поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные заимодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД, определенным в части 1 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ.
Решения нижестоящих судов отменены, в удовлетворении иска Обществу отказано.
👍16❤5
#судебная_практика
Отсутствие трудовых отношений должен доказывать работодатель
Определение Второго Кассационного Суда общей юрисдикции от 29 августа 2024 г. по делу N 88-21123/2024
28 марта 2023 Татьяна Самойлова нашла по интернету вакансию повара, позвонила по указанному телефону и договорилась о приеме на работу. При этом стороны согласовали место и условия работы, оклад и режим рабочего времени. Ей еще и пропуск выписали.
На следующий день Татьяна пришла по адресу, расписалась в журнале охранника и прошла в столовую. В этот же день ее направили по другому адресу для оформления трудовых отношений. Татьяна отдала требуемые документы работнику кадров и 30 марта снова пришла на работу, отметившись у охранника. Во время рабочего дня из конвектора вылилась вода, Татьяна поскользнулась и оперлась рукой о горячую плиту, получив сильный ожог. Скорая помощь доставила ее в больницу с ожогом 2 степени.
Расследование несчастного случая работодатель не проводил и оформлять трудовые отношения с Татьяной отказался.
Татьяна подала иск о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Суды 2 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Татьяна не привела достоверных доказательств наличия трудовых отношений:
▪️объявление о вакансии не может рассматриваться как доказательство принятия на работу, поскольку не является офертой, условия труда согласовываются с каждым кандидатом индивидуально,
▪️в справке об осмотре от 30 марта 2023 г. обстоятельства получения травмы указаны с ее же слов,
▪️переписка в WhatsApp получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, без нотариального удостоверения и не может быть признана достоверным и допустимым доказательством,
▪️личность собеседника установить по имеющимся данным не представляется возможным,
▪️фотографии списка с некими записями о проходе и выходе также ненадлежащее доказательство, в нем нет сведений о месте, в котором они велись,
▪️представленные истцом доказательства не свидетельствуют о соблюдении трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения.
Позиция кассации:
1) Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее 3 рабочих дней оформить его в письменной форме (абзац второй пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 ).
2) При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
➡️ К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности,свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15).
➡️ Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
3) Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
4) В настоящем деле судам следовало установить:
▪️было ли достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности повара,
▪️была ли допущена Самойлова к выполнению этой работы и какие обязанности были возложены на нее;
▪️выполняла ли Татьяна работу в качестве повара в интересах, под контролем и управлением ответчика.
Дело вернули в первую инстанцию.
Отсутствие трудовых отношений должен доказывать работодатель
Определение Второго Кассационного Суда общей юрисдикции от 29 августа 2024 г. по делу N 88-21123/2024
28 марта 2023 Татьяна Самойлова нашла по интернету вакансию повара, позвонила по указанному телефону и договорилась о приеме на работу. При этом стороны согласовали место и условия работы, оклад и режим рабочего времени. Ей еще и пропуск выписали.
На следующий день Татьяна пришла по адресу, расписалась в журнале охранника и прошла в столовую. В этот же день ее направили по другому адресу для оформления трудовых отношений. Татьяна отдала требуемые документы работнику кадров и 30 марта снова пришла на работу, отметившись у охранника. Во время рабочего дня из конвектора вылилась вода, Татьяна поскользнулась и оперлась рукой о горячую плиту, получив сильный ожог. Скорая помощь доставила ее в больницу с ожогом 2 степени.
Расследование несчастного случая работодатель не проводил и оформлять трудовые отношения с Татьяной отказался.
Татьяна подала иск о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Суды 2 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Татьяна не привела достоверных доказательств наличия трудовых отношений:
▪️объявление о вакансии не может рассматриваться как доказательство принятия на работу, поскольку не является офертой, условия труда согласовываются с каждым кандидатом индивидуально,
▪️в справке об осмотре от 30 марта 2023 г. обстоятельства получения травмы указаны с ее же слов,
▪️переписка в WhatsApp получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, без нотариального удостоверения и не может быть признана достоверным и допустимым доказательством,
▪️личность собеседника установить по имеющимся данным не представляется возможным,
▪️фотографии списка с некими записями о проходе и выходе также ненадлежащее доказательство, в нем нет сведений о месте, в котором они велись,
▪️представленные истцом доказательства не свидетельствуют о соблюдении трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения.
Позиция кассации:
1) Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее 3 рабочих дней оформить его в письменной форме (абзац второй пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 ).
2) При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
➡️ К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности,свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15).
➡️ Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
3) Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
4) В настоящем деле судам следовало установить:
▪️было ли достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности повара,
▪️была ли допущена Самойлова к выполнению этой работы и какие обязанности были возложены на нее;
▪️выполняла ли Татьяна работу в качестве повара в интересах, под контролем и управлением ответчика.
Дело вернули в первую инстанцию.
👍21❤3🎉2
Экспертиза, эксперт и юрист
Я очень давно знакома с руководителем АНО “Центр сертификации и экспертной деятельности” Евгением Комковым.
Евгений неоднократно выступал в нашем Клубе процессуалистов с экспертными эфирами, был спикером на Конференции в Сочи. И, если честно, я не перестаю удивляться профессионализму этого человека.
❗️Представьте, Евгений Комков проводил экспертизы олимпийских объектов в Сочи, Московского метрополитена, космодрома “Восточный”, Большого и Малого театров.
Он соавтор единственной в России методики по рецензированию заключений и автор многочисленных обучающих курсов для судебных экспертов и юристов.
❓Вы спросите, что такого сложного в подаче ходатайства о назначении экспертизы?
А я вам скажу.
❗️Все юристы знают, что представляет собой экспертиза и как ее назначить, и только единицы владеют этим инструментом виртуозно!
❓Как найти нужного эксперта?
❓Как расположить к себе и создать доверительные отношения?
❓Какие задать ему вопросы?
Это всего лишь часть общих рекомендаций, которыми делится Евгений.
Но экспертизы бывают такие разные.
Евгений Комков разработал эксклюзивные методики обучения юристов работе с экспертами. Курсы “Центра сертификации и экспертной деятельности" уже прошли не только юристы, но и сами судьи, что говорит о высоком качестве программ образовательного центра.
Наработками в области экспертизы Евгений делится в своем Telegram-канал
Когда хочется заглянуть в закулисье экспертной деятельности, я знаю куда идти.
А у вас были проблемы с экспертами или может есть вопросы к ним, теперь и вы знаете, где их можно задать.
Я очень давно знакома с руководителем АНО “Центр сертификации и экспертной деятельности” Евгением Комковым.
Евгений неоднократно выступал в нашем Клубе процессуалистов с экспертными эфирами, был спикером на Конференции в Сочи. И, если честно, я не перестаю удивляться профессионализму этого человека.
❗️Представьте, Евгений Комков проводил экспертизы олимпийских объектов в Сочи, Московского метрополитена, космодрома “Восточный”, Большого и Малого театров.
Он соавтор единственной в России методики по рецензированию заключений и автор многочисленных обучающих курсов для судебных экспертов и юристов.
❓Вы спросите, что такого сложного в подаче ходатайства о назначении экспертизы?
А я вам скажу.
❗️Все юристы знают, что представляет собой экспертиза и как ее назначить, и только единицы владеют этим инструментом виртуозно!
❓Как найти нужного эксперта?
❓Как расположить к себе и создать доверительные отношения?
❓Какие задать ему вопросы?
Это всего лишь часть общих рекомендаций, которыми делится Евгений.
Но экспертизы бывают такие разные.
Евгений Комков разработал эксклюзивные методики обучения юристов работе с экспертами. Курсы “Центра сертификации и экспертной деятельности" уже прошли не только юристы, но и сами судьи, что говорит о высоком качестве программ образовательного центра.
Наработками в области экспертизы Евгений делится в своем Telegram-канал
Когда хочется заглянуть в закулисье экспертной деятельности, я знаю куда идти.
А у вас были проблемы с экспертами или может есть вопросы к ним, теперь и вы знаете, где их можно задать.
🔥11❤4👍1
#судебная_практика
Суд кассационной инстанции нарушил ГПК
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2024 г. N 18-КГ24-162-К4
9 марта 2021 года Петров и Смирнов, от имени которого действовал Смольский, подписали договор купли-продажи земельного участка. Но регистрацию договор не прошел из-за неправильно оформленной доверенности Смольского.
25 марта 2021 г. Петров выдал удостоверенную нотариально доверенность на совершение сделки купли-продажи этого же участка Замотаевой.
В апреле Смольский и Замотаева повторно оформили договор купли-продажи участка на тех же условиях, как в договоре купли-продажи от 9 марта 2021 г., по которому право собственности перешло к Петрову.
2 ноября 2021 г. между Петровым, от имени которого действовала представитель по доверенности Замотаева, и Рыбиным заключен и оформлен через ДомКлик договор купли-продажи этого участка.
9 ноября 2021 года Петров отозвал доверенность, а через несколько дней право собственности на участок зарегистрировали за Рыбиным.
Петров подал иск к Замотаевой и Рыбину, указав, что по вине ответчиков из его собственности выбыл ранее приобретенный участок.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Между Петровым, Замотаевой и Рыбиным имелась договоренность о совместной деятельности, согласно которой Замотаева и Рыбин за свой счет приобретают два участка, а Петров отвечает за организацию строительных работ на них. Прибыль от продажи построенных объектов подлежит распределению между участниками соглашения.
▶️ Участок приобретен за счет средств Рыбина., а зарегистрирован за Петровым в счет обеспечения исполнения обязательств.
Позиция апелляции:
▶️ Участок изначально приобретался непосредственно самим Петровым у продавца Смирнова, после чего Петров выдал доверенность Замотаевой на повторное оформление договора купли-продажи со Смирновым и регистрацию перехода права собственности на земельный участок к Петрову.
▶️ При заключении договора между Рыбиным и Замотаевой, действующей по доверенности от имени Петрова, ответчики действовали недобросовестно.
Таким образом, апелляция дала иную оценку доказательствам и установила фактические обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств, на которые ссылался суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске.
Позиция кассации:
▶️ Договор между Петровым и Рыбиным совершен уполномоченным представителем Петрова Замотаевой, действовавшей по доверенности.
Позиция Верховного Суда:
1) Кассация, как императивно устанавливает ч. 3 ст. 390 ГПК, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
➡️ Оценка доказательств не относится к компетенции кассации а несогласие с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
➡️ Если нижестоящие суды пришли к противоположным выводам на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, кассация не может отдать предпочтение сделанным одним из судов выводам, поскольку для этого необходимо было бы произвести собственную оценку доказательств и обстоятельств дела, что является нарушением императивного запрета.
2) Суд кассационной инстанции ограничился лишь констатацией обстоятельства действительности доверенности от 25 марта 2021 г. на момент заключения договора от 2 ноября 2021 г., не приводя при этом мотивированных доводов, указывающих на ошибки апелляции, которая установила новые фактические обстоятельства и отразила их в своем определении.
Дело вернули в суд кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции нарушил ГПК
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2024 г. N 18-КГ24-162-К4
9 марта 2021 года Петров и Смирнов, от имени которого действовал Смольский, подписали договор купли-продажи земельного участка. Но регистрацию договор не прошел из-за неправильно оформленной доверенности Смольского.
25 марта 2021 г. Петров выдал удостоверенную нотариально доверенность на совершение сделки купли-продажи этого же участка Замотаевой.
В апреле Смольский и Замотаева повторно оформили договор купли-продажи участка на тех же условиях, как в договоре купли-продажи от 9 марта 2021 г., по которому право собственности перешло к Петрову.
2 ноября 2021 г. между Петровым, от имени которого действовала представитель по доверенности Замотаева, и Рыбиным заключен и оформлен через ДомКлик договор купли-продажи этого участка.
9 ноября 2021 года Петров отозвал доверенность, а через несколько дней право собственности на участок зарегистрировали за Рыбиным.
Петров подал иск к Замотаевой и Рыбину, указав, что по вине ответчиков из его собственности выбыл ранее приобретенный участок.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Между Петровым, Замотаевой и Рыбиным имелась договоренность о совместной деятельности, согласно которой Замотаева и Рыбин за свой счет приобретают два участка, а Петров отвечает за организацию строительных работ на них. Прибыль от продажи построенных объектов подлежит распределению между участниками соглашения.
▶️ Участок приобретен за счет средств Рыбина., а зарегистрирован за Петровым в счет обеспечения исполнения обязательств.
Позиция апелляции:
▶️ Участок изначально приобретался непосредственно самим Петровым у продавца Смирнова, после чего Петров выдал доверенность Замотаевой на повторное оформление договора купли-продажи со Смирновым и регистрацию перехода права собственности на земельный участок к Петрову.
▶️ При заключении договора между Рыбиным и Замотаевой, действующей по доверенности от имени Петрова, ответчики действовали недобросовестно.
Таким образом, апелляция дала иную оценку доказательствам и установила фактические обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств, на которые ссылался суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске.
Позиция кассации:
▶️ Договор между Петровым и Рыбиным совершен уполномоченным представителем Петрова Замотаевой, действовавшей по доверенности.
Позиция Верховного Суда:
1) Кассация, как императивно устанавливает ч. 3 ст. 390 ГПК, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
➡️ Оценка доказательств не относится к компетенции кассации а несогласие с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
➡️ Если нижестоящие суды пришли к противоположным выводам на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, кассация не может отдать предпочтение сделанным одним из судов выводам, поскольку для этого необходимо было бы произвести собственную оценку доказательств и обстоятельств дела, что является нарушением императивного запрета.
2) Суд кассационной инстанции ограничился лишь констатацией обстоятельства действительности доверенности от 25 марта 2021 г. на момент заключения договора от 2 ноября 2021 г., не приводя при этом мотивированных доводов, указывающих на ошибки апелляции, которая установила новые фактические обстоятельства и отразила их в своем определении.
Дело вернули в суд кассационной инстанции.
🔥8❤5👍1
#судебная_практика
Тот случай, когда больше не значит лучше
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2024 г. N 69-КГ24-11-К7
30 мая 2023 года прекращен брак между супругами Вороткиными Олегом и Дарьей. Мировой судья выдал приказ о взыскании с Олега алиментов на двух дочерей в размере ⅓ заработка, начиная с 12 января 2023.
Приказ отменен.
Решением суда от 11 апреля 2023 с Олега взысканы алименты на старшую дочь Вику в размере 1/4 доли его заработка, начиная с 1 января 2023 г. и по день совершеннолетия ребенка.
19 мая 2023 г. Дарья обратилась в суд с иском о взыскании с Олега алиментов на младшую дочь Анну.
Олег согласился с требованиями о взыскании с него алиментов на Анну в размере 1/6 доли его заработка, однако не признал требование о взыскании их с 1 марта 2023 г. и обратился со встречным иском об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него на Вику, с 1/4 до 1/6 доли.
Суд первой инстанции удовлетворил иски, признав требования Дарьи о взыскании алиментов на Анну в размере 1/6 доли заработка законными и постановил взыскивать их с 19 мая 2023 г., с даты обращения истца в суд.
В отношении встречного иска суд уменьшил размер алиментов на Вику с ¼ до ⅙ доли заработка, посчитав, что такое уменьшение соответствует положениям пункта 1 статьи 81 СК.
Апелляция не согласилась с суждениями нижестоящего суда о дате начала взыскания алиментов на Анну и изменила в указанной части решение, отказав в удовлетворении встречного иска.
Позиция апелляции:
▶️ Положения статьи 81 СК РФ применяются при решении вопроса о взыскании алиментов на детей, тогда как изменение уже установленного судом размера алиментов производится по правилам статьи 119 СК.
▶️ Поскольку доказательств изменения материального положения Олега не представлено и отсутствуют сведения о признании его нетрудоспособным или о возникновении у него заболевания, препятствующего его работе, оснований для изменения размера алиментов, выплачиваемых истцом по встречному иску на Вику, не имеется.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно пункту 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере:
▪️на одного ребенка - одной четверти,
▪️на двух детей - одной трети,
▪️на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
➡️ Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника (Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 ).
2) Первоначально Дарья обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на двоих детей, который был отменен.
На момент вынесения решения от 11 апреля 2023 г., которым с Олега взысканы алименты на Вику в размере 1/4 доли его заработка, Дарья вопрос о взыскании с него алиментов на вторую дочь не ставила. При этом иск к Олегу о взыскании алиментов на Анну она предъявила в суд 19 мая 2023 г., спустя месяц после разрешения первого иска.
Таким образом, Дарья в течение непродолжительного времени обратилась в суд с двумя самостоятельными исками о взыскании с Олега алиментов на старшую дочь - в размере 1/4 доли и на младшую дочь. - в размере 1/6 доли.
Предпринятые Дарьей действия по поочередному взысканию алиментов на детей, привели к тому, что взысканный с Олега размер алиментов превысил размер алиментов, определенный положениями пункта 1 статьи 81 СК.
➡️ Статья 119 СК РФ указывает на то, что при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Дело вернули на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Тот случай, когда больше не значит лучше
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2024 г. N 69-КГ24-11-К7
30 мая 2023 года прекращен брак между супругами Вороткиными Олегом и Дарьей. Мировой судья выдал приказ о взыскании с Олега алиментов на двух дочерей в размере ⅓ заработка, начиная с 12 января 2023.
Приказ отменен.
Решением суда от 11 апреля 2023 с Олега взысканы алименты на старшую дочь Вику в размере 1/4 доли его заработка, начиная с 1 января 2023 г. и по день совершеннолетия ребенка.
19 мая 2023 г. Дарья обратилась в суд с иском о взыскании с Олега алиментов на младшую дочь Анну.
Олег согласился с требованиями о взыскании с него алиментов на Анну в размере 1/6 доли его заработка, однако не признал требование о взыскании их с 1 марта 2023 г. и обратился со встречным иском об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него на Вику, с 1/4 до 1/6 доли.
Суд первой инстанции удовлетворил иски, признав требования Дарьи о взыскании алиментов на Анну в размере 1/6 доли заработка законными и постановил взыскивать их с 19 мая 2023 г., с даты обращения истца в суд.
В отношении встречного иска суд уменьшил размер алиментов на Вику с ¼ до ⅙ доли заработка, посчитав, что такое уменьшение соответствует положениям пункта 1 статьи 81 СК.
Апелляция не согласилась с суждениями нижестоящего суда о дате начала взыскания алиментов на Анну и изменила в указанной части решение, отказав в удовлетворении встречного иска.
Позиция апелляции:
▶️ Положения статьи 81 СК РФ применяются при решении вопроса о взыскании алиментов на детей, тогда как изменение уже установленного судом размера алиментов производится по правилам статьи 119 СК.
▶️ Поскольку доказательств изменения материального положения Олега не представлено и отсутствуют сведения о признании его нетрудоспособным или о возникновении у него заболевания, препятствующего его работе, оснований для изменения размера алиментов, выплачиваемых истцом по встречному иску на Вику, не имеется.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно пункту 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере:
▪️на одного ребенка - одной четверти,
▪️на двух детей - одной трети,
▪️на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
➡️ Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника (Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 ).
2) Первоначально Дарья обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на двоих детей, который был отменен.
На момент вынесения решения от 11 апреля 2023 г., которым с Олега взысканы алименты на Вику в размере 1/4 доли его заработка, Дарья вопрос о взыскании с него алиментов на вторую дочь не ставила. При этом иск к Олегу о взыскании алиментов на Анну она предъявила в суд 19 мая 2023 г., спустя месяц после разрешения первого иска.
Таким образом, Дарья в течение непродолжительного времени обратилась в суд с двумя самостоятельными исками о взыскании с Олега алиментов на старшую дочь - в размере 1/4 доли и на младшую дочь. - в размере 1/6 доли.
Предпринятые Дарьей действия по поочередному взысканию алиментов на детей, привели к тому, что взысканный с Олега размер алиментов превысил размер алиментов, определенный положениями пункта 1 статьи 81 СК.
➡️ Статья 119 СК РФ указывает на то, что при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Дело вернули на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
👍14❤12
Коллеги, сегодня в 17:00 (мск) в этом телеграм канале пройдет прямой эфир с нашим постоянным резидентом клуба процессуалистов Анной Поздняковой - практикующим юристом в сфере недвижимости, автор ТГ-канала @anna_klevera. В своем канале Анна делится собственной практикой и рекомендациями по оформлению сделок с недвижимостью и проведению "безопасных" сделок
Сегодня в эфире будем обсуждать тему:
«Согласие супруга на сделку с недвижимостью: практические тонкости оформления»
Разберем:
✅ Всегда ли нужно такое согласие?
✅ Последствия отсутствия согласия.
✅ Можно ли давать согласие после совершения сделки?
✅ Можно ли давать согласие с условиями?
✅ Практические вопросы при оформлении супругами согласия, в том числе: кому отдавать оригинал? какой срок действия согласия? как оформить согласие от недееспособного супруга? нужно ли согласие при наличии доверенности на продажу от титульного собственника?
ССЫЛКА НА ЭФИР
Вопросы до и во время эфира можете оставлять в комментариях к этому посту👇
Сегодня в эфире будем обсуждать тему:
«Согласие супруга на сделку с недвижимостью: практические тонкости оформления»
Разберем:
✅ Всегда ли нужно такое согласие?
✅ Последствия отсутствия согласия.
✅ Можно ли давать согласие после совершения сделки?
✅ Можно ли давать согласие с условиями?
✅ Практические вопросы при оформлении супругами согласия, в том числе: кому отдавать оригинал? какой срок действия согласия? как оформить согласие от недееспособного супруга? нужно ли согласие при наличии доверенности на продажу от титульного собственника?
ССЫЛКА НА ЭФИР
Вопросы до и во время эфира можете оставлять в комментариях к этому посту👇
🔥16👍3❤2
Согласие_на_заключение_сделок_с_недвижимостью_А_Позднякова.pptx
4.6 MB
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
Сегодня на этом канале мы провели очень полезный прямой эфир с постоянным резидентом нашего клуба, практикующим юристом в сфере недвижимости, автором телеграм канала @anna_klevera Анной Поздняковой на тему:
«Согласие супруга на сделку с недвижимостью: практические тонкости
оформления»
Как и обещала, размещаю презентацию и ссылку на запись:
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
Смотрите, комментируйте, задавайте вопросы👇👇👇👇
Сегодня на этом канале мы провели очень полезный прямой эфир с постоянным резидентом нашего клуба, практикующим юристом в сфере недвижимости, автором телеграм канала @anna_klevera Анной Поздняковой на тему:
«Согласие супруга на сделку с недвижимостью: практические тонкости
оформления»
Как и обещала, размещаю презентацию и ссылку на запись:
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
Смотрите, комментируйте, задавайте вопросы👇👇👇👇
🔥27👍7❤5
В судебном процессе мелочей нет…
Согласны, коллеги?
А как бывает обидно, когда нелепая ошибка, совершенная по глупости, в спешке, портит все дело. И уже ничего не исправить…
❗️Вот чтобы юристы научились избегать подобных ошибок, мы подготовили бесплатный вебинар “7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе”!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
Спикер вебинара - я, Мадина Сюняева, адвокат Московской и Мюнхенской палат, основатель Школы права Мадины Сюняевой и Клуба процессуалистов России, автор программ повышения квалификации для юристов:
“Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”,
“Юрист по бракоразводным процессам”,
“Юрист по потребительским спорам”,
“Юрист по договорной работе”,
соавтор курса “Юрист для онлайн-бизнеса”.
🔥🔥🔥 Итак, 10 декабря в 17:00 мск на вебинаре “7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе” мы разберем с вами важные моменты судебного процесса и вы узнаете:
✅ почему с доверителем следует разговаривать откровенно и обязательно обсуждать перспективы дела и возможные судебные затраты,
✅ почему не стоит “играться” с обеспечительными мерами и перекладывать на суд сбор доказательств,
✅ что случится, если к такому важному инструменту как экспертиза, юрист подойдет легкомысленно или излишне доверится суду,
✅ как следует вести себя в суде и почему нельзя читать по бумажке,
✅ какие бывают последствия от пассивного отношения юриста к процессу после вынесения положительного решения и
✅ почему не стоит преувеличивать важность процессуальных нарушений в апелляции и кассации.
Список вопросов обширный, заранее забронируйте время и подготовьте тетрадь и ручку. А мы, в свою очередь, подготовили для вас полезные бонусы:
🎁 Бонус № 1 за регистрацию на вебинар памятка “Актуальные процессуальные сроки и пошлины в судах общей юрисдикции”
🎁 Бонус № 2 за активное участие в вебинаре - гайд “Пошаговая проверка подготовки к судебному процессу”.
Если по каким-либо причинам вы не имеете возможности принять участие в нашем вебинаре онлайн, приобретайте запись вебинара за 990 рублей и смотрите его в удобное для вас время в течение месяца.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
Согласны, коллеги?
А как бывает обидно, когда нелепая ошибка, совершенная по глупости, в спешке, портит все дело. И уже ничего не исправить…
❗️Вот чтобы юристы научились избегать подобных ошибок, мы подготовили бесплатный вебинар “7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе”!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
Спикер вебинара - я, Мадина Сюняева, адвокат Московской и Мюнхенской палат, основатель Школы права Мадины Сюняевой и Клуба процессуалистов России, автор программ повышения квалификации для юристов:
“Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”,
“Юрист по бракоразводным процессам”,
“Юрист по потребительским спорам”,
“Юрист по договорной работе”,
соавтор курса “Юрист для онлайн-бизнеса”.
🔥🔥🔥 Итак, 10 декабря в 17:00 мск на вебинаре “7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе” мы разберем с вами важные моменты судебного процесса и вы узнаете:
✅ почему с доверителем следует разговаривать откровенно и обязательно обсуждать перспективы дела и возможные судебные затраты,
✅ почему не стоит “играться” с обеспечительными мерами и перекладывать на суд сбор доказательств,
✅ что случится, если к такому важному инструменту как экспертиза, юрист подойдет легкомысленно или излишне доверится суду,
✅ как следует вести себя в суде и почему нельзя читать по бумажке,
✅ какие бывают последствия от пассивного отношения юриста к процессу после вынесения положительного решения и
✅ почему не стоит преувеличивать важность процессуальных нарушений в апелляции и кассации.
Список вопросов обширный, заранее забронируйте время и подготовьте тетрадь и ручку. А мы, в свою очередь, подготовили для вас полезные бонусы:
🎁 Бонус № 2 за активное участие в вебинаре - гайд “Пошаговая проверка подготовки к судебному процессу”.
Если по каким-либо причинам вы не имеете возможности принять участие в нашем вебинаре онлайн, приобретайте запись вебинара за 990 рублей и смотрите его в удобное для вас время в течение месяца.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
madina-syunyaeva.ru
7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе
🔥14👍3
Адвокат Сюняева pinned «В судебном процессе мелочей нет… Согласны, коллеги? А как бывает обидно, когда нелепая ошибка, совершенная по глупости, в спешке, портит все дело. И уже ничего не исправить… ❗️Вот чтобы юристы научились избегать подобных ошибок, мы подготовили бесплатный…»
#судебная_практика
Можно ли привлечь собственника казенного предприятия к субсидиарной ответственности?
⠀
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. N 41-КГ24-24-К4
⠀
Решением районного суда с Предприятия в пользу Пироговой Н.Н. взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Через год его прекратили из-за отсутствия у должника имущества.
Учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование. Функции и полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Департамент города.
⠀
Пирогова обратилась в суд с иском к администрации города и Департаменту о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
⠀
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
⠀
▶️ Истцом не представлены доказательства недостаточности имущества у Предприятия.
⠀
▶️ Прекращение исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, само по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для привлечения собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, которое до настоящего времени является действующим юридическим лицом, не ликвидировано и за ним в реестре муниципального имущества значатся объекты недвижимого имущества и земельные участки.
⠀
▶️ Истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) На РФ, субъект РФ, муниципальное образование возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам казенного унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления.
⠀
➡️ При недостаточности у него имущества субсидиарная ответственность собственника наступает независимо от несостоятельности предприятия.
⠀
2) По настоящему делу на истца возлагается обязанность доказать наличие перед ним обязательств предприятия, а также то, что требования об их выполнении были предъявлены.
В свою очередь, на муниципальное образование, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, в случае его несогласия с иском возлагается бремя доказывания того, что предприятие исполнило или может, в силу наличия у него денежных средств или иного имущества, исполнить обязательства.
⠀
Отказывая Пироговой в иске по причине того, что истец не представил доказательств отсутствия у предприятия денег и имущества для исполнения обязательств перед истцом, суды неверно распределили бремя доказывания.
⠀
При этом сведениями о наличии или об отсутствии у предприятия средств и имущества, их достаточности либо недостаточности мог обладать именно ответчик как учредитель этого предприятия, а не истец, являющийся посторонним по отношению к предприятию.
⠀
3) Обращаясь в суд, истец представил сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению и о том, что исполнительное производство окончено судебным именно в связи с отсутствием у Предприятия средств и имущества.
⠀
Однако в нарушение части 4 статьи 67 и пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК суд этому обстоятельству надлежащей оценки не дал.
⠀
4) Также в нарушение требований части 3 статьи 61 ГПК суд не учел, что недостаточность имущества предприятия установлена вступившим в законную силу судебным решением, которым действия судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство по основанию недостаточности имущества должника, признаны законными.
Дело вернули в суд первой инстанции
⠀
Можно ли привлечь собственника казенного предприятия к субсидиарной ответственности?
⠀
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. N 41-КГ24-24-К4
⠀
Решением районного суда с Предприятия в пользу Пироговой Н.Н. взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Через год его прекратили из-за отсутствия у должника имущества.
Учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование. Функции и полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Департамент города.
⠀
Пирогова обратилась в суд с иском к администрации города и Департаменту о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
⠀
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
⠀
▶️ Истцом не представлены доказательства недостаточности имущества у Предприятия.
⠀
▶️ Прекращение исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, само по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для привлечения собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, которое до настоящего времени является действующим юридическим лицом, не ликвидировано и за ним в реестре муниципального имущества значатся объекты недвижимого имущества и земельные участки.
⠀
▶️ Истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) На РФ, субъект РФ, муниципальное образование возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам казенного унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления.
⠀
➡️ При недостаточности у него имущества субсидиарная ответственность собственника наступает независимо от несостоятельности предприятия.
⠀
2) По настоящему делу на истца возлагается обязанность доказать наличие перед ним обязательств предприятия, а также то, что требования об их выполнении были предъявлены.
В свою очередь, на муниципальное образование, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, в случае его несогласия с иском возлагается бремя доказывания того, что предприятие исполнило или может, в силу наличия у него денежных средств или иного имущества, исполнить обязательства.
⠀
Отказывая Пироговой в иске по причине того, что истец не представил доказательств отсутствия у предприятия денег и имущества для исполнения обязательств перед истцом, суды неверно распределили бремя доказывания.
⠀
При этом сведениями о наличии или об отсутствии у предприятия средств и имущества, их достаточности либо недостаточности мог обладать именно ответчик как учредитель этого предприятия, а не истец, являющийся посторонним по отношению к предприятию.
⠀
3) Обращаясь в суд, истец представил сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению и о том, что исполнительное производство окончено судебным именно в связи с отсутствием у Предприятия средств и имущества.
⠀
Однако в нарушение части 4 статьи 67 и пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК суд этому обстоятельству надлежащей оценки не дал.
⠀
4) Также в нарушение требований части 3 статьи 61 ГПК суд не учел, что недостаточность имущества предприятия установлена вступившим в законную силу судебным решением, которым действия судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство по основанию недостаточности имущества должника, признаны законными.
Дело вернули в суд первой инстанции
⠀
🔥11👍4
#судебная_практика
Ошибка или явное нарушение?
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2024 г. N 5-КГ24-76-К2
9 августа Илья и Алена Барановы (отец и дочь) заключили с Петровым договор займа под 36% и под залог квартиры, по которому последний передал им 3 млн рублей. Алена подписала доверенности 7 людям на оформление всех сделок, но через 4 дня отменила их.
Ипотеку зарегистрировали.
Еще через несколько завели уголовное дело по факту мошенничества в отношении Барановых, отец и дочь признаны потерпевшими.
Барановы подали иск о признании недействительными договора займа и договора ипотеки.
Назначив судебно-психиатрическую экспертизу в отношении отца, суды 3 инстанций удовлетворили требования частично, признав недействительным договор займа в части обязательств Ильи.
Позиция судов:
▶️ Баранов И.при заключении договора займа не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
▶️ В отношении Алены судебная экспертиза не проводилась, доказательств того, что в момент подписания оспариваемых договора займа и договора ипотеки она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, не представлено.
▶️ Причастность ответчика к участию в совершении преступления на момент рассмотрения спора не установлена.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Делая вывод о действительности договора займа в отношении Алены и признавая этот же договор займа в отношении Ильи недействительным, суд, разделив таким образом состав заемщиков, в нарушение части 2 статьи 56 ГПК и пункта 1 статьи 807 ГК не установил в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение, кому именно из заемщиков была передана сумма займа.
При заключении договора займа отец и дочь действовали совместно, причем инициатором заключения договора являлся Илья, который не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.
2) Суд первой инстанции отказал в назначении экспертизы в отношении Алены, апелляция тоже отказала, как и отказала в принятии новых доказательств - заключения комиссии специалистов в области судебно-психиатрической экспертизы и судебной психологии, из которого следует, что в период заключения договоров и написания расписки Алена имела органическое непсихотическое расстройство.
3) КС РФ в постановлении от 20 июля 2023 г. N 43-П указал на различие в подходах к назначению экспертиз в арбитражном и гражданском процессах с точки зрения обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом того, будут ли выводы эксперта иметь решающее значение для вынесения законного и обоснованного решения.
➡️ По настоящему делу, несмотря на обстоятельства заключения договора займа, на установленный факт непонимания одним из заемщиков, являющимся инициатором заключения договора, значения своих действий, на возникновение вопроса о возможности понимания и вторым заемщиком - Аленой значения своих действий, суд первой инстанции вопрос о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении нее не поставил.
4) Одним из принципов судебного разбирательства гражданских дел является принцип его непосредственности.
Так, согласно части 1 статьи 157 ГПК суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами и т.п.
➡️ Из указанного в протоколе судебного заседания перечня исследованных письменных доказательств следует, что судом не исследовались ни договор займа, ни договор об ипотеке, ни расписка в получении денежных средств, ни переписка сторон, ни другие, имеющие значение доказательства.
В то же время имеется указание на исследование несуществующих в деле документов, таких как решение финансового уполномоченного, копия решения финансового уполномоченного, претензии и т.д., в то время как на этих листах дела содержатся совершенно иные документы.
Дело в части отказа в удовлетворении иска в отношении Алены вернули в суд первой инстанции.
Ошибка или явное нарушение?
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2024 г. N 5-КГ24-76-К2
9 августа Илья и Алена Барановы (отец и дочь) заключили с Петровым договор займа под 36% и под залог квартиры, по которому последний передал им 3 млн рублей. Алена подписала доверенности 7 людям на оформление всех сделок, но через 4 дня отменила их.
Ипотеку зарегистрировали.
Еще через несколько завели уголовное дело по факту мошенничества в отношении Барановых, отец и дочь признаны потерпевшими.
Барановы подали иск о признании недействительными договора займа и договора ипотеки.
Назначив судебно-психиатрическую экспертизу в отношении отца, суды 3 инстанций удовлетворили требования частично, признав недействительным договор займа в части обязательств Ильи.
Позиция судов:
▶️ Баранов И.при заключении договора займа не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
▶️ В отношении Алены судебная экспертиза не проводилась, доказательств того, что в момент подписания оспариваемых договора займа и договора ипотеки она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, не представлено.
▶️ Причастность ответчика к участию в совершении преступления на момент рассмотрения спора не установлена.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Делая вывод о действительности договора займа в отношении Алены и признавая этот же договор займа в отношении Ильи недействительным, суд, разделив таким образом состав заемщиков, в нарушение части 2 статьи 56 ГПК и пункта 1 статьи 807 ГК не установил в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение, кому именно из заемщиков была передана сумма займа.
При заключении договора займа отец и дочь действовали совместно, причем инициатором заключения договора являлся Илья, который не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.
2) Суд первой инстанции отказал в назначении экспертизы в отношении Алены, апелляция тоже отказала, как и отказала в принятии новых доказательств - заключения комиссии специалистов в области судебно-психиатрической экспертизы и судебной психологии, из которого следует, что в период заключения договоров и написания расписки Алена имела органическое непсихотическое расстройство.
3) КС РФ в постановлении от 20 июля 2023 г. N 43-П указал на различие в подходах к назначению экспертиз в арбитражном и гражданском процессах с точки зрения обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом того, будут ли выводы эксперта иметь решающее значение для вынесения законного и обоснованного решения.
➡️ По настоящему делу, несмотря на обстоятельства заключения договора займа, на установленный факт непонимания одним из заемщиков, являющимся инициатором заключения договора, значения своих действий, на возникновение вопроса о возможности понимания и вторым заемщиком - Аленой значения своих действий, суд первой инстанции вопрос о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении нее не поставил.
4) Одним из принципов судебного разбирательства гражданских дел является принцип его непосредственности.
Так, согласно части 1 статьи 157 ГПК суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами и т.п.
➡️ Из указанного в протоколе судебного заседания перечня исследованных письменных доказательств следует, что судом не исследовались ни договор займа, ни договор об ипотеке, ни расписка в получении денежных средств, ни переписка сторон, ни другие, имеющие значение доказательства.
В то же время имеется указание на исследование несуществующих в деле документов, таких как решение финансового уполномоченного, копия решения финансового уполномоченного, претензии и т.д., в то время как на этих листах дела содержатся совершенно иные документы.
Дело в части отказа в удовлетворении иска в отношении Алены вернули в суд первой инстанции.
👍15🎉5❤1