#школа_права
⚖️Дорогие коллеги, поздравляю вас с ДНЕМ ЮРИСТА!⚖️
Наша профессия - это не про работу. Это про призвание!
📑 Каждый день доверители обращаются к нам с большим количеством вопросов, которые требуют от нас новых знаний, опыта, выдержки и самоотдачи.
И решение поставленных задач, несмотря на возможные сложности и препятствия, - наша главная миссия и цель.
Видеть довольных и благодарных клиентов, которым мы помогли провести важные переговоры, заключить сделку, выиграть суд, - это ли не профессиональное счастье?😊
Желаю вам вдохновения и успехов в нашем нелегком, но таком интересном деле! Будьте успешны и востребованы! Получайте от работы драйв и удовольствие!
И при этом, конечно, "не сгорайте сами, светя другим"! Берегите себя и не забывайте об отдыхе с семьей, друзьями и коллегами👌
⚡️В честь праздника в Школе права мы подготовили для вас небольшой тест😀 Он позволит вам узнать больше о себе и своих профессиональных качествах💪
Но не относитесь к нему слишком серьезно😉 Мы просто хотели зарядить вас позитивом и подарить отличное настроение! 🎉
ПРОЙТИ ТЕСТ
🤔 А если вы думаете, что подарить себе или коллеге на праздник, я знаю, что вам идеально подойдет в качестве подарка👇
🔥 Авторская игра моего партнера и подруги Зарины Эргашевой "ЮРИСТ-ПРОЦЕССУАЛИСТ"🔥
Она разработана специально для юристов, которые:
✔️ не прочь потренировать логику и стратегическое мышление в неформальной обстановке,
✔️ ищут новые возможности для укрепления командного духа и улучшения взаимодействия между коллегами, работающими в правовой сфере,
✔️ любят тематические настольные игры, ценят реалистичные и продуманные игровые сценарии, интересную механику и качество игровых элементов.
🎲 В основе игры - 1️⃣0️⃣ сценариев, основанных на реальных судебных делах. И для победы вам будет нужно собирать доказательства по выбранной категории спора.
Это очень азартно - в этом мы убедились в Сочи, когда во время проведения конференции презентовали игру🤩
Резиденты Клуба процессуалистов оценили идею и качество ее реализации💥
И многие из них приобрели «ЮРИСТА-ПРОЦЕССУАЛИСТА», чтобы иметь возможность играть в нее в кругу семьи, коллег и друзей😊
Хотите и вы посмотреть, как выглядит игра❓ Или есть желание приобрести такой подарок❓
Более подробную информацию об игре, ее стоимости и доставке вы найдете здесь⬇️
ИГРА "ЮРИСТ-ПРОЦЕССУАЛИСТ"
Еще раз с праздником!🎉
⚖️Дорогие коллеги, поздравляю вас с ДНЕМ ЮРИСТА!⚖️
Наша профессия - это не про работу. Это про призвание!
📑 Каждый день доверители обращаются к нам с большим количеством вопросов, которые требуют от нас новых знаний, опыта, выдержки и самоотдачи.
И решение поставленных задач, несмотря на возможные сложности и препятствия, - наша главная миссия и цель.
Видеть довольных и благодарных клиентов, которым мы помогли провести важные переговоры, заключить сделку, выиграть суд, - это ли не профессиональное счастье?😊
Желаю вам вдохновения и успехов в нашем нелегком, но таком интересном деле! Будьте успешны и востребованы! Получайте от работы драйв и удовольствие!
И при этом, конечно, "не сгорайте сами, светя другим"! Берегите себя и не забывайте об отдыхе с семьей, друзьями и коллегами👌
⚡️В честь праздника в Школе права мы подготовили для вас небольшой тест😀 Он позволит вам узнать больше о себе и своих профессиональных качествах💪
Но не относитесь к нему слишком серьезно😉 Мы просто хотели зарядить вас позитивом и подарить отличное настроение! 🎉
ПРОЙТИ ТЕСТ
🤔 А если вы думаете, что подарить себе или коллеге на праздник, я знаю, что вам идеально подойдет в качестве подарка👇
🔥 Авторская игра моего партнера и подруги Зарины Эргашевой "ЮРИСТ-ПРОЦЕССУАЛИСТ"🔥
Она разработана специально для юристов, которые:
✔️ не прочь потренировать логику и стратегическое мышление в неформальной обстановке,
✔️ ищут новые возможности для укрепления командного духа и улучшения взаимодействия между коллегами, работающими в правовой сфере,
✔️ любят тематические настольные игры, ценят реалистичные и продуманные игровые сценарии, интересную механику и качество игровых элементов.
🎲 В основе игры - 1️⃣0️⃣ сценариев, основанных на реальных судебных делах. И для победы вам будет нужно собирать доказательства по выбранной категории спора.
Это очень азартно - в этом мы убедились в Сочи, когда во время проведения конференции презентовали игру🤩
Резиденты Клуба процессуалистов оценили идею и качество ее реализации💥
И многие из них приобрели «ЮРИСТА-ПРОЦЕССУАЛИСТА», чтобы иметь возможность играть в нее в кругу семьи, коллег и друзей😊
Хотите и вы посмотреть, как выглядит игра❓ Или есть желание приобрести такой подарок❓
Более подробную информацию об игре, ее стоимости и доставке вы найдете здесь⬇️
ИГРА "ЮРИСТ-ПРОЦЕССУАЛИСТ"
Еще раз с праздником!🎉
🎉20❤11🔥3👍2
#судебная_практика
Заключение специалиста не является экспертным заключением по смыслу статей 55 и 79 ГПК, но может быть признано судом письменным доказательством, подлежащем оценке в совокупности с другими доказательствами
Определение Верховного суда РФ от 22 октября 2024 г. N 18-КГ24-110-К4
В 1983 году создан Сочинский национальный парк. В 1997 - 1998 годах проведено его лесоустройство, в результате чего в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы, определявшие их границы.
А в 1992 году постановлением местной администрации было решено предоставить жителям дополнительные участки в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Так Петров получил участок в 7 соток.
В 2012 году Петров зарегистрировал свое право собственности, а затем, в 2017 году разделил участок на 2 (по 3,5 сотки) и один из них продал Фадееву.
Прокурор подал иск о признании отсутствующим права собственности Фадеева на этот участок.
Фадеев представил в суд экспертное заключение, согласно которому участок с границами Сочинского парка не пересекается и никогда не пересекался.
Тем не менее, суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Участок частично расположен в границах земель федеральной собственности в составе земель лесничества, входящего в Сочинский парк.
▶️ Право собственности у первоначального собственника возникло незаконно, он не имел права им распоряжаться.
Позиция Верховного Суда:
1) Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные госреестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
➡️ Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010).
И все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном реестре.
2) Судом установлено, что в качестве ранее учтенного на кадастровый учет поставлен участок парка "земли особо охраняемых природных территорий и объектов". Наличия пересечений или наложений границ данного участка с границами участка Фадеева судом не установлено.
3) При оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на прокурора.
➡️ Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.
4) В обоснование признания зарегистрированного права отсутствующим суд сослался только на заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк", которое является заинтересованным лицом. При этом экспертное заключение, представленное Фадеевым, суд не принял в качестве допустимого, достоверного доказательства.
➡️ Однако, заключение специалиста не является экспертным по смыслу статей 55 и 79 ГПК, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В назначении по делу земельно-устроительной судебной экспертизы суды отказали.
5) План лесонасаждений не имеет правопорождающего либо правоудостоверяющего значения, а распоряжений органов власти, актов приема-передачи земель в пределах которых расположен спорный участок, Сочинскому парку, в материалах дела нет.
➡️ При отсутствии таких документов сам по себе факт графического включения земель сторонних землепользователей, в том числе спорного участка, в план лесонасаждений 1997 - 1998 годов не влечет возникновения у Сочинского парка прав на спорный участок и не прекращает прав владельца участка.
Дело вернули в суд апелляционной инстанции.
Заключение специалиста не является экспертным заключением по смыслу статей 55 и 79 ГПК, но может быть признано судом письменным доказательством, подлежащем оценке в совокупности с другими доказательствами
Определение Верховного суда РФ от 22 октября 2024 г. N 18-КГ24-110-К4
В 1983 году создан Сочинский национальный парк. В 1997 - 1998 годах проведено его лесоустройство, в результате чего в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы, определявшие их границы.
А в 1992 году постановлением местной администрации было решено предоставить жителям дополнительные участки в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Так Петров получил участок в 7 соток.
В 2012 году Петров зарегистрировал свое право собственности, а затем, в 2017 году разделил участок на 2 (по 3,5 сотки) и один из них продал Фадееву.
Прокурор подал иск о признании отсутствующим права собственности Фадеева на этот участок.
Фадеев представил в суд экспертное заключение, согласно которому участок с границами Сочинского парка не пересекается и никогда не пересекался.
Тем не менее, суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Участок частично расположен в границах земель федеральной собственности в составе земель лесничества, входящего в Сочинский парк.
▶️ Право собственности у первоначального собственника возникло незаконно, он не имел права им распоряжаться.
Позиция Верховного Суда:
1) Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные госреестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
➡️ Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010).
И все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном реестре.
2) Судом установлено, что в качестве ранее учтенного на кадастровый учет поставлен участок парка "земли особо охраняемых природных территорий и объектов". Наличия пересечений или наложений границ данного участка с границами участка Фадеева судом не установлено.
3) При оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на прокурора.
➡️ Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.
4) В обоснование признания зарегистрированного права отсутствующим суд сослался только на заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк", которое является заинтересованным лицом. При этом экспертное заключение, представленное Фадеевым, суд не принял в качестве допустимого, достоверного доказательства.
➡️ Однако, заключение специалиста не является экспертным по смыслу статей 55 и 79 ГПК, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В назначении по делу земельно-устроительной судебной экспертизы суды отказали.
5) План лесонасаждений не имеет правопорождающего либо правоудостоверяющего значения, а распоряжений органов власти, актов приема-передачи земель в пределах которых расположен спорный участок, Сочинскому парку, в материалах дела нет.
➡️ При отсутствии таких документов сам по себе факт графического включения земель сторонних землепользователей, в том числе спорного участка, в план лесонасаждений 1997 - 1998 годов не влечет возникновения у Сочинского парка прав на спорный участок и не прекращает прав владельца участка.
Дело вернули в суд апелляционной инстанции.
👍30❤2
#судебная_практика
При неисполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки
Определение Верховного Суда № 306-ЭС23-17742 от 12 декабря 2023 г
Между сторонами в судебном порядке утверждено мировое соглашение. Одна из сторон (Завод) условия соглашения выполнила, вторая (Подрядчик) - нет. Завод обратился в суд с иском о взыскании с Подрядчика неустойки за каждый день просрочки неисполнения мирового соглашения.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ Невозможно установить судебную неустойку для обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного утвержденным определением суда мировым соглашением.
▶️ Не доказано применение к должнику мер воздействия за неисполнение судебного акта в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
▶️ Факт неисполнения должником судебного акта не установлен судебным приставом-исполнителем.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в части).
➡️ Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора.
➡️ Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения в случае его неисполнения к принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
2) В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
➡️ Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Суд апелляционной инстанции не учел, что определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно.
При неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки.
3) В данном случае рассматривался вопрос о наличии оснований для присуждения неустойки за неисполнение судебного акта после вынесения определения об утверждении мирового соглашения. На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Завода сведений о возбуждении судебным приставом исполнительного производства не имелось.
Дело вернули в суд апелляционной инстанции для определения размера судебной неустойки, а я напоминаю:
🔥🔥🔥 коллеги, 10 декабря в 17:00 мы ждем вас на бесплатном вебинаре “7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе”!
Вебинар будет интересен и полезен всем юристам - и начинающим, и уже имеющим опыт судебной работы. На конкретных примерах мы разберем наиболее часто встречающиеся ошибки юристов. Я расскажу, к каким процессуальным моментам надо относиться особенно серьезно, тщательно подготавливать документы и свою речь на суде.
За участие в вебинаре мы подготовили полезные бонусы:
🎁 Бонус № 1 за регистрацию на вебинар памятка “Актуальные процессуальные сроки и пошлины в судах общей юрисдикции”
🎁 Бонус № 2 за активное участие в вебинаре - гайд “Пошаговая проверка подготовки к судебному процессу”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
При неисполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки
Определение Верховного Суда № 306-ЭС23-17742 от 12 декабря 2023 г
Между сторонами в судебном порядке утверждено мировое соглашение. Одна из сторон (Завод) условия соглашения выполнила, вторая (Подрядчик) - нет. Завод обратился в суд с иском о взыскании с Подрядчика неустойки за каждый день просрочки неисполнения мирового соглашения.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ Невозможно установить судебную неустойку для обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного утвержденным определением суда мировым соглашением.
▶️ Не доказано применение к должнику мер воздействия за неисполнение судебного акта в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
▶️ Факт неисполнения должником судебного акта не установлен судебным приставом-исполнителем.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в части).
➡️ Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора.
➡️ Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения в случае его неисполнения к принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
2) В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
➡️ Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Суд апелляционной инстанции не учел, что определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно.
При неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки.
3) В данном случае рассматривался вопрос о наличии оснований для присуждения неустойки за неисполнение судебного акта после вынесения определения об утверждении мирового соглашения. На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Завода сведений о возбуждении судебным приставом исполнительного производства не имелось.
Дело вернули в суд апелляционной инстанции для определения размера судебной неустойки, а я напоминаю:
🔥🔥🔥 коллеги, 10 декабря в 17:00 мы ждем вас на бесплатном вебинаре “7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе”!
Вебинар будет интересен и полезен всем юристам - и начинающим, и уже имеющим опыт судебной работы. На конкретных примерах мы разберем наиболее часто встречающиеся ошибки юристов. Я расскажу, к каким процессуальным моментам надо относиться особенно серьезно, тщательно подготавливать документы и свою речь на суде.
За участие в вебинаре мы подготовили полезные бонусы:
🎁 Бонус № 1 за регистрацию на вебинар памятка “Актуальные процессуальные сроки и пошлины в судах общей юрисдикции”
🎁 Бонус № 2 за активное участие в вебинаре - гайд “Пошаговая проверка подготовки к судебному процессу”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
🔥10👍5❤4
#судебная_практика
Процессуальные вопросы в новом обзоре
27 ноября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики за 2024 год № 2,3. Рассмотрим несколько позиций, касающихся процессуальных вопросов гражданского судопроизводства.
п. 1️⃣3️⃣ Иски, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потерпевшего, в том числе путем выплаты компенсации в связи с гибелью близкого родственника, могут быть поданы заявителем по правилам альтернативной подсудности в суд по месту своего жительства (Определение № 18-КГ23-175-К4).
Действующее процессуальное законодательство по искам, связанным с возмещением вреда жизни, в том числе и путем осуществления выплаты компенсации в связи с гибелью близкого родственника, предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты - возможность обращения с такими исками по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда.
То обстоятельство, что предметом иска является взыскание неустойки за просрочку выплаты компенсации, связанной с гибелью его супруги, не исключает право истца на предъявление указанного иска с учетом положений части 5 статьи 29 ГПК РФ, которой предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
п.1️⃣4️⃣ Публичный характер регистрации прав на недвижимое имущество не исключает рассмотрение третейским судом спора о правах на недвижимое имущество. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о правах на недвижимое имущество возможен, если государственным судом будет установлен факт недобросовестности сторон третейского разбирательства, создания видимости спора с целью регистрации прав на недвижимое имущество в обход закона и выводы об этом факте будут мотивированы в определении суда (Определение № 24-КГ24-1-К4).
Принцип добросовестности является одним из элементов публичного порядка РФ, а потому установленная государственным судом недобросовестность сторон третейского разбирательства может послужить основанием для вывода о нарушении публичного порядка РФ и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
С учетом публично-правового значения деятельности третейских судов вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения.
п.1️⃣5️⃣ При отказе причинителя вреда от проведения экспертизы в целях проверки его доводов о неполном размере страхового возмещения, полученного потерпевшим по договору ОСАГО, суд разрешает спор на основании имеющихся в деле доказательств (Определение № 11-КГ23-22-К6).
После получения судом заключения эксперта о перечне повреждений автомобиля потерпевшего ответчик заявил возражения о том, что страховое возмещение выплачено не в полном размере, а также против назначения повторной экспертизы, ссылаясь на отсутствие, по его мнению, обязанности ответчика представлять такие доказательства.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 12 ГПК РФ о принципах состязательности сторон и части 1 статьи 56 ГПК РФ об обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Судебная коллегия признала, что в части размера страховой выплаты судами правомерно разрешен спор на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании материалов выплатного дела страховой компании, содержащего экспертное заключение, выполненное в соответствии с Единой методикой.
п.1️⃣6️⃣ В том случае, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, судебные издержки истца не подлежат возложению на ответчика (Определение № 4-КГ23-85-К1).
Процессуальные вопросы в новом обзоре
27 ноября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики за 2024 год № 2,3. Рассмотрим несколько позиций, касающихся процессуальных вопросов гражданского судопроизводства.
п. 1️⃣3️⃣ Иски, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потерпевшего, в том числе путем выплаты компенсации в связи с гибелью близкого родственника, могут быть поданы заявителем по правилам альтернативной подсудности в суд по месту своего жительства (Определение № 18-КГ23-175-К4).
Действующее процессуальное законодательство по искам, связанным с возмещением вреда жизни, в том числе и путем осуществления выплаты компенсации в связи с гибелью близкого родственника, предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты - возможность обращения с такими исками по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда.
То обстоятельство, что предметом иска является взыскание неустойки за просрочку выплаты компенсации, связанной с гибелью его супруги, не исключает право истца на предъявление указанного иска с учетом положений части 5 статьи 29 ГПК РФ, которой предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
п.1️⃣4️⃣ Публичный характер регистрации прав на недвижимое имущество не исключает рассмотрение третейским судом спора о правах на недвижимое имущество. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о правах на недвижимое имущество возможен, если государственным судом будет установлен факт недобросовестности сторон третейского разбирательства, создания видимости спора с целью регистрации прав на недвижимое имущество в обход закона и выводы об этом факте будут мотивированы в определении суда (Определение № 24-КГ24-1-К4).
Принцип добросовестности является одним из элементов публичного порядка РФ, а потому установленная государственным судом недобросовестность сторон третейского разбирательства может послужить основанием для вывода о нарушении публичного порядка РФ и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
С учетом публично-правового значения деятельности третейских судов вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения.
п.1️⃣5️⃣ При отказе причинителя вреда от проведения экспертизы в целях проверки его доводов о неполном размере страхового возмещения, полученного потерпевшим по договору ОСАГО, суд разрешает спор на основании имеющихся в деле доказательств (Определение № 11-КГ23-22-К6).
После получения судом заключения эксперта о перечне повреждений автомобиля потерпевшего ответчик заявил возражения о том, что страховое возмещение выплачено не в полном размере, а также против назначения повторной экспертизы, ссылаясь на отсутствие, по его мнению, обязанности ответчика представлять такие доказательства.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 12 ГПК РФ о принципах состязательности сторон и части 1 статьи 56 ГПК РФ об обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Судебная коллегия признала, что в части размера страховой выплаты судами правомерно разрешен спор на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании материалов выплатного дела страховой компании, содержащего экспертное заключение, выполненное в соответствии с Единой методикой.
п.1️⃣6️⃣ В том случае, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, судебные издержки истца не подлежат возложению на ответчика (Определение № 4-КГ23-85-К1).
👍3🔥3
❓Процессуальные ошибки неизбежны?
Вполне возможно, учитывая, сколько в этом канале мы уже привели примеров ошибок и нарушений процессуального законодательства.
Вопрос в другом!
❓Хотите ли Вы совершать эти ошибки?
❓Готовы ли вы упускать возможности?
❓Так ли неизбежно ускользание победы из-за нашей спешки и физической загруженности?
🔥 Сегодня в 17:00 мы поговорим об этом на вебинаре “7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе”.
Не забудьте ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
Спикер вебинара - я, Мадина Сюняева, практикующий адвокат Московской и Мюнхенской палат, основатель Школы права Мадины Сюняевой и Клуба процессуалистов России, автор программ повышения квалификации для юристов:
“Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”,
“Юрист по бракоразводным процессам”,
“Юрист по потребительским спорам”,
“Юрист по договорной работе”,
соавтор курса “Юрист для онлайн-бизнеса”.
Наш вебинар будет интересен и полезен всем юристам - и начинающим, и уже имеющим опыт судебной работы. На конкретных примерах мы разберем наиболее часто встречающиеся ошибки коллег.
Я давно практикую в юриспруденции и как никто другой понимаю - чтобы быть отличным юристом-судебником, надо постоянно учиться! На это нужны время и деньги. Именно поэтому сегодня наша Школа права проводит бесплатный вебинар “7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе”, на котором вы узнаете:
⚡️почему с доверителем следует разговаривать откровенно и обязательно обсуждать перспективы дела и возможные судебные затраты,
⚡️почему не стоит “играться” с обеспечительными мерами и перекладывать на суд сбор доказательств,
⚡️что случится, если к такому важному инструменту как экспертиза, юрист подойдет легкомысленно или излишне доверится суду,
⚡️как следует вести себя в суде и почему нельзя читать по бумажке,
⚡️какие бывают последствия от пассивного отношения юриста к процессу после вынесения положительного решения и
⚡️почему не стоит преувеличивать важность процессуальных нарушений в апелляции и кассации.
За участие в вебинаре мы подготовили для вас полезные бонусы:
🎁 Бонус № 1 за регистрацию на вебинар памятка “Актуальные процессуальные сроки и пошлины в судах общей юрисдикции”
🎁 Бонус № 2 за активное участие в вебинаре - гайд “Пошаговая проверка подготовки к судебному процессу”.
Если по каким-либо причинам вы не имеете возможности принять участие в нашем вебинаре онлайн, приобретайте запись вебинара за 990 рублей и смотрите его в удобное для вас время в течение месяца.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Вполне возможно, учитывая, сколько в этом канале мы уже привели примеров ошибок и нарушений процессуального законодательства.
Вопрос в другом!
❓Хотите ли Вы совершать эти ошибки?
❓Готовы ли вы упускать возможности?
❓Так ли неизбежно ускользание победы из-за нашей спешки и физической загруженности?
🔥 Сегодня в 17:00 мы поговорим об этом на вебинаре “7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе”.
Не забудьте ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
Спикер вебинара - я, Мадина Сюняева, практикующий адвокат Московской и Мюнхенской палат, основатель Школы права Мадины Сюняевой и Клуба процессуалистов России, автор программ повышения квалификации для юристов:
“Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”,
“Юрист по бракоразводным процессам”,
“Юрист по потребительским спорам”,
“Юрист по договорной работе”,
соавтор курса “Юрист для онлайн-бизнеса”.
Наш вебинар будет интересен и полезен всем юристам - и начинающим, и уже имеющим опыт судебной работы. На конкретных примерах мы разберем наиболее часто встречающиеся ошибки коллег.
Я давно практикую в юриспруденции и как никто другой понимаю - чтобы быть отличным юристом-судебником, надо постоянно учиться! На это нужны время и деньги. Именно поэтому сегодня наша Школа права проводит бесплатный вебинар “7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе”, на котором вы узнаете:
⚡️почему с доверителем следует разговаривать откровенно и обязательно обсуждать перспективы дела и возможные судебные затраты,
⚡️почему не стоит “играться” с обеспечительными мерами и перекладывать на суд сбор доказательств,
⚡️что случится, если к такому важному инструменту как экспертиза, юрист подойдет легкомысленно или излишне доверится суду,
⚡️как следует вести себя в суде и почему нельзя читать по бумажке,
⚡️какие бывают последствия от пассивного отношения юриста к процессу после вынесения положительного решения и
⚡️почему не стоит преувеличивать важность процессуальных нарушений в апелляции и кассации.
За участие в вебинаре мы подготовили для вас полезные бонусы:
🎁 Бонус № 2 за активное участие в вебинаре - гайд “Пошаговая проверка подготовки к судебному процессу”.
Если по каким-либо причинам вы не имеете возможности принять участие в нашем вебинаре онлайн, приобретайте запись вебинара за 990 рублей и смотрите его в удобное для вас время в течение месяца.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
madina-syunyaeva.ru
7 ошибок юристов в судах общей юрисдикции, которые мешают победе
🔥12❤3👍1
В этом году мой канал оказался в рейтинге юридических каналов по номинации
«СУДЕБНЫЕ СПОРЫ»
как один из самых больших и цитируемых. И я действительно хорошо разбираюсь в этих самых спорах и в самом процессе)
Так что сегодня не пропустите возможность узнать об ошибках в процессе, которые мешают нам побеждать.
Жду вас уже в 17:00 (мск)
PS. Появление в личных каналах немного удивило, канал никогда не был личным, он исключительно про судебную практику и споры) Но пусть будет)
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
«СУДЕБНЫЕ СПОРЫ»
как один из самых больших и цитируемых. И я действительно хорошо разбираюсь в этих самых спорах и в самом процессе)
Так что сегодня не пропустите возможность узнать об ошибках в процессе, которые мешают нам побеждать.
Жду вас уже в 17:00 (мск)
PS. Появление в личных каналах немного удивило, канал никогда не был личным, он исключительно про судебную практику и споры) Но пусть будет)
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
🔥29❤6👏4🎉1
#судебная_практика
Решение суда апелляционной инстанции должно соответствовать статье 328 ГПК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2024 г. N 24-КГ24-8-К4
Управляя легковым автомобилем, Миронов столкнулся с трактором под управлением Никонова, в результате чего пассажир в машине Миронова скончался.
Трактор принадлежал Шишкину, автогражданская ответственность Шишкина и Никонова застрахована не была.
РСА выплатил компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного жизни пассажира, в размере 475 тыс и через 2 недели направило Никонову и Шишкину претензию с требованием перечислить РСА 475 тыс. Претензия осталась без ответа.
Решением суда с Миронова в пользу САО "ВСК" взыскано 498 тыс в счет пассажира.
РСА подало иск о взыскании с Никонова и Шишкина выплаченной компенсации в размере 475 тыс в порядке регресса.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с обоих 150 тыс рублей. При этом суд не указал в решении о долевом или солидарном взыскании.
Позиция суда:
▶️ Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни третьему лицу в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности должно было производиться каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность.
Посчитав, что ответственность за причинение вреда несет только водитель трактора, а не его собственник, апелляция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований РСА к Никонову о взыскании суммы компенсации в порядке регресса в полном объеме.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии со статьей 328 ГПК по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе:
▪️оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
▪️отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
▪️отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
▪️оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
➡️ То есть, суд апелляционной инстанции может принять новое решение лишь в случае полной отмены решения суда первой инстанции.
➡️ Если решение суда первой инстанции отменено в части, то новое решение апелляция может принять только в этой части, в остальной части остается в силе решение суда первой инстанции.
По настоящему делу суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска РСА к Шишкину, однако нового решения в этой части не принял, а принял новое решение в части удовлетворения иска РСА к Никонову, то есть в той части, в которой он решение суда первой инстанции не отменил🤷♀️
2) По смыслу статьи 1079 ГК и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности, является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения.
По настоящему делу ни суд первой инстанции, взыскивая денежную сумму в порядке регресса и с Никонова и с Шишкина, ни суд апелляционной инстанции, взыскивая ее только с Никонова, не поставили на обсуждение и не разрешили вопрос о том, кто и на каком основании являлся законным владельцем трактора в момент происшествия.
В частности, вопрос о том, на каком основании Никонов управлял трактором, принадлежащим Шишкину, - на основании договора аренды, безвозмездного пользования, либо в качестве работника по трудовому или гражданско-правовому договору, - суды не решили.
Дело вернули в апелляцию.
Решение суда апелляционной инстанции должно соответствовать статье 328 ГПК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2024 г. N 24-КГ24-8-К4
Управляя легковым автомобилем, Миронов столкнулся с трактором под управлением Никонова, в результате чего пассажир в машине Миронова скончался.
Трактор принадлежал Шишкину, автогражданская ответственность Шишкина и Никонова застрахована не была.
РСА выплатил компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного жизни пассажира, в размере 475 тыс и через 2 недели направило Никонову и Шишкину претензию с требованием перечислить РСА 475 тыс. Претензия осталась без ответа.
Решением суда с Миронова в пользу САО "ВСК" взыскано 498 тыс в счет пассажира.
РСА подало иск о взыскании с Никонова и Шишкина выплаченной компенсации в размере 475 тыс в порядке регресса.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с обоих 150 тыс рублей. При этом суд не указал в решении о долевом или солидарном взыскании.
Позиция суда:
▶️ Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни третьему лицу в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности должно было производиться каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность.
Посчитав, что ответственность за причинение вреда несет только водитель трактора, а не его собственник, апелляция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований РСА к Никонову о взыскании суммы компенсации в порядке регресса в полном объеме.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии со статьей 328 ГПК по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе:
▪️оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
▪️отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
▪️отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
▪️оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
➡️ То есть, суд апелляционной инстанции может принять новое решение лишь в случае полной отмены решения суда первой инстанции.
➡️ Если решение суда первой инстанции отменено в части, то новое решение апелляция может принять только в этой части, в остальной части остается в силе решение суда первой инстанции.
По настоящему делу суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска РСА к Шишкину, однако нового решения в этой части не принял, а принял новое решение в части удовлетворения иска РСА к Никонову, то есть в той части, в которой он решение суда первой инстанции не отменил🤷♀️
2) По смыслу статьи 1079 ГК и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности, является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения.
По настоящему делу ни суд первой инстанции, взыскивая денежную сумму в порядке регресса и с Никонова и с Шишкина, ни суд апелляционной инстанции, взыскивая ее только с Никонова, не поставили на обсуждение и не разрешили вопрос о том, кто и на каком основании являлся законным владельцем трактора в момент происшествия.
В частности, вопрос о том, на каком основании Никонов управлял трактором, принадлежащим Шишкину, - на основании договора аренды, безвозмездного пользования, либо в качестве работника по трудовому или гражданско-правовому договору, - суды не решили.
Дело вернули в апелляцию.
❤11👍8
#школа_права
⚡️⚡️Как выиграть сегодня и уверенно побеждать всегда?
Именно этому я учу на курсе “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции”. Этот курс освоили 7 потоков слушателей, запуска его обновленной версии мы ждали целых 2 года.
🔥🔥🔥 И вот, наконец, 13 января 2025 года стартует новый поток образовательной программы “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции”!
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС:
Коллеги, если вы хотите научиться уверенно выступать в судах общей юрисдикции, грамотно и корректно противостоять оппоненту, приобретайте курс прямо сейчас!
🎄Это обучение будет самым удачным подарком к Новому году!
❗️Ведь при составлении программы мы учли все изменения законодательства, отразили новый, актуальный на сегодня подход судов к важным процессуальным моментам. А это, сами понимаете, - основа профессиональной подготовки защиты интересов доверителей.
В рамках курса мы проведем 5️⃣ онлайн-лекций, записи которых будут вам доступны в течение 6 месяцев с даты старта курса. Обучение рассчитано на 16 академических часов и длится 3 недели. Каждый слушатель на тарифе с обратной связью попадает в чат со мной и может задавать вопросы на протяжении 30 дней с даты старта курса.
В программу входят следующие вопросы:
1️⃣ Подготовка к судебному заседанию (пошаговый алгоритм)
2️⃣ Подготовка полномочий и доказательств к делу (разбор нюансов)
3️⃣ Производство в суде первой инстанции (полное понимание процесса рассмотрения дел в первой инстанции)
4️⃣ Производство в суде апелляционной инстанции (особое внимание на составление апелляционной жалобы)
5️⃣ Производство в суде кассационной инстанции (кассационная жалоба и особенности рассмотрения дел в ВС РФ).
Пройдя обучение, вы:
👍 научитесь выигрывать судебные процессы, даже если сначала они показались вам безнадежными,
👍 получите удостоверение о повышении квалификации установленного образца,
👍 научитесь успешно решать сложные процессуальные вопросы,
👍 поймете верный порядок процессуальных действий - от подготовки до подачи жалобы в ВС РФ,
👍 попадете в профессиональное сообщество юристов, где сможете расти профессионально и обмениваться опытом,
👍 а самое главное, обретете ту самую уверенность, которая так завораживает зрителей в фильмах про адвокатов.
Полную программу обучения и условия приобретения курса смотрите здесь:
❗️Обратите внимание, в этот раз мы предлагаем на выбор 3 тарифа обучения. Выбирайте самый удобный!
ТАРИФЫ
⚡️⚡️Как выиграть сегодня и уверенно побеждать всегда?
Именно этому я учу на курсе “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции”. Этот курс освоили 7 потоков слушателей, запуска его обновленной версии мы ждали целых 2 года.
🔥🔥🔥 И вот, наконец, 13 января 2025 года стартует новый поток образовательной программы “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции”!
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС:
Коллеги, если вы хотите научиться уверенно выступать в судах общей юрисдикции, грамотно и корректно противостоять оппоненту, приобретайте курс прямо сейчас!
🎄Это обучение будет самым удачным подарком к Новому году!
❗️Ведь при составлении программы мы учли все изменения законодательства, отразили новый, актуальный на сегодня подход судов к важным процессуальным моментам. А это, сами понимаете, - основа профессиональной подготовки защиты интересов доверителей.
В рамках курса мы проведем 5️⃣ онлайн-лекций, записи которых будут вам доступны в течение 6 месяцев с даты старта курса. Обучение рассчитано на 16 академических часов и длится 3 недели. Каждый слушатель на тарифе с обратной связью попадает в чат со мной и может задавать вопросы на протяжении 30 дней с даты старта курса.
В программу входят следующие вопросы:
1️⃣ Подготовка к судебному заседанию (пошаговый алгоритм)
2️⃣ Подготовка полномочий и доказательств к делу (разбор нюансов)
3️⃣ Производство в суде первой инстанции (полное понимание процесса рассмотрения дел в первой инстанции)
4️⃣ Производство в суде апелляционной инстанции (особое внимание на составление апелляционной жалобы)
5️⃣ Производство в суде кассационной инстанции (кассационная жалоба и особенности рассмотрения дел в ВС РФ).
Пройдя обучение, вы:
👍 научитесь выигрывать судебные процессы, даже если сначала они показались вам безнадежными,
👍 получите удостоверение о повышении квалификации установленного образца,
👍 научитесь успешно решать сложные процессуальные вопросы,
👍 поймете верный порядок процессуальных действий - от подготовки до подачи жалобы в ВС РФ,
👍 попадете в профессиональное сообщество юристов, где сможете расти профессионально и обмениваться опытом,
👍 а самое главное, обретете ту самую уверенность, которая так завораживает зрителей в фильмах про адвокатов.
Полную программу обучения и условия приобретения курса смотрите здесь:
❗️Обратите внимание, в этот раз мы предлагаем на выбор 3 тарифа обучения. Выбирайте самый удобный!
ТАРИФЫ
madina-syunyaeva.ru
Как выиграть дело в суде: курс по гражданскому процессу от адвоката Мадины Сюняевой
Научитесь уверенно выступать в судах общей юрисдикции и выигрывать сложные дела. 5 лекций, практические задания, разбор кейсов. Удостоверение о повышении квалификации.
🔥6❤4🤔1
К договору как таковому можно относиться по-разному
Одни отмахиваются от его составления, убежденные в его формальности. Другие ограничиваются распиской или берут с контрагента “честное слово”. Третьи подробнейшим образом прописывают все пункты на 100 и более страницах.
❗️И только когда договор попадает к юристу, абсолютно все понимают: договор - это серьезно!
А юрист просто обязан уметь работать с любыми видами договоров и быстро определять, насколько грамотно составлен документ.
❓С чего же следует начинать проверку договоров?
🔥🔥🔥 Ответ на этот вопрос вы получите 18 декабря в 18:30 на бесплатном вебинаре “Идеальный договор: универсальная методика проверки для юристов”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
Спикер вебинара я, практикующий адвокат Московской и Мюнхенской палат Мадина Сюняева, автор программ повышения квалификации для юристов:
▪️“Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”
▪️“Юрист по бракоразводным процессам”
▪️“Юрист по потребительским спорам”
▪️“Юрист по договорной работе”
▪️соавтор курса “Юрист для онлайн-бизнеса”.
На вебинаре мы разберем следующие вопросы:
1️⃣ С чего начать проверку любого договора?
2️⃣ Как выбрать правильный вид договора?
3️⃣ Какие риски несет неправильная договорная конструкция?
4️⃣ Как избежать невыполнимых условий договора?
5️⃣ Как правильно указать цену договора?
6️⃣ Почему при заключении договора не менее важны формальные условия?
7️⃣ На что влияет договорная подсудность и применимое право?
Прослушав вебинар “Идеальный договор: универсальная методика проверки для юристов”, вы узнаете, каких ошибок в современных реалиях следует избегать при заключении договора, научитесь наилучшим образом отстаивать права доверителя, поймете, как с помощью грамотного договора получить больше шансов на победу в суде, ознакомитесь с актуальной судебной практикой и выясните, как всегда быть в курсе трендов договорной работы.
❗️На этот раз вебинар будет коротким, четким и по делу. Никакой воды – только работающие и проверенные на практике рекомендации!
🎁 За регистрацию на вебинар мы подготовили для вас полезный бонус: чек-лист для юриста “Как подготовиться к проверке договора”.
И как обычно, если вы не можете сегодня вечером выделить время для участия в нашем вебинаре, приобретайте его запись за 990 рублей и смотрите в удобное для вас время в течение целого месяца.
ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ И ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Одни отмахиваются от его составления, убежденные в его формальности. Другие ограничиваются распиской или берут с контрагента “честное слово”. Третьи подробнейшим образом прописывают все пункты на 100 и более страницах.
❗️И только когда договор попадает к юристу, абсолютно все понимают: договор - это серьезно!
А юрист просто обязан уметь работать с любыми видами договоров и быстро определять, насколько грамотно составлен документ.
❓С чего же следует начинать проверку договоров?
🔥🔥🔥 Ответ на этот вопрос вы получите 18 декабря в 18:30 на бесплатном вебинаре “Идеальный договор: универсальная методика проверки для юристов”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
Спикер вебинара я, практикующий адвокат Московской и Мюнхенской палат Мадина Сюняева, автор программ повышения квалификации для юристов:
▪️“Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”
▪️“Юрист по бракоразводным процессам”
▪️“Юрист по потребительским спорам”
▪️“Юрист по договорной работе”
▪️соавтор курса “Юрист для онлайн-бизнеса”.
На вебинаре мы разберем следующие вопросы:
1️⃣ С чего начать проверку любого договора?
2️⃣ Как выбрать правильный вид договора?
3️⃣ Какие риски несет неправильная договорная конструкция?
4️⃣ Как избежать невыполнимых условий договора?
5️⃣ Как правильно указать цену договора?
6️⃣ Почему при заключении договора не менее важны формальные условия?
7️⃣ На что влияет договорная подсудность и применимое право?
Прослушав вебинар “Идеальный договор: универсальная методика проверки для юристов”, вы узнаете, каких ошибок в современных реалиях следует избегать при заключении договора, научитесь наилучшим образом отстаивать права доверителя, поймете, как с помощью грамотного договора получить больше шансов на победу в суде, ознакомитесь с актуальной судебной практикой и выясните, как всегда быть в курсе трендов договорной работы.
❗️На этот раз вебинар будет коротким, четким и по делу. Никакой воды – только работающие и проверенные на практике рекомендации!
🎁 За регистрацию на вебинар мы подготовили для вас полезный бонус: чек-лист для юриста “Как подготовиться к проверке договора”.
И как обычно, если вы не можете сегодня вечером выделить время для участия в нашем вебинаре, приобретайте его запись за 990 рублей и смотрите в удобное для вас время в течение целого месяца.
ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ И ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
madina-syunyaeva.ru
Идеальный договор: универсальная методика проверки для юристов
👍8❤1
Адвокат Сюняева pinned «К договору как таковому можно относиться по-разному Одни отмахиваются от его составления, убежденные в его формальности. Другие ограничиваются распиской или берут с контрагента “честное слово”. Третьи подробнейшим образом прописывают все пункты на 100 и более…»
#судебная_практика
При отказе причинителя вреда от проведения экспертизы в целях проверки его доводов, суд разрешает спор на основании имеющихся в деле доказательств
Определение Верховного Суда РФ № 11-КГ23-22-К6 от 19 марта 2024 г.
Сегодня еще одна позиция ВС из Обзора судебной практики № 2,3 от 27.11.2024.
По вине водителя автомобиля “Toyota” Громовой А.А. повреждён автомобиль “Kia Rio”, принадлежащий Иванову Н.Н. Документы о ДТП водители оформили без участия полиции, и Иванов вскоре заключил с Обществом договор уступки, передав право на возмещение вреда ко всем надлежащим должникам.
Общество обратилось в Страховую с заявлением о прямом возмещении убытков, и та выплатила 52 тыс, определив размер возмещения на основании Единой методики с учетом износа.
Иванов заказал у ИП экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Kia Rio” без учёта износа составляет 273 тыс, с учётом износа - 194 тыс.
Общество подало иск к Громовой и Страховой компании о возмещении ущерба в размере 130 тыс, взыскании расходов на проведение оценки - 14 тыс.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск к Громовой полностью, к Страховой иск оставлен без рассмотрения.
С Громовой взысканы 130 тыс в счёт возмещения ущерба, расходы на оплату услуг оценщика - 14 тыс, расходы на уплату государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы - 29 тыс.
Позиция судов:
▶️ Страховая надлежащим образом выплатила возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой.
Громова подала кассационную жалобу.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда.
➡️ Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
2) В соответствии со статьей 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования 8 доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из судебных постановлений и материалов дела, после получения судом заключения эксперта о перечне повреждений автомобиля потерпевшего, относящихся к ДТП, и стоимости их восстановительного ремонта по рыночным ценам, ответчик заявил возражения о том, что страховое возмещение выплачено не в полном размере. Данный вопрос был поставлен судом на обсуждение сторон, в том числе поставлен вопрос о назначении повторной судебной экспертизы для выяснения надлежащего размера страховой выплаты на основании Единой методики.
➡️ Однако представитель ответчика заявил возражения против назначения такой экспертизы, ссылаясь на отсутствие, по его мнению, обязанности ответчика представлять такие доказательства.
При таких обстоятельствах вопрос о надлежащем размере выплаты разрешён судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании материалов выплатного дела страховой компании.
Жалобу оставили без удовлетворения.
При отказе причинителя вреда от проведения экспертизы в целях проверки его доводов, суд разрешает спор на основании имеющихся в деле доказательств
Определение Верховного Суда РФ № 11-КГ23-22-К6 от 19 марта 2024 г.
Сегодня еще одна позиция ВС из Обзора судебной практики № 2,3 от 27.11.2024.
По вине водителя автомобиля “Toyota” Громовой А.А. повреждён автомобиль “Kia Rio”, принадлежащий Иванову Н.Н. Документы о ДТП водители оформили без участия полиции, и Иванов вскоре заключил с Обществом договор уступки, передав право на возмещение вреда ко всем надлежащим должникам.
Общество обратилось в Страховую с заявлением о прямом возмещении убытков, и та выплатила 52 тыс, определив размер возмещения на основании Единой методики с учетом износа.
Иванов заказал у ИП экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Kia Rio” без учёта износа составляет 273 тыс, с учётом износа - 194 тыс.
Общество подало иск к Громовой и Страховой компании о возмещении ущерба в размере 130 тыс, взыскании расходов на проведение оценки - 14 тыс.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск к Громовой полностью, к Страховой иск оставлен без рассмотрения.
С Громовой взысканы 130 тыс в счёт возмещения ущерба, расходы на оплату услуг оценщика - 14 тыс, расходы на уплату государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы - 29 тыс.
Позиция судов:
▶️ Страховая надлежащим образом выплатила возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой.
Громова подала кассационную жалобу.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда.
➡️ Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
2) В соответствии со статьей 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования 8 доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из судебных постановлений и материалов дела, после получения судом заключения эксперта о перечне повреждений автомобиля потерпевшего, относящихся к ДТП, и стоимости их восстановительного ремонта по рыночным ценам, ответчик заявил возражения о том, что страховое возмещение выплачено не в полном размере. Данный вопрос был поставлен судом на обсуждение сторон, в том числе поставлен вопрос о назначении повторной судебной экспертизы для выяснения надлежащего размера страховой выплаты на основании Единой методики.
➡️ Однако представитель ответчика заявил возражения против назначения такой экспертизы, ссылаясь на отсутствие, по его мнению, обязанности ответчика представлять такие доказательства.
При таких обстоятельствах вопрос о надлежащем размере выплаты разрешён судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании материалов выплатного дела страховой компании.
Жалобу оставили без удовлетворения.
🔥9❤3👍3
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
🎦Коллеги, по традиции раз в месяц на этом канале мы проводим полезные прямые эфиры с резидентами нашего клуба процессуалистов-юристами с большим практическим опытом в своей сфере.
Сегодня в 19:00 ( Мск) как раз пройдет такой эфир.
Будем говорить с Татьяной Бахмисовой, автором телеграм канала @bakhmisovat, потомственным юристом с 22 летним опытом.
Тема эфира :
«Соглашение о разделе имущества супругов»
Обсудим:
✅ что можно и нельзя включать в соглашение
✅ что важно для нотариуса и банка
✅ рекомендации, чтобы согласование сторон, кредиторов и нотариуса прошло эффективнее.
Ждем вас всех на эфире сегодня в 19:00 (мск) на этом канале.
Вопросы можете задавать в комментариях к этому посту👇
ССЫЛКА НА ЭФИР
🎦Коллеги, по традиции раз в месяц на этом канале мы проводим полезные прямые эфиры с резидентами нашего клуба процессуалистов-юристами с большим практическим опытом в своей сфере.
Сегодня в 19:00 ( Мск) как раз пройдет такой эфир.
Будем говорить с Татьяной Бахмисовой, автором телеграм канала @bakhmisovat, потомственным юристом с 22 летним опытом.
Тема эфира :
«Соглашение о разделе имущества супругов»
Обсудим:
Ждем вас всех на эфире сегодня в 19:00 (мск) на этом канале.
Вопросы можете задавать в комментариях к этому посту👇
ССЫЛКА НА ЭФИР
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Адвокат Сюняева
https://knd.gov.ru/license?id=673b0a9523bfbf2cbf4c2fd1®istryType=bloggersPermission
👩⚖️Судебная практика Верховного суда РФ
📹Прямые эфиры с юристами практиками
📢Анонсы мероприятий
✍️автор - @madina_legal
👩⚖️Судебная практика Верховного суда РФ
📹Прямые эфиры с юристами практиками
📢Анонсы мероприятий
✍️автор - @madina_legal
🔥8👍4❤2👏1
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
Коллеги, размещаю запись нашего эфира с Татьяной Бахмисовой, автором телеграм канала @bakhmisovat, потомственным юристом с 22 летним опытом на тему:
«Соглашения о разделе имущества»
Татьяна обещала ответить на ваши вопросы, если они появятся после просмотра записи, в комментариях под этим постом. Так что приятного просмотра, вопросы ждем в комментариях👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
Коллеги, размещаю запись нашего эфира с Татьяной Бахмисовой, автором телеграм канала @bakhmisovat, потомственным юристом с 22 летним опытом на тему:
«Соглашения о разделе имущества»
Татьяна обещала ответить на ваши вопросы, если они появятся после просмотра записи, в комментариях под этим постом. Так что приятного просмотра, вопросы ждем в комментариях👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
Vk
«Соглашение о разделе имущества: что можно.. — Video | VK
Watch «Соглашение о разделе имущества: что можно.. 53 min 30 s from 17 December 2024 online in HD for free in the VK catalog without signing up! Views: 194.
🔥22❤9👏6👍1
#судебная_практика
Суд по своей инициативе уменьшил неустойку
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2024 г. N 4-КГ24-57-К1
Виктор приобрел онлайн-курс. По условиям договора обучение длится 17 месяцев в формате вебинаров и рассчитано на 191 урок. Виктор согласовал с Продавцом расписание занятий, но уже через полгода направил ему претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с оказанием образовательных услуг ненадлежащего качества.
Продавец попытался договориться, но Виктор был непреклонен. Он настаивал на том, что Продавец в одностороннем порядке заменил программу обучения, допускал задержку в проверке домашнего задания, изменил форму обучения в виде вебинаров на смешанный формат обучения, предполагающий просмотр лекций в записи без возможности общения с преподавателем в реальном времени, добавил в образовательный процесс другой курс, который не относится к теме программы обучения.
Вскоре он подал иск о взыскании 117 тыс, уплаченных по договору, неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции взыскал с Продавца уплаченную сумму за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а размер неустойки снизил на основании статьи 333 ГК до 10 000 руб.
Позиция суда:
▶️ С учетом предоставленного истцу доступа к 76 урокам образовательного курса (Виктор настаивал на 15) стоимостью 46 451,20 руб. (611,20 руб. x 76 = 46 451,20 руб.) Виктор вправе требовать возврата лишь 70 266,46 рублей.
Апелляция и кассация согласились.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
▪️безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
▪️уменьшения цены выполненной работы;
▪️безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
▪️возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
2) ЗПП не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
➡️ В исковом заявлении Виктор ссылался на то, что образовательная услуга оказана Продавцом с существенными недостатками.
Установив наличие существенных недостатков, суд вместо приведенных выше правовых норм применил положения статьи 32 ЗПП, регламентирующие право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг при отсутствии нарушений со стороны исполнителя и предусматривающие иные правовые последствия для последнего при разрешении спора в части возврата уплаченной по договору денежной суммы.
3) Применение статьи 333 ГК по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
➡️ В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не присутствовал, а в возражениях на иск имеется просьба о снижении на основании статьи 333 ГК только размера штрафа и отсутствует аналогичная просьба и мотивы применительно к предусмотренной пунктом 5 статьи 28 ЗПП неустойке за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы.
Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика применил положения статьи 333 ГК, существенно уменьшив размер неустойки.
Дело вернули в апелляцию.
Суд по своей инициативе уменьшил неустойку
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2024 г. N 4-КГ24-57-К1
Виктор приобрел онлайн-курс. По условиям договора обучение длится 17 месяцев в формате вебинаров и рассчитано на 191 урок. Виктор согласовал с Продавцом расписание занятий, но уже через полгода направил ему претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с оказанием образовательных услуг ненадлежащего качества.
Продавец попытался договориться, но Виктор был непреклонен. Он настаивал на том, что Продавец в одностороннем порядке заменил программу обучения, допускал задержку в проверке домашнего задания, изменил форму обучения в виде вебинаров на смешанный формат обучения, предполагающий просмотр лекций в записи без возможности общения с преподавателем в реальном времени, добавил в образовательный процесс другой курс, который не относится к теме программы обучения.
Вскоре он подал иск о взыскании 117 тыс, уплаченных по договору, неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции взыскал с Продавца уплаченную сумму за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а размер неустойки снизил на основании статьи 333 ГК до 10 000 руб.
Позиция суда:
▶️ С учетом предоставленного истцу доступа к 76 урокам образовательного курса (Виктор настаивал на 15) стоимостью 46 451,20 руб. (611,20 руб. x 76 = 46 451,20 руб.) Виктор вправе требовать возврата лишь 70 266,46 рублей.
Апелляция и кассация согласились.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
▪️безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
▪️уменьшения цены выполненной работы;
▪️безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
▪️возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
2) ЗПП не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
➡️ В исковом заявлении Виктор ссылался на то, что образовательная услуга оказана Продавцом с существенными недостатками.
Установив наличие существенных недостатков, суд вместо приведенных выше правовых норм применил положения статьи 32 ЗПП, регламентирующие право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг при отсутствии нарушений со стороны исполнителя и предусматривающие иные правовые последствия для последнего при разрешении спора в части возврата уплаченной по договору денежной суммы.
3) Применение статьи 333 ГК по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
➡️ В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не присутствовал, а в возражениях на иск имеется просьба о снижении на основании статьи 333 ГК только размера штрафа и отсутствует аналогичная просьба и мотивы применительно к предусмотренной пунктом 5 статьи 28 ЗПП неустойке за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы.
Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика применил положения статьи 333 ГК, существенно уменьшив размер неустойки.
Дело вернули в апелляцию.
👍20🔥10❤1
#судебная_практика
Суд запутался в экспертизах
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2024 г. N 11-КГ24-11-К6
В результате ДТП столкнулись 2 автомобиля: "Kio Rio"под управлением Романа и Камаз под управлением Петрова. Виновник - Петров. Оба автомобиля застрахованы в СК.
Роман обратился с заявлением о наступлении страхового случая в застраховавшую его ответственность СК, которая выдала ему направление на ремонт. Но, так как мастерская ремонтировать машину отказалась, СК, руководствуясь экспертным заключением Общества 1, выплатила Роману 79 тыс, рассчитанных за ремонт без износа по Единой методике.
Но ремонт реально оказался дороже.
Роман провел независимую экспертизу у ИП, по заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 146 тыс.
Затем обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
СК тем временем выплатила Роману неустойку 12 тыс, исходя из размера страхового возмещения в 79 тыс.
По поручению уполномоченного Общество 2 провело еще одну экспертизу. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 72 тыс.
Указав, что СК, выплатив Роману 79 тыс, в полном объеме исполнила обязательство и добровольно уплатила неустойку, уполномоченный в удовлетворении требований отказал.
Суд первой инстанции взял за основу экспертное заключение ИП и удовлетворил требование Романа, взыскав с СК:
▪️в счет возмещения убытков - 66 тыс,
▪️неустойку - 144 тыс,
▪️неустойку в размере 1% от суммы 66 тыс за каждый день просрочки,
▪️компенсацию морального вреда - 5 тыс,
▪️штраф - 33 тыс,
▪️расходы по проведению экспертизы - 14 тыс,
▪️по оплате услуг представителя - 23 000 руб и др.
Позиция суда:
▶️ Проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность возместить убытки за ненадлежащее исполнение своего обязательства, а также выплатить неустойку и штраф.
Позиция апелляции:
▶️ Неустойка подлежит начислению на стоимость ремонта 72 тыс, определенном экспертным заключением Общества 2, выполненным по заказу финансового уполномоченного.
Поскольку обязательство по возмещению стоимости ремонта и уплате неустойки СК выполнено добровольно, апелляция не усмотрела оснований для взыскания неустойки и штрафа.
Позиция ВС:
1) Сторонами были представлены следующие доказательства:
▪️заключение Общества 1, составленное по поручению ответчика,
▪️заключение ИП, составленное по поручению истца,
▪️заключение Общества 2, составленное по поручению уполномоченного.
2) Суд первой инстанции признал допустимым доказательством заключение ИП, указав, что о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.
➡️ Между тем, апелляция, не мотивировав свои выводы, основывалась на заключении Общества 2, согласно которому сумма ремонта составляет 72 тыс. Однако, при этом оставила в силе решение суда первой инстанции в части взыскания убытков, основанное на заключении ИП и содержащее вывод о том, что размер страхового возмещения, зачтенного при определении размера убытков, составляет 79 тыс.
Суд апелляционной инстанции также не дал оценки тому, что уполномоченный при рассмотрении обращения фактически уменьшил по своей инициативе размер страхового возмещения, добровольно выплаченного страховщиком.
➡️ При этом мотивировочная часть апелляционного определения содержит противоречивые выводы как о ненадлежащем исполнении обязательств страховщиком - в части оставления в силе решения суда первой инстанции, так и о надлежащем исполнении им обязательств - в части отмены решения суда.
Кассационный суд общей юрисдикции на данные нарушения внимания не обратил.
❗️Дело вернули в апелляцию, а я напоминаю, коллеги, 13 января стартует обновленный курс “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции”.
Выбирайте выгодный для вас тариф и инвестируйте средства в свой профессиональный рост!
ПРОГРАММА КУРСА
Суд запутался в экспертизах
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2024 г. N 11-КГ24-11-К6
В результате ДТП столкнулись 2 автомобиля: "Kio Rio"под управлением Романа и Камаз под управлением Петрова. Виновник - Петров. Оба автомобиля застрахованы в СК.
Роман обратился с заявлением о наступлении страхового случая в застраховавшую его ответственность СК, которая выдала ему направление на ремонт. Но, так как мастерская ремонтировать машину отказалась, СК, руководствуясь экспертным заключением Общества 1, выплатила Роману 79 тыс, рассчитанных за ремонт без износа по Единой методике.
Но ремонт реально оказался дороже.
Роман провел независимую экспертизу у ИП, по заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 146 тыс.
Затем обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
СК тем временем выплатила Роману неустойку 12 тыс, исходя из размера страхового возмещения в 79 тыс.
По поручению уполномоченного Общество 2 провело еще одну экспертизу. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 72 тыс.
Указав, что СК, выплатив Роману 79 тыс, в полном объеме исполнила обязательство и добровольно уплатила неустойку, уполномоченный в удовлетворении требований отказал.
Суд первой инстанции взял за основу экспертное заключение ИП и удовлетворил требование Романа, взыскав с СК:
▪️в счет возмещения убытков - 66 тыс,
▪️неустойку - 144 тыс,
▪️неустойку в размере 1% от суммы 66 тыс за каждый день просрочки,
▪️компенсацию морального вреда - 5 тыс,
▪️штраф - 33 тыс,
▪️расходы по проведению экспертизы - 14 тыс,
▪️по оплате услуг представителя - 23 000 руб и др.
Позиция суда:
▶️ Проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность возместить убытки за ненадлежащее исполнение своего обязательства, а также выплатить неустойку и штраф.
Позиция апелляции:
▶️ Неустойка подлежит начислению на стоимость ремонта 72 тыс, определенном экспертным заключением Общества 2, выполненным по заказу финансового уполномоченного.
Поскольку обязательство по возмещению стоимости ремонта и уплате неустойки СК выполнено добровольно, апелляция не усмотрела оснований для взыскания неустойки и штрафа.
Позиция ВС:
1) Сторонами были представлены следующие доказательства:
▪️заключение Общества 1, составленное по поручению ответчика,
▪️заключение ИП, составленное по поручению истца,
▪️заключение Общества 2, составленное по поручению уполномоченного.
2) Суд первой инстанции признал допустимым доказательством заключение ИП, указав, что о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.
➡️ Между тем, апелляция, не мотивировав свои выводы, основывалась на заключении Общества 2, согласно которому сумма ремонта составляет 72 тыс. Однако, при этом оставила в силе решение суда первой инстанции в части взыскания убытков, основанное на заключении ИП и содержащее вывод о том, что размер страхового возмещения, зачтенного при определении размера убытков, составляет 79 тыс.
Суд апелляционной инстанции также не дал оценки тому, что уполномоченный при рассмотрении обращения фактически уменьшил по своей инициативе размер страхового возмещения, добровольно выплаченного страховщиком.
➡️ При этом мотивировочная часть апелляционного определения содержит противоречивые выводы как о ненадлежащем исполнении обязательств страховщиком - в части оставления в силе решения суда первой инстанции, так и о надлежащем исполнении им обязательств - в части отмены решения суда.
Кассационный суд общей юрисдикции на данные нарушения внимания не обратил.
❗️Дело вернули в апелляцию, а я напоминаю, коллеги, 13 января стартует обновленный курс “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции”.
Выбирайте выгодный для вас тариф и инвестируйте средства в свой профессиональный рост!
ПРОГРАММА КУРСА
👍13🔥4❤1
#судебная_практика
Суд кассационной инстанции применил Закон о защите прав потребителей к договору найма жилого помещения, хотя в рассмотрении спора нижестоящими судами применение этого закона даже не обсуждалось
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2024 г. N 4-КГ24-30-К1
30 ноября 2021 г. между Петровым и Сидоровым заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Согласно договору Сидоров кроме платы в размере 150 тыс рублей за первый месяц передал еще 150 тыс в качестве страхового депозита, обеспечивающего сохранность имущества квартиры и отсутствие задолженности за коммунальные услуги.
По условиям договора при его досрочном расторжении по инициативе нанимателя (Сидорова) страховой депозит не возвращается.
В июне 2022 года Сидоров заявил о досрочном расторжении договора. Стороны подписали дополнительное соглашение, в котором указали, что страховой депозит в сумме 150 тыс рублей Петров Сидорову не возвращает.
Через несколько дней Сидоров подал иск о взыскании страховой депозитной суммы по договору найма жилого помещения.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Условия договора найма исключают возврат депозита.
Позиция апелляции:
▶️ Спорная денежная сумма является обеспечительной мерой. При установленных по делу обстоятельствах предусмотренных договором оснований для ее удержания у наймодателя не имеется, со стороны истца нарушений условий договора не допускалось.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно статье 381.1 ГК, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).
Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
➡️ При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
➡️ В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
2) Как установлено судом, по настоящему делу стороны заключили договор, в соответствии с которым страховой депозит не возвращается, в частности при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя.
➡️ Договор найма расторгнут досрочно по инициативе нанимателя.
Пунктом 3 соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от 1 июня 2022 г. также предусмотрено, что уплаченный нанимателем наймодателю страховой депозит не подлежит возврату нанимателю.
3) Оставляя без изменения апелляционное определение, кассационный суд общей юрисдикции указал на применение к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей и на ущемление такими условиями договора прав потребителя.
➡️ Однако обстоятельств, позволявших бы сделать такой вывод, судами первой и апелляционной инстанции не устанавливалось и вопрос о применении Закона о защите прав потребителей не обсуждался.
Дело вернули в апелляцию.
Суд кассационной инстанции применил Закон о защите прав потребителей к договору найма жилого помещения, хотя в рассмотрении спора нижестоящими судами применение этого закона даже не обсуждалось
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2024 г. N 4-КГ24-30-К1
30 ноября 2021 г. между Петровым и Сидоровым заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Согласно договору Сидоров кроме платы в размере 150 тыс рублей за первый месяц передал еще 150 тыс в качестве страхового депозита, обеспечивающего сохранность имущества квартиры и отсутствие задолженности за коммунальные услуги.
По условиям договора при его досрочном расторжении по инициативе нанимателя (Сидорова) страховой депозит не возвращается.
В июне 2022 года Сидоров заявил о досрочном расторжении договора. Стороны подписали дополнительное соглашение, в котором указали, что страховой депозит в сумме 150 тыс рублей Петров Сидорову не возвращает.
Через несколько дней Сидоров подал иск о взыскании страховой депозитной суммы по договору найма жилого помещения.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Условия договора найма исключают возврат депозита.
Позиция апелляции:
▶️ Спорная денежная сумма является обеспечительной мерой. При установленных по делу обстоятельствах предусмотренных договором оснований для ее удержания у наймодателя не имеется, со стороны истца нарушений условий договора не допускалось.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно статье 381.1 ГК, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).
Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
➡️ При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
➡️ В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
2) Как установлено судом, по настоящему делу стороны заключили договор, в соответствии с которым страховой депозит не возвращается, в частности при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя.
➡️ Договор найма расторгнут досрочно по инициативе нанимателя.
Пунктом 3 соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от 1 июня 2022 г. также предусмотрено, что уплаченный нанимателем наймодателю страховой депозит не подлежит возврату нанимателю.
3) Оставляя без изменения апелляционное определение, кассационный суд общей юрисдикции указал на применение к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей и на ущемление такими условиями договора прав потребителя.
➡️ Однако обстоятельств, позволявших бы сделать такой вывод, судами первой и апелляционной инстанции не устанавливалось и вопрос о применении Закона о защите прав потребителей не обсуждался.
Дело вернули в апелляцию.
👍17❤3🔥3
#школа_права
Коллеги, наступает предновогодняя суета. И перед Новым годом я буду рассказывать вам не только про полезную судебную практику, но и дарить подарки.
Анонс №1
В это волшебное предновогоднее время 🎄мы испытываем радостное волнение и предвкушение праздника. Однако в сердце нет-нет, да и промелькнёт нотка тревоги – что же готовит нам Новый год?🤔
Почему бы нам не встретиться и не обсудить это на традиционной предпраздничной онлайн-встрече Клуба процессуалистов?
Приглашаю вас присоединиться вечером 28 декабря в 🕰 17:30 МСК, чтобы поделится своими ожиданиями, мыслями и, конечно же, праздничным настроением! 🎅
🪅Подведём итоги 2024 года.
🪅Обсудим, что нас ждёт в 2025 году.
🪅Поговорим, как находить доверителей в 2025 году, и что поможет юристу отстроиться от конкурентов.
🪅Разберём, какие отрасли права и услуги будут особенно актуальны в новом году.
🪅Узнаем, чему обучаться в 2025 году, чтобы оставаться востребованным специалистом и расти в доходе.
Пусть в этот вечер уютно мигают огоньки гирлянд, отражаясь в ёлочных игрушках на зелёной красавице. А мы все погрузимся в атмосферу тепла и общности 🕯
Обязательно приходите, ваше присутствие сделает эту встречу особенной🥰🧡
А ещё под Новый год ☃️❄️☃️ очень хочется верить в чудеса и удачу. Поэтому именно 28 декабря мы запустим так полюбившуюся многим игру – раскрутим наше Колесо фортуны! 😊 Все подробности – на эфире 😉
Итак, не пропустите - встречаемся 🗓 28 декабря в 17:30 МСК.
❗️Обратите внимание, записи эфира не будет, поэтому советуем выделить время в предновогодней суете, чтобы встретиться с коллегами и пообщаться на действительно важные темы. Это будет камерная уютная встреча.
ЗАПИСАТЬСЯ НА ВСТРЕЧУ
Коллеги, наступает предновогодняя суета. И перед Новым годом я буду рассказывать вам не только про полезную судебную практику, но и дарить подарки.
Анонс №1
В это волшебное предновогоднее время 🎄мы испытываем радостное волнение и предвкушение праздника. Однако в сердце нет-нет, да и промелькнёт нотка тревоги – что же готовит нам Новый год?🤔
Почему бы нам не встретиться и не обсудить это на традиционной предпраздничной онлайн-встрече Клуба процессуалистов?
Приглашаю вас присоединиться вечером 28 декабря в 🕰 17:30 МСК, чтобы поделится своими ожиданиями, мыслями и, конечно же, праздничным настроением! 🎅
🪅Подведём итоги 2024 года.
🪅Обсудим, что нас ждёт в 2025 году.
🪅Поговорим, как находить доверителей в 2025 году, и что поможет юристу отстроиться от конкурентов.
🪅Разберём, какие отрасли права и услуги будут особенно актуальны в новом году.
🪅Узнаем, чему обучаться в 2025 году, чтобы оставаться востребованным специалистом и расти в доходе.
Пусть в этот вечер уютно мигают огоньки гирлянд, отражаясь в ёлочных игрушках на зелёной красавице. А мы все погрузимся в атмосферу тепла и общности 🕯
Обязательно приходите, ваше присутствие сделает эту встречу особенной🥰🧡
А ещё под Новый год ☃️❄️☃️ очень хочется верить в чудеса и удачу. Поэтому именно 28 декабря мы запустим так полюбившуюся многим игру – раскрутим наше Колесо фортуны! 😊 Все подробности – на эфире 😉
Итак, не пропустите - встречаемся 🗓 28 декабря в 17:30 МСК.
❗️Обратите внимание, записи эфира не будет, поэтому советуем выделить время в предновогодней суете, чтобы встретиться с коллегами и пообщаться на действительно важные темы. Это будет камерная уютная встреча.
ЗАПИСАТЬСЯ НА ВСТРЕЧУ
❤11🔥4