#судебная_практика
Несогласие кассационного суда с результатом оценки нижестоящими судами доказательств, которое возможно лишь в случае их переоценки, основанием для отмены судебного акта в порядке кассационного судопроизводства не является
Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 86-КГ24-4-К2
В 2005 году Ворониной Н.Н. предоставили квартиру на основании договора социального найма. В качестве членов семьи в квартиру были вселены ее дочь Елена и внучка, о чем в договор социального найма внесены изменения. Также в квартиру был вселен супруг Елены - Андрей.
После смерти матери Елена стала нанимателем квартиры. Повзрослев, ее дочь снялась с учета в квартире, но фактически продолжила в ней жить.
То есть, в квартире проживала семья из 3 человек - наниматель Елена, ее супруг Андрей и их дочь, но числилась только Елена.
27 июня 2022 г. Елена умерла, не успев внести изменения в договор социального найма.
Андрей и его дочь подали иск о признании приобретшими право пользования жилым помещением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование.
Позиция судов:
▶️ Истцы были вселены в помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, проживали совместно с нанимателем одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, из жилого помещения не выезжали, в связи чем приобрели право пользования помещением.
Кассация вернула дело на новое рассмотрение.
Позиция кассации:
▶️ Суды не учли, что на момент смерти наниматель Елена в квартире была зарегистрирована одна, правом на вселение истцов не воспользовалась, изменения в договор социального найма не вносила.
▶️ Дочь Елены и Андрея из квартиры выехала 29 ноября 2019 г., снялась с регистрационного учета на основании личного заявления, доказательств вселения нанимателем Еленой супруга Андрея нет.
Позиция Верховного Суда:
1) Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.
Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении определения (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 17).
Таким образом, часть 3 статьи 390 ГПК РФ предоставляет кассационному суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций.
➡️ Т.е. оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судами первой или апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
2) В нарушение положений части 3 статьи 390 ГПК кассация исследовала имеющиеся в материалах дела доказательства, сделав вывод о выезде внучки Ворониной Н.Н. из квартиры, что по существу было отвергнуто судами нижестоящих инстанций.
При этом судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами спора доказательств, в том числе показаний свидетелей, и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства установлено, что внучка Ворониной Н.Н. после приобретения в собственность иного жилого помещения и регистрации в нем продолжила проживать в квартире в качестве члена семьи нанимателя и не расторгала в отношении себя договор социального найма.
Ссылок на какие-либо конкретные нарушения судами первой и апелляционной инстанций процессуального закона в части исследования и оценки доказательств либо на какие-то иные нарушения норм процессуального права определение кассационного суда общей юрисдикции не содержит.
Дело вернули в кассацию.
Несогласие кассационного суда с результатом оценки нижестоящими судами доказательств, которое возможно лишь в случае их переоценки, основанием для отмены судебного акта в порядке кассационного судопроизводства не является
Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 86-КГ24-4-К2
В 2005 году Ворониной Н.Н. предоставили квартиру на основании договора социального найма. В качестве членов семьи в квартиру были вселены ее дочь Елена и внучка, о чем в договор социального найма внесены изменения. Также в квартиру был вселен супруг Елены - Андрей.
После смерти матери Елена стала нанимателем квартиры. Повзрослев, ее дочь снялась с учета в квартире, но фактически продолжила в ней жить.
То есть, в квартире проживала семья из 3 человек - наниматель Елена, ее супруг Андрей и их дочь, но числилась только Елена.
27 июня 2022 г. Елена умерла, не успев внести изменения в договор социального найма.
Андрей и его дочь подали иск о признании приобретшими право пользования жилым помещением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование.
Позиция судов:
▶️ Истцы были вселены в помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, проживали совместно с нанимателем одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, из жилого помещения не выезжали, в связи чем приобрели право пользования помещением.
Кассация вернула дело на новое рассмотрение.
Позиция кассации:
▶️ Суды не учли, что на момент смерти наниматель Елена в квартире была зарегистрирована одна, правом на вселение истцов не воспользовалась, изменения в договор социального найма не вносила.
▶️ Дочь Елены и Андрея из квартиры выехала 29 ноября 2019 г., снялась с регистрационного учета на основании личного заявления, доказательств вселения нанимателем Еленой супруга Андрея нет.
Позиция Верховного Суда:
1) Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.
Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении определения (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 17).
Таким образом, часть 3 статьи 390 ГПК РФ предоставляет кассационному суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций.
➡️ Т.е. оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судами первой или апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
2) В нарушение положений части 3 статьи 390 ГПК кассация исследовала имеющиеся в материалах дела доказательства, сделав вывод о выезде внучки Ворониной Н.Н. из квартиры, что по существу было отвергнуто судами нижестоящих инстанций.
При этом судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами спора доказательств, в том числе показаний свидетелей, и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства установлено, что внучка Ворониной Н.Н. после приобретения в собственность иного жилого помещения и регистрации в нем продолжила проживать в квартире в качестве члена семьи нанимателя и не расторгала в отношении себя договор социального найма.
Ссылок на какие-либо конкретные нарушения судами первой и апелляционной инстанций процессуального закона в части исследования и оценки доказательств либо на какие-то иные нарушения норм процессуального права определение кассационного суда общей юрисдикции не содержит.
Дело вернули в кассацию.
👍12❤3🤬1
#судебная_практика
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции
Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-14104
Торговый дом приобрел у Петрова (цедент) право требования долга - денежной суммы, выигранной цедентом при реализации заключенного с Обществом договора на организацию спортивных пари.
Так как Общество не захотело выплатить долг и не ответило на претензию, Торговый дом подал иск в Арбитражный суд о взыскании задолженности.
Арбитражный суд направил дело по подсудности в суд общей юрисдикции.
Позиция судов 3 инстанций:
▶️ Только участник азартной игры может требовать с организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Петров, заключая договор об уступке права требования выигранной суммы денег, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно.
Торговый дом обратился в жалобой в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда:
1) Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
2) Положения статей 1062 и 1063 ГК, рассматриваемые в системной связи с положениями ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не исключают возможность судебной защиты требований лиц, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, к организаторам азартных игр и пари, получившим разрешение от государства на осуществление данной деятельности, о выплате выигрыша.
➡️ Обязательство по выплате выигрыша является гражданско-правовым обязательством, возникшим в соответствии с договором, заключенным по правилам статьи 1063 ГК организатором и участником азартной игры, исполнение которого предполагает выплату денежных средств должником в пользу кредитора.
3) По общему правилу гражданско-правовые обязательства могут быть уступлены, при этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В этом случае должник имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора (статья 386 ГК, пункт 23 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54).
4) Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ N 46 и в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 от 07 апреля 2021 г., рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя, к которым перешли права (требования) гражданина в силу части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.
➡️ Аналогичные правила применимы и к ситуациям, когда гражданин уступил право требования выигрыша к организатору азартных игр и пари, которое может быть защищено в судебном порядке исходя из положений статей 1062 и 1063 ГК.
➡️ Неправомерна в данном случае ссылка судов на разъяснения, приведенные в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ N 46, согласно которым, если суд установит совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, то он передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции.
Дело вернули в Арбитражный суд.
🔥🔥🔥 Коллеги,13 января 2025 года в Школе права Мадины Сюняевой стартует новый поток образовательной программы по гражданскому процессу.
Если вы хотите на все 💯 разбираться в особенностях гражданского судебного процесса, если хотите научиться уверенно выступать в судах общей юрисдикции, грамотно и корректно противостоять оппоненту, приобретайте курс “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” по самому выгодному для вас тарифу:
ВЫБРАТЬ ТАРИФ
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции
Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-14104
Торговый дом приобрел у Петрова (цедент) право требования долга - денежной суммы, выигранной цедентом при реализации заключенного с Обществом договора на организацию спортивных пари.
Так как Общество не захотело выплатить долг и не ответило на претензию, Торговый дом подал иск в Арбитражный суд о взыскании задолженности.
Арбитражный суд направил дело по подсудности в суд общей юрисдикции.
Позиция судов 3 инстанций:
▶️ Только участник азартной игры может требовать с организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Петров, заключая договор об уступке права требования выигранной суммы денег, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно.
Торговый дом обратился в жалобой в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда:
1) Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
2) Положения статей 1062 и 1063 ГК, рассматриваемые в системной связи с положениями ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не исключают возможность судебной защиты требований лиц, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, к организаторам азартных игр и пари, получившим разрешение от государства на осуществление данной деятельности, о выплате выигрыша.
➡️ Обязательство по выплате выигрыша является гражданско-правовым обязательством, возникшим в соответствии с договором, заключенным по правилам статьи 1063 ГК организатором и участником азартной игры, исполнение которого предполагает выплату денежных средств должником в пользу кредитора.
3) По общему правилу гражданско-правовые обязательства могут быть уступлены, при этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В этом случае должник имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора (статья 386 ГК, пункт 23 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54).
4) Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ N 46 и в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 от 07 апреля 2021 г., рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя, к которым перешли права (требования) гражданина в силу части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.
➡️ Аналогичные правила применимы и к ситуациям, когда гражданин уступил право требования выигрыша к организатору азартных игр и пари, которое может быть защищено в судебном порядке исходя из положений статей 1062 и 1063 ГК.
➡️ Неправомерна в данном случае ссылка судов на разъяснения, приведенные в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ N 46, согласно которым, если суд установит совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, то он передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции.
Дело вернули в Арбитражный суд.
🔥🔥🔥 Коллеги,13 января 2025 года в Школе права Мадины Сюняевой стартует новый поток образовательной программы по гражданскому процессу.
Если вы хотите на все 💯 разбираться в особенностях гражданского судебного процесса, если хотите научиться уверенно выступать в судах общей юрисдикции, грамотно и корректно противостоять оппоненту, приобретайте курс “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” по самому выгодному для вас тарифу:
ВЫБРАТЬ ТАРИФ
👍7❤4
#судебная_практика
Участие в деле прокурора не означает, что процесс будет основан на законе
Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2024 г. N 53-КГ24-7-К8
В 2016 г. на основании протокола о результатах аукциона между Департаментом и Смирновым заключен договор аренды земельного участка сроком до 2020 года для строительства объекта общественного питания.
Смирнов построил кафе, Администрация выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, право собственности на кафе Смирнов зарегистрировал в 2020 году.
В 2021 году Смирнов заключил с Администрацией договор купли-продажи земельного участка по цене 1 млн рублей, а в 2022 году кафе снесли.
Прокурор подал иск о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности Смирнова на участок.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Строение не являлось объектом недвижимости, не было предназначено для целей организации общественного питания и для этих целей не использовалось.
▶️ Суд также указал на несоразмерность площади участка площади объекта, для эксплуатации которого участок был отчужден.
Позиция Верховного Суда:
1) Администрацией в 2016 году было выставлено на торги право аренды земельного участка с видом разрешенного использования "общественное питание".
➡️ Договор аренды участка, заключенный между Департаментом и Смирновым по результатам торгов, а также договор аренды от 2020 г. прокурором не оспаривались и судом недействительными не признавались.
То есть, законность предоставления земельного участка в аренду, а также выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания судом под сомнение не ставились.
2) К объектам недвижимости относятся здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, одним из признаков чего является наличие фундамента, а государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества презюмируется достоверной, пока иное не будет доказано в судебном порядке.
➡️ Бремя доказывания того, что возведенное строение не являлось объектом недвижимости, лежало на прокуроре, предъявившем иск и заявившем соответствующие доводы.
Однако каких-либо объективных доказательств того, что на земельном участке на момент его продажи отсутствовал объект недвижимости, прокурор не представил, а от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался.
Вместо оценки данного обстоятельства суд в нарушение приведенных выше норм права возложил обязанность опровергнуть доводы прокурора на ответчика Смирнова, права которого подтверждены вводом здания в эксплуатацию и регистрацией в ЕГРН.
Суд первой инстанции, не обладая соответствующими знаниями в области строительства, дал собственную оценку капитальности строения, опровергнув при этом строительно-техническую документацию, разрешение на ввод в эксплуатацию и государственную техническую инвентаризацию здания.
3) Удовлетворяя исковые требования прокурора о признании договора купли-продажи участка недействительной (ничтожной) сделкой, суд применил последствия его недействительности в виде прекращения права собственности Смирнова и исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности последнего.
➡️ При этом суд не учел, что если стороны совершили и исполнили недействительную сделку, то возвращение каждой из сторон всего полученного по такой сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.
Суд, прекратив право собственности Смирнова на участок и исключив соответствующую запись из ЕГРН, не вернул ему покупную цену и не восстановил его право аренды, которое имелось на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи и никем не оспорено.
4) Поскольку вопрос о действительности или недействительности договора купли-продажи разрешается исходя из обстоятельств, имевших место на момент его заключения, то последующий снос объекта недвижимости в целях нового строительства правового значения не имеет.
Дело вернули в суд первой инстанции.
Участие в деле прокурора не означает, что процесс будет основан на законе
Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2024 г. N 53-КГ24-7-К8
В 2016 г. на основании протокола о результатах аукциона между Департаментом и Смирновым заключен договор аренды земельного участка сроком до 2020 года для строительства объекта общественного питания.
Смирнов построил кафе, Администрация выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, право собственности на кафе Смирнов зарегистрировал в 2020 году.
В 2021 году Смирнов заключил с Администрацией договор купли-продажи земельного участка по цене 1 млн рублей, а в 2022 году кафе снесли.
Прокурор подал иск о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности Смирнова на участок.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Строение не являлось объектом недвижимости, не было предназначено для целей организации общественного питания и для этих целей не использовалось.
▶️ Суд также указал на несоразмерность площади участка площади объекта, для эксплуатации которого участок был отчужден.
Позиция Верховного Суда:
1) Администрацией в 2016 году было выставлено на торги право аренды земельного участка с видом разрешенного использования "общественное питание".
➡️ Договор аренды участка, заключенный между Департаментом и Смирновым по результатам торгов, а также договор аренды от 2020 г. прокурором не оспаривались и судом недействительными не признавались.
То есть, законность предоставления земельного участка в аренду, а также выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания судом под сомнение не ставились.
2) К объектам недвижимости относятся здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, одним из признаков чего является наличие фундамента, а государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества презюмируется достоверной, пока иное не будет доказано в судебном порядке.
➡️ Бремя доказывания того, что возведенное строение не являлось объектом недвижимости, лежало на прокуроре, предъявившем иск и заявившем соответствующие доводы.
Однако каких-либо объективных доказательств того, что на земельном участке на момент его продажи отсутствовал объект недвижимости, прокурор не представил, а от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался.
Вместо оценки данного обстоятельства суд в нарушение приведенных выше норм права возложил обязанность опровергнуть доводы прокурора на ответчика Смирнова, права которого подтверждены вводом здания в эксплуатацию и регистрацией в ЕГРН.
Суд первой инстанции, не обладая соответствующими знаниями в области строительства, дал собственную оценку капитальности строения, опровергнув при этом строительно-техническую документацию, разрешение на ввод в эксплуатацию и государственную техническую инвентаризацию здания.
3) Удовлетворяя исковые требования прокурора о признании договора купли-продажи участка недействительной (ничтожной) сделкой, суд применил последствия его недействительности в виде прекращения права собственности Смирнова и исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности последнего.
➡️ При этом суд не учел, что если стороны совершили и исполнили недействительную сделку, то возвращение каждой из сторон всего полученного по такой сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.
Суд, прекратив право собственности Смирнова на участок и исключив соответствующую запись из ЕГРН, не вернул ему покупную цену и не восстановил его право аренды, которое имелось на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи и никем не оспорено.
4) Поскольку вопрос о действительности или недействительности договора купли-продажи разрешается исходя из обстоятельств, имевших место на момент его заключения, то последующий снос объекта недвижимости в целях нового строительства правового значения не имеет.
Дело вернули в суд первой инстанции.
🔥17👍4❤3
#судебная_практика
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности
Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2024 г. N 18-КГ24-51-К4
С 2010 Варданян являлся депутатом Городского собрания на непостоянной основе. Параллельно вел строительный бизнес. В 2022 году в отношении него провели проверку. Полномочия депутата досрочно прекратили, и прокурор подал иск о признании права собственности Варданяна на ряд объектов отсутствующим, взыскании 110 млн, вырученных от продажи объектов недвижимости, в доход РФ.
Позиция прокурора:
▶️ Параллельное осуществление контрольно-нормотворческой и предпринимательской деятельности достигалось депутатом в условиях непрерывного конфликта интересов, к урегулированию которого он не приступил и о его наличии не сообщил. Извлечение прибыли в таких условиях является незаконным и коррупционным.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Учитывая хронологическую последовательность и фактическую взаимосвязь событий, связанных со сделками, в результате которых участки безвозмездно перешли в пользование Варданяна, - указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
▶️ Поскольку прокурор обратился с иском о защите нематериального блага, срок исковой давности не подлежит применению (абзац 2 статьи 208 ГК), напротив, применение срока исковой давности может рассматриваться как поощрение коррупции.
Позиция Верховного суда:
1) Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Признание сделки ничтожной на основании статьи 169 ГК влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого Кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход РФ всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.
➡️ В материалах дела нет вступившего в законную силу приговора суда, которым были бы установлены противоправные действия Варданяна.
Удовлетворяя требования прокурора на основании статьи 169 ГК, судебные инстанции не указали применимый в данном случае закон, а в качестве выводов недействительности сделок положены обстоятельства, возникшие после заключения сделок.
2) Судами не учтено, что Варданян приобретал участки на основании договоров купли-продажи. Формирование их, постановка на кадастровый учет, предоставление гражданам участков осуществлялось уполномоченными подразделениями Администрации без участия Варданяна.
➡️ Эти распоряжения обжалованы не были.
3) Вместо предметной оценки заключений специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" во взаимосвязи с другими доказательствами, позволяющей дать ответ на вопрос о статусе участков, суд ограничился рассуждениями общего характера о том, что заключения являются обоснованными, мотивированными и составленными в соответствии с требованиями закона.
4) Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики ВС N 2 (2018)).
➡️ Суды не исследовали вопрос о том, кто фактически владеет постройками, а также повлечет ли удовлетворение заявленного требования реальное восстановление прав.
5) Доказательств, подтверждающих, что прокурор обратился в суд с иском в защиту нематериальных благ гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, не представлено, напротив, требования заявлены о применении последствий недействительности сделки, то есть, о защите имущественных благ.
Дело вернули в первую инстанцию.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности
Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2024 г. N 18-КГ24-51-К4
С 2010 Варданян являлся депутатом Городского собрания на непостоянной основе. Параллельно вел строительный бизнес. В 2022 году в отношении него провели проверку. Полномочия депутата досрочно прекратили, и прокурор подал иск о признании права собственности Варданяна на ряд объектов отсутствующим, взыскании 110 млн, вырученных от продажи объектов недвижимости, в доход РФ.
Позиция прокурора:
▶️ Параллельное осуществление контрольно-нормотворческой и предпринимательской деятельности достигалось депутатом в условиях непрерывного конфликта интересов, к урегулированию которого он не приступил и о его наличии не сообщил. Извлечение прибыли в таких условиях является незаконным и коррупционным.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Учитывая хронологическую последовательность и фактическую взаимосвязь событий, связанных со сделками, в результате которых участки безвозмездно перешли в пользование Варданяна, - указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
▶️ Поскольку прокурор обратился с иском о защите нематериального блага, срок исковой давности не подлежит применению (абзац 2 статьи 208 ГК), напротив, применение срока исковой давности может рассматриваться как поощрение коррупции.
Позиция Верховного суда:
1) Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Признание сделки ничтожной на основании статьи 169 ГК влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого Кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход РФ всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.
➡️ В материалах дела нет вступившего в законную силу приговора суда, которым были бы установлены противоправные действия Варданяна.
Удовлетворяя требования прокурора на основании статьи 169 ГК, судебные инстанции не указали применимый в данном случае закон, а в качестве выводов недействительности сделок положены обстоятельства, возникшие после заключения сделок.
2) Судами не учтено, что Варданян приобретал участки на основании договоров купли-продажи. Формирование их, постановка на кадастровый учет, предоставление гражданам участков осуществлялось уполномоченными подразделениями Администрации без участия Варданяна.
➡️ Эти распоряжения обжалованы не были.
3) Вместо предметной оценки заключений специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" во взаимосвязи с другими доказательствами, позволяющей дать ответ на вопрос о статусе участков, суд ограничился рассуждениями общего характера о том, что заключения являются обоснованными, мотивированными и составленными в соответствии с требованиями закона.
4) Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики ВС N 2 (2018)).
➡️ Суды не исследовали вопрос о том, кто фактически владеет постройками, а также повлечет ли удовлетворение заявленного требования реальное восстановление прав.
5) Доказательств, подтверждающих, что прокурор обратился в суд с иском в защиту нематериальных благ гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, не представлено, напротив, требования заявлены о применении последствий недействительности сделки, то есть, о защите имущественных благ.
Дело вернули в первую инстанцию.
❤9👍3
Интересные тенденции мы наблюдали в 2024 году не только в определениях Верховного суда, Давайте встретимся перед новым годом и обсудим к чему нам готовиться в 2025 году
28 декабря в 🕰 17:30 МСК буду ждать вас на эфире, чтобы поделится своими ожиданиями, мыслями и, конечно же, праздничным настроением! 🎅
Мы вместе с вами:
🪅Подведём итоги 2024 года.
🪅Обсудим, что нас ждёт в 2025 году.
🪅Поговорим, как находить доверителей в 2025 году, и что поможет юристу отстроиться от конкурентов.
🪅Разберём, какие отрасли права и услуги будут особенно актуальны в новом году.
🪅Узнаем, чему обучаться в 2025 году, чтобы оставаться востребованным специалистом и расти в доходе.
А ещё под Новый год ☃️❄️☃️ очень хочется верить в чудеса и удачу. Поэтому именно 28 декабря мы запустим так полюбившуюся многим игру – раскрутим наше Колесо фортуны! 😊 Все подробности – на эфире 😉
Итак, не пропустите - встречаемся 🗓 28 декабря в 17:30 МСК.
❗️Обратите внимание, записи эфира не будет, поэтому советуем выделить время в предновогодней суете, чтобы встретиться с коллегами и пообщаться на действительно важные темы. Это будет камерная уютная встреча.
ЗАПИСАТЬСЯ НА ВСТРЕЧУ
28 декабря в 🕰 17:30 МСК буду ждать вас на эфире, чтобы поделится своими ожиданиями, мыслями и, конечно же, праздничным настроением! 🎅
Мы вместе с вами:
🪅Подведём итоги 2024 года.
🪅Обсудим, что нас ждёт в 2025 году.
🪅Поговорим, как находить доверителей в 2025 году, и что поможет юристу отстроиться от конкурентов.
🪅Разберём, какие отрасли права и услуги будут особенно актуальны в новом году.
🪅Узнаем, чему обучаться в 2025 году, чтобы оставаться востребованным специалистом и расти в доходе.
А ещё под Новый год ☃️❄️☃️ очень хочется верить в чудеса и удачу. Поэтому именно 28 декабря мы запустим так полюбившуюся многим игру – раскрутим наше Колесо фортуны! 😊 Все подробности – на эфире 😉
Итак, не пропустите - встречаемся 🗓 28 декабря в 17:30 МСК.
❗️Обратите внимание, записи эфира не будет, поэтому советуем выделить время в предновогодней суете, чтобы встретиться с коллегами и пообщаться на действительно важные темы. Это будет камерная уютная встреча.
ЗАПИСАТЬСЯ НА ВСТРЕЧУ
❤7👍2
#судебная_практика
Особенности рассмотрения споров о разделе в случае банкротства бывшего супруга
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2024 г. N 51-КГ24-7-К8
Наталья и Егор Петровы состояли в браке с 2005 по 2018 год. В 2018 Егор развелся с супругой и при этом поменял фамилию. Теперь он стал Сидоров.
Еще через 2 года его признали банкротом, началась процедура реализации имущества. Имущество продали на торгах в 2021 году.
Наталья подала иск К Сидорову о разделе совместно нажитого имущества и просила признать приобретенное в браке имущество совместно нажитым с определением равенства долей (по 1/2 доли) супругов, возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию за реализованное имущество в размере 3 млн.
В 2023 году суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Спорное имущество является совместно нажитым, подлежит разделу с учетом принципа равенства долей, автомобиль реализован ответчиком после расторжения брака, денежные средства истцу не переданы, доказательств реализации снегохода в период брака и траты денежных средств от его продажи на нужды семьи не представлено.
▶️ Истец не была привлечена к участию в деле о банкротстве, следовательно, Натальей избран надлежащий способ защиты, требования о взыскании компенсации за реализованное совместно нажитое имущество заявлены правомерно, при этом при разрешении спора судом общей юрисдикции истец имеет право на взыскание компенсации по рыночной стоимости, а не с учетом стоимости продажи указанного имущества в рамках банкротства.
▶️ Факт реализации совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и на земельный участок в рамках процедуры банкротства по стоимости, значительно заниженной по сравнению с рыночной, не лишает Наталью возможности защитить свое право, нарушенное ответчиком, обратившись с иском в суд о взыскании стоимости причитающейся ей доли; в данном случае истец вправе выбрать способ защиты нарушенных прав.
Позиция Верховного Суда:
1) Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
➡️ Судом общей юрисдикции могут быть рассмотрены требования супруга (бывшего супруга) должника о разделе совместно нажитого имущества, но только до его продажи в процедуре банкротства.
Если судом не производился раздел общего имущества супругов и оно реализовано в рамках процедуры банкротства, то в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Данные действия должны быть произведены в деле о банкротстве гражданина, возникающие в связи с этим правоотношения урегулированы Законом о банкротстве, участником этих правоотношений является в том числе супруг (бывший супруг) должника, следовательно, оспаривание супругом (бывшим супругом) должника размера компенсации за реализованное по такому делу имущество, как и взыскание данной компенсации, возможно только в рамках дела о банкротстве.
Дело вернули в суд первой инстанции, а я напоминаю:
🔥🔥🔥Через несколько дней наступают Новогодние каникулы, после которых сразу, 13 января в Школе права Мадины Сюняевой стартует новый поток образовательной программы по гражданскому процессу.
Если вы хотите наконец-то разобраться в нюансах гражданского судебного процесса (а такое точно не пишут в кодексах и учебниках), если вы морально готовы противостоять оппоненту, но вам не хватает практики и судебного опыта, приобретайте курс “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” по самому выгодному для вас тарифу:
ВЫБРАТЬ ТАРИФ:
Особенности рассмотрения споров о разделе в случае банкротства бывшего супруга
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2024 г. N 51-КГ24-7-К8
Наталья и Егор Петровы состояли в браке с 2005 по 2018 год. В 2018 Егор развелся с супругой и при этом поменял фамилию. Теперь он стал Сидоров.
Еще через 2 года его признали банкротом, началась процедура реализации имущества. Имущество продали на торгах в 2021 году.
Наталья подала иск К Сидорову о разделе совместно нажитого имущества и просила признать приобретенное в браке имущество совместно нажитым с определением равенства долей (по 1/2 доли) супругов, возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию за реализованное имущество в размере 3 млн.
В 2023 году суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Спорное имущество является совместно нажитым, подлежит разделу с учетом принципа равенства долей, автомобиль реализован ответчиком после расторжения брака, денежные средства истцу не переданы, доказательств реализации снегохода в период брака и траты денежных средств от его продажи на нужды семьи не представлено.
▶️ Истец не была привлечена к участию в деле о банкротстве, следовательно, Натальей избран надлежащий способ защиты, требования о взыскании компенсации за реализованное совместно нажитое имущество заявлены правомерно, при этом при разрешении спора судом общей юрисдикции истец имеет право на взыскание компенсации по рыночной стоимости, а не с учетом стоимости продажи указанного имущества в рамках банкротства.
▶️ Факт реализации совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и на земельный участок в рамках процедуры банкротства по стоимости, значительно заниженной по сравнению с рыночной, не лишает Наталью возможности защитить свое право, нарушенное ответчиком, обратившись с иском в суд о взыскании стоимости причитающейся ей доли; в данном случае истец вправе выбрать способ защиты нарушенных прав.
Позиция Верховного Суда:
1) Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
➡️ Судом общей юрисдикции могут быть рассмотрены требования супруга (бывшего супруга) должника о разделе совместно нажитого имущества, но только до его продажи в процедуре банкротства.
Если судом не производился раздел общего имущества супругов и оно реализовано в рамках процедуры банкротства, то в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Данные действия должны быть произведены в деле о банкротстве гражданина, возникающие в связи с этим правоотношения урегулированы Законом о банкротстве, участником этих правоотношений является в том числе супруг (бывший супруг) должника, следовательно, оспаривание супругом (бывшим супругом) должника размера компенсации за реализованное по такому делу имущество, как и взыскание данной компенсации, возможно только в рамках дела о банкротстве.
Дело вернули в суд первой инстанции, а я напоминаю:
🔥🔥🔥Через несколько дней наступают Новогодние каникулы, после которых сразу, 13 января в Школе права Мадины Сюняевой стартует новый поток образовательной программы по гражданскому процессу.
Если вы хотите наконец-то разобраться в нюансах гражданского судебного процесса (а такое точно не пишут в кодексах и учебниках), если вы морально готовы противостоять оппоненту, но вам не хватает практики и судебного опыта, приобретайте курс “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” по самому выгодному для вас тарифу:
ВЫБРАТЬ ТАРИФ:
👍8❤7
Forwarded from Дмитрий Мирончук | Закон и право
❗️Немного не по теме, но информация важная. Мошенники, судя по всему, научиться воровать аккаунты в Telegram. Мне от знакомого пришло такое сообщение.
Расширение .apk это формат файла приложения для андроид. Ни в коем случае не открывайте и не загружайте такие файлы.
Расширение .apk это формат файла приложения для андроид. Ни в коем случае не открывайте и не загружайте такие файлы.
👏21👍2
#школа_права
🎄И вот волшебный день настал!
Друзья, сегодня вечером встречаемся в эфире!
За душевной беседой будем вспоминать о самых ярких юридических моментах уходящего года и обязательно обсудим, что ждет нас в следующем году.
Поговорим о том, где и как искать доверителей и что поможет юристу отстроиться от конкурентов.
Разберем, какие отрасли права и юридические услуги будут особенно актуальны в новом году.
🎄 Встреча состоится в 17.30.
❗️Не опаздывайте, ведь сегодня мы запускаем беспроигрышную лотерею - Колесо фортуны!
⁉️ И, кто знает, быть может, именно вы окажетесь тем самым счастливым счастливчиком, который выиграет скидку 9️⃣0️⃣% на обучение в Школе права?
Впрочем, лотерея у нас беспроигрышная🙌
5%, 10%, 20%, 50% - мы разыгрываем скидки на самые актуальные онлайн-курсы Школы права, при этом те 5 тыс рублей, что вы переводите на счет лотереи, не пропадают в случае вашего тотального невезения. Деньги зачисляются на депозит и ими можно оплатить любой курс или участие в Клубе процессуалистов.
✅️ Либо вы приобретаете на них нашу фирменную настольную игру “Юрист-процессуалист”.
🎁 Кстати, это отличный новогодний подарок!
📍И кстати, если вы приобрели обучение на тарифе Клуба процессуалистов “Год в клубе + 12 онлайн-курсов”, то вы уже в выигрыше - будете обучаться на курсах Школы права в 2025 году на максимально выгодных условиях.
Вы тоже можете принять участие в лотерее, но выпавшую скидку сможете применить только при оплате курсов Школы права 2024 года на тарифе “Запись” или курса-конструктора “Юрист по договорной работе”.
❓️В отношении каких курсов действует скидка?
❄️ “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” - старт 13 января 2025 года
❄️ Программа обучения “Год в клубе + 12 онлайн-курсов” - доступ сразу после покупки
❄️ Курс-конструктор “Юрист по договорной работе” - доступ сразу после покупки
❄️ Курсы Школы права на тарифе “Запись” - доступ сразу после покупки:
❄️ “Юрист по договорной работе”
❄️ “Профессия аджастер и новые перспективы в страховых спорах”
❄️ “Сопровождение юристом выездной налоговой проверки”
❄️ “Эффективная уголовная защита: стратегия, инновационные методы, работа с фактами”
❄️ “Интенсив по товарным знакам”
❄️ “Налоговое право для юристов 1.0.
Переходите по ссылке, регистрируйтесь на встречу и крутите колесо в прямом эфире😉
Записи не будет) кто не успел, как говорится…..
ССЫЛКА НА ВСТРЕЧУ
🎄И вот волшебный день настал!
Друзья, сегодня вечером встречаемся в эфире!
За душевной беседой будем вспоминать о самых ярких юридических моментах уходящего года и обязательно обсудим, что ждет нас в следующем году.
Поговорим о том, где и как искать доверителей и что поможет юристу отстроиться от конкурентов.
Разберем, какие отрасли права и юридические услуги будут особенно актуальны в новом году.
🎄 Встреча состоится в 17.30.
❗️Не опаздывайте, ведь сегодня мы запускаем беспроигрышную лотерею - Колесо фортуны!
⁉️ И, кто знает, быть может, именно вы окажетесь тем самым счастливым счастливчиком, который выиграет скидку 9️⃣0️⃣% на обучение в Школе права?
Впрочем, лотерея у нас беспроигрышная🙌
5%, 10%, 20%, 50% - мы разыгрываем скидки на самые актуальные онлайн-курсы Школы права, при этом те 5 тыс рублей, что вы переводите на счет лотереи, не пропадают в случае вашего тотального невезения. Деньги зачисляются на депозит и ими можно оплатить любой курс или участие в Клубе процессуалистов.
✅️ Либо вы приобретаете на них нашу фирменную настольную игру “Юрист-процессуалист”.
🎁 Кстати, это отличный новогодний подарок!
📍И кстати, если вы приобрели обучение на тарифе Клуба процессуалистов “Год в клубе + 12 онлайн-курсов”, то вы уже в выигрыше - будете обучаться на курсах Школы права в 2025 году на максимально выгодных условиях.
Вы тоже можете принять участие в лотерее, но выпавшую скидку сможете применить только при оплате курсов Школы права 2024 года на тарифе “Запись” или курса-конструктора “Юрист по договорной работе”.
❓️В отношении каких курсов действует скидка?
❄️ “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” - старт 13 января 2025 года
❄️ Программа обучения “Год в клубе + 12 онлайн-курсов” - доступ сразу после покупки
❄️ Курс-конструктор “Юрист по договорной работе” - доступ сразу после покупки
❄️ Курсы Школы права на тарифе “Запись” - доступ сразу после покупки:
❄️ “Юрист по договорной работе”
❄️ “Профессия аджастер и новые перспективы в страховых спорах”
❄️ “Сопровождение юристом выездной налоговой проверки”
❄️ “Эффективная уголовная защита: стратегия, инновационные методы, работа с фактами”
❄️ “Интенсив по товарным знакам”
❄️ “Налоговое право для юристов 1.0.
Переходите по ссылке, регистрируйтесь на встречу и крутите колесо в прямом эфире😉
Записи не будет) кто не успел, как говорится…..
ССЫЛКА НА ВСТРЕЧУ
madina-syunyaeva.ru
Что ждет юристов в 2025 году?
Подведем итоги 2024 года, обсудим, что нас ждет в 2025 году, поговорим, как находить доверителей в 2025 году, и что поможет юристу отстроиться от конкурентов, разберем, какие отрасли права и услуги будут особенно актуальны в новом году, узнаем, чему обуча
❤9👍6
#расписание_клуб
Коллеги, с наступившим Новым годом! Мы открываем двери Клуба процессуалистов России и приглашаем присоединиться к нам!
❗️В течение целых восьми дней можно будет подать заявку на вступление в Клуб и продление участия в нем!
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ:
В январе мы запланировали следующие экспертные эфиры:
⚡09 января в 17:00 МСК
Елена Ершова - основатель проекта #культураконсалтинга, экс- главред журнала “Корпоративный юрист”
Тема: “Путь клиента. Где мы их теряем”
⚡ 16 января в 17:00 МСК
Василий Ралько - нотариус г. Москвы
Тема: “Оформление договора дарения. Нюансы взаимодействия с нотариусом”
⚡23 января в 17:00 МСК
Александр Брестер - к.ю.н., советник АБ "Хорошев и партнеры"
Тема: “Оглашение показания в судебном разбирательстве по уголовному делу”
⚡26 января в 12:00 МСК
Эфир с основателями клуба + интеллектуальная битва
⚡ И снова мы приглашаем в эфир судью! 30 января в 17:00 МСК перед вами выступит Кириченко Екатерина Сергеевна - мировой судья в отставке. Ее лекция называется “Проблемы с субъектном составом в гражданском процессе”.
В конце прошлого года мы запустили новый тариф для участия в Клубе - “Год в Клубе +12 онлайн-курсов”. За 120 тысяч рублей вы приобретаете доступ к 12 обучающим программам Школы права и целый год участия в Клубе!
Но, как и прежде, действуют и традиционные тарифы для участия в Клубе:
▪️3 месяца - 8 000 рублей
▪️6 месяцев - 13 000 рублей.
❗️При условии непрерывного участия продление - 2 500 рублей в месяц.
Выбирайте удобный для вас тариф и присоединяйтесь к нам! С нами всегда выгодно!
ПРИСОЕДИНИТЬСЯ
Коллеги, с наступившим Новым годом! Мы открываем двери Клуба процессуалистов России и приглашаем присоединиться к нам!
❗️В течение целых восьми дней можно будет подать заявку на вступление в Клуб и продление участия в нем!
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ:
В январе мы запланировали следующие экспертные эфиры:
⚡09 января в 17:00 МСК
Елена Ершова - основатель проекта #культураконсалтинга, экс- главред журнала “Корпоративный юрист”
Тема: “Путь клиента. Где мы их теряем”
⚡ 16 января в 17:00 МСК
Василий Ралько - нотариус г. Москвы
Тема: “Оформление договора дарения. Нюансы взаимодействия с нотариусом”
⚡23 января в 17:00 МСК
Александр Брестер - к.ю.н., советник АБ "Хорошев и партнеры"
Тема: “Оглашение показания в судебном разбирательстве по уголовному делу”
⚡26 января в 12:00 МСК
Эфир с основателями клуба + интеллектуальная битва
⚡ И снова мы приглашаем в эфир судью! 30 января в 17:00 МСК перед вами выступит Кириченко Екатерина Сергеевна - мировой судья в отставке. Ее лекция называется “Проблемы с субъектном составом в гражданском процессе”.
В конце прошлого года мы запустили новый тариф для участия в Клубе - “Год в Клубе +12 онлайн-курсов”. За 120 тысяч рублей вы приобретаете доступ к 12 обучающим программам Школы права и целый год участия в Клубе!
Но, как и прежде, действуют и традиционные тарифы для участия в Клубе:
▪️3 месяца - 8 000 рублей
▪️6 месяцев - 13 000 рублей.
❗️При условии непрерывного участия продление - 2 500 рублей в месяц.
Выбирайте удобный для вас тариф и присоединяйтесь к нам! С нами всегда выгодно!
ПРИСОЕДИНИТЬСЯ
madina-syunyaeva.ru
Клуб процессуалистов России: экспертное пространство для профессионального роста юристов
Развивайтесь вместе с практикующими экспертами! Доступ к базе знаний, интеллектуальные битвы, бонусная система и неограниченные возможности для нетворкинга. Основано в 2021 году экспертами отрасли.
🔥5🎉5👍3
#судебная_практика
Срок исковой давности при оспаривании завещания
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2024 г. N 16-КГ24-30-К4
В 2020 году умерла мать Елены. Через год умер и отец. Елена обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но получила отказ, так как ее родители, оказывается, оставили завещание, по которому земельный участок размером 11 ГА они передают внучке Виктории.
В 2021 году Виктория подала иск к Елене о взыскании денежной суммы на достойные похороны родителей. Суд удовлетворил требование, а Елена в ходе рассмотрения дела узнала, что завещание родителей подписаны не завещателями, а рукоприкладчиком Петровым. Между тем Петров является отцом наследника по завещанию - Виктории.
Елена обратилась в суд с иском о признании завещаний недействительными.
Суд первой инстанции не нашел оснований для этого и указал Елене на пропуск исковой давности.
Апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ Законом установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.
▶️ Оба спорных завещания подписаны рукоприкладчиком Петровым, который является отцом наследника по завещанию Виктории.
▶️ Срок исковой давности не пропущен, поскольку сделки являются ничтожными, в соответствии со статьей 181 ГК срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.
Позиция Верховного Суда:
1) В зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2) Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК (Абзац третий пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.).
3) В силу пункта 2 статьи 181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
➡️ Завещания родителей Елены являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по которым согласно пункту 2 статьи 181 составляет один год.
➡️ Елена своевременно подала заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ее матери и отца, после чего могла узнать о наличии оспариваемых завещаний, в том числе и об обстоятельствах их подписания. С иском в суд она обратилась лишь 28 ноября 2023 г., при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подавала, доказательств уважительности его пропуска не представила.
Дело вернули в апелляцию.
❗️Коллеги, Новогодние каникулы в самом разгаре, а Колесо фортуны продолжает раскручиваться для смелых и везучих! Как раз сейчас самое время испытать удачу и выиграть скидку на любой курс Школы права!
❗️Если в наступившем году вы планируете повысить свою квалификацию, крутите Колесо фортуны и выигрывайте скидки на обучение. Смелее! Новогодняя лотерея “Колесо фортуны” - беспроигрышный вариант!
КРУТИТЬ КОЛЕСО ФОРТУНЫ
Срок исковой давности при оспаривании завещания
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2024 г. N 16-КГ24-30-К4
В 2020 году умерла мать Елены. Через год умер и отец. Елена обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но получила отказ, так как ее родители, оказывается, оставили завещание, по которому земельный участок размером 11 ГА они передают внучке Виктории.
В 2021 году Виктория подала иск к Елене о взыскании денежной суммы на достойные похороны родителей. Суд удовлетворил требование, а Елена в ходе рассмотрения дела узнала, что завещание родителей подписаны не завещателями, а рукоприкладчиком Петровым. Между тем Петров является отцом наследника по завещанию - Виктории.
Елена обратилась в суд с иском о признании завещаний недействительными.
Суд первой инстанции не нашел оснований для этого и указал Елене на пропуск исковой давности.
Апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ Законом установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.
▶️ Оба спорных завещания подписаны рукоприкладчиком Петровым, который является отцом наследника по завещанию Виктории.
▶️ Срок исковой давности не пропущен, поскольку сделки являются ничтожными, в соответствии со статьей 181 ГК срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.
Позиция Верховного Суда:
1) В зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2) Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК (Абзац третий пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.).
3) В силу пункта 2 статьи 181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
➡️ Завещания родителей Елены являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по которым согласно пункту 2 статьи 181 составляет один год.
➡️ Елена своевременно подала заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ее матери и отца, после чего могла узнать о наличии оспариваемых завещаний, в том числе и об обстоятельствах их подписания. С иском в суд она обратилась лишь 28 ноября 2023 г., при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подавала, доказательств уважительности его пропуска не представила.
Дело вернули в апелляцию.
❗️Коллеги, Новогодние каникулы в самом разгаре, а Колесо фортуны продолжает раскручиваться для смелых и везучих! Как раз сейчас самое время испытать удачу и выиграть скидку на любой курс Школы права!
❗️Если в наступившем году вы планируете повысить свою квалификацию, крутите Колесо фортуны и выигрывайте скидки на обучение. Смелее! Новогодняя лотерея “Колесо фортуны” - беспроигрышный вариант!
КРУТИТЬ КОЛЕСО ФОРТУНЫ
👍11🔥10
#судебная_практика
Истца лишили возможности возражать против новых доводов ответчика
Определение Верховного суда РФ от 8 октября 2024 г. N 18-КГ24-203-К4
По договору купли-продажи Татьяна приобрела у Общества автомобиль. Но зарегистрировать его не получилось: на автомобиле не было предусмотренного заводом-изготовителем идентификационного номера корейской сборки, но зато имелись крашеные детали и недостатки в двигателе.
На претензию Общество не ответило.
Татьяна подала иск о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, уплате компенсации и штрафа.
Суд первой инстанции удовлетворил ее требование, но апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ Собственником автомобиля является Петров.
▶️ Общество выступало по договору комиссии комиссионером, осуществляющим комплекс мер по хранению и реализации транспортного средства за вознаграждение, а не продавцом по договору купли-продажи.
▶️ Автосалон не действовал от имени собственника транспортного средства.
Позиция Верховного Суда:
1) Для правильной квалификации возникших между сторонами правоотношений необходимо правильное распределение между ними бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, а также надлежащая оценка судом представленных ими доказательств.
По настоящему делу между сторонами возник спор о том, кто являлся продавцом автомобиля ненадлежащего качества, и о том, кем являлся ответчик в спорных правоотношениях.
Ответчиком в суд апелляционной инстанции была представлена копия договора комиссии, согласно которому собственник автомобиля Петров (комитент) поручил Обществу (комиссионер) осуществить комплекс мер по получению, хранению и дальнейшей реализации транспортного средства за обусловленное комиссионное вознаграждение.
➡️ Между тем, участвующий в судебном заседании Петров пояснил, что этот договор он не подписывал, в договоре стоит не его подпись, в Общество он не обращался и транспортное средство Обществу не передавал. Также он пояснил, что автомобиль, в отношении которого возник спор, он продал Белову, представив указанный им договор в качестве доказательства своих доводов.
Данные обстоятельства оценки суда апелляционной инстанции не получили.
2) Заявленные истцом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Белова, истребовании у Общества оригинала договора комиссии, квитанции о передаче денег от Общества Петрову, а также о назначении почерковедческой экспертизы документа апелляцией оставлены без удовлетворения.
➡️ При этом судом апелляционной инстанции не установлено, какие отношения возникли между истцом и Обществом.
Указывая, что ответчик не выступал продавцом транспортного средства, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что денежные средства за автомобиль истец вносил именно в кассу Общества, что подтверждается квитанцией.
3) Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
➡️ Представитель ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовал,
➡️ копия договора комиссии приложена к апелляционной жалобе, в которой отсутствует указание на причины непредставления этого доказательства в суд первой инстанции,
➡️ определение о принятии этого доказательства судом апелляционной инстанции не выносилось,
➡️ в качестве нового доказательства по делу в судебном заседании не исследовалось,
➡️ ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы копии договора комиссии апелляцией отклонено.
Дело вернули в апелляцию.
Коллеги, в судебном процессе не бывает мелочей. И, как правило, эти мелочи познаются только с опытом. Путем проб и ошибок. А соответственно - потерей репутации и доверителей.
❗️Вам мы предлагаем иной путь.
🔥 На моем курсе “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” вы узнаете о нюансах судебного процесса и получите проверенные многолетним опытом методики.
Старт обучения - 13 января!
ПРИОБРЕСТИ КУРС
Истца лишили возможности возражать против новых доводов ответчика
Определение Верховного суда РФ от 8 октября 2024 г. N 18-КГ24-203-К4
По договору купли-продажи Татьяна приобрела у Общества автомобиль. Но зарегистрировать его не получилось: на автомобиле не было предусмотренного заводом-изготовителем идентификационного номера корейской сборки, но зато имелись крашеные детали и недостатки в двигателе.
На претензию Общество не ответило.
Татьяна подала иск о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, уплате компенсации и штрафа.
Суд первой инстанции удовлетворил ее требование, но апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ Собственником автомобиля является Петров.
▶️ Общество выступало по договору комиссии комиссионером, осуществляющим комплекс мер по хранению и реализации транспортного средства за вознаграждение, а не продавцом по договору купли-продажи.
▶️ Автосалон не действовал от имени собственника транспортного средства.
Позиция Верховного Суда:
1) Для правильной квалификации возникших между сторонами правоотношений необходимо правильное распределение между ними бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, а также надлежащая оценка судом представленных ими доказательств.
По настоящему делу между сторонами возник спор о том, кто являлся продавцом автомобиля ненадлежащего качества, и о том, кем являлся ответчик в спорных правоотношениях.
Ответчиком в суд апелляционной инстанции была представлена копия договора комиссии, согласно которому собственник автомобиля Петров (комитент) поручил Обществу (комиссионер) осуществить комплекс мер по получению, хранению и дальнейшей реализации транспортного средства за обусловленное комиссионное вознаграждение.
➡️ Между тем, участвующий в судебном заседании Петров пояснил, что этот договор он не подписывал, в договоре стоит не его подпись, в Общество он не обращался и транспортное средство Обществу не передавал. Также он пояснил, что автомобиль, в отношении которого возник спор, он продал Белову, представив указанный им договор в качестве доказательства своих доводов.
Данные обстоятельства оценки суда апелляционной инстанции не получили.
2) Заявленные истцом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Белова, истребовании у Общества оригинала договора комиссии, квитанции о передаче денег от Общества Петрову, а также о назначении почерковедческой экспертизы документа апелляцией оставлены без удовлетворения.
➡️ При этом судом апелляционной инстанции не установлено, какие отношения возникли между истцом и Обществом.
Указывая, что ответчик не выступал продавцом транспортного средства, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что денежные средства за автомобиль истец вносил именно в кассу Общества, что подтверждается квитанцией.
3) Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
➡️ Представитель ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовал,
➡️ копия договора комиссии приложена к апелляционной жалобе, в которой отсутствует указание на причины непредставления этого доказательства в суд первой инстанции,
➡️ определение о принятии этого доказательства судом апелляционной инстанции не выносилось,
➡️ в качестве нового доказательства по делу в судебном заседании не исследовалось,
➡️ ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы копии договора комиссии апелляцией отклонено.
Дело вернули в апелляцию.
Коллеги, в судебном процессе не бывает мелочей. И, как правило, эти мелочи познаются только с опытом. Путем проб и ошибок. А соответственно - потерей репутации и доверителей.
❗️Вам мы предлагаем иной путь.
🔥 На моем курсе “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” вы узнаете о нюансах судебного процесса и получите проверенные многолетним опытом методики.
Старт обучения - 13 января!
ПРИОБРЕСТИ КУРС
👍18❤6
#судебная_практика
Задачи суда в случае урегулирования разногласия при заключении договора
Определение Верховного суда РФ от 24 октября 2024 № 305-ЭС24-12027
В ответ на заявку на проведение работ по обязательной сертификации технических средств, установленных на территории аэровокзала, от Предприятия в адрес Общества поступил проект договора.
Но возникли разногласия, которые стороны так и не смогли урегулировать самостоятельно.
Общество обратилось в суд.
Суды 3 инстанций приняли сторону Общества и признали договор заключенным в редакции Общества.
С учетом информации, представленной на сайте ФСБ, письма Института о суммарной цене проведения сертификационных испытаний, суды определили цену договора в размере 504 тыс, указав на то, что ни ответчик, ни третье лицо не подтвердили обоснованность стоимости услуг.
Предприятие настаивало на том, что цена договора составляет 873 тыс.
Позиция Верховного Суда:
1) При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления
Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 49.
Таким образом, разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению
определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон.
При этом суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, но также учитывать и специфику правоотношений, возникших из договора, проверяя предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям законодательства и нормативных правовых актов.
2) Материально-правовой интерес Общества в заключении договора состоял в исполнении норм Закона N 16-ФЗ и Правил, согласно которым сертификация технических средств ОТБ на объектах транспортной инфраструктуры проводится исключительно на основании договора между заявителем и органом по сертификации.
Возникновение у Предприятия обязанности заключить с Обществом договор служит прямым следствием реализации полномочий органа по сертификации на выполнение процедур, связанных с проведением обязательной сертификации.
➡️ Обстоятельства, при которых Предприятие было бы вправе отказаться от заключения договора с Обществом, судами не установлены.
➡️ Факт того, что Предприятие является единственным лицом, уполномоченным провести сертификацию технических средств, стороны не отрицают.
➡️ В такой ситуации договор может быть квалифицирован как публичный, и к нему применимы нормы статьи 426 ГК.
3) Суды, утверждая о недостаточном обосновании ответчиком и третьим лицом условия, устанавливающего стоимость работ по договору в размере 873 тыс, не привели мотивов отклонения представленных Предприятием доказательств.
➡️ При этом сама по себе невозможность подготовки заключения по результатам экономической экспертизы, назначенной определением суда, не должна препятствовать полному и всестороннему исследованию доказательств и их оценке по правилам статьи 71 АПК РФ.
4) Суды, не приводя мотивов отклонения возражений Предприятия, не оценили предложенные истцом
пункты договора на соответствие действующему законодательству.
5) Кроме того, при урегулировании спорных условий договора суды должны исходить из того, что его положения не могут подменять собой императивные нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами.
6) Суды фактически сократили установленный в Требованиях перечень требований к свойствам оборудования, поскольку данным пунктом не предусмотрена возможность выборочного проведения проверок, а также в императивной форме установлена обязательность проведения сертификационных испытаний по всем подпунктам, чем нарушили требования пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК.
Дело вернули в Арбитражный суд.
Задачи суда в случае урегулирования разногласия при заключении договора
Определение Верховного суда РФ от 24 октября 2024 № 305-ЭС24-12027
В ответ на заявку на проведение работ по обязательной сертификации технических средств, установленных на территории аэровокзала, от Предприятия в адрес Общества поступил проект договора.
Но возникли разногласия, которые стороны так и не смогли урегулировать самостоятельно.
Общество обратилось в суд.
Суды 3 инстанций приняли сторону Общества и признали договор заключенным в редакции Общества.
С учетом информации, представленной на сайте ФСБ, письма Института о суммарной цене проведения сертификационных испытаний, суды определили цену договора в размере 504 тыс, указав на то, что ни ответчик, ни третье лицо не подтвердили обоснованность стоимости услуг.
Предприятие настаивало на том, что цена договора составляет 873 тыс.
Позиция Верховного Суда:
1) При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления
Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 49.
Таким образом, разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению
определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон.
При этом суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, но также учитывать и специфику правоотношений, возникших из договора, проверяя предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям законодательства и нормативных правовых актов.
2) Материально-правовой интерес Общества в заключении договора состоял в исполнении норм Закона N 16-ФЗ и Правил, согласно которым сертификация технических средств ОТБ на объектах транспортной инфраструктуры проводится исключительно на основании договора между заявителем и органом по сертификации.
Возникновение у Предприятия обязанности заключить с Обществом договор служит прямым следствием реализации полномочий органа по сертификации на выполнение процедур, связанных с проведением обязательной сертификации.
➡️ Обстоятельства, при которых Предприятие было бы вправе отказаться от заключения договора с Обществом, судами не установлены.
➡️ Факт того, что Предприятие является единственным лицом, уполномоченным провести сертификацию технических средств, стороны не отрицают.
➡️ В такой ситуации договор может быть квалифицирован как публичный, и к нему применимы нормы статьи 426 ГК.
3) Суды, утверждая о недостаточном обосновании ответчиком и третьим лицом условия, устанавливающего стоимость работ по договору в размере 873 тыс, не привели мотивов отклонения представленных Предприятием доказательств.
➡️ При этом сама по себе невозможность подготовки заключения по результатам экономической экспертизы, назначенной определением суда, не должна препятствовать полному и всестороннему исследованию доказательств и их оценке по правилам статьи 71 АПК РФ.
4) Суды, не приводя мотивов отклонения возражений Предприятия, не оценили предложенные истцом
пункты договора на соответствие действующему законодательству.
5) Кроме того, при урегулировании спорных условий договора суды должны исходить из того, что его положения не могут подменять собой императивные нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами.
6) Суды фактически сократили установленный в Требованиях перечень требований к свойствам оборудования, поскольку данным пунктом не предусмотрена возможность выборочного проведения проверок, а также в императивной форме установлена обязательность проведения сертификационных испытаний по всем подпунктам, чем нарушили требования пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК.
Дело вернули в Арбитражный суд.
👍8❤2
#судебная_практика
Судебные расходы можно взыскать, даже если не выиграл спор
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2024 г. N 45-КГ24-32-К7
Петров обратился к бывшей супруге с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 24 500 рублей на несовершеннолетнего ребенка. Суд удовлетворил иск частично, присудив Петровой к уплате ежемесячно 14 тыс, что на момент вынесения решения суда составило 1 величину установленного прожиточного минимума для детей.
Петрова наняла адвоката и подала апелляционную жалобу. Решение осталось без изменения.
Тогда представитель Петровой подал иск о взыскании с Петрова части понесенных ею судебных расходов в связи с тем, что иск удовлетворен частично. В подтверждение представлены доказательства:
договор оказания юридических услуг,
акт об оказании услуг, согласно которому общая стоимость составила 20 000 рублей, расписка представителя о получении от Петровой 20 000 рублей, почтовая квитанция об отправке возражений Петрову.
Суд первой инстанции снизил размер понесенных ответчиком судебных расходов, исходя из соразмерности защищаемого права размеру вознаграждения, характера и сложности спора, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложности составленных представителем документов, связанных с рассмотрением дела, а также принципов разумности и справедливости.
Апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ Носителем материального интереса в вопросах взыскания алиментов является несовершеннолетний, поэтому требования Петрова не связаны с нарушением его прав ответчиком.
▶️ Не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Позиция Верховного Суда:
1) В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 98 ГПК правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
По смыслу статей 98, 100 ГПК судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18, 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).
2) Если иск удовлетворен частично, то это означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (Определения КС РФ от 24 июня 2018 г. N 1469-О, от 25 октября 2016 г. N 2334-О).
➡️ Таким образом, поскольку иск был удовлетворен частично, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, заявитель, учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК, указывает, что понесенные ею судебные расходы должны были быть ей возмещены пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Дело вернули в апелляцию.
Судебные расходы можно взыскать, даже если не выиграл спор
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2024 г. N 45-КГ24-32-К7
Петров обратился к бывшей супруге с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 24 500 рублей на несовершеннолетнего ребенка. Суд удовлетворил иск частично, присудив Петровой к уплате ежемесячно 14 тыс, что на момент вынесения решения суда составило 1 величину установленного прожиточного минимума для детей.
Петрова наняла адвоката и подала апелляционную жалобу. Решение осталось без изменения.
Тогда представитель Петровой подал иск о взыскании с Петрова части понесенных ею судебных расходов в связи с тем, что иск удовлетворен частично. В подтверждение представлены доказательства:
договор оказания юридических услуг,
акт об оказании услуг, согласно которому общая стоимость составила 20 000 рублей, расписка представителя о получении от Петровой 20 000 рублей, почтовая квитанция об отправке возражений Петрову.
Суд первой инстанции снизил размер понесенных ответчиком судебных расходов, исходя из соразмерности защищаемого права размеру вознаграждения, характера и сложности спора, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложности составленных представителем документов, связанных с рассмотрением дела, а также принципов разумности и справедливости.
Апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ Носителем материального интереса в вопросах взыскания алиментов является несовершеннолетний, поэтому требования Петрова не связаны с нарушением его прав ответчиком.
▶️ Не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Позиция Верховного Суда:
1) В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 98 ГПК правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
По смыслу статей 98, 100 ГПК судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18, 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).
2) Если иск удовлетворен частично, то это означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (Определения КС РФ от 24 июня 2018 г. N 1469-О, от 25 октября 2016 г. N 2334-О).
➡️ Таким образом, поскольку иск был удовлетворен частично, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, заявитель, учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК, указывает, что понесенные ею судебные расходы должны были быть ей возмещены пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Дело вернули в апелляцию.
👍41❤6🤔3
#подкасты #развитие_юриста
🎙Коллеги, за последние недели к моему каналу присоединилось более 2000 новых подписчиков!
Решила записать для всех новеньких и тех, кто уже давно подписан на мой канал, небольшой подкаст, где рассказываю кто такой-автор канала АДВОКАТ СЮНЯЕВА.
Пишите в комментариях свое мнение-стоит ли мне продолжать аудио-подкасты в канале и давайте тоже с вами знакомиться👆
Приятного прослушивания
🎙Коллеги, за последние недели к моему каналу присоединилось более 2000 новых подписчиков!
Решила записать для всех новеньких и тех, кто уже давно подписан на мой канал, небольшой подкаст, где рассказываю кто такой-автор канала АДВОКАТ СЮНЯЕВА.
Пишите в комментариях свое мнение-стоит ли мне продолжать аудио-подкасты в канале и давайте тоже с вами знакомиться👆
Приятного прослушивания
🔥43❤14👍12🤬3🎉2
#судебная_практика
Решение суда должно быть законно и обосновано
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2024 г. N 46-КГ24-10-К6
5 июля 2019 г. Елена приобрела в Автосалоне автомобиль "LADA Vesta" стоимостью 933 900. Гарантийный срок на автомобиль - 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.
Через год Елена продала автомобиль Петру за 715 тыс.
Так как автомобиль в течение гарантийного срока постоянно ломался, Петр направил Автовазу претензию с требованием о возврате уплаченной цены в размере 715 тыс и о возмещении убытков в виде разницы в его стоимости на день удовлетворения требований.
Автоваз выплатил 1 353 600 рублей.
Петр подал иск в суд.
Для определения рыночной стоимости автомобиля суд назначил оценочную экспертизу, согласно выводам которой стоимость аналога автомобиля на дату проведения экспертизы с учетом коэффициента "уторгования" составила 1 567 000 руб., стоимость аналога по состоянию на 24 ноября 2022 г. с учетом этого же коэффициента - 1 598 000 руб.
В то же время в исследовательской части указано, что среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 24 ноября 2022 г. составила 1 824 022 руб, среднерыночная стоимость автомобиля на день проведения судебной экспертизы - 1 788 950 руб.
Эксперт пояснил, что при проведении экспертизы применялся сравнительный метод, предусматривающий для вторичного рынка возможность учета коэффициента на торг; для первичного рынка такой коэффициент не применяется.
Суд первой инстанции принял за основу указанную в исследовательской части заключения среднерыночную стоимость автомобиля без применения коэффициента "уторгования" - 1 824 022 и взыскал разницу между этой суммой и суммой, выплаченной ответчиком, - 470 422 (1 824 022 - 1 353 600).
Апелляция изменила сумму.
Позиция апелляции:
Принципу полного возмещения убытков соответствует выплата разницы между стоимостью автомобиля на момент рассмотрения дела судом без учета скидки на торг - 1 788 950 и ценой товара, уплаченной первым покупателем, - 933 900.
Однако из полученной разницы в 855 050 суд апелляционной инстанции вычел разницу между выплаченной ответчиком суммой и ценой, по которой истец приобрел автомобиль у первого покупателя, - 638 600 руб. (1 353 600 - 715 000 ), и определил ко взысканию 216 450 руб. (855 050 - 638 600 ).
Позиция Верховного Суда:
1) Любой из способов расчетов должен приводить к тому, чтобы полученная сумма в счет возврата уплаченных за некачественный автомобиль денежных средств и в счет разницы в его текущей цене, соответствовала цене товара на момент добровольного удовлетворения требований потребителя либо на момент вынесения решения суда.
2) Суд апелляционной инстанции не учел, что разница между ценой, по которой приобрел товар первый потребитель, и ценой, по которой он продал ее следующему потребителю, не имеет значения для определения размера убытков последнего потребителя, вынужденного возвратить некачественный товар первоначальному продавцу.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о необходимости руководствоваться при разрешении дела среднерыночной стоимостью автомобиля на день проведения судебной экспертизы (12 марта 2023 г.) в размере 1 788 950 руб.
Однако в экспертном заключении содержится указание на 4 разные суммы, и суд при принятии решения не мотивировал, почему именно выбранная им сумма соответствует цене товара на момент вынесения судебного акта.
Дело вернули в суд апелляционной инстанции.
🔥🔥🔥 Коллеги, через 2 дня стартует новый поток моей образовательной программы “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции”!
В рамках курса мы проведем 5 онлайн-лекций, записи которых будут доступны вам в течение 6 месяцев с даты старта курса. Обучение рассчитано на 16 академических часов и длится 3 недели. Каждый слушатель на тарифе с обратной связью попадает в чат со мной и может задавать вопросы на протяжении 30 дней с даты старта курса.
Сегодня у вас еще есть возможность попасть на обучение и получить необходимые знания для юриста-судебника.
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
Решение суда должно быть законно и обосновано
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2024 г. N 46-КГ24-10-К6
5 июля 2019 г. Елена приобрела в Автосалоне автомобиль "LADA Vesta" стоимостью 933 900. Гарантийный срок на автомобиль - 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.
Через год Елена продала автомобиль Петру за 715 тыс.
Так как автомобиль в течение гарантийного срока постоянно ломался, Петр направил Автовазу претензию с требованием о возврате уплаченной цены в размере 715 тыс и о возмещении убытков в виде разницы в его стоимости на день удовлетворения требований.
Автоваз выплатил 1 353 600 рублей.
Петр подал иск в суд.
Для определения рыночной стоимости автомобиля суд назначил оценочную экспертизу, согласно выводам которой стоимость аналога автомобиля на дату проведения экспертизы с учетом коэффициента "уторгования" составила 1 567 000 руб., стоимость аналога по состоянию на 24 ноября 2022 г. с учетом этого же коэффициента - 1 598 000 руб.
В то же время в исследовательской части указано, что среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 24 ноября 2022 г. составила 1 824 022 руб, среднерыночная стоимость автомобиля на день проведения судебной экспертизы - 1 788 950 руб.
Эксперт пояснил, что при проведении экспертизы применялся сравнительный метод, предусматривающий для вторичного рынка возможность учета коэффициента на торг; для первичного рынка такой коэффициент не применяется.
Суд первой инстанции принял за основу указанную в исследовательской части заключения среднерыночную стоимость автомобиля без применения коэффициента "уторгования" - 1 824 022 и взыскал разницу между этой суммой и суммой, выплаченной ответчиком, - 470 422 (1 824 022 - 1 353 600).
Апелляция изменила сумму.
Позиция апелляции:
Принципу полного возмещения убытков соответствует выплата разницы между стоимостью автомобиля на момент рассмотрения дела судом без учета скидки на торг - 1 788 950 и ценой товара, уплаченной первым покупателем, - 933 900.
Однако из полученной разницы в 855 050 суд апелляционной инстанции вычел разницу между выплаченной ответчиком суммой и ценой, по которой истец приобрел автомобиль у первого покупателя, - 638 600 руб. (1 353 600 - 715 000 ), и определил ко взысканию 216 450 руб. (855 050 - 638 600 ).
Позиция Верховного Суда:
1) Любой из способов расчетов должен приводить к тому, чтобы полученная сумма в счет возврата уплаченных за некачественный автомобиль денежных средств и в счет разницы в его текущей цене, соответствовала цене товара на момент добровольного удовлетворения требований потребителя либо на момент вынесения решения суда.
2) Суд апелляционной инстанции не учел, что разница между ценой, по которой приобрел товар первый потребитель, и ценой, по которой он продал ее следующему потребителю, не имеет значения для определения размера убытков последнего потребителя, вынужденного возвратить некачественный товар первоначальному продавцу.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о необходимости руководствоваться при разрешении дела среднерыночной стоимостью автомобиля на день проведения судебной экспертизы (12 марта 2023 г.) в размере 1 788 950 руб.
Однако в экспертном заключении содержится указание на 4 разные суммы, и суд при принятии решения не мотивировал, почему именно выбранная им сумма соответствует цене товара на момент вынесения судебного акта.
Дело вернули в суд апелляционной инстанции.
🔥🔥🔥 Коллеги, через 2 дня стартует новый поток моей образовательной программы “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции”!
В рамках курса мы проведем 5 онлайн-лекций, записи которых будут доступны вам в течение 6 месяцев с даты старта курса. Обучение рассчитано на 16 академических часов и длится 3 недели. Каждый слушатель на тарифе с обратной связью попадает в чат со мной и может задавать вопросы на протяжении 30 дней с даты старта курса.
Сегодня у вас еще есть возможность попасть на обучение и получить необходимые знания для юриста-судебника.
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
madina-syunyaeva.ru
Как выиграть дело в суде: курс по гражданскому процессу от адвоката Мадины Сюняевой
Научитесь уверенно выступать в судах общей юрисдикции и выигрывать сложные дела. 5 лекций, практические задания, разбор кейсов. Удостоверение о повышении квалификации.
👍21❤4👏2🤬2
#судебная_практика
Включение в договор об оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения расходится с основными началами гражданского законодательства
Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 5-КГ24-104-К2
Адвокат заключил с Компанией договор об оказании юридических услуг, по условиям которого обязался в том числе представлять интересы доверителя в ССП с правом получения присужденного имущества или денежных средств. При этом стороны определили, что поступившие на депозитный счет ССП денежные средства подлежат перечислению на счет истца, который после удержания стоимости услуг в 5,75% перечисляет оставшуюся сумму на расчетный счет Компании.
Адвокат оказал необходимые услуги, но деньги поступили непосредственно на счет Компании. А та отказалась выплачивать их адвокату, прислав уведомление о расторжении договора.
Адвокат подал иск к Компании и ее единственному участнику Воробьеву о взыскании неосновательного обогащения.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Наличие причинно-следственной связи между оказанием юридических услуг и получением Компанией от Общества исполнения доказано, это подтверждает само Общество, участвующее в деле в качестве третьего лица.
▶️ Срок исковой давности следует исчислять с момента уведомления истца Компанией об одностороннем отказе от исполнения договора.
▶️ Воробьеву принадлежит 100% акций, он выступает конечным выгодоприобретателем по присужденным денежным средствам и все поручения об оказании юридических услуг истец фактически получал от него.
Позиция Верховного Суда:
1) Стороны согласовали следующий порядок расчетов: подлежащие взысканию суммы поступают на депозитный счет ССП, после чего направляются на счет адвоката, который после удержания стоимости услуг перечисляет оставшуюся сумму на счет доверителя.
В решении суды сослались на то, что этот пункт не был исполнен, поскольку взысканные судами суммы были перечислены не на счет истца, а непосредственно на счет Компании. При этом ссылок на конкретные доказательства этого в решении нет.
➡️ В договоре отсутствует условие о принятии на себя ответчиками обязательства по выплате истцу сумм вознаграждения за оказание юридических услуг в ходе рассмотрения дел в судах, а предусмотрено условие оплаты услуг истца в рамках исполнительных производств после вступления в силу решений по этим делам.
Из материалов дела усматривается, что Компания получила взысканные в ее пользу суммы на законных основаниях, данные о допущенных ею при этом нарушениях законодательства об исполнительном производстве или условий договора в деле отсутствуют.
➡️ Судом не исследовано содержание возникших между сторонами правоотношений, что привело к неправильному разрешению данного спора.
2) Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства.
➡️ При отсутствии установленной законом нормы такое условие предусмотрено быть не могло и, исходя из буквального толкования условий этого договора, в действительности предусмотрено не было.
3) Вывод суда о том, что солидарная ответственность Компании и Воробьева возникает в силу норм иностранного законодательства, поскольку Воробьев является единственным учредителем и бенефициаром Компании, не подтвержден ссылками на нормы иностранного права и противоречит как нормам российского права, так и условиям договора.
4) Судам надлежало установить дату фактического оказания услуг и момент возникновения права требования об оплате их стоимости, поскольку именно момент нарушения заказчиком его права на получение этой оплаты является одним из условий, с которым в соответствии с п. 1 Ст.200 ГК связывается начало течения срока исковой давности.
Дело вернули в суд первой инстанции.
Включение в договор об оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения расходится с основными началами гражданского законодательства
Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 5-КГ24-104-К2
Адвокат заключил с Компанией договор об оказании юридических услуг, по условиям которого обязался в том числе представлять интересы доверителя в ССП с правом получения присужденного имущества или денежных средств. При этом стороны определили, что поступившие на депозитный счет ССП денежные средства подлежат перечислению на счет истца, который после удержания стоимости услуг в 5,75% перечисляет оставшуюся сумму на расчетный счет Компании.
Адвокат оказал необходимые услуги, но деньги поступили непосредственно на счет Компании. А та отказалась выплачивать их адвокату, прислав уведомление о расторжении договора.
Адвокат подал иск к Компании и ее единственному участнику Воробьеву о взыскании неосновательного обогащения.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Наличие причинно-следственной связи между оказанием юридических услуг и получением Компанией от Общества исполнения доказано, это подтверждает само Общество, участвующее в деле в качестве третьего лица.
▶️ Срок исковой давности следует исчислять с момента уведомления истца Компанией об одностороннем отказе от исполнения договора.
▶️ Воробьеву принадлежит 100% акций, он выступает конечным выгодоприобретателем по присужденным денежным средствам и все поручения об оказании юридических услуг истец фактически получал от него.
Позиция Верховного Суда:
1) Стороны согласовали следующий порядок расчетов: подлежащие взысканию суммы поступают на депозитный счет ССП, после чего направляются на счет адвоката, который после удержания стоимости услуг перечисляет оставшуюся сумму на счет доверителя.
В решении суды сослались на то, что этот пункт не был исполнен, поскольку взысканные судами суммы были перечислены не на счет истца, а непосредственно на счет Компании. При этом ссылок на конкретные доказательства этого в решении нет.
➡️ В договоре отсутствует условие о принятии на себя ответчиками обязательства по выплате истцу сумм вознаграждения за оказание юридических услуг в ходе рассмотрения дел в судах, а предусмотрено условие оплаты услуг истца в рамках исполнительных производств после вступления в силу решений по этим делам.
Из материалов дела усматривается, что Компания получила взысканные в ее пользу суммы на законных основаниях, данные о допущенных ею при этом нарушениях законодательства об исполнительном производстве или условий договора в деле отсутствуют.
➡️ Судом не исследовано содержание возникших между сторонами правоотношений, что привело к неправильному разрешению данного спора.
2) Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства.
➡️ При отсутствии установленной законом нормы такое условие предусмотрено быть не могло и, исходя из буквального толкования условий этого договора, в действительности предусмотрено не было.
3) Вывод суда о том, что солидарная ответственность Компании и Воробьева возникает в силу норм иностранного законодательства, поскольку Воробьев является единственным учредителем и бенефициаром Компании, не подтвержден ссылками на нормы иностранного права и противоречит как нормам российского права, так и условиям договора.
4) Судам надлежало установить дату фактического оказания услуг и момент возникновения права требования об оплате их стоимости, поскольку именно момент нарушения заказчиком его права на получение этой оплаты является одним из условий, с которым в соответствии с п. 1 Ст.200 ГК связывается начало течения срока исковой давности.
Дело вернули в суд первой инстанции.
👍22❤9🤔5🤬1