#подкасты #развитие_юриста
🎙ДОРОГО КЛИЕНТАМ!!! Знакомо?
Коллеги, решила продолжить формат
коротких подкастов!
Сегодня высказала мнение по поводу любителей всего подешевле и почему эта проблема не только наших доверителей.
А решилась я на высказывание мнения после прекрасного эфира в рамках нашего клуба процессуалистов с Еленой Ершовой о том, где мы теряем клиентов.
Приятного прослушивания и жду ваши мнения в комментариях ☝️
🎙ДОРОГО КЛИЕНТАМ!!! Знакомо?
Коллеги, решила продолжить формат
коротких подкастов!
Сегодня высказала мнение по поводу любителей всего подешевле и почему эта проблема не только наших доверителей.
А решилась я на высказывание мнения после прекрасного эфира в рамках нашего клуба процессуалистов с Еленой Ершовой о том, где мы теряем клиентов.
Приятного прослушивания и жду ваши мнения в комментариях ☝️
👍22❤14🔥7👏7
#школа_права
⚡️⚡️Для тех, кто настроен побеждать!
Коллеги, программа подготовки юристов по судебному процессу стала одной из самых первых в списке курсов Школы права Мадины Сюняевой.
С тех прошло уже несколько лет.
❗️Безусловно, программа обновлена с учетом ваших запросов, дополнена новой практикой и новыми практическими советами. Мало того, теперь судопроизводство в судах общей юрисдикции мы изучаем отдельно на курсе “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции”, а судебный процесс по арбитражу будет представлен позднее в новой программе.
🔥 Курс “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” стартует сразу после выходных,13 января. Он включает в себя 5 онлайн-лекций, записи которых остаются доступными для вас в течение 6 месяцев с даты старта курса. Обучение рассчитано на 16 академических часов и длится 3 недели. Каждый слушатель на тарифе с обратной связью попадает в чат со мной и может задавать вопросы на протяжении 30 дней с даты старта курса.
В программу обучения входят следующие вопросы:
1️⃣ Подготовка к судебному заседанию (пошаговый алгоритм)
2️⃣ Подготовка полномочий и доказательств к делу (разбор нюансов)
3️⃣ Производство в суде первой инстанции (полное понимание процесса рассмотрения дел в первой инстанции)
4️⃣ Производство в суде апелляционной инстанции (особое внимание на составление апелляционной жалобы)
5️⃣ Производство в суде кассационной инстанции (кассационная жалоба и особенности рассмотрения дел в ВС РФ).
Пройдя обучение, вы:
👍 научитесь выигрывать судебные процессы, даже если сначала они показались вам безнадежными,
👍 получите удостоверение о повышении квалификации установленного образца,
👍 научитесь успешно решать сложные процессуальные вопросы,
👍 поймете верный порядок процессуальных действий - от подготовки до подачи жалобы в ВС РФ,
👍 попадете в профессиональное сообщество юристов, где сможете расти профессионально и обмениваться опытом,
👍 а самое главное, обретете ту самую уверенность, которая так завораживает зрителей в фильмах про адвокатов.
За последние дни к нашему каналу присоединилось много новых молодых специалистов. Коллеги, этот курс прежде всего для вас❗️
Ведь чтобы стать первоклассным юристом-судебником мало сдать на “отлично” и “хорошо” Гражданский процесс. Куда важнее бесценный опыт непосредственной работы в судах!
❗️❗️За 3 недели обучения в Школе права вы получите в тысячу раз больше, чем за несколько лет постоянной работы в судах.
ПРИОБРЕТАЙТЕ МОЙ АВТОРСКИЙ КУРС “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” и вперед! К победе!
⚡️⚡️Для тех, кто настроен побеждать!
Коллеги, программа подготовки юристов по судебному процессу стала одной из самых первых в списке курсов Школы права Мадины Сюняевой.
С тех прошло уже несколько лет.
❗️Безусловно, программа обновлена с учетом ваших запросов, дополнена новой практикой и новыми практическими советами. Мало того, теперь судопроизводство в судах общей юрисдикции мы изучаем отдельно на курсе “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции”, а судебный процесс по арбитражу будет представлен позднее в новой программе.
🔥 Курс “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” стартует сразу после выходных,13 января. Он включает в себя 5 онлайн-лекций, записи которых остаются доступными для вас в течение 6 месяцев с даты старта курса. Обучение рассчитано на 16 академических часов и длится 3 недели. Каждый слушатель на тарифе с обратной связью попадает в чат со мной и может задавать вопросы на протяжении 30 дней с даты старта курса.
В программу обучения входят следующие вопросы:
1️⃣ Подготовка к судебному заседанию (пошаговый алгоритм)
2️⃣ Подготовка полномочий и доказательств к делу (разбор нюансов)
3️⃣ Производство в суде первой инстанции (полное понимание процесса рассмотрения дел в первой инстанции)
4️⃣ Производство в суде апелляционной инстанции (особое внимание на составление апелляционной жалобы)
5️⃣ Производство в суде кассационной инстанции (кассационная жалоба и особенности рассмотрения дел в ВС РФ).
Пройдя обучение, вы:
👍 научитесь выигрывать судебные процессы, даже если сначала они показались вам безнадежными,
👍 получите удостоверение о повышении квалификации установленного образца,
👍 научитесь успешно решать сложные процессуальные вопросы,
👍 поймете верный порядок процессуальных действий - от подготовки до подачи жалобы в ВС РФ,
👍 попадете в профессиональное сообщество юристов, где сможете расти профессионально и обмениваться опытом,
👍 а самое главное, обретете ту самую уверенность, которая так завораживает зрителей в фильмах про адвокатов.
За последние дни к нашему каналу присоединилось много новых молодых специалистов. Коллеги, этот курс прежде всего для вас❗️
Ведь чтобы стать первоклассным юристом-судебником мало сдать на “отлично” и “хорошо” Гражданский процесс. Куда важнее бесценный опыт непосредственной работы в судах!
❗️❗️За 3 недели обучения в Школе права вы получите в тысячу раз больше, чем за несколько лет постоянной работы в судах.
ПРИОБРЕТАЙТЕ МОЙ АВТОРСКИЙ КУРС “Как выиграть дело по гражданскому спору в судах общей юрисдикции” и вперед! К победе!
madina-syunyaeva.ru
Как выиграть дело в суде: курс по гражданскому процессу от адвоката Мадины Сюняевой
Научитесь уверенно выступать в судах общей юрисдикции и выигрывать сложные дела. 5 лекций, практические задания, разбор кейсов. Удостоверение о повышении квалификации.
🔥18👍12❤3
#судебная_практика
Определяющим элементом подряда является не факт выполнения работы, а пригодный результат
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2024 г. N 305-ЭС23-20202
Между Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ по созданию проектной документации. Предел цены договора указан с учетом коэффициента снижения и составляет 83 млн.
Мотивируя тем, что субподрядчик не передал результат работ в установленном договором порядке, Общество отказалось от договора, потребовав возвратить аванс. А затем подало иск.
Компания выдвинула встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы.
Суд первой инстанции назначил экспертизу и, с учетом ее результатов, удовлетворил первоначальный иск.
Позиция суда:
▶️ Подрядчик надлежаще исполнил встречные обязательства, возложенные на него договором, представил необходимые сведения, информацию.
▶️ Субподрядчик не доказал факт сдачи надлежащим образом результата работ по договору.
▶️ Причиной нарушения сроков выполнения работ явилось неисполнение субподрядчиком договорных обязательств.
Признав заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, апелляционный суд сделал выводы о том, что исполнение договора в полном объеме и получение положительного заключения государственной экспертизы стало невозможным ввиду действий (бездействия) самого подрядчика.
Позиция апелляции:
▶️ Подрядчик обязан возместить субподрядчику стоимость фактически выполненных на момент расторжения договора работ.
▶️ Доказательств о том, что результат выполненных работ не представляет для подрядчика интереса, не имеет потребительской ценности, в материалы дела не представлено.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно заключению экспертизы, назначенной судом первой инстанции, результаты работ, представленные Компанией, не соответствуют условиям договора, выполненные работы не имеют для Общества потребительской ценности.
Посчитав экспертное заключение ненадлежащим доказательством и возможным рассмотрение спора по имеющимся в деле доказательствам, при этом отклоняя ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил лишь из того, что результаты судебной экспертизы окружной суд признал полученными в отсутствие всех материалов дела.
➡️ При этом процессуальный закон позволяет провести дополнительную или повторную экспертизу по ходатайству сторон или по инициативе суда (статьи 82, 87 АПК РФ).
➡️ В нарушение указанных норм права суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Компании, возражавшей против результатов экспертизы, о назначении по делу повторной экспертизы по правилам статьи 87 АПК РФ, тогда как Общество настаивало на выводах экспертов о ненадлежащем выполнении субподрядчиком работ и недостижении им результата, имеющего потребительскую ценность.
Сделав вывод о наличии потребительской ценности документации, что не признавал подрядчик, суд апелляционной инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
➡️ Неверное распределение апелляционным судом бремени доказывания, сужение круга допустимых по делу доказательств, самостоятельное определение пригодности результата работ в отсутствие заключения специалистов повлекли нарушение положений статьи 68 АПК РФ о подтверждении обстоятельств определенными доказательствами.
2) Апелляционный суд сделал вывод о том, что подрядчик должен оплатить выполненные субподрядчиком работы по подготовке проектной документации в соответствии с договором, стоимость которых может быть равна стоимости исключительных прав на проектную документацию.
➡️ То есть, фактически апелляционный суд констатировал наличие оснований для взыскания с подрядчика не стоимости выполненных работ по договору, а стоимости исключительных прав на проектную документацию, не приводя при этом обоснования такой стоимости.
Хотя в иске Общество просило взыскать с субподрядчика 60 млн. Апелляция вышла за пределы заявленного иска.
Дело вернули в апелляцию.
Определяющим элементом подряда является не факт выполнения работы, а пригодный результат
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2024 г. N 305-ЭС23-20202
Между Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ по созданию проектной документации. Предел цены договора указан с учетом коэффициента снижения и составляет 83 млн.
Мотивируя тем, что субподрядчик не передал результат работ в установленном договором порядке, Общество отказалось от договора, потребовав возвратить аванс. А затем подало иск.
Компания выдвинула встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы.
Суд первой инстанции назначил экспертизу и, с учетом ее результатов, удовлетворил первоначальный иск.
Позиция суда:
▶️ Подрядчик надлежаще исполнил встречные обязательства, возложенные на него договором, представил необходимые сведения, информацию.
▶️ Субподрядчик не доказал факт сдачи надлежащим образом результата работ по договору.
▶️ Причиной нарушения сроков выполнения работ явилось неисполнение субподрядчиком договорных обязательств.
Признав заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, апелляционный суд сделал выводы о том, что исполнение договора в полном объеме и получение положительного заключения государственной экспертизы стало невозможным ввиду действий (бездействия) самого подрядчика.
Позиция апелляции:
▶️ Подрядчик обязан возместить субподрядчику стоимость фактически выполненных на момент расторжения договора работ.
▶️ Доказательств о том, что результат выполненных работ не представляет для подрядчика интереса, не имеет потребительской ценности, в материалы дела не представлено.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно заключению экспертизы, назначенной судом первой инстанции, результаты работ, представленные Компанией, не соответствуют условиям договора, выполненные работы не имеют для Общества потребительской ценности.
Посчитав экспертное заключение ненадлежащим доказательством и возможным рассмотрение спора по имеющимся в деле доказательствам, при этом отклоняя ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил лишь из того, что результаты судебной экспертизы окружной суд признал полученными в отсутствие всех материалов дела.
➡️ При этом процессуальный закон позволяет провести дополнительную или повторную экспертизу по ходатайству сторон или по инициативе суда (статьи 82, 87 АПК РФ).
➡️ В нарушение указанных норм права суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Компании, возражавшей против результатов экспертизы, о назначении по делу повторной экспертизы по правилам статьи 87 АПК РФ, тогда как Общество настаивало на выводах экспертов о ненадлежащем выполнении субподрядчиком работ и недостижении им результата, имеющего потребительскую ценность.
Сделав вывод о наличии потребительской ценности документации, что не признавал подрядчик, суд апелляционной инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
➡️ Неверное распределение апелляционным судом бремени доказывания, сужение круга допустимых по делу доказательств, самостоятельное определение пригодности результата работ в отсутствие заключения специалистов повлекли нарушение положений статьи 68 АПК РФ о подтверждении обстоятельств определенными доказательствами.
2) Апелляционный суд сделал вывод о том, что подрядчик должен оплатить выполненные субподрядчиком работы по подготовке проектной документации в соответствии с договором, стоимость которых может быть равна стоимости исключительных прав на проектную документацию.
➡️ То есть, фактически апелляционный суд констатировал наличие оснований для взыскания с подрядчика не стоимости выполненных работ по договору, а стоимости исключительных прав на проектную документацию, не приводя при этом обоснования такой стоимости.
Хотя в иске Общество просило взыскать с субподрядчика 60 млн. Апелляция вышла за пределы заявленного иска.
Дело вернули в апелляцию.
👍12🔥4❤2
#судебная_практика
Срок исковой давности прерывается заключением нового договора
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2024 г. N 308-ЭС24-13311
В 2023 году Общество и Предприниматель заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО. По условиям договора Общество обязалось принимать ТКО, а Потребитель - оплачивать услуги Общества в порядке и сроки, предусмотренные договором.
При этом, стороны решили, что Предприниматель оплачивает услуги, оказанные ему Обществом еще с 01 января 2020 года.
Поскольку Предприниматель не оплатил услуги по вывозу ТКО, Общество 03 мая 2023 г. направило ему претензию с требованием уплатить долг, образовавшийся за период с января 2020 года по апрель 2023 года, а затем подало в арбитражный суд.
Предприниматель заявил о пропуске исковой давности.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск частично. Отказывая в остальной части иска, суды исходили из пропуска Обществом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с января 2020 года по июнь 2020 года (с учетом направления претензии 03 мая 2023 г. и подачи иска 28 июля 2023 г.), и наличия моратория в отношении начисления неустойки за период с апреля по сентябрь 2022 года.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно пункту 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
2) К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
▪️признание претензии;
▪️изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
▪️акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
3) В договоре стороны прямо предусмотрели, что услуги по обращению с ТКО Общество начало оказывать Предпринимателю с 01 января 2020 г. по цене, определенной в пределах утвержденного единого для регионального оператора тарифа, действовавшего в соответствующий период, и исходя из согласованного приложением к договору объема ТКО, принимаемых региональным оператором по каждому адресу предпринимателя.
➡️ То есть, из буквального значения слов и выражений условий пунктов договора и приложения №1 следует, что Предприниматель, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных Обществом начиная с 01 января 2020 г., в размере, подлежащем исчислению в соответствии с приложением N 1.
➡️ Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01 января 2020 г. прервалось вследствие заключения сторонами 28 февраля 2023 г. указанного договора.
Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.
Дело в этой части направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Срок исковой давности прерывается заключением нового договора
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2024 г. N 308-ЭС24-13311
В 2023 году Общество и Предприниматель заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО. По условиям договора Общество обязалось принимать ТКО, а Потребитель - оплачивать услуги Общества в порядке и сроки, предусмотренные договором.
При этом, стороны решили, что Предприниматель оплачивает услуги, оказанные ему Обществом еще с 01 января 2020 года.
Поскольку Предприниматель не оплатил услуги по вывозу ТКО, Общество 03 мая 2023 г. направило ему претензию с требованием уплатить долг, образовавшийся за период с января 2020 года по апрель 2023 года, а затем подало в арбитражный суд.
Предприниматель заявил о пропуске исковой давности.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск частично. Отказывая в остальной части иска, суды исходили из пропуска Обществом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с января 2020 года по июнь 2020 года (с учетом направления претензии 03 мая 2023 г. и подачи иска 28 июля 2023 г.), и наличия моратория в отношении начисления неустойки за период с апреля по сентябрь 2022 года.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно пункту 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
2) К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
▪️признание претензии;
▪️изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
▪️акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
3) В договоре стороны прямо предусмотрели, что услуги по обращению с ТКО Общество начало оказывать Предпринимателю с 01 января 2020 г. по цене, определенной в пределах утвержденного единого для регионального оператора тарифа, действовавшего в соответствующий период, и исходя из согласованного приложением к договору объема ТКО, принимаемых региональным оператором по каждому адресу предпринимателя.
➡️ То есть, из буквального значения слов и выражений условий пунктов договора и приложения №1 следует, что Предприниматель, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных Обществом начиная с 01 января 2020 г., в размере, подлежащем исчислению в соответствии с приложением N 1.
➡️ Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01 января 2020 г. прервалось вследствие заключения сторонами 28 февраля 2023 г. указанного договора.
Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.
Дело в этой части направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
👍16🔥5❤1
⚡️⚡️Процесс процессу рознь!
Коллеги! Поднимите руку, кто думает, что если юрист хорошо знает судебный процесс в судах общей юрисдикции, то он и в арбитражном суде легко справится с задачей представителя!
❗️Правильно! Процесс процессу рознь!
И, чтобы не попасть впросак, юрист очень хорошо должен понимать отличия арбитражного процесса от процесса в СОЮ.
🔥🔥🔥 Именно это мы и будем обсуждать 28 января на бесплатном вебинаре “Арбитражный vs гражданский процесс. 5 ошибок, которые могут стоить вам победы в суде”!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
❓Кому будет интересно?
➡️ Тем, кто хочет познакомиться с арбитражным процессом и узнать тонкости работы юриста в арбитраже,
➡️ тем, кто стремится разобраться в основных ошибках юристов, чтобы не допускать их в своей работе,
➡️ и особенно тем, кто уже имеет опыт представления интересов доверителей в арбитражных судах, но хочет получить практические рекомендации и узнать новые приёмы для успешной работы.
Прослушав вебинар, вы узнаете, почему в арбитражном суде главную роль играют полномочия и почему важно предоставлять все документы в арбитражный суд заблаговременно, а не приносить только на судебное заседание.
Разберетесь, как подготовиться к онлайн-процессу и ничего не упустить, поймете важность подготовки проектов решений для арбитражного суда, а также познакомитесь с программой обучения, в ходе которого сможете повысить квалификацию в сфере арбитражного процесса и еще многое другое.
Спикер вебинара я, Мадина Сюняева, адвокат московской и мюнхенской адвокатских палат с опытом 18-летней юридической практики.
Я выиграла сотни дел как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, сохранила доверителям около 1 млрд рублей, одержала победу в спорах с такими “монстрами” как дочерние компании “Норникеля” и Фонда “Сколково”. Мне однозначно есть, что рассказать вам. А самое главное, я всегда с удовольствием делюсь своими наработками с теми, кто желает стать лучше и вырасти в профессии юриста.
Традиционно мы приготовили для вас полезные бонусы:
🎁 БОНУС № 1 за регистрацию на вебинар - памятка “Актуальные процессуальные сроки и пошлины в арбитражных судах”
🎁 БОНУС № 2 за участие в вебинаре - гайд “Пошаговая проверка подготовки к арбитражному процессу”.
❗️И, как и всегда, мы предоставляем вам возможность приобрести запись вебинара на 1 месяц за 990 рублей и получить бонус №2, если вы не сможете участвовать онлайн.
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ
Подробную программу вебинара “Арбитражный vs гражданский процесс. 5 ошибок, которые могут стоить вам победы в суде” смотрите ЗДЕСЬ: https://bit.ly/4fXnFuP
Коллеги! Поднимите руку, кто думает, что если юрист хорошо знает судебный процесс в судах общей юрисдикции, то он и в арбитражном суде легко справится с задачей представителя!
❗️Правильно! Процесс процессу рознь!
И, чтобы не попасть впросак, юрист очень хорошо должен понимать отличия арбитражного процесса от процесса в СОЮ.
🔥🔥🔥 Именно это мы и будем обсуждать 28 января на бесплатном вебинаре “Арбитражный vs гражданский процесс. 5 ошибок, которые могут стоить вам победы в суде”!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
❓Кому будет интересно?
➡️ Тем, кто хочет познакомиться с арбитражным процессом и узнать тонкости работы юриста в арбитраже,
➡️ тем, кто стремится разобраться в основных ошибках юристов, чтобы не допускать их в своей работе,
➡️ и особенно тем, кто уже имеет опыт представления интересов доверителей в арбитражных судах, но хочет получить практические рекомендации и узнать новые приёмы для успешной работы.
Прослушав вебинар, вы узнаете, почему в арбитражном суде главную роль играют полномочия и почему важно предоставлять все документы в арбитражный суд заблаговременно, а не приносить только на судебное заседание.
Разберетесь, как подготовиться к онлайн-процессу и ничего не упустить, поймете важность подготовки проектов решений для арбитражного суда, а также познакомитесь с программой обучения, в ходе которого сможете повысить квалификацию в сфере арбитражного процесса и еще многое другое.
Спикер вебинара я, Мадина Сюняева, адвокат московской и мюнхенской адвокатских палат с опытом 18-летней юридической практики.
Я выиграла сотни дел как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, сохранила доверителям около 1 млрд рублей, одержала победу в спорах с такими “монстрами” как дочерние компании “Норникеля” и Фонда “Сколково”. Мне однозначно есть, что рассказать вам. А самое главное, я всегда с удовольствием делюсь своими наработками с теми, кто желает стать лучше и вырасти в профессии юриста.
Традиционно мы приготовили для вас полезные бонусы:
🎁 БОНУС № 1 за регистрацию на вебинар - памятка “Актуальные процессуальные сроки и пошлины в арбитражных судах”
🎁 БОНУС № 2 за участие в вебинаре - гайд “Пошаговая проверка подготовки к арбитражному процессу”.
❗️И, как и всегда, мы предоставляем вам возможность приобрести запись вебинара на 1 месяц за 990 рублей и получить бонус №2, если вы не сможете участвовать онлайн.
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ
Подробную программу вебинара “Арбитражный vs гражданский процесс. 5 ошибок, которые могут стоить вам победы в суде” смотрите ЗДЕСЬ: https://bit.ly/4fXnFuP
madina-syunyaeva.ru
Арбитражный суд: Правила представительства и последствия
Узнайте, как игнорирование правил арбитражного суда может повлиять на дело. Важность письменных доказательств и онлайн-процессов.
👍12❤4🔥3
Адвокат Сюняева pinned «⚡️⚡️Процесс процессу рознь! Коллеги! Поднимите руку, кто думает, что если юрист хорошо знает судебный процесс в судах общей юрисдикции, то он и в арбитражном суде легко справится с задачей представителя! ❗️Правильно! Процесс процессу рознь! И, чтобы не…»
#судебная_практика
О подсудности споров по недвижимости
Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-16233
Обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании, расположенном в границах земельного участка публичной собственности имеющего адресный ориентир город .Москва.
В отношении данного земельного участка в 2004 г. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор зарегистрирован в ЕГРН.
С учетом нахождения здания на земельном участке, расположенном на территории Москвы, Департамент обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы об обязании Общества заключить соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Суды 3 инстанций передали дело по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.
Позиция судов:
▶️ Заявленное Департаментом требование не относится к спорам о правах на недвижимое имущество. Данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу о подсудности, то есть в арбитражном суде по юридическому адресу ответчика.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства ответчика.
Статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность дел по искам о правах на недвижимое имущество, которые предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
2) К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 и пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46).
Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный в Москве, заключенный на срок более чем один год (49 лет), зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН.
➡️ Соглашение о вступлении Общества в данный договор на стороне арендатора также подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
➡️ Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые в соответствии со статьей 38 АПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества.
Дело вернули в Арбитражный суд города Москвы.
Дело вернули в Арбитражный суд города Москвы.
О подсудности споров по недвижимости
Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-16233
Обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании, расположенном в границах земельного участка публичной собственности имеющего адресный ориентир город .Москва.
В отношении данного земельного участка в 2004 г. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор зарегистрирован в ЕГРН.
С учетом нахождения здания на земельном участке, расположенном на территории Москвы, Департамент обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы об обязании Общества заключить соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Суды 3 инстанций передали дело по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.
Позиция судов:
▶️ Заявленное Департаментом требование не относится к спорам о правах на недвижимое имущество. Данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу о подсудности, то есть в арбитражном суде по юридическому адресу ответчика.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства ответчика.
Статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность дел по искам о правах на недвижимое имущество, которые предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
2) К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 и пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46).
Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный в Москве, заключенный на срок более чем один год (49 лет), зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН.
➡️ Соглашение о вступлении Общества в данный договор на стороне арендатора также подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
➡️ Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые в соответствии со статьей 38 АПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества.
Дело вернули в Арбитражный суд города Москвы.
Дело вернули в Арбитражный суд города Москвы.
👍19❤5
#судебная_практика
Особенности индексации присужденных сумм
Определение Верховного суда РФ от 18 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-13274(2)
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. с Компании в пользу Общества взыскано 40 млн задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. и 4 млн. неустойки, начисленной по день фактического исполнения решения суда.
Компания погасила задолженность следующим образом:
1️⃣ платежным поручением от 4 мая 2022 г. перечислено 8,8 млн,
2️⃣ платежным поручением от 30 мая 2022 г. - 28 млн,
3️⃣ платежным поручением от 6 апреля 2023 г. - 4,5 млн.
Ссылаясь на часть 1 статьи 183 АПК, Общество в октябре 2023 г. обратилось в Арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта в сумме 3,7 млн.
Суд первой инстанции признал верным расчет Общества, в котором при исчислении суммы индексации за каждый последующий месяц учитывались взысканные денежные средства, проиндексированные за предшествующий месяц, и удовлетворил требование.
Апелляция изменила решение, взыскав на 100 тыс меньше.
Позиция апелляции:
▶️ Индексации за каждый период неисполнения судебного акта подлежат только присужденные судом денежные суммы.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
➡️ Если иное не предусмотрено законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в сети "Интернет".
2) Судебная практика применения части 1 статьи 183 АПК РФ определяет сумму индексации как разницу между величиной, полученной путем последовательного умножения суммы, присужденной решением суда, на индексы потребительских цен (ИПЦ), начиная с месяца вынесения судебного акта и заканчивая месяцем его фактического исполнения (включая дефляционные месяцы), и суммой, присужденной решением суда (определение ВС РФ от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС17-7300(6,7)).
➡️ Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что при расчете суммы индексации ИПЦ за каждый последующий месяц подлежит умножению на сумму, присужденную решением суда.
➡️ В то же время, Судебная коллегия не может оставить в силе судебный акт первой инстанции, поскольку из расчета истца следует, что им не учитывались дефляционные месяцы.
Дело вернули в первую инстанцию, а я напоминаю:
🔥🔥 Коллеги, 28 января в 18:00 мск состоится бесплатный вебинар “Арбитражный vs гражданский процесс. 5 ошибок, которые могут стоить вам победы в суде”.
На вебинаре мы обсудим:
✅ чем может обернуться игнорирование правил о представительстве в арбитражном суде по сравнению с судом общей юрисдикции,
✅ почему арбитражный суд называют судом “письменных доказательств” и как устные выступления в арбитраже могут навредить вашему доверителю,
✅ в котором из судов непредоставление документов заранее может привести к негативным последствиям,
✅ почему важно разобраться с форматом онлайн-процесса, который всё чаще встречается именно в арбитражном судопроизводстве и
✅ по какой причине среди юристов до сих пор ведутся споры о целесообразности подготовки проектов решений для суда и почему этого нет в судах общей юрисдикции.
Переходите по кнопке и регистрируйтесь на вебинар
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
Особенности индексации присужденных сумм
Определение Верховного суда РФ от 18 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-13274(2)
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. с Компании в пользу Общества взыскано 40 млн задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. и 4 млн. неустойки, начисленной по день фактического исполнения решения суда.
Компания погасила задолженность следующим образом:
1️⃣ платежным поручением от 4 мая 2022 г. перечислено 8,8 млн,
2️⃣ платежным поручением от 30 мая 2022 г. - 28 млн,
3️⃣ платежным поручением от 6 апреля 2023 г. - 4,5 млн.
Ссылаясь на часть 1 статьи 183 АПК, Общество в октябре 2023 г. обратилось в Арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта в сумме 3,7 млн.
Суд первой инстанции признал верным расчет Общества, в котором при исчислении суммы индексации за каждый последующий месяц учитывались взысканные денежные средства, проиндексированные за предшествующий месяц, и удовлетворил требование.
Апелляция изменила решение, взыскав на 100 тыс меньше.
Позиция апелляции:
▶️ Индексации за каждый период неисполнения судебного акта подлежат только присужденные судом денежные суммы.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
➡️ Если иное не предусмотрено законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в сети "Интернет".
2) Судебная практика применения части 1 статьи 183 АПК РФ определяет сумму индексации как разницу между величиной, полученной путем последовательного умножения суммы, присужденной решением суда, на индексы потребительских цен (ИПЦ), начиная с месяца вынесения судебного акта и заканчивая месяцем его фактического исполнения (включая дефляционные месяцы), и суммой, присужденной решением суда (определение ВС РФ от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС17-7300(6,7)).
➡️ Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что при расчете суммы индексации ИПЦ за каждый последующий месяц подлежит умножению на сумму, присужденную решением суда.
➡️ В то же время, Судебная коллегия не может оставить в силе судебный акт первой инстанции, поскольку из расчета истца следует, что им не учитывались дефляционные месяцы.
Дело вернули в первую инстанцию, а я напоминаю:
🔥🔥 Коллеги, 28 января в 18:00 мск состоится бесплатный вебинар “Арбитражный vs гражданский процесс. 5 ошибок, которые могут стоить вам победы в суде”.
На вебинаре мы обсудим:
✅ чем может обернуться игнорирование правил о представительстве в арбитражном суде по сравнению с судом общей юрисдикции,
✅ почему арбитражный суд называют судом “письменных доказательств” и как устные выступления в арбитраже могут навредить вашему доверителю,
✅ в котором из судов непредоставление документов заранее может привести к негативным последствиям,
✅ почему важно разобраться с форматом онлайн-процесса, который всё чаще встречается именно в арбитражном судопроизводстве и
✅ по какой причине среди юристов до сих пор ведутся споры о целесообразности подготовки проектов решений для суда и почему этого нет в судах общей юрисдикции.
Переходите по кнопке и регистрируйтесь на вебинар
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
👍3🔥2
#подкасты #развитие_юриста
🎙СКОЛЬКО СТОЯТ УСЛУГИ ЮРИСТА ?
Коллеги, сегодня я обращаюсь к вам с просьбой помочь моему небольшому исследованию⬆️
Повторю свою вопрос для тех, кто не любит слушать
ИЗ ЧЕГО СКЛАДЫВАЕТСЯ ВАШ ГОНОРАР?
Очень жду вашей помощи и ответов⬇️
PS. Сами цифры можно не называть, хорошо бы понять именно вашу методику определения цены, если она есть)
🎙СКОЛЬКО СТОЯТ УСЛУГИ ЮРИСТА ?
Коллеги, сегодня я обращаюсь к вам с просьбой помочь моему небольшому исследованию⬆️
Повторю свою вопрос для тех, кто не любит слушать
ИЗ ЧЕГО СКЛАДЫВАЕТСЯ ВАШ ГОНОРАР?
Очень жду вашей помощи и ответов⬇️
PS. Сами цифры можно не называть, хорошо бы понять именно вашу методику определения цены, если она есть)
👍16🔥7❤1
Дорогие коллеги, вижу, что аудио формат хорошо откликается вам и вызывает интересные дискуссии. Значит буду продолжать.
⠀
🎥Есть на этом канале еще одна прекрасная традиция - проводить эфиры с резидентами нашего клуба процессуалистов, коллегами с большим опытом и очень разной и интересной практикой.
⠀
Сегодня в 17:00 (мск) мы проведем эфир с руководителем юридической практики «Культура права» и автор телеграмм-канала @kult_prava - Дарьей Агафоновой.
⠀
Дарья является практикующим юристом, ведет свою деятельность в г. Москва. В своем канале @kult_prava Дарья делится актуальной судебной практикой в сфере земельного права, недвижимости и договоров, а также рассказывает о своих профессиональных наблюдениях.
⠀
В эфире будем обсуждать тему:
⠀
«Приобретательная давность: как приобрести объект в собственность и как защитить своё владение».
⠀
Разберем:
🔻каким условиям должно соответствовать владение вещью, чтобы стать собственником по давности владения;
🔻применяются ли нормы о приобретательной давности к земельным участкам;
🔻какие доказательства представить Суду для подтверждения давностного владения вещью;
🔻какие права имеет владелец по защите своего владения против третьих лиц, в том числе собственника;
🔻актуальные тенденции судебной практики по приобретательной давности и практическое значение постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П
⠀
Ждём всех на эфире.
⠀
🗓21 января 2025 (сегодня)
🕰17:00 (мск)
⠀
Вопросы и свое мнение по ходу эфиру оставляйте в комментариях к этому посту 👇👇👇
⠀
🎥Есть на этом канале еще одна прекрасная традиция - проводить эфиры с резидентами нашего клуба процессуалистов, коллегами с большим опытом и очень разной и интересной практикой.
⠀
Сегодня в 17:00 (мск) мы проведем эфир с руководителем юридической практики «Культура права» и автор телеграмм-канала @kult_prava - Дарьей Агафоновой.
⠀
Дарья является практикующим юристом, ведет свою деятельность в г. Москва. В своем канале @kult_prava Дарья делится актуальной судебной практикой в сфере земельного права, недвижимости и договоров, а также рассказывает о своих профессиональных наблюдениях.
⠀
В эфире будем обсуждать тему:
⠀
«Приобретательная давность: как приобрести объект в собственность и как защитить своё владение».
⠀
Разберем:
🔻каким условиям должно соответствовать владение вещью, чтобы стать собственником по давности владения;
🔻применяются ли нормы о приобретательной давности к земельным участкам;
🔻какие доказательства представить Суду для подтверждения давностного владения вещью;
🔻какие права имеет владелец по защите своего владения против третьих лиц, в том числе собственника;
🔻актуальные тенденции судебной практики по приобретательной давности и практическое значение постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П
⠀
Ждём всех на эфире.
⠀
🗓21 января 2025 (сегодня)
🕰17:00 (мск)
⠀
Вопросы и свое мнение по ходу эфиру оставляйте в комментариях к этому посту 👇👇👇
👍20❤3
Прямой эфр 21.01.pdf
1.1 MB
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
🎦 Коллеги, мы провели сегодня полезный эфир с Дарьей Агафоновой, автором канала @kult_prava и резидентом нашего клуба процессуалистов на тему:
«Приобретательная давность: как приобрести объект в собственность и как защитить своё владение».
Дарья рассказала:
🔻каким условиям должно соответствовать владение вещью, чтобы стать собственником по давности владения;
🔻применяются ли нормы о приобретательной давности к земельным участкам;
🔻какие доказательства представить Суду для подтверждения давностного владения вещью;
🔻какие права имеет владелец по защите своего владения против третьих лиц, в том числе собственника;
🔻актуальные тенденции судебной практики по приобретательной давности и практическое значение постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П
Приятного просмотра, ждем с @kult_prava ваших комментариев и вопросов в комментариях👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
🎦 Коллеги, мы провели сегодня полезный эфир с Дарьей Агафоновой, автором канала @kult_prava и резидентом нашего клуба процессуалистов на тему:
«Приобретательная давность: как приобрести объект в собственность и как защитить своё владение».
Дарья рассказала:
🔻каким условиям должно соответствовать владение вещью, чтобы стать собственником по давности владения;
🔻применяются ли нормы о приобретательной давности к земельным участкам;
🔻какие доказательства представить Суду для подтверждения давностного владения вещью;
🔻какие права имеет владелец по защите своего владения против третьих лиц, в том числе собственника;
🔻актуальные тенденции судебной практики по приобретательной давности и практическое значение постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П
Приятного просмотра, ждем с @kult_prava ваших комментариев и вопросов в комментариях👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
🔥15❤4👍4
#судебная_практика
Невыполнение подрядчиком работ по договору в срок, не влечет его автоматического расторжения
Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2024 г. по делу N А66-11697/2023
Общество обратилось с иском к Предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 920 тыс и процентов за пользование.
Предприниматель пытался объяснить ситуацию, но суды первой инстанции и апелляции, отказав ему в проведении почерковедческой экспертизы, удовлетворили иск.
Позиция судов:
Факт перечисления на р/с Предпринимателя денег подтверждается материалами дела, а доказательств выполнения работ нет.
Доводы Предпринимателя о том, что он работал в Обществе начальником участка, и для минимизации расходов директор потребовал от него чтобы тот зарегистрировался в качестве ИП, забрал у него банковскую карту и распоряжался счетом самостоятельно, а заработную плату выдавал наличными, суд отклонил как документально не подтвержденные.
Доказательств того, что Предприниматель обращался в следственные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий, не имеется.
На задании на выполнение работ, локальных сметах N 1 и N 2, на акте сверки взаимных расчетов, помимо подписи Предпринимателя имеется его печать, которая аналогична печати, проставленной на налоговой декларации, поданной Предпринимателем 25.04.2022, и доказательств утраты печати или выбытия ее из владения Предпринимателя по объективным причинам, не зависящим от его волеизъявления, в суд не представлено.
Предприниматель подал кассационную жалобу.
Позиция кассации:
1) В соответствии со статьей 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы Предпринимателя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на исследование фактических обстоятельств дела и иную оценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ и является недопустимым на стадии кассационного обжалования.
2) Вместе с тем:
заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса ( пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
Неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04).
Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует.
Суды не учли, что претензия содержит только требование о возврате аванса и не является уведомлением в адрес подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, поскольку о расторжении договора в претензии сведений не содержится.
Таким образом, из материалов дела не следует, что договор подряда заказчиком расторгался, или был признан в установленном порядке недействительным либо незаключенным.
Требование Общества о возврате уплаченной по договору суммы, само по себе, не свидетельствует о заявлении заказчиком о расторжении этого договора.
Суд отменил решения нижестоящих судов и принял новое решение об отказе Обществу в удовлетворении иска.
Невыполнение подрядчиком работ по договору в срок, не влечет его автоматического расторжения
Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2024 г. по делу N А66-11697/2023
Общество обратилось с иском к Предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 920 тыс и процентов за пользование.
Предприниматель пытался объяснить ситуацию, но суды первой инстанции и апелляции, отказав ему в проведении почерковедческой экспертизы, удовлетворили иск.
Позиция судов:
Факт перечисления на р/с Предпринимателя денег подтверждается материалами дела, а доказательств выполнения работ нет.
Доводы Предпринимателя о том, что он работал в Обществе начальником участка, и для минимизации расходов директор потребовал от него чтобы тот зарегистрировался в качестве ИП, забрал у него банковскую карту и распоряжался счетом самостоятельно, а заработную плату выдавал наличными, суд отклонил как документально не подтвержденные.
Доказательств того, что Предприниматель обращался в следственные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий, не имеется.
На задании на выполнение работ, локальных сметах N 1 и N 2, на акте сверки взаимных расчетов, помимо подписи Предпринимателя имеется его печать, которая аналогична печати, проставленной на налоговой декларации, поданной Предпринимателем 25.04.2022, и доказательств утраты печати или выбытия ее из владения Предпринимателя по объективным причинам, не зависящим от его волеизъявления, в суд не представлено.
Предприниматель подал кассационную жалобу.
Позиция кассации:
1) В соответствии со статьей 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы Предпринимателя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на исследование фактических обстоятельств дела и иную оценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ и является недопустимым на стадии кассационного обжалования.
2) Вместе с тем:
заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса ( пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
Неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04).
Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует.
Суды не учли, что претензия содержит только требование о возврате аванса и не является уведомлением в адрес подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, поскольку о расторжении договора в претензии сведений не содержится.
Таким образом, из материалов дела не следует, что договор подряда заказчиком расторгался, или был признан в установленном порядке недействительным либо незаключенным.
Требование Общества о возврате уплаченной по договору суммы, само по себе, не свидетельствует о заявлении заказчиком о расторжении этого договора.
Суд отменил решения нижестоящих судов и принял новое решение об отказе Обществу в удовлетворении иска.
👍18❤2
#судебная_практика
Когда факт наличия в уставе положений об одобрении крупных сделок сам по себе ничего не значит
Определение Верховного Суда от 9 января 2025 г. N 305-ЭС24-16398
Несколько Обществ передали Компании “Кредитные системы” объекты недвижимости. В соответствии с договорами купли-продажи деньги за объекты должны перечисляться на имя Ивановой Н.Н. в счет исполнения обязательств продавцов перед ней по возврату займа.
Деньги поступили на счет.
Через некоторое время участники этих Обществ подали иск о недействительности сделок купли-продажи и применении последствий их недействительности.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Договоры купли-продажи являются крупными сделками, которые заключены в отсутствие одобрения общего собрания Обществ.
▶️ Сделки причинили явный ущерб обществам, являются притворными, поскольку прикрывают собой договоры дарения, так как совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны "Кредитные системы".
Позиция Верховного Суда:
1) При оценке того, является ли сделка крупной, суд должен сделать вывод о том, привело или могло ли привести совершение сделки к невозможности осуществления обществом его деятельности, либо к существенному изменению видов его деятельности (качественный критерий), в том числе, если балансовая стоимость выбывших активов формально превысила 25 % общей балансовой стоимости активов (количественный критерий).
➡️ Оспаривание крупных сделок допускается постольку, поскольку цели деятельности юрлица не предполагали возможность совершения единоличным (коллегиальным) исполнительным органом таких сделок по своему усмотрению без получения согласия участников, а другая сторона действовала недобросовестно, пойдя на совершение крупной сделки, несмотря на отсутствие согласия участников (определения СКЭС РФ от 6 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-3124, от 15 августа 2024 г. N 305-ЭС24-8216, от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС22-29647).
2) Если контролирующие общество участники или бенефициарный владелец выразили свое согласие на заключение сделки, в том числе путем совершения фактических действий, явно свидетельствующих о содержании их волеизъявления, то они лишаются возможности впоследствии заявления требования о признании договора недействительным как крупной сделки, совершенной в отсутствие одобрения.
Перед сделкой купли-продажи представителю Андрееву со стороны всех участников обществ были выданы нотариально удостоверенные доверенности, в соответствии с которыми представитель уполномочен на отчуждение объектов недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению.
Сторонами не отрицалось, что экономическим результатом сделок являлось получение от "Кредитные системы" денежных средств для погашения задолженности Ивановой.
В документах, представленных обществами в Банк при передаче имущества в залог, Иванова раскрыта в качестве бенефициарного владельца, а сами общества указаны в качестве аффилированных лиц.
➡️ В нарушение положений части 3 статьи 9, частей 1 - 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК данные факты не получили надлежащей оценки в судебных актах.
3) Между тем, сам по себе факт наличия положений об одобрении крупных сделок в учредительных документах обществ не свидетельствует о том, что контрагент должен знать о существовании таких положений и усомниться в том, что при совершении сделок соблюден внутрикорпоративный порядок их согласования.
Материалы дела не содержат того, что "Кредитные системы" особым образом связано с продавцами, в том числе не доказано, что взаимодействие сторон отклонялось от обычной деловой практики. При таких обстоятельствах бремя доказывания собственной добросовестности не могло быть возложено на контрагента-покупателя.
4) В нарушение требований части 4 статьи 15, пункта 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК, суды первой и апелляционной инстанций не указали обстоятельства и мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости применения в данном деле избранных им последствий недействительности оспариваемых сделок.
Дело вернули в первую инстанцию.
Когда факт наличия в уставе положений об одобрении крупных сделок сам по себе ничего не значит
Определение Верховного Суда от 9 января 2025 г. N 305-ЭС24-16398
Несколько Обществ передали Компании “Кредитные системы” объекты недвижимости. В соответствии с договорами купли-продажи деньги за объекты должны перечисляться на имя Ивановой Н.Н. в счет исполнения обязательств продавцов перед ней по возврату займа.
Деньги поступили на счет.
Через некоторое время участники этих Обществ подали иск о недействительности сделок купли-продажи и применении последствий их недействительности.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Договоры купли-продажи являются крупными сделками, которые заключены в отсутствие одобрения общего собрания Обществ.
▶️ Сделки причинили явный ущерб обществам, являются притворными, поскольку прикрывают собой договоры дарения, так как совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны "Кредитные системы".
Позиция Верховного Суда:
1) При оценке того, является ли сделка крупной, суд должен сделать вывод о том, привело или могло ли привести совершение сделки к невозможности осуществления обществом его деятельности, либо к существенному изменению видов его деятельности (качественный критерий), в том числе, если балансовая стоимость выбывших активов формально превысила 25 % общей балансовой стоимости активов (количественный критерий).
➡️ Оспаривание крупных сделок допускается постольку, поскольку цели деятельности юрлица не предполагали возможность совершения единоличным (коллегиальным) исполнительным органом таких сделок по своему усмотрению без получения согласия участников, а другая сторона действовала недобросовестно, пойдя на совершение крупной сделки, несмотря на отсутствие согласия участников (определения СКЭС РФ от 6 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-3124, от 15 августа 2024 г. N 305-ЭС24-8216, от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС22-29647).
2) Если контролирующие общество участники или бенефициарный владелец выразили свое согласие на заключение сделки, в том числе путем совершения фактических действий, явно свидетельствующих о содержании их волеизъявления, то они лишаются возможности впоследствии заявления требования о признании договора недействительным как крупной сделки, совершенной в отсутствие одобрения.
Перед сделкой купли-продажи представителю Андрееву со стороны всех участников обществ были выданы нотариально удостоверенные доверенности, в соответствии с которыми представитель уполномочен на отчуждение объектов недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению.
Сторонами не отрицалось, что экономическим результатом сделок являлось получение от "Кредитные системы" денежных средств для погашения задолженности Ивановой.
В документах, представленных обществами в Банк при передаче имущества в залог, Иванова раскрыта в качестве бенефициарного владельца, а сами общества указаны в качестве аффилированных лиц.
➡️ В нарушение положений части 3 статьи 9, частей 1 - 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК данные факты не получили надлежащей оценки в судебных актах.
3) Между тем, сам по себе факт наличия положений об одобрении крупных сделок в учредительных документах обществ не свидетельствует о том, что контрагент должен знать о существовании таких положений и усомниться в том, что при совершении сделок соблюден внутрикорпоративный порядок их согласования.
Материалы дела не содержат того, что "Кредитные системы" особым образом связано с продавцами, в том числе не доказано, что взаимодействие сторон отклонялось от обычной деловой практики. При таких обстоятельствах бремя доказывания собственной добросовестности не могло быть возложено на контрагента-покупателя.
4) В нарушение требований части 4 статьи 15, пункта 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК, суды первой и апелляционной инстанций не указали обстоятельства и мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости применения в данном деле избранных им последствий недействительности оспариваемых сделок.
Дело вернули в первую инстанцию.
👍5❤3👏1
#судебная_практика
От иска не так-то просто отказаться
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-10613
Иванов обратился в арбитражный суд с иском к Петровой о признании сделки, по которой имущество Общества переходило в собственность Петровой, недействительной. Иск мотивирован тем, что сделка является крупной, доказательств одобрения на совершение крупной сделки не имеется, имущество реализовано по заниженной цене до утверждения ликвидационного баланса общества.
Сидоров, тоже являясь акционером Общества, заявил ходатайство об участии в процессе в качестве третьего лица, но ему отказали.
В ходе рассмотрения спора Иванов отказался от иска, стороны подписали мировое соглашение. Принимая отказ акционера Иванова от иска, апелляционный суд исходил из того, что общество, являясь соистцом по настоящему делу, тоже заявило об отказе от иска.
Сидоров пытался оспорить решение, но суды 3 инстанций отказали ему.
Позиция судов:
▶️ Сидоров не воспользовался своими процессуальными правами на обжалование определения суда первой инстанции.
▶️ Отсутствуют доказательства наделения его полномочиями действовать от имени других акционеров общества.
▶️ Обжалуемый Сидоровым судебный акт апелляционного суда не создает препятствий для его обращения в установленном законом порядке в арбитражный суд с самостоятельным иском в защиту своих прав и законных интересов в случае их нарушения.
Позиция Верховного Суда:
1) По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам.
➡️ Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников (абзац 6 пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
➡️ Согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума N 25 лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.
➡️ Таким образом, участвующие в деле участники корпорации ограничены в своем праве на полный или частичный отказ от иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, поскольку совершение указанных действий невозможно без согласия корпорации в лице органа и присоединившихся к иску участников.
Суд округа не учел, что принимая отказ от иска, суд апелляционной инстанции фактически ограничился констатацией наличия у истца соответствующего права, избрав формальный подход и не дав оценку тому обстоятельству, что данный отказ заявлен лицом, в пользу которого был разрешен спор в суде первой инстанции, которое, в том числе, указывало на злоупотребление правом сторонами сделки.
🔥🔥 Коллеги, приглашаю всех вас на бесплатный вебинар “Арбитражный vs гражданский процесс. 5 ошибок, которые могут стоить вам победы в суде”, который состоится 28 января в 18:00!
На вебинаре мы обсудим:
✅ чем может обернуться игнорирование правил о представительстве в арбитражном суде по сравнению с судом общей юрисдикции,
✅ почему арбитражный суд называют судом “письменных доказательств” и как устные выступления в арбитраже могут навредить вашему доверителю,
✅ в котором из судов непредоставление документов заранее может привести к негативным последствиям,
✅ почему важно разобраться с форматом онлайн-процесса, который всё чаще встречается именно в арбитражном судопроизводстве и
✅ по какой причине среди юристов до сих пор ведутся споры о целесообразности подготовки проектов решений для суда и почему этого нет в судах общей юрисдикции.
Переходите по ссылке и получайте приятные и полезные бонусы:
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
От иска не так-то просто отказаться
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-10613
Иванов обратился в арбитражный суд с иском к Петровой о признании сделки, по которой имущество Общества переходило в собственность Петровой, недействительной. Иск мотивирован тем, что сделка является крупной, доказательств одобрения на совершение крупной сделки не имеется, имущество реализовано по заниженной цене до утверждения ликвидационного баланса общества.
Сидоров, тоже являясь акционером Общества, заявил ходатайство об участии в процессе в качестве третьего лица, но ему отказали.
В ходе рассмотрения спора Иванов отказался от иска, стороны подписали мировое соглашение. Принимая отказ акционера Иванова от иска, апелляционный суд исходил из того, что общество, являясь соистцом по настоящему делу, тоже заявило об отказе от иска.
Сидоров пытался оспорить решение, но суды 3 инстанций отказали ему.
Позиция судов:
▶️ Сидоров не воспользовался своими процессуальными правами на обжалование определения суда первой инстанции.
▶️ Отсутствуют доказательства наделения его полномочиями действовать от имени других акционеров общества.
▶️ Обжалуемый Сидоровым судебный акт апелляционного суда не создает препятствий для его обращения в установленном законом порядке в арбитражный суд с самостоятельным иском в защиту своих прав и законных интересов в случае их нарушения.
Позиция Верховного Суда:
1) По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам.
➡️ Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников (абзац 6 пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
➡️ Согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума N 25 лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.
➡️ Таким образом, участвующие в деле участники корпорации ограничены в своем праве на полный или частичный отказ от иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, поскольку совершение указанных действий невозможно без согласия корпорации в лице органа и присоединившихся к иску участников.
Суд округа не учел, что принимая отказ от иска, суд апелляционной инстанции фактически ограничился констатацией наличия у истца соответствующего права, избрав формальный подход и не дав оценку тому обстоятельству, что данный отказ заявлен лицом, в пользу которого был разрешен спор в суде первой инстанции, которое, в том числе, указывало на злоупотребление правом сторонами сделки.
🔥🔥 Коллеги, приглашаю всех вас на бесплатный вебинар “Арбитражный vs гражданский процесс. 5 ошибок, которые могут стоить вам победы в суде”, который состоится 28 января в 18:00!
На вебинаре мы обсудим:
✅ чем может обернуться игнорирование правил о представительстве в арбитражном суде по сравнению с судом общей юрисдикции,
✅ почему арбитражный суд называют судом “письменных доказательств” и как устные выступления в арбитраже могут навредить вашему доверителю,
✅ в котором из судов непредоставление документов заранее может привести к негативным последствиям,
✅ почему важно разобраться с форматом онлайн-процесса, который всё чаще встречается именно в арбитражном судопроизводстве и
✅ по какой причине среди юристов до сих пор ведутся споры о целесообразности подготовки проектов решений для суда и почему этого нет в судах общей юрисдикции.
Переходите по ссылке и получайте приятные и полезные бонусы:
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
👍7❤5
#подкасты #развитие_юриста
🎙КАК РАБОТАТЬ С БОЛЬШИМ ОБЪЕМОМ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ?
Коллеги, сегодня я снова хочу попросить вас поучаствовать в дискуссии ⬆️
Повторю свои вопросы для тех, кто не любит слушать:
⁉️В ЧЕМ ВЫ НОСИТЕ БОЛЬШИЕ ОБЪЕМЫ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕСС?
⁉️КАК ВЫ ОРИЕНТИРУЕТЕСЬ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ДОКУМЕНТОВ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ?
Давайте поделимся друг с другом своими советами ⬇️
🎙КАК РАБОТАТЬ С БОЛЬШИМ ОБЪЕМОМ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ?
Коллеги, сегодня я снова хочу попросить вас поучаствовать в дискуссии ⬆️
Повторю свои вопросы для тех, кто не любит слушать:
⁉️В ЧЕМ ВЫ НОСИТЕ БОЛЬШИЕ ОБЪЕМЫ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕСС?
⁉️КАК ВЫ ОРИЕНТИРУЕТЕСЬ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ДОКУМЕНТОВ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ?
Давайте поделимся друг с другом своими советами ⬇️
👍20