#судебная_практика

В каком случае за лицом сохраняется статус лица, заявившего свои требования

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2024 г. N 305-ЭС21-27167(4)

Арбитражный суд признал Общество банкротом, открыл конкурсное производство и утвердил конкурсного управляющего.

Вскоре суд принял к рассмотрению заявление Компании о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника и отказал ей. Затем апелляция отменила решение, включив требования Компании в реестр. Впоследствии, пересмотрев дело по новым обстоятельствам, апелляционный суд оставил без изменения определение в части отказа Компании во включении ее требований в реестр.

Компания подала жалобу на действия арбитражного управляющего и требование о взыскании с него убытков в размере 800 тыс, причиненных необоснованным привлечением юриста и оплатой его услуг.

Суды 3 инстанций прекратили дело.

Позиция судов:

▶️ Компания не имела права обжаловать действия конкурсного управляющего, так как не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве (ее требование не включено в реестр, она не являлась конкурсным кредитором).

Позиция Верховного Суда:

1) Закон предписывает рассматривать жалобы на действия и решения арбитражного управляющего в заседании арбитражного суда не позднее чем через 1 месяц с даты получения жалоб с вынесением определения и возможностью его дальнейшего судебного обжалования. В указанном порядке, в частности, подлежали рассмотрению жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов; жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего.

➡️ При этом в случае необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов должника (если, например, дело касается неправомерных посягательств на конкурсную массу, подлежащую распределению в том числе и в пользу заявителя как потенциального конкурсного кредитора), определенные права предоставляются таким лицам уже после того, как их требования к должнику были заявлены в суд, но еще не были рассмотрены и не получили судебной оценки.

➡️ Такое лицо имеет право на заявление возражений относительно требований всех остальных кредиторов, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях, на обжалование судебных актов (пункт 30 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

2) С изменением Закона о банкротстве с 29.05.2024 приобретение кредитором статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, прямо связывается с моментом предъявления его требований к должнику.

В данном случае Компания предъявила требования к должнику, ее заявление принято судом.
После этого Компания обжаловала действия управляющего. Жалоба была подана уже после того, как суд рассмотрел требования Компании по существу и признал их обоснованными, то есть заявитель уже имел полноценный статус конкурсного кредитора со всеми правами, в том числе и на обжалование действий конкурсного управляющего.

Впоследствии судебные акты о включении требований Компании в реестр требований кредиторов должника были отменены, но не с принятием нового судебного акта, а с направлением обособленного спора на новое рассмотрение, то есть вопрос остался нерешенным.
Таким образом за Компанией сохранился как минимум статус лица, заявившего свои требования.

Дело вернули в суд первой инстанции.

⚡️⚡️Коллеги, сегодня встречаемся в 18.00!

Арбитражный процесс сложный. Недаром юристы, специализирующиеся на ведении споров в СОЮ, часто отказываются от представления своих доверителей в арбитраже. Соответственно, теряют существенный заработок.

НО! Если знать особенности арбитражного процесса и учитывать ошибки, допускаемые коллегами, выиграть арбитражный спор не составит труда (в разумных пределах, конечно).

🔥🔥🔥 И сегодня на бесплатном вебинаре “Арбитражный vs гражданский процесс. 5 ошибок, которые могут стоить вам победы в суде”мы как раз расскажем о наиболее частых ошибках, которые допускают коллеги.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:

Для всех, кто зарегистрируется и будет активно участвовать в эфире, мы подготовили полезные бонусы:

🎁 БОНУС № 1 за регистрацию на вебинар - памятка “Актуальные процессуальные сроки и пошлины в арбитражных судах”
🎁 БОНУС № 2 за участие в вебинаре - гайд “Пошаговая проверка подготовки к судебному процессу”.

❗️Но самое главное, на вебинаре мы презентуем новый учебный курс по Арбитражному процессу, и те из вас, кто останется с нами до конца, получат возможность приобрести курс на льготных условиях.

Спикер вебинара и автор курса я, адвокат Московской и Мюнхенской адвокатских палат Мадина Сюняева. Вы знаете, что все мои обучающие программы насыщены практикой, как моей собственной, так и судебной практикой Верховного Суда. Здесь вы не встретите теорию. Только реальные ситуации. Только практические советы и лайфхаки.

На вебинаре мы разберем:
✅ чем может обернуться игнорирование правил о представительстве в арбитражном суде по сравнению с судом общей юрисдикции,
✅ почему арбитражный суд называют судом “письменных доказательств” и как устные выступления в арбитраже могут навредить вашему доверителю,
✅ в котором из судов непредоставление документов заранее может привести к негативным последствиям,
✅ почему важно разобраться с форматом онлайн-процесса, который всё чаще встречается именно в арбитражном судопроизводстве и
✅ по какой причине среди юристов до сих пор ведутся споры о целесообразности подготовки проектов решений для суда и почему этого нет в судах общей юрисдикции.

❗️И, как и всегда, вы можете приобрести запись вебинара на 1 месяц за 990 рублей и получить бонус №2, если не сможете участвовать онлайн.
Подробную программу вебинара “Арбитражный vs гражданский процесс. 5 ошибок, которые могут стоить вам победы в суде” смотрите по ссылке:
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

❓️Как выиграть спор в арбитражном процессе?

🔥🔥🔥 Коллеги, вчера провели прекрасный вебинар на 2.5 часа, и сегодня могу уже официально объявить на своем канале, что Школа права открывает набор на мою авторскую новую образовательную программу - “Как выиграть спор в арбитражном процессе”. Старт -10 февраля.

ПРИОБРЕСТИ КУРС

❓️Кому этот курс будет полезен?

✅️ Если вы уже имеете опыт судебной работы, но хотите разобраться в нюансах арбитражного процесса и получить навыки арбитражного представительства, этот курс для вас.

✅️ Если вы уже давно знакомы с арбитражными спорами и хотите восполнить процессуальные пробелы или освежить знания, обучение вам подойдет.

✅️ Если вы только начинаете работать с арбитражными спорами и жаждете получить консультации более опытных коллег, вам это обучение просто показано.

Результат, который вы получите после прохождения курса - вы приобретете уверенность и сможете легко защищать интересы доверителей❗️

Программа курса рассчитана на 3 недели обучения. После каждой лекции предусмотрено тестирование для закрепления пройденного материала, а по окончании - итоговая аттестация. Слушатели, успешно прошедшие аттестацию, получают документ о повышении квалификации установленного образца.

Программой курса предусмотрено 5 прямых эфиров с автором курса, а конкретно - со мной, адвокатом Мадиной Сюняевой, во время которых я буду отвечать на ваши вопросы.

❓️Что входит в программу?

1️⃣ Подготовка к судебному заседанию

Вы узнаете, как подготовить претензию и рассчитать госпошлину, поймете, в чем разница между упрощенным и обычным судопроизводством и какой вариант подойдет доверителю. Вы получите пошаговый алгоритм подготовки к судебному заседанию в арбитражном процессе.

2️⃣ Подготовка полномочий и доказательств по делу

Прослушав материал, вы разберетесь с нюансами подготовки полномочий и доказательств к делу

3️⃣ Производство в суде первой инстанции

Вы узнаете, как готовиться к онлайн-заседаниям и управлять процессом, как проводится предварительное судебное заседание и как и в каком порядке представлять и направлять сторонам доказательства в процессе и многое другое. Вы получите абсолютно ясную картину рассмотрения судебных дел в первой инстанции арбитражного суда.

4️⃣ Производство в суде апелляционной инстанции

Прослушав лекцию, вы научитесь уверенно подавать апелляции по судебным делам.

5️⃣ Производство в суде кассационной инстанции

В результате вы научитесь уверенно подавать кассационные жалобы по судебным делам и разберетесь с особенностями рассмотрения дел в ВС РФ.

Коллеги, если у вас есть вопросы по арбитражному процессу и в дальнейшем вы хотите специализироваться на арбитражных спорах, приобретайте наш курс “Как выиграть спор в арбитражном процессе” и осваивайте учебный материал! Я желаю вам профессионального роста!

❗️Обратите внимание, на этот раз у нас целых 3 тарифа. Выбирайте тот, который вам больше подходит. И еще: до 20:00 мск 30 января действует скидка на один из тарифов. Успевайте приобрести курс по наиболее выгодной цене!

ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ

#судебная_практика

Назначение повторной экспертизы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2024 г. по делу N А40-60137/2022

Департамент подал иск к Предпринимателю о сносе самовольной пристройки.
Суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ).

Производство по делу приостановили.

Через год суд назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ. Эксперта вызвали в суд, он дал письменные ответы, которые приобщены в материалы дела.

Еще через полгода суд вновь назначает повторную дополнительную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручает эксперту ГБУ МО "СтройNN" Иванову Н.Н.

Апелляция отменила последнее определение суда о назначении повторной дополнительной экспертизы и вернула дело в первую инстанцию.

Позиция апелляции:

▶️ Судом первой инстанции не установлены и не приведены мотивы, по которым он посчитал противоречивыми выводы экспертов как при проведении основной, так и при проведении дополнительной экспертизы.

▶️ Несогласие стороны с результатом экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы (Определение СКЭС РФ от 18 марта 2024 г. N 305-"C23-21208).

▶️ ГБУ МО "СтройNN" не является специализированным учреждением уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданным исключительно для организации и производства судебной экспертизы, и не вправе проводить судебную строительно-техническую экспертизу, связанную с самовольным строительством.

Предприниматель подал кассационную жалобу.

Позиция кассации:

1) Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

➡️ Принимая во внимание предмет заявленных требований, а также необходимости применения специальных познаний для правильного разрешения спора, суд первой инстанции счел необходимым назначить повторную дополнительную экспертизу.

2) Назначение экспертизы как основание приостановления по делу подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

➡️ При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

3) Судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, включена в Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

4) Установив факт нарушения судом первой инстанции порядка назначения экспертизы в ГБУ МО "СтройNN", которое не соответствует законодательным требованиям на проведение судебной экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу оставили без удовлетворения.

#подкасты #развитие_юриста

🎙КАК ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С СУДЬЕЙ В ПРОЦЕССЕ ?

Коллеги, только что закончился эфир в нашем закрытом сообществе для юристов «Клубе процессуалистов» с судьей из Крыма - Екатериной Сергеевной на тему субъектного состава в гражданском процессе.

Мы заодно обсудили тему о подсказках судьям в процессе. Интересно ваше мнение:

ДЕЛАЛИ ЛИ ВЫ ПОДСКАЗКИ СУДЬЯМ В ПРОЦЕССЕ, ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОШИБКИ?

ЕСЛИ ДА, КАКАЯ БЫЛА ОТ СУДЕЙ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ?

Давайте поделимся друг с другом своими советами ⬇️

#судебная_практика

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в деле о банкротстве

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2024 г. по делу N А40-7853/2024

Решением Арбитражного суда Банк признан несостоятельным, назначен конкурсный управляющий.

Четырьмя годами позже установлено, что Иванов В.В. организовал преступную группу, которая открывала в Банке расчетные счета фиктивным организациям для их последующего кредитования. Иванова признали виновным, назначили наказание и удовлетворили гражданский иск Банка, наложив арест на его имущество.

В 2024 году Банк подал заявление о признании Иванова банкротом и включении его требований в реестр. Суды удовлетворили требование Банка, но оставили без рассмотрения заявление о включении в реестр процентов по ст.395 ГК и ходатайство об истребовании сведений из Управления ЗАГС города.

Позиция судов:

▶️ Если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).

▶️ Эти проценты могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 Постановления от 06.12.2013 N 88).

▶️ В настоящем случае заявленное кредитором требование не является следствием реализации его специальной правоспособности как кредитной организации, а основано на удовлетворенном в рамках уголовного дела гражданском иске Банка к Иванову как председателю Правления Банка, иным лицам о взыскании солидарно возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Позиция кассации:

1) В настоящем деле требования Банка заявлены после принятия судебного акта районного суда, в связи с чем, не подтверждены вступившими в законную силу судебным актом и не подлежат включению в реестр при рассмотрении вопроса обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судами верно установлено, что в настоящем случае заявленное кредитором требование не является следствием реализации его специальной правоспособности как кредитной организации, а основано на удовлетворенном в рамках уголовного дела гражданском иске Банка к Иванову как председателю Правления Банка, иным лицам о взыскании солидарно возмещения ущерба, причиненного преступлением.

➡️ Следовательно, заявленные требования о включении процентов по ст. 395 ГК РФ после принятия судебного акта районного суда, не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат включению в реестр при рассмотрении вопроса обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным.

2) Отказывая в удовлетворении заявления Банка об истребовании доказательств, суды правомерно исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что должником не будет исполнено в добровольном порядке требование финансового управляющего о предоставлении сведений.

В случае добровольного неисполнения должником требования финансового управляющего о предоставлении сведений, финансовый управляющий вправе в порядке статей 66 АПК РФ, статьи 20.3, пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обратиться с соответствующим ходатайством.

➡️ В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

#судебная_практика

И снова о доказательствах

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2025 г. N 309-ЭС24-16395

Занимаясь производством тепловой и электрической энергии, Общество закупило и смонтировало целый ряд оборудования - 491 объект. Общество отнесло их к основным средствам, но Налоговая решила, что все объекты относятся к недвижимости и доначислило Обществу налог на имущество.

Позиция налоговой:

▶️ Несмотря на то, что объекты относятся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов они представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества.

Суды согласились с налоговой.

Позиция судов:

▶️ Тепловая электростанция является объектом недвижимого имущества, классифицируемым как сооружения.

▶️ Инвентарные объекты (газовая турбина, паровая турбина и т.д), входящие в состав энергоблока электростанции, являются конструктивно, технологически взаимосвязанными; имеют неразрывную связь с землей и их перемещение без причинения ущерба назначению невозможно.

▶️ Имеют единое функциональное назначение (процесс производства электрической и тепловой энергии) и могут выполнять свои функции исключительно в комплексе, возведенном в виде объекта капитального строительства.

Позиция Верховного Суда:

1) Сооружение по описанию ОКОФ - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей.

➡️ Фундаменты под всякого рода объектами, такими, как котлы, генераторы, станки, расположенными внутри зданий, не входят в состав здания, кроме фундаментов крупногабаритного оборудования.

➡️ Таким образом, ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества в имущественный комплекс для сделок с ним не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.

➡️ Имущество, правомерно учтенное налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно сочлененных предметов, не облагается налогом на имущество организаций.

2) Предназначение данного имущества для осуществления именно самого процесса производства - выработки электрической и тепловой энергии, а не для обслуживания зданий и сооружений, налоговым органом не оспаривалось.

Настаивая на необходимости квалификации объектов в качестве единого недвижимого имущественного комплекса, налоговый орган не приводит выводов о неправильной классификации какого-либо из 491 объекта в качестве машин и оборудования по соответствующим кодам ОКОФ или о неверном определении сроков их полезного использования.

Доказательств искусственного разделения Обществом в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом, материалы дела не содержат.

➡️ Таким образом, Общество подтвердило правомерность учета спорных объектов как самостоятельных инвентарных объектов основных средств в составе машин и оборудования, а налоговый орган - не опроверг правильность учета объекта и не доказал наличие оснований для учета спорных объектов в составе зданий и сооружений.

3) Суды надлежащим образом не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также не дали должную правовую оценку представленным по спору доказательствам и доводам заявителя.

Дело вернули в первую инстанцию.

#судебная_практика

Апелляция нарушила один из основных принципов АПК

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2025 г. N 305-ЭС24-16011(2)

В рамках дела о банкротстве Горина Н.Н. финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации его дома и земельного участка.

Горин обратился с заявлением об исключении дома и участка из конкурсной массы как единственного пригодного для проживания его и дочери.

Впоследствии суд признал решение собрания кредиторов в части продажи дома и участка на торгах недействительным. Также впоследствии состоялось решение с суда об отсутствии признаков роскошности дома.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Горина, сделав вывод об отсутствии признаков избыточности или роскошности, и отказал финуправляющему.

Позиция суда:
▶️ Ни управляющим, ни кредиторами не разрешен вопрос о предоставлении должнику и членам его семьи замещающего жилья.

Апелляция отменила решение, отказав и Горину, и финуправляющему.

Позиция апелляции:
▶️ Требование Горина об исключении имущества из конкурсной массы является преждевременным, поскольку судом не исследованы вопросы по его реализации (об условиях предоставления замещающего жилья).

Позиция Верховного Суда:

1) Само по себе превышение площади жилого помещения норм предоставления жилья на условиях социального найма не говорит о том, что такое жилье значительно превышает разумно достаточное. Более существенное значение имеет размер прогнозируемого пополнения конкурсной массы.

➡️ Ни кредиторами, ни финансовым управляющим не представлены доказательства экономической целесообразности ограничения исполнительского иммунитета, расчета прогнозируемого пополнения конкурсной массы за вычетом всех понесенных издержек нет.

2) Апелляция, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для ограничения исполнительского иммунитета, тем не менее отказала в исключении имущества из конкурсной массы.

➡️ Однако, ею не учтено, что требование должника об исключении жилья из конкурсной массы противопоставляется содержанию положения и направлено на его преодоление, поэтому условия положения по отношению к требованию должника являются возражениями (встречными требованиями) и должны были оцениваться судом в качестве таковых (определение СКЭС РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-6173).

3) Данный спор направлен на разрешение судом единственного вопроса: наличие или отсутствие оснований для ограничения исполнительского иммунитета.

➡️ Приняв судебный акт об отказе требований должника, апелляция лишила Горина права заявить такое же требование в будущем, поскольку оно будет направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми разрешен вопрос об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника, что недопустимо с точки зрения действующего процессуального законодательства (статья 16 АПК).

Суд апелляционной инстанции фактически освободил финуправляющего и кредиторов от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения вопроса о применении правил об ограничении исполнительского иммунитета посредством предъявления новых требований об утверждении иного положения, учитывающего указания суда, в результате чего поставил их в более привилегированное положение по сравнению с должником, предоставив процессуальные права, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы.

➡️ Тем самым апелляция нарушила принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК)

4) Вывод апелляции о преждевременности предъявленного должником требования является ошибочным и с учетом тех обстоятельств, что спорный объект зарегистрирован за должником задолго до банкротства и в течение всего периода времени из его собственности не выбывал, а само требование об исключении подано должником в ответ на утверждение положения о реализации имущества.

В силе оставлено решение суда первой инстанции.

Взыскиваем проценты с налоговой!

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2025 г. N 309-ЭС24-18347

При проведении сверки расчетов уплаченных налогов с данными личного кабинета Общество выявило двойное списание налоговым органом с единого налогового счета сумм налога на имущество.

Налоговая подтвердила этот факт и вернула деньги. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 79 НК РФ.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Добровольно зачисленные налогоплательщиком на его ЕНС денежные средства поступили в бюджетную систему и сформировали положительное сальдо по счету. Следовательно, списание этих сумм в счет уплаты налогов произведено инспекцией из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком, что не позволяет считать их принудительно взысканными.

▶️ Инспекцией процедура принудительного взыскания налогов не инициировалась, решения об их взыскании не принимались, отказов в возврате переплаты не выносилось, следовательно, действия налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве принудительного взыскания и влечь последствия, установленные пунктом 4 статьи 79 НК, в виде начисления процентов.

Позиция Верховного Суда:

1) Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета, либо путем возврата на открытый ему счет в банке.

➡️ Таким образом, денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, несмотря на их целевое назначение, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения налоговых обязательств.

Следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.

2) П. 5 статьи 11.3 НК установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе налоговых деклараций, уточненных налоговых деклараций, уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством срока уплаты соответствующего налога.

➡️ Следовательно, действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо ЕНС подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями НК.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика.

➡️ Таким образом, имущественные потери подлежат компенсации в форме выплаты процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата.

С учетом установленного факта неправомерного двойного списания с ЕНС налогоплательщика позиция судов по отказу в начислении процентов повлекла нарушение законных интересов Общества, а также принципа поддержания доверия к действиям государственных органов применительно к сфере публичных правоотношений.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

🔥🔥🔥 Коллеги, 10 февраля стартует мой авторский курс “Как выиграть спор в арбитражном процессе”. Программа предусматривает 5 прямых эфиров с автором курса, во время которых я буду отвечать на ваши вопросы.

Я выиграла сотни дел как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, сохранила доверителям около 1 млрд рублей, одержала победу в спорах с такими “монстрами” как дочерние компании “Норникеля” и Фонда “Сколково” и я с удовольствием делюсь своими наработками с коллегами.

Присоединяйтесь!

❗️Обратите внимание, на этот раз у нас целых 3 тарифа. Выбирайте тот, который вам больше подходит.

ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ

Юрист попытался дважды взыскать задолженность с доверителя

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2024 г. N 305-ЭС24-2193

В 2023 году Банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным. Введена процедура наблюдения.
Несколькими годами ранее (в 2016) Общество заключило с Предпринимателем договор на оказание юридических услуг в соответствии с техническим заданием. В круг обязанностей Предпринимателя входили судебная и иная юридическая защита, сопровождение сделок и т.п.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору 8,7 млн, обосновывая ее актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2019, Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании задолженности и потом заявил ходатайство о заключении мирового соглашения.

Суд утвердил мировое соглашение, деньги Предпринимателю выплатили.
Иванов Н.Н. (контролирующее Общество лицо (его привлекли к субсидиарке)) и финуправляющий попытались оспорить соглашение, но суды были непреклонны.

Позиция судов:

▶️ Форма и содержание соглашения соответствуют нормам процессуального законодательства и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Иванов и финуправляющий подали жалобу в Верховный Суд. Сюда же поступило ходатайство Предпринимателя о направлении материалов дела в Арбитражный суд округа для рассмотрения поданных им заявлений о пересмотре постановления суда округа по вновь открывшимся обстоятельствам.
СКЭС РФ отказала Предпринимателю, объяснив, что запрос Верховного Суда об истребовании был направлен ранее запроса суда округа о том же.
Предприниматель подал ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Общества заявления о погашении требований кредиторов должника, содержащихся в реестре, куда он включен 19.09.2023.

ВС снова отказал - рассмотрение заявления о погашении требований кредиторов Общества и о возможном прекращении производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению настоящих кассационных жалоб.
Позиция Верховного Суда по существу:
1) Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Возражая против заключения мирового соглашения и отвергая наличие задолженности Общества перед Предпринимателем, Иванов и финансовый управляющий представили  ряд решений Арбитражных судов, которыми часть сумм в пользу Предпринимателя уже была взыскана и выплачена, а в части было отказано по причине отсутствия задолженности.
Однако Предприниматель вновь обратился в арбитражный суд с настоящим иском на сумму 8,7 млн, во взыскании которой уже было отказано судом.

2)Таким образом, суд, утверждая мировое соглашение, не проверил наличие (отсутствие) задолженности Общества.
Суд не учел доводы заявителей, что фактически в рассматриваемом случае в преддверии банкротства Предприниматель, являющийся кредитором Общества (должника), получил несуществующее обязательство, подтвержденное вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения, заключенного в ущерб интересам других кредиторов.

➡️ В результате утверждения мирового соглашения Предприниматель стал мажоритарным кредитором Общества, увеличив размер реестра требований, что может привести к причинению ущерба имущественным правам независимых кредиторов должника.

3) В нарушение положений части 6 статьи 141 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления N 50, суд с учетом изложенных обстоятельств не проверил и не установил, имелся ли долг Общества перед Предпринимателем, соответствует ли мировое соглашение требованиям Закона N 127-ФЗ, в частности положениям статьи 61.2, и не нарушает ли оно права и законные интересы третьих лиц.

Дело вернули в Арбитражный суд.

Конституционный Суд признал часть 3 статьи 392 ГПК противоречащей статьям 17, 46 и 123 (часть 3) Конституции РФ
⠀
Постановление КС РФ от 16 января 2025 г. N 1-П
⠀
1️⃣ Вишняков С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, в результате которых с него были взысканы в денежные средства по кредитным договорам и обращено взыскание на находящееся в залоге имущество.Несмотря на доводы о том, что он не подписывал договоры поручительства и залога. При этом он ссылался на постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности в отношении Ивановой за использование ею заведомо поддельных официальных документов.
⠀
Позиция судов, в том числе Верховного:
⠀
▶️ Вынесение постановления о прекращении уголовного дела не подтверждает наличия существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны Вишнякову, а изложенные в нем обстоятельства противозаконной деятельности Ивановой не являются вновь открывшимися, касаются ее уголовной ответственности и правового значения для гражданского дела не имеют.
⠀
2️⃣ Н.М. Волокитина обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда, которым было отказано в удовлетворении ее иска к бывшему мужу о разделе совместно нажитого в браке имущества. Она ссылалась на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фальсификации мужем доказательств.
⠀
Позиция суда, в том числе Верховного:
⠀
▶️ Н.М. Волокитина не представила приговор, подтверждающий фальсификацию доказательств.
⠀
3️⃣ Вишняков и Волокитина обратились в Конституционный Суд с заявлением о признании части 3 статьи 392 ГПК противоречащей статьям 17, 46 и 123 (часть 3) Конституции РФ. Они ссылались на то, что  в силу отсутствия в статье указания на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования за фальсификацию доказательств в гражданском деле, ею нарушается право на пересмотр этого дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
⠀
Позиция Конституционного Суда:
⠀
1) В судебной практике (принимая во внимание, что в пунктах 2 и 3 части третьей статьи 392 ГПК РФ обстоятельства признаются вновь открывшимися лишь тогда, когда они установлены вступившим в законную силу приговором) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением срока давности не расцениваются в качестве обстоятельств, влекущих пересмотр судебных актов.
Стабильность судебных решений, приоритетное признание их законной силы - применительно к разрешению по правилам ГПК спора, сопряженного с обнаружением преступлений, затрагивающих предмет того же спора по причине подлога документов или сообщения заведомо ложных сведений, приводят к нарушению баланса конституционно признаваемых ценностей.
⠀
2) Конституционный Суд признал часть 3 статьи 392 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, которые:
⠀
▪️установлены в процедурах уголовного судопроизводства,
⠀
▪️отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования,
⠀
▪️касаются преступного посягательства, состоящего в формировании не соответствующих действительности доказательств,
⠀
▪️использованных в ранее рассмотренном по правилам данного Кодекса споре, либо преступного посягательства, затрагивающего предмет такого спора,
⠀
▪️ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного постановления и
⠀
▪️не могли быть установлены при рассмотрении гражданского дела не по вине лица, заявляющего о его пересмотре.
⠀
➡️ Впредь до внесения изменений в законы суды должны детально рассматривать такие постановления, даже если они не являются приговором, и выносить решения с содержащейся в них оценкой этих постановлений.

#подкасты #развитие_юриста

🎙УВЕДОМЛЕНИЕ ОТВЕТЧИКА В ДЕЛАХ С ИНОСТРАНЦАМИ

Увидела тут видео с ответом судьи на вопрос об уведомлении иностранцев о судебном процессе. И вроде все правильно, у нас ГПК позволяет уведомить по последнему известному месту жительства в РФ, но меня немного «бомбануло», потому что это видео попало в самую боль.

В чем главная проблема этой нормы ГПК, я рассказала в подкасте.

Кому интересно, жду в комментариях обсудить ⬇️

​​ Важный пост - начните отсюда.

Приветствую новых подписчиков! Вы на канале Мадины Сюняевой.

Кто я?
― Адвокат московской и мюнхенской палат с 18-летней практикой.
― Автор программ повышения квалификации для юристов
― Основатель Школы права Мадины Сюняевой - в которой обучились более 4000 юристов и адвокатов.
― Основатель Клуба процессуалистов России,- где состоят более 500 резидентов.

На канале я делюсь судебной практикой Верховного суда РФ, даю практические рекомендации по работе с доверителями и продвижению в Telegram.

🎁 Предлагаю вам забрать бесплатную пошаговую инструкцию «Как юристу с нуля начать вести telegram-канал», которая поможет оформить канал, продумать контент-план и привести первых подписчиков абсолютно бесплатно.

Сейчас ― идеальное время, чтобы попасть в мир Telegram и начать вести свой юридический канал! Прямое взаимодействие с аудиторией, возможность отвечать на актуальные вопросы, делиться пользой с читателями ― мощный потенциал для развития личного бренда юриста 📈👨🏻‍🎓

Действуйте! Ведь если вас нет в интернете, вас нет в бизнесе!

➡️ Забрать инструкцию можно в боте по ссылке

🎁 Также в боте доступны 4 БЕСПЛАТНЫХ видеоурока о продвижении telegram-канала. Вся информация проверена мной на практике:
✅ Как набрать первых подписчиков в свой канал рекламы.
✅ Взаимный пиар с другими каналами.
✅ Гивы ― конкурсы с раздачей подарков от спонсоров.
✅ Посевы в telegram-каналах.
✅ Реклама в Telegram Ads.
✅ Нововведения в законе с 1 ноября 2024 года: порядок регистрации канала с 10 000+ подписчиков.

➡️ Забрать уроки можно по ссылке

Какие полезные посты почитать на канале прямо сейчас:
◼️Как взыскать судебные расходы, даже если не выиграл спор
◼️Срок исковой давности при оспаривании завещания
◼️Особенности рассмотрения споров о разделе имущества в случае банкротства бывшего супруга
◼️Обзор процессуальных вопросов
◼️Что делать, если доверитель говорит «дорого» ― как реагировать и стоит ли вообще работать с такими клиентами ​

Если хотите быть в курсе изменений законодательства и судебной практики, а также планируете повышать квалификацию и развиваться в юриспруденции, то этот канал для вас.

Задать вопросы или оставить обратную связь можно через менеджеров по ссылке

#развитие_юриста

❗️Новое в моем канале

Коллеги!

Вы, наверное, заметили, что я стала записывать подкасты. Делаю это для того, чтобы мой канал стал для вас еще интереснее, чтобы вы находили здесь не только актуальную судебную практику, но и могли получить ответы на самые злободневные вопросы по юриспруденции.

Здесь я публикую информацию по Клубу процессуалистов - расписание и условия присоединения, информацию о предстоящих вебинарах и курсах, а также - о проводимых акциях.

❗️Для того, чтобы вам было удобнее ориентироваться, я разбила материал на рубрики и теперь в начале каждого текста привожу соответствующий хештег:

#эфир_с_резидентом
#подкасты
#судебная_практика
#Школа_Права
#развитие_юриста
#расписание_клуб

🔥🔥🔥 Вот как раз, пользуясь случаем, спешу вам сообщить, что сегодня начинается мой новый авторский курс “Как выиграть спор в арбитражном процессе”.

Название не случайно. Я, как никто другой, знаю, насколько сильно отличаются арбитражный и гражданский судебные процессы. Если вы хорошо разбираетесь в сопровождении судебных споров в СОЮ, это вовсе не означает, что у вас сразу получится выиграть и в арбитраже. И наоборот.

Для того, чтобы вы не набивали себе шишек, проигрывая раз за разом по нелепости и глупой случайности, я и написала эту программу. Обучение на курсе “Как выиграть спор в арбитражном процессе” будет хорошей путеводной звездой для начинающих коллег и неплохим подспорьем для тех, кто уже пробовал себя в арбитражах и у кого возникли вопросы.

Программа курса:

1️⃣ Подготовка к судебному заседанию

Вы узнаете, как подготовить претензию и рассчитать госпошлину, поймете, в чем разница между упрощенным и обычным судопроизводством и какой вариант подойдет доверителю. Вы получите пошаговый алгоритм подготовки к судебному заседанию в арбитражном процессе.

2️⃣ Подготовка полномочий и доказательств по делу

Прослушав материал, вы разберетесь с нюансами подготовки полномочий и доказательств к делу

3️⃣ Производство в суде первой инстанции

Вы узнаете, как готовиться к онлайн-заседаниям и управлять процессом, как проводится предварительное судебное заседание и как и в каком порядке представлять и направлять сторонам доказательства в процессе и многое другое. Вы получите абсолютно ясную картину рассмотрения судебных дел в первой инстанции арбитражного суда.

4️⃣ Производство в суде апелляционной инстанции

Прослушав лекцию, вы научитесь уверенно подавать апелляции по судебным делам.

5️⃣ Производство в суде кассационной инстанции

В результате вы научитесь уверенно подавать кассационные жалобы по судебным делам и разберетесь с особенностями рассмотрения дел в ВС РФ.

❗️Коллеги, курс уже стартовал, но у вас есть еще несколько дней, чтобы присоединиться. Внимательно читайте условия приобретения курса и узнавайте подробности у менеджеров.

Полную программу курса и условия приобретения смотрите здесь:

СМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ

Для применения обеспечительных мер достаточно возможности

Определение Верховного Суда от 18 июля 2024 г. N 305-ЭС23-27424(1-13)

Руководя деятельностью Банка (а фактически - группой банков), Мухин выдал 520 кредитов 161 фиктивному юрлицу. Банк обанкротился. Мухина привлекли к субсидиарной и уголовной ответственности.

Вскоре его тоже признали банкротом.

В ходе следствия установлены факты приобретения Мухиным за счет добытых преступным путем денежных средств имущества и его оформления на имя родственников и заинтересованных лиц.

В деле о банкротстве Мухина в реестр включены требования Банков, от имени которых выступило Агентство.

Агентство обратилось в Арбитражный суд с заявлением о наложении ареста на имущество Мухина и его 18 родственников.

Суд первой инстанции отказал:

▶️ Доводы Агентства предположительны, не доказано оформление имущества Мухина на его родственников или его приобретение за счет банков.

▶️ Судебное решение не может основываться на обстоятельствах, которые могут возникнуть в будущем.

▶️ Агентство не обосновало невозможность исполнения судебного акта, если имущество Мухина и его родственников не будет арестовано.

Суд округа принял обеспечительные меры в отношении Мухина и его 18-ти родственников.

Позиция суда округа:

▶️ Имущество родственников подлежит аресту, так как сами они не имели возможностей для приобретения, а получили его от Мухина, который приобретал имущество преступным путем и оформлял на родственников.

9 родственников обратились в Верховный Суд.

Их позиция:

▶️ Суд округа привел мотивы в отношении только 4 лиц, в то время как арест применен в отношении 19, один из которых уже умер.

Позиция Верховного Суда:

1) Правовая позиция ВС РФ по поводу обеспечительных мер ранее излагалась в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) - арбитражный суд вправе наложить арест не только в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, но и в отношении иных лиц, связанных с должником и его противоправными действиями.

2) Отсутствие в заявлении Агентства указания на конкретное имущество не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

➡️ Обеспечительная мера не препятствует впоследствии реализации имущества под контролем кредиторов после того, как она выполнит свою роль и арест будет снят.

4) В отношении остальных заявителей суд округа по существу применил коллективную ответственность по признаку родства с Мухиным. Конкретных сведений о связи большинства заявителей жалоб с имуществом Мухина, позволивших бы подтвердить предположения Агентства об оформлении этого имущества на родственников Мухина, о том, что это была схема владения имуществом в его семье, что родственники являлись выгодоприобретателями от его противоправных действий, в обжалованном судебном акте нет.

Постановление окружного суда в указанной части подлежит отмене.

5) Тем не менее, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, для принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

➡️ Для применения обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы Агентства основаны на предположениях, несостоятелен.

ВС РФ направил заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд, которому надлежит проверить и оценить доводы Агентства применительно к каждому из лиц, в отношении которых истребуются обеспечительные меры.

Приостановление производства по делу является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2025 г. по делу N А40-102627/2024

Общество обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к Компании 1 и Компании 2 о признании недействительной сделки купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу (например, N10) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения другого дела (N 20).

Суд (и апелляция поддержала) приостановил производство до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N 20.

Позиция судов:

▶️ Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N 20 будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, могут повлиять на результат рассмотрения по существу настоящего дела, поскольку в результате его рассмотрения будет установлено, является ли спорное помещение общим имуществом.

Позиция кассации:

1) При взаимной связи дел применительно к статье 143 АПК речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

➡️ Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Данное положение обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов (определения КС РФ от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О и от 29.10.2020 N 2382-О).

2) Приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

➡️ Несогласие Компании 1 с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В удовлетворении жалобы отказано.

❗️Коллеги, слушатели моего авторского курса “Как выиграть спор в арбитражном процессе” уже активно работают над получением навыков успешного сопровождения арбитражных споров. У вас сегодня последняя возможность присоединиться к ним!

Напомню, программа курса рассчитана на 3 недели обучения. После каждой лекции предусмотрено тестирование для закрепления пройденного материала, а по окончании - итоговая аттестация. Слушатели, успешно прошедшие аттестацию, получают документ о повышении квалификации установленного образца.

Обучение включает в себя 5 прямых эфиров, во время которых я буду отвечать на ваши вопросы.

Коллеги, если вы хотите быстро освоить особенности арбитражного процесса и получить колоссальное преимущество перед оппонентами, приобретайте мой курс “Как выиграть спор в арбитражном процессе”!

Программа курса и условия его приобретения читайте здесь:

СМОТРЕТЬ УСЛОВИЯ КУРСА

С наследованием по завещанию не все так просто и однозначно

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2025 г. N 5-КГ24-152-К2

Иванов Александр является сыном Иванова О.В. и внуком Ивановой Г.В.

После смерти Иванова О.В. наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являлись сын наследодателя - Александр и его мать - Иванова Г.В.

После смерти Ивановой Г.В. наследниками по закону первой очереди являются:
ее второй сын - Михаил и внук по праву представления - Александр.

Александр и Михаил обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей Ивановой Г.В., но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как Михаил подал еще заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию Ивановой Г.В.

Согласно данному завещанию все имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим Ивановой Г.В., в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, завещано в равных долях, по 1/2 доли каждому, Иванову О.В. и Михаилу.

Также в постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариус указал, что наследник по завещанию Иванов О.В. - отец Александра - умер 16 сентября 2019 г., то есть считается отпавшим наследником.

Александр обратился в суд с иском к Михаилу о:

▪️признании права общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок и 1/4 доли на жилой дом в порядке наследования по закону;
▪️о признании за Михаилом права общей долевой собственности в размере 3/4 доли на земельный участок и 3/4 доли на дом в порядке наследования по закону и по завещанию;
▪️о признании за истцом права собственности на четвертую часть денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Суды 3 инстанций отказали в удовлетворении требований.

Позиция судов:

▶️ Мать ответчика Иванова Г.В. при жизни составила завещание, согласно которому она завещала спорное имущество Михаилу и его родному брату Иванову О.В., однако последний умер раньше наследодателя, в связи с чем является отпавшим наследником.

Позиция Верховного Суда:

1) В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

2) В случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник) (пункт 48 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9).

➡️ Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

3) Из материалов дела следует, что наследодатель Иванова Г.В. распорядилась своим имуществом путем составления завещания в пользу сыновей Иванова О.В. и Михаила. в равных долях - по 1/2 доли каждому. Наследники в установленный срок обратились к нотариусу.

➡️Суждение суда о том, что Михаила - наследника по завещанию Ивановой Г.В. - следует считать подназначенным наследником, является ошибочным, поскольку данное лицо не было указано в качестве такового в завещании в соответствии с требованиями статьи 1121 ГК Рф .

Таким образом, часть наследства, предназначавшаяся одному из наследников по завещанию - Иванову О.В., умершему раньше наследодателя, наследуется наследниками по закону завещателя Ивановой Г.В.

Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нахождение НПД в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 309-ЭС24-20306

Проведя камеральную проверку, налоговая обнаружила, что Предприниматель пользовался услугами самозанятых на основании заключенных с ними договоров ГПХ.

Фактически же это были трудовые отношения.

Инспекция доначислила налог 3 млн и предъявила Предпринимателю штраф 65 тыс.

Суды 3 инстанций согласились с выводом налоговой об умышленном заключении Предпринимателем договоров ГПХ с самозанятыми (при фактическом наличии трудовых отношений) с целью получения им налоговой выгоды, но при этом признали решение недействительным в части доначисления 700 тыс рублей налога и штрафа в сумме 19 тыс.

Позиция судов:

Инспекции необходимо было учесть суммы налога, уплаченные самозанятыми (НПД), в счет уплаты налоговым агентом НДФЛ.

Нахождение в бюджете денежных средств, уплаченных физическими лицами в форме НПД, свидетельствует о том, что бюджет не претерпел каких-либо негативных последствий от бездействия налогового агента в соответствующей части.

Потери казны в таком случае составляют разницу между суммами НДФЛ, которые должны были быть удержаны и перечислены в бюджет, и суммами НПД, внесенными физлицами; следовательно, штраф по статье 123 НК должен быть откорректирован в сторону уменьшения с учетом уплаченных сумм НПД.

По смыслу положений пункта 1 статьи 123 НК и с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума от 30 июля 2013 г. N 57, привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК законно в условиях, когда неправомерные действия налогового агента привели к неуплате либо неполной уплате налога, то есть к возникновению задолженности.

Позиция Верховного Суда:

1) С 1 января 2020 года в НК закреплено положение, согласно которому в случае неправомерного неудержания налога доначисление налога производится по итогам проверки за счет собственных средств налогового агента (пункт 9 статьи 226 НК РФ в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации имела место переквалификация гражданско-правового договора в трудовой, что не тождественно объединению бизнеса либо объединению имущества работодателя и работника.

Налоговый агент в этом случае не может распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, выплаченными в качестве дохода (заработной платы) работнику, как это возможно налогоплательщиками, умышленно и совместно перечислявшими друг другу деньги в схеме "дробления бизнеса". Суммы налога, уплаченные самозанятыми, могут быть скорректированы ими в случае возврата денег или некорректного ввода сведений.

Переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие волеизъявления плательщика НПД, что не исключает права налогоплательщиков в добровольном порядке распорядиться данной суммой в счет исполнения соответствующих обязательств налогового агента.

2) Размер штрафа, предусмотренного статьей 123 НК, подлежит определению в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению налоговым агентом в бюджет, а не от неуплаченной суммы налога.

Следовательно штраф, рассчитанный инспекцией, вопреки выводу судов не подлежал корректировке на суммы уплаченного работниками НПД, поскольку нахождение уплаченного НПД в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом.

3) Тем не менее, инспекция не представила доказательства в обоснование законности предъявленного к уплате налога, в частности, не предоставила сведения об информировании физических лиц-налогоплательщиков об ошибочном исчислении ими НПД применительно к правилам, установленным статьей 8 Закона N 422-ФЗ, с дохода, подпадающего под НДФЛ, то есть не установила все обстоятельства, влияющие на правильность произведенного расчета.

Дело вернули в первую инстанцию в части оспаривания доначисления налога.