Например, довольно очевидно, что пользователю чайника было бы классно знать уровень воды в нем. Обычно производители чайников предлагают удовлетворить эту потребность визуально и делают в корпусе прозрачное окошко.

Но модели с окошком довольно проблемные в производстве из-за составной конструкции колбы и с большой вероятностью дадут со временем течь возле окошка.

Да и всё равно разглядеть еле-уловимую границу перехода между прозрачной водой и прозрачным воздухом через эту узенькую запотевшую щель довольно затруднительно.

Тогда на сцену выходят чайники с цельным стеклянным корпусом-колбой. В них весь корпус становится окошком определения уровня воды, функция разглядывания уровня воды по-ТРИЗовски максимизирована, но вместе максимизируется и разглядывание накипи на стекле. Другие минусы чайника со стеклянной колбой — хрупкость (легко разбить) и плохая термоизоляция (быстрое остывание воды и возможные ожоги от прикосновения).

Так что многие производители делают чайники из цельной непрозрачной колбы — металлической, пластиковой или многослойной — а для определения уровня воды предлагают открыть крышку и заглянуть внутрь, для этого даже засечки на внутренней поверхности наносят.

Задача определения уровня воды решена «на отъебись» «дешево и сердито», но, возможно, такое решение позволяет за счет своей простоты удерживать себестоимость на низком уровне и при этом не совсем дешевить на качестве и материалах. У Xiaomi, например, почти все чайники такой конструкции.

Кажется, что иногда приподнять чайник и прикинуть количество воды на вес будет даже проще, чем открывать крышку.

Эта мысль привела меня к идее встраивания весов в подставку электрического чайника. Тогда объем воды вычисляется по разнице с известным весом пустого чайника.

Дальше эту информацию уже можно выводить на дисплее или какой светодиодной шкале на корпусе или подставке, в приложении умного дома и т.д.

Первые полчаса после этой мысли я считал себя гением, но потом настало время оценить побочные эффекты решения.

— Стоимость чайника увеличится условно на стоимость весов.

— Сенсоры обычно дорогие, недолговечные, глючные. Датчику весов будет попроще, чем, скажем, установленному внутри колбы ультразвуковому сенсору, но это всё равно слабое место.

— Нужда в дисплее или блютуз-передатчике для вывода информации.

— Чайник будет стоять на весах почти всё время, а весы плохо работают под постоянной нагрузкой. Необходимо проводить исследования для сравнения допустимой погрешности с прогрессирующим ухудшением точности весов от такого использования.

В целом, соединение двух объектов в одном — это складывание их стоимостей и умножение сложностей. Хотя у такого варианта есть кое-какая устойчивость (взвешивание изолировано от нагрева и после поломки весов чайником можно будет продолжить пользоваться), всё равно это идея на минус миллион.

Из теоретика дизайна, измеряющего всё по критериями удобства взаимодействия и визуального совершенства, полезно мысленно переобуваться в реального дизайнера на заводе, который пытается убедить менеджера внедрить какое-то решение, а тот объясняет, что это повысит себестоимость на 20 долларов и для конкурентоспособности придется тогда выбрать марку пластика подешевле.

Конечно, дизайнеры стремятся не идти на компромиссы и создавать одновременно максимально удобные, безопасные, красивые, продвинутые, качественные и долговечные вещи, но надо понимать, что купить такое творение тогда смогут полтора олигарха. А «дизайн для реального мира» требует радио из консервной банки и чайник, стоящий не дороже 1500 рублей.

Тут уже придется задуматься, а для кого ты дизайнишь.

В прошлых выпусках сериала про дизайн чайников:

— Невидимая лампочка https://www.tg-me.com/meow_design/23
— Концептуальный чайник с эффектом Коанда https://www.tg-me.com/meow_design/1216

Затея составить список топонимов с неочевидными ударениями дарит множество интересных вызовов. Конечно, выуживать ударения из видосов с рыбалок может было и не очень увлекательно, но вот придумывать, откуда еще можно добыть данные об ударениях — очень даже интересно.

Теперь меня развлекает следующий вызов — выловить среди 92 970 ответов по ударениям недостоверные и исключить их из финального анализа. Такая бигдата на коленке.

Понятно, что каждый может ошибиться, промахнуться мимо кнопки или вдруг не знать правильного ударения в слове «Байкал», это не делает отвечающего неблагонадежным.

Цель — определить ответы не тех, кто много ошибался, а тех, кто даже не старался отвечать внятно, а лишь изучал устройство тестировалки рандомными ответами или же из любопытства написал бота, который бы за него проотвечал все вопросы (вероятно, мои сводки с упоминанием количества прошедших полностью тестирование были восприняты как вызов).

В общем, это и был первый способ выявления накрутчиков — по скорости ответов. Если человек выдает больше двух ответов в секунду — это основание приглядеться к нему. Если выдает 5 и больше ответов в секунду — почти наверняка это или проблема со связью (при потере соединения ответы накапливаются и потом при восстановлении связи отсылаются пачкой), или накрутка ботом, или судороги на клавиатуре.

Другой важный маркер — серии из одинаковых ответов, типа комбо из 10 ответов подряд с ударением на первый или последний слог.

Третья метрика выявления рандомщика — насколько сильно ответы расходятся от ответов большинства. Обычно совпадение на уровне 70-85% (у меня 76.6%), а вот ниже 65% — это уже сигнал.

Ну и последний показатель — неправильные ответы на вроде бы очевидные топонимы (Якутия, Челябинск, Амстердам, Осло, Енисей, Камчатка и т.д. — всего 95 таких) или дикие ответы вроде «Верхнетуломское́». Возможно, тестируемый и не старался отвечать осмысленно.

Все эти маркеры не являются достаточным основанием для исключения ответов из анализа — лишь приглашением изучить ответы человека подробней, а решение по ним принимаются уже индивидуально. Ну и в любом случае исключаются не все ответы оптом. Например, если человек отвечал добросовестно, а потом «психанул» и начал рандомить по 4 ответа в секунду, то из анализа исключается только этот эпизод:

Тестирование завершено, спасибо всем поучаствовавшим! Результаты опубликую на страничке проекта, обязательно сообщу об этом тут.

Денег на большой солидный баннер хватило, а вот на его обновление — уже нет.

Обычно такие заплатки клепаются поверх цен, режима работы заведения и другой нестабильной информации, а тут на банере будто шрамы от рейдерского передела бизнеса — и название поменялось, и сайт, и список услуг.

Дизайнеру лучше заранее поинтересоваться, как часто информация на макете будет меняться, и выяснить, готов ли клиент каждый раз перепечатывать банер полностью или надо подготовить решения для удобного изменения информации (маркерная доска, модульная конструкция, кармашки под вкладыши, экран и т.д.).

Ну и часто, особенно в госучреждениях, проблема обновления информации на носителях заключается в бюрократии: нельзя просто отправить заказ в типографию и вечером его забрать, надо сначала запланировать расходы в бюджете на следующий месяц, тендеры, договора, бухгалтерия, проводка счетов и т.д. (ничего в этом не смыслю, это лишь запомнившиеся слова из жалоб отвечающих за это сотрудников).

И всё это время носитель висит или с устаревшей инфой, или с исправлениями на листке А4 в файлике.

Если при разработке шаблонов носителей дизайнер будет опираться на возможности офисной техники внутри заведения (чб или есть цветной? А4 или А3?), эту А4-в-файлике-стихию можно возглавить вместо того, чтобы с ней бороться. Чтобы хотя бы временное решение до приезда обновления из типографии выглядело более-менее солидно.

Прекрасный пример — навигация в клинической больнице, для обновления которой своими силами на обычном чб-лазернике достаточно купить пачку желтой бумаги.

Яндекс сильно озадачил требованием придумать имена паролям.

Опыт приучил, что имена могут быть у аккаунтов и приложений, а у паролей могут быть подсказки, но никак не имена. Кажется, тут проблема в непривычной формулировке.

Подсказки к паролям, мне кажется, тоже довольно порочная практика с точки зрения безопасности, так как подразумевает, что пароль — это не сгенерированная спецпрограммой случайная абракадабра, у которой из-за ее бессмыслицы не может быть какой-то «личности» и имени, а скорее какое-то «хитрое» секретное слово или их комбинация, которая еще наверняка и кочует от сервиса к сервису.

Тут нейросети уже приспособили и к угадыванию паролей, обучив по слитым базам паролей всей той фантазии, которую вкладывали люди в их сочинение. Половину паролей нейросеть взломала за минуту, 71% за день, 81% — за месяц. Так что пора переходить от попыток еще более хитрее закамуфлировать всякими случайностями еще более хитро придуманный пароль к использованию в качестве пароля самой случайности — то есть пользоваться надежными генераторами паролей-абракадабры.

А в белом шуме никаких образов не разглядеть, поэтому и имена с подсказками к таким паролям не приклеиваются.

Ширина плашки «SUBSTITUTES» равна ширине двух карточек игроков ниже, из-за чего кажется, что эти игроки какие-то особенные и их так специально выделили. Хотя это просто последний игрок в списке одной команды и первый игрок в списке другой.