Я вам задолжал. Очень сильно задолжал.
Стыд от неопубликованных результатов исследования по ударениям так парализовал меня, что было неловко писать сюда по каким-то другим поводам, а самих результатов всё не было и не было.
Тудушка «оформить и опубликовать результаты» мигрировала из одного списка задач на выходные в следующий, и так месяца три-четыре. Я успел поменять место работы и страну проживания, за окном обновлялись пейзажи и времена года, но этот пункт в списке задач был неизменной глыбой в суете повседневности, вокруг которой вертелось мироздание (извините). Может поэтому я не хотел с ним разделываться — нужно было что-то стабильное в эпоху перемен.
Выяснилось, что браузеры до сих с трудом отрисовывают таблицы в несколько тысяч строк, и я плясал вокруг них, пытаясь что-то исправить и при этом не забив на задуманные фичи (куда же без них). Это отняло много времени и сил, а всё потому что я не хотел ограничиваться простой публикацией ссылки на гугл-табличку, которая была готова еще в начале мая.
Волевым рывком за последнюю неделю я всё же смог зафлексить хотелки и допилить результаты до какого-то вроде бы адекватного состояния. Но на кустарный анализ и поиск закономерностей, как было с названиями станций метро, у меня сил уже не хватило.
И всё же:
Стыд от неопубликованных результатов исследования по ударениям так парализовал меня, что было неловко писать сюда по каким-то другим поводам, а самих результатов всё не было и не было.
Тудушка «оформить и опубликовать результаты» мигрировала из одного списка задач на выходные в следующий, и так месяца три-четыре. Я успел поменять место работы и страну проживания, за окном обновлялись пейзажи и времена года, но этот пункт в списке задач был неизменной глыбой в суете повседневности, вокруг которой вертелось мироздание (извините). Может поэтому я не хотел с ним разделываться — нужно было что-то стабильное в эпоху перемен.
Выяснилось, что браузеры до сих с трудом отрисовывают таблицы в несколько тысяч строк, и я плясал вокруг них, пытаясь что-то исправить и при этом не забив на задуманные фичи (куда же без них). Это отняло много времени и сил, а всё потому что я не хотел ограничиваться простой публикацией ссылки на гугл-табличку, которая была готова еще в начале мая.
Волевым рывком за последнюю неделю я всё же смог зафлексить хотелки и допилить результаты до какого-то вроде бы адекватного состояния. Но на кустарный анализ и поиск закономерностей, как было с названиями станций метро, у меня сил уже не хватило.
И всё же:
Результаты исследования по ударениям в 3057 топонимах от Норвегии до Аляски
951 человека 92 970 раз ответили, где по их мнению ставится ударение в названиях городов, сёл, рек, гор, заливов, равнин, мысов, хребтов, островов, полуостров и т.д.
Статистика ответов сформировалась в таблицу, из которой можно вычленить список проблемных топонимов, и при их написании указывать ударение:
https://kefiijrw.com/udar/geography/results/
(Там большая таблица с горизонтальным скролом, так что на телефоне разглядывать это всё не очень удобно. Внутри же еще есть ссылки на версию в гугл-таблицах и эксель-файлик)
951 человека 92 970 раз ответили, где по их мнению ставится ударение в названиях городов, сёл, рек, гор, заливов, равнин, мысов, хребтов, островов, полуостров и т.д.
Статистика ответов сформировалась в таблицу, из которой можно вычленить список проблемных топонимов, и при их написании указывать ударение:
https://kefiijrw.com/udar/geography/results/
(Там большая таблица с горизонтальным скролом, так что на телефоне разглядывать это всё не очень удобно. Внутри же еще есть ссылки на версию в гугл-таблицах и эксель-файлик)
Главное отличие между результатами в разных форматах: на странице результатов каждое слово составных топонимов представлено отдельно, а в гугле и экселе дается статистика по всему топониму сразу.
То есть, например, по топониму Барун-Шабартуй в таблице на сайте будет две строки: в одной разбирается статистика ответов по слову Барун, а в другой — по слову Шабартуй. В гугл-таблице и экселе же рассматриваются комбинации ударений по всему топониму: Бару́н-Шабарту́й, Ба́рун-Ша́бартуй, Бару́н-Ша́бартуй и т.д. Такие различия в отображении результатов появились по техническим причинам, но я продолжаю убеждать себя, что это фича.
То есть, например, по топониму Барун-Шабартуй в таблице на сайте будет две строки: в одной разбирается статистика ответов по слову Барун, а в другой — по слову Шабартуй. В гугл-таблице и экселе же рассматриваются комбинации ударений по всему топониму: Бару́н-Шабарту́й, Ба́рун-Ша́бартуй, Бару́н-Ша́бартуй и т.д. Такие различия в отображении результатов появились по техническим причинам, но я продолжаю убеждать себя, что это фича.
Следующий шаг — публикация исходников проекта на гитхабе, чтобы любой мог развернуть самостоятельно свое исследование, потому что я не уверен, что потяну еще одно, по крайней мере пока не увижу какой-то выхлоп от публикации результатов уже проведенных двух исследований. Так что если статистика вам пригодилась в деле — не стесняйтесь слать мне об этом весточку.
Извините, что я всё о том же.
После первого «надо выпустить хоть в каком состоянии»-релиза результатов исследования сделал второй подход.
Добавил базовый анализ результатов с диаграммами, убрал тяжелючую таблицу на отдельную страницу (а то мой телефон вообще отказывался открывать эту ссылку).
https://kefiijrw.com/udar/geography/results/
После первого «надо выпустить хоть в каком состоянии»-релиза результатов исследования сделал второй подход.
Добавил базовый анализ результатов с диаграммами, убрал тяжелючую таблицу на отдельную страницу (а то мой телефон вообще отказывался открывать эту ссылку).
https://kefiijrw.com/udar/geography/results/
Презентация дизайна
Последние полгода мне попадаются на глаза всякие лекции и курсы про то, как дизайнеру презентовать результаты своей работы. Они натолкнули меня на мысль поделиться своими секретами успеха, но потом я вспомнил, что я не особо успешный. Но всё равно расскажу.
Мой принцип презентации дизайна простой: вместо некоего вау-шоу с «та-дааам»-моментом просто рассказать о своем ходе мысли и ее эволюции по ходу работы над проектом.
То есть вот буквально пересказ рабочего процесса от самого начала, примерно как я рассказывал вам о редизайе элементов управления стиральной машины: «Сначала я на основе этих соображений подумал, что будет лучше сделать так, сделал подход, но потом заметил у него этот недостаток, и поэтому дальше сделал такой вариант...». Получается такая экскурсия по дизайнерскому процессу.
Я согласен, что так теряется ощущение магии, у зрителя серотонин не фонтанируют по сравнению с «та-дааам»-презентацией, эпл так никогда не презентует свои штуки и т.д., но у такого подхода всё же есть свои плюсы.
Приоткрывая дверку дизайнерского мышления и пуская за кулисы, обеспечиваешь сопричастность к процессу создания. Вместо отношений «продавец-покупатель» с толстым слоем маркетингового булшита — команда, которая вместе работает над поиском решения. Пусть и роли в этой команде не равнозначны: один как заказчик указывает цель (даже если она нечеткая), а другой как опытный шерпа-проводник, знающий окрестности и прошедший похожие маршруты много раз, выбирает тропу, которая может привести к этой цели.
Показывая шаг за шагом путь к результату, проговаривая мотивацию принятых решений на развилках и фиксируя промежуточные варианты, ты даешь опору в оценке результата. Показываешь, что решения не случайны, а сложились из упомянутых соображений, а результат является следствием последовательности принятых решений.
Этот избавляет слушателя от ощущения сокрытия от него сокровищ, а вас — от бесплодных комментариев вроде «надо еще поискать». Магия и фокусы пусть и выглядят впечатляюще, но оставляют чувство наебки и манипуляции. Показывая, что вы не маг-виртуоз, а проводник-шерпа, и заклинания у вас вполне общечеловеческие, а не «абракадабра», вы лишаете клиента илюзий, что у вас в рукаве наверняка спрятан козырь и другие магические приемчики, который вы просто не хотите показывать, и вообще это всё иллюзия, которая рассыпется, как только вы перестанете таинственно махать руками.
Вы уже рассказали, как устроено пространство решений и как вы по нему шли, показали окрестности, предвосхитили большинство «А почему бы не попробовать такой вариант?»-комментариев, показав их по пути, прошерстили соседние кусты и продемонстрировали, что в этом пространтве нет никаких секретных троп, которые вы от него прячите. «Надо еще поискать» превращается в «Давайте на этой развилке попробуем свернуть сюда» или «Вы не поняли задачу и сразу пошли не в ту сторону», а с этим работать куда проще.
Как я давно тут писал, клиент может бояться принимать работу из-за этой квантовости момента: как только он согласует предложенный ему вариант, сразу схлопнется всё облако возможных вариантов, еще не нарисованных, витающих над его головой и давящих на него своей гипотетической крутостью, нашептывающих на ухо «А что если где-то рядом есть вариант лучше?». Даже если предложенный вариант клиенту в целом приятен, он всё равно обеспокоен, что его выбор случаен и ничем не обоснован, кроме как его ощущениями, которые в такой стрессовой ситуации сбоят. И в такой ситуации дополнительные аргументы, которые показывают неслучайность предложенного варианта и наличие какого-то хода мысли, из которого предложенный дизайн естественно вытекает, помогают клиенту успокоиться, побороть мнительность и убедить себя принять решение.
Я презентую не итог работы, а карту решений и вытекающих из них вариантов. При этом каждая точка принятия решения является чекпоинтом, «точкой сохранения», к которой клиент может попросить вернуться, если он не согласен со сделанным в этой точке решением.
Последние полгода мне попадаются на глаза всякие лекции и курсы про то, как дизайнеру презентовать результаты своей работы. Они натолкнули меня на мысль поделиться своими секретами успеха, но потом я вспомнил, что я не особо успешный. Но всё равно расскажу.
Мой принцип презентации дизайна простой: вместо некоего вау-шоу с «та-дааам»-моментом просто рассказать о своем ходе мысли и ее эволюции по ходу работы над проектом.
То есть вот буквально пересказ рабочего процесса от самого начала, примерно как я рассказывал вам о редизайе элементов управления стиральной машины: «Сначала я на основе этих соображений подумал, что будет лучше сделать так, сделал подход, но потом заметил у него этот недостаток, и поэтому дальше сделал такой вариант...». Получается такая экскурсия по дизайнерскому процессу.
Я согласен, что так теряется ощущение магии, у зрителя серотонин не фонтанируют по сравнению с «та-дааам»-презентацией, эпл так никогда не презентует свои штуки и т.д., но у такого подхода всё же есть свои плюсы.
Приоткрывая дверку дизайнерского мышления и пуская за кулисы, обеспечиваешь сопричастность к процессу создания. Вместо отношений «продавец-покупатель» с толстым слоем маркетингового булшита — команда, которая вместе работает над поиском решения. Пусть и роли в этой команде не равнозначны: один как заказчик указывает цель (даже если она нечеткая), а другой как опытный шерпа-проводник, знающий окрестности и прошедший похожие маршруты много раз, выбирает тропу, которая может привести к этой цели.
Показывая шаг за шагом путь к результату, проговаривая мотивацию принятых решений на развилках и фиксируя промежуточные варианты, ты даешь опору в оценке результата. Показываешь, что решения не случайны, а сложились из упомянутых соображений, а результат является следствием последовательности принятых решений.
Этот избавляет слушателя от ощущения сокрытия от него сокровищ, а вас — от бесплодных комментариев вроде «надо еще поискать». Магия и фокусы пусть и выглядят впечатляюще, но оставляют чувство наебки и манипуляции. Показывая, что вы не маг-виртуоз, а проводник-шерпа, и заклинания у вас вполне общечеловеческие, а не «абракадабра», вы лишаете клиента илюзий, что у вас в рукаве наверняка спрятан козырь и другие магические приемчики, который вы просто не хотите показывать, и вообще это всё иллюзия, которая рассыпется, как только вы перестанете таинственно махать руками.
Вы уже рассказали, как устроено пространство решений и как вы по нему шли, показали окрестности, предвосхитили большинство «А почему бы не попробовать такой вариант?»-комментариев, показав их по пути, прошерстили соседние кусты и продемонстрировали, что в этом пространтве нет никаких секретных троп, которые вы от него прячите. «Надо еще поискать» превращается в «Давайте на этой развилке попробуем свернуть сюда» или «Вы не поняли задачу и сразу пошли не в ту сторону», а с этим работать куда проще.
Как я давно тут писал, клиент может бояться принимать работу из-за этой квантовости момента: как только он согласует предложенный ему вариант, сразу схлопнется всё облако возможных вариантов, еще не нарисованных, витающих над его головой и давящих на него своей гипотетической крутостью, нашептывающих на ухо «А что если где-то рядом есть вариант лучше?». Даже если предложенный вариант клиенту в целом приятен, он всё равно обеспокоен, что его выбор случаен и ничем не обоснован, кроме как его ощущениями, которые в такой стрессовой ситуации сбоят. И в такой ситуации дополнительные аргументы, которые показывают неслучайность предложенного варианта и наличие какого-то хода мысли, из которого предложенный дизайн естественно вытекает, помогают клиенту успокоиться, побороть мнительность и убедить себя принять решение.
Я презентую не итог работы, а карту решений и вытекающих из них вариантов. При этом каждая точка принятия решения является чекпоинтом, «точкой сохранения», к которой клиент может попросить вернуться, если он не согласен со сделанным в этой точке решением.
Получается, что презентуются несколько версий, не лишая клиента возможности выбора, но при этом между этими вариантами есть четкая связь и иерархия, это не хаотичные метания. Приоритетный для вас вариант не приходится как-то особенно «продавать», чтобы клиент выбрал его, он естественным образом из повествования является наиболее полноценным решением, итогом мыслительного процесса и естественным фаворитом.
Если вернуться к истории про стиральную машинку, карта решений и вариантов будет выглядеть как-то так:
Если вернуться к истории про стиральную машинку, карта решений и вариантов будет выглядеть как-то так:
Тут уже проглядывает другая аналогия: онтогенез и филогенез, эволюционное дерево жизни с наследованиями и мутациями или индивидуальное развитие организма из эмбриона. В противоположность к ним классическая вау-презентация тогда будет теорией божественного сотворения: произошло некое непостижимое таинство и вот появился безупречный результат творения.
Межстрочный кернинг
Когда-то давно шрифтовики догадались, что для ровного текстового набора недостаточно просто поставить буквы на одинаковом расстоянии друг от друга, надо учитывать формы этих букв, компенсировать всякие дыры и залипания. Появился кернинг — оптическая компенсация, индивидуальная коррекция расстояний между буквами, которую долго и нудно подбирают шрифтовики и зашивают в эти самые шрифтовые файлы, чтобы дизайнеру не приходилось этим заниматься самостоятельно при наборе текста.
Но в оптической компенсации нуждаются не только расстояния между буквами, но и расстояния между строками.
Не будем тянуть с примерами, вот какой-то обычный заголовок в три строки:
Когда-то давно шрифтовики догадались, что для ровного текстового набора недостаточно просто поставить буквы на одинаковом расстоянии друг от друга, надо учитывать формы этих букв, компенсировать всякие дыры и залипания. Появился кернинг — оптическая компенсация, индивидуальная коррекция расстояний между буквами, которую долго и нудно подбирают шрифтовики и зашивают в эти самые шрифтовые файлы, чтобы дизайнеру не приходилось этим заниматься самостоятельно при наборе текста.
Но в оптической компенсации нуждаются не только расстояния между буквами, но и расстояния между строками.
Не будем тянуть с примерами, вот какой-то обычный заголовок в три строки:
Межстрочное расстояние одинаковое, но в пространстве между первыми двумя строками залезло много выносных элементов букв, а вот пространство между второй и третьей строкой пустое. Из-за этого возникает несоответствие в оптическом размере межстрочных пространств, визуально последняя строка отвалилась от первых двух.
Если компенсировать эту разницу, чуть уменьшив второй межстрочный интервал, слова снова соединятся в единый блок равной плотности, хотя на цифрах интерлиньяж внутри него будет разный:
Если компенсировать эту разницу, чуть уменьшив второй межстрочный интервал, слова снова соединятся в единый блок равной плотности, хотя на цифрах интерлиньяж внутри него будет разный:
Если вы вообще не понимаете, о чем речь и почему я решил, что последняя строка на картинке без компенсации отвалилась, можно попробовать посмотреть на блок в мелком размере и может даже чуть зажмурить глаза:
Если и это не помогло, то предлагаю перейти к специально подобранному примеру, где различия в оптических размерах межстрочных пространств, кажется, невозможно не заметить: