А те, кто нападает на «Забастовку избирателей», расскажите, пожалуйста, почему политики и общественные деятели, которые топили за альтернативную стратегию – голосовать за Собчак и Явлинского – не ездили по стране, не агитировали, не встречались с избирателями? Ведь этих деятелей было очень много, вот неполный список:
Адагамов, Белковский, Валеев, Гудков, Касьянов, Кац, Красовский, Кудрявцев, Лукьянова, Нечаев, Познер, Смирнова, Собчак, Ходорковский, Явлинский, зарегистрированные либеральные партии "Гражданская инициатива", "Парнас" и "Яблоко".
Могли бы при желании все вместе объехать всю страну. И не по разу.
Почему они всю энергию тратили и тратят на твиттерские срачи и нападки на Навального и его команду? Ведь в 2018 г. можно еще было ездить по стране и агитировать. Или опять, за них Навальный должен был все делать? А они бы только поливали его говном в соцсетях и критиковали, что он то сделал не так, и это не так.

Если они так верили в успешность своей стратегии, почему так мало приложили усилий для агитации в ее пользу?

Сегодня был в эфире телеканала Белсат:
https://youtu.be/KbDD9MH4Lsg

На «Свободе» вышло большое интервью со мной. Изначально интервью бралось для «Новой газеты» (там, где главред – Муратов, а не мудила Мартынов). Но юристы «Новой газеты», когда прочитали итоговую версию, испугались его ставить.

"Преступление совершают оба". Как Россия обходит санкции Запада
https://www.severreal.org/a/kak-rossiya-obhodit-sanktsii-zapada/32601693.html

Кто сегодня в Буэносе — Майская площадь перед Розовым домом в 15-00.

1000 дней как @navalny сидит в тюрьме.

Свободу Алексею Навальному!
#freeNavalny

Джина ксенофобии очень легко выпустить из бутылки.
В течение полутора лет в Европе, особенно Восточной, на государственном уровне продвигалась риторика, что россияне – ущербная нация, от нее нужно всеми средствами отгородиться, к себе не пускать, а кто уж пролез – того разными средствами дискриминировать.
Меня это всегда подвергало в ужас – ведь это средневековье, распространять ответственность на всю нацию за преступления отдельных людей. Но электорат, особенно малообразованный, все это с удовольствием хавал. Ведь разжигать ксенофобию – это не доходы Путину от нефти и газа обрезать, и не торговлю прекращать. Можно одновременно и зарабатывать политические очки на пещерной ксенофобии, и зарабатывать сверхприбыли на торговле с Путиным (см. кейс премьер-министрки Эстонии).
Но когда медиа и госвласти систематически разжигают ксенофобию, то наивно полагать, что это ненависть останется только в пределах одной нации. Сейчас по Европе как пожар уже распространяется антисемитизм. Ведь очень простая и понятная схема, особенно у маргинальных слоев населения, – винить во всех своих проблемах целую нацию. Не нужно вдаваться в детали. Потом пойдет волна исламофобии – как ответ на антисемитизм и т.д.

Мне казалось, что мир уже навсегда избавился от этих средневековых предрассудков, что человек несет ответственность за свой род. Сейчас есть технологии, которые быстро и эффективно позволяют идентифицировать конкретных виновных в преступлениях, называть их по именам и фамилиям. Но, к сожалению, первобытные инстинкты взяли вверх. И западные массмедиа и политики сыграли огромную роль в подогревании этой чумы.

Надеюсь, что эта волну взаимной ксенофобии удастся сбить какими-то мирными способами, без новой полномасштабной войны всех против всех.

Что происходит перед вторым туров выборов в Аргентине и за кого я буду голосовать

https://youtu.be/EpMl0eincd0?si=pxvEGFsLfKbrBaaU

Про Израильско-Хамасовский конфликт и почему в мире столько много людей ненавидит евреев
https://youtu.be/poY3N01RJNM?si=IJUgHcXTFx9WvfDr

Чему Европа может поучиться у Венесуэлы?

В 1970 г. Венесуэла была самой богатой страной в Латинской Америке, входила в топ-20 богатейших стран мира. Однако потом что-то пошло не так. Большинство комментаторов фокусируется на следствии: к власти в 1990-е пришел Чавес и пустил по миру некогда богатую страну. Но Чавес появился не просто так. Его приход к власти был логичным развитием социальных феноменов, которые на протяжении многих лет наблюдались в венесуэльском обществе.

Там был класс богатых. На 99% - это потомки европейцев, которые колонизировали страну. Они для себя построили очень крутую инфраструктуру - закрытые коттеджные поселки, частные школы и больницы, курорты и прочие ништяки. И был класс бедных, который в основном состоял из коренного населения и деклассированных потомков европейцев. Они обслуживали класс богатых, и вероятность выбраться из безнадёги и нищеты для них была почти закрыта. Социальные лифты из класса в класс не работали. В результате рост социальной напряжённости привел к власти левого популиста Чавеса - выходца из народа. Последствия этих политических изменений Венесуэла не может расхлебать до сих пор.

В Европе сейчас наблюдается похожая ситуация. Есть класс коренного - привилегированного населения, а есть класс бедных, который во многом состоит из мигрантов.
К примеру, в Мадриде, где я работаю, 100% нянь и уборщиц, которых мне довелось встречать, - это иммигрантки из Восточной Европы и Латинской Америки. Это миф, что все иммигранты приезжают и садятся на пособие. Они делают самую тяжёлую и низкооплачиваемую работу, зачастую вчерную, без защиты своих трудовых прав, которую не хотят на таких условиях делать местные.

Европа в принципе не может обойтись без притока мигрантов. Посмотрите на демографическую пирамиду той же Испании. Людей от 20 до 30 чуть ли не в два раза меньше, чем от 40 до 50.  Недостаток молодежи для заполнения базовых вакансий с каждым годом будет ощущаться все больше. Единственный источник восполнить недостаток - мигранты. Существенного увеличения рождаемости в Европе пока не ожидается.

В этом как раз и состоит бомба замедленного действия. Если мигранты, которые приезжают в Европу на заработки, вполне довольны своей жизнью - ведь условия их жизни в родных странах были намного хуже, то их дети, выросшие в Европе, сравнивают себя уже не со сверстниками из родных стран своих родителей, а с местной молодежью, которая их окружает. Более высокая рождаемость среди мигрантов, обусловленная культурными и религиозными факторами, ещё больше увеличивает бедность в этой среде и, как следствие, социальную напряжённость.
Регулярные беспорядки, устраиваемые мигрантами во Франции, волна многотысячных антиизраильских митингов, которые прокатились по всей Европе, - это индикатор огромного социального напряжения. Класс бедных и обездоленных выходит на улицы заявлять о своих правах. Сейчас эти демонстрации направлены против евреев - установившейся штамп богатой и успешной нации. Однако скоро ненависть может быть направлена против более широкого круга людей, которых бедные будут винить в своих бедах.
Эта проблема уже сильно запущена, и у нее нет простых решений. Однако Европе ее нужно начинать решать ее как можно скорее. Особенно принимая во внимание, что без мигрантов Европа в последующие много десятков лет обойтись просто не сможет. Нужно инвестировать в общедоступное образование, медицину, интеграцию мигрантов в общество, защиту их трудовых и социальных прав. Если эту проблему не решать, то посмотрите, как эту проблему "решили" снизу в Венесуэле.
P. S.
В Европе разрешение этого конфликта может быть даже хуже, чем в Венесуэле. Всё-таки в Венесуэле бедные и обездоленные имели право голоса, так что конфликт разрешился демократическим способом.
В Европе у многих мигрантов нет избирательных прав, поэтому конфликт может уйти в сторону совсем уж не мирных способов.
P.P.S.
В этом, кстати, политика Аргентины отличается от других развитых стран. Здесь тоже очень много мигрантов. Аргентина - вторая по популярности страна для имиграции из Латама после США.

(...Продолжение ниже...)

(... окончание. Начало выше...)

Но в Аргентине у всех мигрантов, даже нелегальных, такой же доступ к бесплатной медицине, образованию и прочим социальным благам, как у местных. Здесь нет стигматизации мигрантов. Они относительно легко встраиваются в местную жизнь, не вздрагивают при виде полицейских. Государство им всеми силами помогает интегрироваться, предоставляя все социальные гарантии и права.

Поэтому даже несмотря на экономическую нестабильность и высокую инфляцию, здесь не наблюдается подобных социальных конфликтов. Потому что защита прав бедных и инвестирование в социальные лифты - это приоритет для всех правительств, как левых так и правых.

За это и люблю Аргентину - за социальную стабильность. Моя семья и дети здесь чувствуют себя безопасно. А проблему инфляции можно решить достаточно быстро - подавляющее большинство стран мира с этим справилась. И Аргентина скоро справится. А проблему глубоких социальных конфликтов в обществе решить намного тяжелее. Лучше их вообще не создавать.

Про дебаты Милея и Массы, а также за кого я болею во втором туре
https://youtu.be/tA-Z81Er1Yk

Некоторые соображения про агитмашину Навального

Идея агитмашины Навального, безусловно, хорошая. Это попытка достучаться до той аудитории, которая поддерживает Путина и не смотрит оппозиционные Youtube каналы.
Достучаться до пропутинской аудитории крайне тяжело и может быть связано с рисками налететь на хейт от тусовки. Поэтому мы и не видим много таких попыток. Точнее, вообще фактически не видим. У журналистов и оппозиционных деятелей не хватает смелости и талантов, чтобы даже попробовать что-то делать в этом направлении. Поэтому любую попытку нужно обеими руками поддерживать.
Часто попадаются скептические комментарии, что агитмашина, в которой 360 контактов, не может оказать существенного влияния на миллионы сторонников Путина. Я согласен, что при данной модели организации далеко не уедешь. Главная проблема - упор только на волонтеров. Волонтеры работают в свободное время и поэтому по определению не могут уделять на это много времени - им нужно работать, чтобы обеспечить себе средства к существованию.
Эта машина может быть эффективной, если нанимать сотрудников в колл-центр на промышленной основе, чтобы каждый человек по 8-10 часов в день нон-стоп звонил и получал за это зарплату. Тогда машину можно будет отмасштабировать. Сейчас по всему миру есть много эмигрантов из России, многие из них сидят без работы. В Аргентине, например, россиян можно нанимать за 3-4 доллара в час (здесь дешёвая жизнь, поэтому 600-800 долларов в месяц - это з/п среднего класса). Однако прежде чем ее начинать масштабировать, нужно обкатать модель. Именно для этого и нужна эта стадия с волонтёрами - чтобы проработать скрипты, просчитать эффективность, каким типам людей нужно звонить, а на каких бестолково тратить время и т.д. Короче, эта стадия поможет просчитать экономику проекта. Условно, чтобы переубедить одного человека, нужно затратить в среднем 23 минуты времени, ну, или сколько там получится.
Тогда, в зависимости от результатов, можно пытаться поднять финансирование на масштабирование проекта. Условно, один переубежденный сторонник Путина обходится в 0.5 часов трудозатрат. Людей мы можем нанять за 4 доллара в час. Учитывая оверхед (зарплату менеджеров и прочие расходы) - 6 долларов в час. Итого, переубедить одного пропутинца стоит 3 доллара. И тогда если условно мы вложим 3 миллиона долларов, то сможет переубедить миллион человек. Вложим 30 миллионов - переубедим 10 миллионов.
Естественно, переходить к фандрейзингу оптимально только если стоимость переубеждения будет разумной. Условно, если переубеждение будет обходиться в доллар или несколько долларов - в это имеет смысл инвестировать и масштабировать. Если это будет обходиться в десятки долларов, это очень дорого, и нужно тогда пробовать иные способы достучаться до массовой аудитории сторонников Путина. Но без обкатки пилота, которую сейчас делает ФБК, понять экономику проекта невозможно.

Несмотря на то, что с начала войны прошло уже почти два года, тусовочка либеральных журналистов и политических активистов продемонстрировала свою полную импотенцию создать хоть какое-то медиа, которое бы работало с пропутинской аудиторией, настраивало бы ее против войны.

Этим провалом и объясняется волна хейта в адрес фонда Free Russia и его руководителя Наталии Арно, которые пытаются достучаться до пропутинской аудитории и переубедить ее. Как они посмели? Ведь мы же уже давно подробно и понятно объяснили, что злой Путин в принципе сделал невозможным создание медиа, которое влияло бы на массовую аудиторию, ведь он уже давно федеральные каналы монополизировал, твиттер с фейсбуком запретил, всех независимых журналистов из России выгнал. Поэтому нужно просто ждать и продолжать развивать ютьюб-каналы, где говорящие головы обсуждают друг с другом очевидные всем понятные вещи, с которыми их аудитория и так согласна.

Не скрою, по началу я тоже думал, что всплеск интереса к политической информации после 24 февраля 2022 г. заставит пропутинских россиян смотреть независимые ютьюб каналы и переваривать предоставленную там информацию. Именно поэтому в первые месяцы после войны я сам активно выступал на разных каналах, пытаясь донести точку зрения, что война – это плохо и невыгодно прежде всего россиянам, вне зависимости от их политических предпочтений.

Однако уже давно понятно, что эта стратегия провалилась. Пропутинская аудитория не смотрит эти каналы, да и вообще интерес к ним падает – это видно по цифрам.

Это означает, что нужно активно искать и пробовать новые пути доступа к пропутинской аудитории. И на этом этапе все, кто пробуют, вступают в жесткий конфликт с тусовочкой, которая продолжает делать то же самое и надеяться на другой результат. Ведь если у кого-то что-нибудь вдруг получится, то это развенчает годами продвигаемый нарратив, что ничего сделать было невозможно.

В аналогичный конфликт с либеральными политиками и журналистами в свое время вступил Алексей Навальный. Ведь какой месседж продвигали демократические политики в нулевые? Путин забрал у нас доступ к ТВ и вообще сделал выборы нечестными. Вот пусть он даст нам эфир в прайм-тайм на федеральных каналах, обеспечит честные выборы, и тогда мы ему зададим. Журналисты продвигали аналогичный месседж. Путин запугал олигархов, так что они отказываются инвестировать в независимые медиа. Вот пусть какой-нибудь олигарх даст нам сто миллионов долларов, положит нам огромные зарплаты и соцпакет, и тогда уж мы покажем, как создавать крутые свободные медиа.

Навальный показал, что может успешно участвовать в политике без доступа на федеральные каналы и создавать крутые медиа без миллионов олигархов. Именно за это его Путин и пытался убить, а потом посадил – потому что Навальный наглядно показал, что может разрушить его монополию на власть и общаться с миллионами своих сторонников даже в текущих российских условиях. Именно по этим же причинам его ненавидит большинство либеральных политиков и журналистов. Он им показал, что может делать то, что они не могут.


Free Russia запустила медиа-проект из той же области – они пытаются влиять на пропутинскую аудиторию, тогда как либеральные журналисты уже полностью расписались в своем бессилии что-то с ней сделать. Поэтому и гнобят их изо всех утюгов.
(...продолжение ниже...)

(...окончание. Начало выше...)
Теперь по сути проекта «Легион эльфов».
Я считаю его этичным и разумным. Ведь люди продвигают не фейки, а правдивую информацию, в которую сами верят. В этом проекте работают активисты с соответствующими убеждениями. А то, что они за это деньги получают, так это абсолютно нормально. Ведь у большинства эмигрировавших россиян нет достаточно накоплений, чтобы полный рабочий день писать комментарии в соцсетях и не работать. К тому же, ни у кого не возникает возражений, что во время предвыборных кампаний сотрудникам платят за агитацию. Это абсолютно аналогичная ситуация. Второй важный момент, что в российских соцсетях просто опасно сейчас оставлять антивоенные комментарии – за это грозят сроки и штрафы. Поэтому люди, живущие в России, даже настроенные против войны, опасаются публично высказывать свою точку зрения. И что тогда видит среднестатистический пользователь соцсетей, который заходит почитать обсуждение новостей? Только провоенные и пропутинские комментарии. И он думает, что тогда, наверное, действительно все общество за войну, а он – белая ворона. Проект Free Russia направлен на то, чтобы исправить этот перекос мнений.

И самый главный вопрос, который хочется задать всем хейтерам Free Russia. Вам не нравится проект «Легион эльфов»? Хорошо, а какие лично вы проекты запустили, чтобы влиять на пропутинскую аудиторию? Никакие? Просто ждете, когда Путин умрет своей смертью? Так он может протянуть еще и 10 лет, и 20.

В общем, хочется поддержать Free Russia и Наталию Арно в их деятельности. И пожелать запускать еще новые проекты и масштабировать существующие. Главное – не обращать внимание на хейтеров и завистников.

Победа правого популиста Милея на выборах в Аргентине. Почему он победил, чего ждать и к чему готовиться

https://youtu.be/6SMaWGLdHCU?si=_J-JliewtsEQ94Z6

Надо ли бояться аргентинского «экономиста с бензопилой»? Максим Миронов – о самых необычных президентских выборах современности

https://republic.ru/posts/110552?utm_source=republic.ru&fbclid=IwAR0FOZZ8zeIpxqbFyRQmY1cDIWh94f-zxFFR0EBPriTW8aEV3bJ2-xsfcuw

Интервью под пэйволлом. Через неделю откроют свободный доступ.
(Если у вас есть возможность - поддержите @Republic_Mag и подпишитесь на него). Я давно уже не даю интервью и комментарии большинству российских СМИ потому что они зашкварены.

Репаблик - одно из немногих приличных изданий, с которым сотрудничаю почти с момента его создания.

Какие экономические реформы будет делать Милей. Почему у него может получиться лучше, чем у Макри или Булрич

https://youtu.be/kxOwj2PLfoE?si=y8n-tiLbJ-7le531

Союз правых: что помогло Хавьеру Милею победить на президентских выборах

https://www.forbes.ru/mneniya/500927-souz-pravyh-cto-pomoglo-hav-eru-mileu-pobedit-na-prezidentskih-vyborah?utm_source=forbes&utm_campaign=lnews

Радикальная программа избранного президента Аргентины вряд ли будет полностью реализована, считает профессор финансов бизнес-школы Instituto de Empresa (Мадрид) Максим Миронов. Страна не перейдет на доллар, а вот приватизация и рыночные реформы на рынке труда вполне возможны. Этому поможет союз с правоцентристской коалицией бывшего президента Маурисио Макри, сыгравший немалую роль в победе Хавьера Милея на выборах

Да я эти реформы всегда поддерживал. Поэтому и за Булрич, и за Макри голосовал.
Идиотские реформы Милея, такие как долларизация, продажа органов, отмена бесплатной медицины и образования – никогда не поддерживал.
И я очень рад, что у него сейчас есть старший товарищ Макри, который фильтрует его поток сознания и оставляет только адекватные реформы.
Ну и к слову, Милей во время двух дебатов цитировал нобелевского лауреата Гэри Беккера. Я был лучшем студентом в его классе и поэтому он согласился стать моим научным руководителем, а в последствие и главой моей диссертационной комиссии в Чикаго. Один из умнейших людей, с которым мне в жизни приходилось общаться. А когда профессор Беккер отметил мою студенческую работу и пригласил выступить на семинаре, куда обычно зовут только уже крутых состоявшихся профессоров, я вообще был на седьмом небе от счастья.
https://www.becker-posner-blog.com/2005/08/comment-on-corruption-becker.html

Короче, у Милея хороший вкус на ученых. Значит, не все потеряно. Будем жить дальше и работать с тем президентом, которого выбрал наш народ.