Статьи, которые мне понравились
Про капитализм, вред продуктивности, олигополию и библиомемуары

1. статья о том, как капитализм делает нас несчастными, что такое приватизация стресса и почему психотерапия не помогает все это победить. текст не самый простой, суть — людям внушают, что неравенство в доходах и прекарность труда — их личные проблемы и «надо просто больше стараться». тогда как на самом деле это проблемы государства.

2. эссе о попытках найти баланс между желанием выглядеть молодо и принятием своего возраста в мире, где бодипозитив сосуществует вместе со все более жестокими общественными стандартами.

3. текст, где понравилась мысль о том, что больше эффективности и оптимизации не делают нас счастливее, а только заставляют выгорать. покой ума и личное счастье не связаны с умением контролировать все в жизни через продуктивность и самодисциплину, а еще чуть большая зарплата и больший доступ к технологиям не то чтобы сильно повысят наше счастье

еще внутри интересная мысль о современном чтении — что сегодня нам сложно читать, потому что это кажется слишком медленным, ведь технологии развиваются, и мир движется на все более высоких скоростях.

и важная мысль о том, что даже маленькие шаги в сторону чего-то важного перенаправляют энергию — с избегания этого «чего-то» к тому, где оно становится частью нашей реальности.

“It's incredibly easy to tell yourself that ‘real life’ is coming later: when you finally get the right relationship, or the right promotion, or have kids, or when the kids leave home, or when you buy a house, or just when you get your life in order… [But] if the things that you're putting off are things that you consider to be absolutely central to who you are, and how you want to show up in your life - don’t put them off.”

4. эссе о том, почему важно делать вещи, которые любишь и что нет одного «правильного» способа прожить жизнь. это текст об одиночестве творчества и о том, что мы не обязаны как-то оправдывать то, что приносит нам удовольствие

5. текст об исследовании как игре и форме досуга — и что исследования вообще-то могут проводить не только ученые, но и обычные люди. ресерч — это необязательно скучные научные статьи, а писать, читать, изучать что-то и объединяться с другими для исследования — это весело. настоящие исследования двигает искренний интерес и желание узнать ответ на свой вопрос, а не ваша степень и гранты

6. в этом эссе автор приглашает всех желающих заняться наукой. грустный факт — сегодня публикуется все меньше и меньше исследований. автор предлагает читателям вдохновиться и начать по-дилетантски разбираться в том, что им любопытно — просто так, для удовольствия, без PhD и профессорской должности. хотите делать что-то подобное, но не хватает смелости? вперед читать

7. текст про то, как сегодня производители ПО становятся лайфстайл-брендами. про Apple, Notion, Gmail, Google, Slack и подобных — вы точно чем-то из этого пользуетесь

8. в этом тексте автор сравнивает писательство с плетением паутины и говорит о том, как письмо помогает нам расширять восприятие — и сильнее чувствовать мир. метафора про паутину понравилась.

9. статья о том, как сегодня культурные сферы становятся олигополиями — сферами, где рынком управляют всего несколько крупных игроков. автор разбирает как это происходит в разных сегментах культуры: фильмах, музыке, ТВ, и даже книгах (там тенденция не такая явная, но тоже есть)

10. статья о новом жанре письма — библиомемуарах, в которых авторы рефлексируют о своих жизнях через призму прочитанных книг (осторожно, внутри много книжных рекомендаций)

«Я хронический неудачник в самосовершенствовании. Мои родители верили, что строгая диета поможет им обрести вечную жизнь. С детства меня учили уважать чужие планы, и я всегда восхищалась людьми, которые умеют выстраивать системы и следовать им. Возможно, в ответ на строгость моего детства, я сама так не могу.

Каждый учебный год я начинаю с подробных расписаний: дни для преподавания, для письма, для чтения. Но проходит неделя-другая — и всё рушится. Единственное расписание, которое мне удаётся соблюдать, — это планы уроков.

Я привыкла работать и думать по наитию, в том хаосе, который могут позволить себе только люди без особых привязанностей, часто подверженные депрессии: трёхдневные писательские запои, за которыми следуют недели меланхолии; долгие периоды умственной вялости, вдруг сменяющиеся стремительным проглатыванием пяти-шести книг без перерывов на еду или движение.

Я понимаю, что такой образ жизни излишне драматичен. В редкие спокойные моменты между этими состояниями мне за него неловко. Но сколько бы правил я ни придумывала, единственный цикл, который у меня действительно работает, — это бесконечный круг: планы составлены, планы сорваны, самобичевание».

Bibliophobia, Sarah Chihaya

Все: читают и восхваляют Дебору Леви
Я: прочитала две книги и вообще не понимаю, что такого в этой Деборе Леви.

Ладно, есть красивый и метафоричный язык ее прозы. Но я вообще не могу читать отрывистые, намешанные образы, где непонятно, зачем кто-то уронил вазу, и какое метафорическое значение имеет то, что эта ваза разбилась на осколки.

Да, она пишет об отношениях между людьми и о таком мне читать интересно. Но пишет она о них так, что вообще не видно реальные чувства людей и причины их действий.

Книга «Заплыв домой» — две семейные пары приезжают на виллу недалеко от Ниццы, там их ждет эксцентричная и полусумасшедшая девушка, влюбленная в женатого поэта, одного из гостей виллы. Очень четко считывается сумасшествие девушки, другие персонажи интересные тоже. Но боже, описания лазурных морей больше, чем диалогов и непосредственно действий героев.

Книга «Горячее молоко» — молодая героиня София, сменившая профессию антрополога на работу официантки, приезжает с больной матерью Розой в испанский городок. Мать третирует дочь, которая как бы в депрессии и не знает что делать со своей жизнью — так что влюбляется в другую девушку, у которой есть парень. Все герои странно нереалистичные, зачем-то миллионы описаний того, во что они одеты и какие на ком красивые ковбойские сапоги. Снова описания лазурного моря. Я бы лучше узнала о том, что происходит в душах героев.

Короче, я разочарована, и мне книги Деборы Леви не подходят. Но может быть, вам подойдут.

«Девушка в поезде», Пола Хокинс

Детективная драма, в центре сюжета — пьющая девушка, которую бросил муж. Она временно живет у подруги и каждый день делает вид, что ездит на работу на поезде из пригорода в Лондон — скрывая факт, что стала безработной. В какой-то момент героиня оказывается втянута в расследование убийства жертвы, за которой наблюдала из окна поезда.

Автор пытался создать интригу и напряжение, но у него не очень получилось. Например, главная героиня каждые несколько дней появляется дома у бывшего мужа — и этим бесит новую девушку. Но она там появляется реально каждые пару дней — впечатление, что автор просто не знал, что еще делать с героями, кроме как постоянно сталкивать их носом к носу друг с другом.

Впечатление интриги в книге должно создаваться за счет того, что все персонажи постоянно чего-то недоговаривают и скрывают. Сначала наблюдать за этим интересно, но после середины книги все просто превращается в какую-то жвачку. Например сначала наша героиня не помнит, что с ней случилось, но потом как по-волшебству в нужный момент вспоминает. Новая жена мужа как бы ненавидит героиню — но о чудо, ближе к концу они мирно пьют вместе чай и кладут друг другу руки на плечи в знак утешения.

Драматическое напряжение должно создаваться за счет отношений персонажей — но как будто просто напряжения между любовницей и бывшей недостаточно, и того, что кто-то убийца, тоже. Автор решил, что будет круто, если все персонажи женского пола в книге будут изменять мужьям с другими мужчинами. Видимо, это должно было разжечь интерес и добавить героям остроты, но это просто банально. Я понимаю, если бы изменял один персонаж или два — и это действительно как-то влияло на их отношения с другими. Но в книге просто все друг с другом спят, я не преувеличиваю — и последствия от их действий не очень ясны.

Я больше не считаю, что как читатель должна кому-то из персонажей в книгах симпатизировать — в конце концов, в задачи автора входит рассказывать историю, а не делать так, чтобы персонажи мне нравились. Но в этой книге нет вообще никого, кто был бы мне хоть как-то симпатичен. Все женщины — истеричные изменщицы, которые не могут справиться со своими слабостями, все мужчины — лгуны и предатели, которые угрожают женщинам физической расправой. Ощущение, что автор ненавидит и мужчин, и женщин — только непонятно, кого сильнее.

На GoodReads у книги 4.8 баллов из 5 — и я в шоке, потому что книга плохая. Гугл тоже говорит, что это бестселлер. В очередной раз убеждаюсь, что на слово «бестселлер» ориентироваться больше не стоит. Книгу сравнивают с «Исчезнувшей» Гиллиана Флинна — но «Исчезнувшая» гораздо, гораздо лучше. Эта книга не дотягивает до психологического триллера — дочитала лишь потому, что хотелось знать, кто убийца.

4 классных фильма

A Girl Walks Home Alone at Night
Действие фильма происходит в вымышленном иранском городе-призраке Бэд Сити, полном проституции и преступлений, смерти и одиночества. Сюжет построен вокруг похождений одинокой девушки-вампира. Красивый черно-белый фильм, стильные кадры, история разворачивается медленно, иногда становится жутко, много красивых саундтреков. Фильм неординарный, похожих вспомнить не могу. Чем-то напоминает Джармуша.

Train to Busan
Южнокорейский ужастик о зомби-апокалипсисе. Все события происходят в течение одного дня в поезде. Пассажиры — обычные люди, зомби — бывшие люди, ставшие жертвой вируса, разработанного в секретной лаборатории.

I saw the Devil
Южнокорейский триллер. Маньяк жестоко убил и расчленил дочь шефа полиции в отставке. Полицейский находит маньяка, но не спешит его наказывать — у него свой план мести. Фильм шокирующий, досмотреть смогут не все.

Parasite
Южнокорейская чёрная комедия с элементами триллера. Среднестатическая корейская семья собирает коробки из-под пиццы и перебивается другими случайными заработками. Все меняется, когда они хитростью проникают в дом богачей и берут жизнь его хозяев под контроль. Фильм метафора классовой борьбы и того, насколько нестабильна на самом деле жизнь современной буржуазии.

Either Or, Элиф Батуман
Это автобиографическая книга, в которой автор описывает свои студенческие годы, попутно перемешивая это все с описанием исследований, которые проводила для своего вуза (Гарвард, на минуточку). Чем мне понравилась книга? Первое — Элиф сама обожает книги, а для меня читать о том, что из литературы кто обожает и почему — лучшее времяпрепровождение.

Второе. Это первая (!) книга, где я встречаю упоминание о том, что вообще-то не всем нравится создавать креативные тексты, выдумывать персонажей и строить сюжет. В этом мире есть пишущие люди, которые не умеют и не хотят это делать — а хотят писать автобиографические тексты и описывать что с ними случается, или писать вообще на отвлеченные темы, типа опустынивания почв или творчестве такого-то поэта. И эти люди тоже — сюрприз — писатели. Не только Стивен Кинг писатель, и не только те кто сочиняет романы. Важно, чтобы кто-то это озвучивал — чтобы все те, ко пишет нероманы, могли вздохнуть свободнее.

Мне было близка сцена, где Элиф описывает свой шок от того, что у нее не получается хорошо писать в стиле creative writing. То, как она пробовала придумывать героев, и у нее не получалось. Как она писала о своем чувстве стыда и неадекватности, когда наблюдала за другими писателями и понимала, что она пишет вообще не как они. Это все довольно сложные чувства, с которыми я тоже сталкивалась.

It turned out that writing you were already thinking about wasn’t creative, or even writing. It was “navel-gazing.” To be obsessed by your own life experience was childish, egoistical, unartistic, and worthy of contempt.

Книга Элиф сама по себе вся построена необычно — в ней намешано все и сразу. Вот она от простого описания студенческой рутины вдруг переходит к философским темам. Например, начинает рассуждать, почему никто в ее семье не мог играть с мужчинами в женские игры, где надо быть загадочной и женственной:

This was consonant with how women in my family talked about “our” character. In matters of love, we were too smart and honest to play games. We could only be happy with the kind of man who didn’t need some huge charade. The men who needed a charade, though more numerous, weren’t worth bothering with. Not only was it impossible for us to attract them, because we were constitutionally incapable, but they weren’t worth attracting, they weren’t capable of real love.

А вот она внезапно бросает размышления о creative writing и переходит к комментированию книги Андре Бретона. Потом — возвращается к разговору о парне по имени Иван, в которого вроде как влюблена. Или переходит к разговору про первые поцелуи и первый секс, про то куда девать руки когда тебя целуют, и стоит ли иметь детей. Тут же — ее критика писателей, рассуждения о том, как неуклюже и непоследовательно разговаривают люди — рандомно вкидывают фразы в беседу, не отвечают друг другу, не сообщают ничего релевантного по теме беседы. И так общаются все. И то что она об этом говорит, заставляет об этом думать. А то, что в этой книге все происходит хаотично, с какой-то страницы перестает смущать.

Еще нравится разговорный стиль, в котором написана книга. Элиф будто бы просто размышляет на ходу, и записывает, не редактируя. Например, она может посреди описания чего-то вставить фразу «Но почему я пишу о своей матери, если речь шла об Иване?» — это сумбурно, но за этим интересно наблюдать. Конечно у книги 100% был редактор, но он явно был неплохой раз ему удалось сохранить это ощущение непосредственности Элиф в письме.

А еще автор смешная — а я давно не смеялась, что-то читая. Элиф высмеивает все, что приходит ей в голову — от неуклюжести мужчин до книг. Вот например как она критикует музыканта Джона Кейджа, который говорит: «Если вам скучно слушать звуки улицы, то послушайте их 32 минуты вместо двух минут. Вам перестанет быть скучно». Ее ответ: «Эй, ты серьезно? То что ты предлагаешь, Джон, звучит очень богемно, но не всем интересно 32 минуты слушать звуки улицы, прости».

Книга на 4 из 5, понравилась. Стоит читать, если пишете — может вдохновить. Но и если просто читаете тоже стоит — чтобы посмотреть как по-разному в целом могут быть устроены книги.

От чего я в большом удивлении в последнее время — количество противоречий, которые замечаю в себе и в других людях. Постоянно.

Мама: «Ты почему не звонишь две недели, позвони». Звоню: «Ладно дочь я побежала, потом поговорим».

Я: «Хочу читать книги и писать рецензии. Но еще хочу путешествовать. Но еще хочу зарабатывать больше денег. Но еще мне срочно надо научиться монтировать видео потому что я же еще никогда не пробовала, и еще нафиг книги, деньги зарабатывать интереснее. Но маркетинг достал, все такое бездушное, лучше буду писать про книги и развивать канал. Но блин, деньги же тоже нужны». И вот эта сыроварня в голове регулярно поднимается на поверхность.

Или вот, моя любимая пластинка в голове: «Все блогеры бездушные инфоцыгане, не хочу выворачивать свою жизнь наизнанку и всем показывать. Это слишком интимно».

Тут же я — рассказываю на канале про свою личную жизнь.

Снова я: «Мне нужно личное пространство. Давай увидимся через несколько дней?»

Тут же я — скучаю по человеку через три часа его отсутствия и всеми непрямыми способами начинаю с ним контактировать (пишу для него статью, показываю красивый ковер который хочу купить, отправляю доступы к платным используемым мной приложениям, обрабатываю и шлю фотки и т.д.) Что это как не противоречие? Я чувствовала что хочу личное пространство — и что, на три часа и все? Спасибо, мозг, очень мило.

Я с утра: оо целый день впереди, столько всего сделаю для себя, а не по работе.
Я в 8 вечера: не поняла куда ушел день — и только в конце дня вспоминаю что заехала в 2 кофейни, постриглась, увиделась с парнем и заехала в супермаркет. Действительно, куда. Снова не на личные проекты, лол.

Я: не хочу руководить, люблю писать а не начальствовать и вообще деньги уже не вставляют меня так как прежде!! Не хочу работать вообще!
Тоже я: да, давайте я схожу на ваше собеседование, почему бы нет (у меня ведь в сутках 48 часов а не 24 как у всех).

В общем и целом — мне сложно принять мысль что это нормально. Что во мне и в других людях много двойственных, или тройственных, желаний и порывов. Что я могу любить деньги и хотеть новый айфон, и хотеть полететь во Вьетнам и хотеть на это все заработать. Но еще могу любить книги, хотеть запереться навечно в библиотеке и положить большой хер на весь этот капитализм и всю эту крысиную возню на карьерной лестнице.

Пока не знаю что с этим делать. Думаю, что просто принять.

*листаешь после работы рилсы в инстаграме*
*смотришь мемы в телеге*

Тут внезапно громоподобный голос в голове: «Если вы не платите за товар, то вы и есть товар».

Блять, Дэвид Огилви, отец рекламы, это ты? Или это основатель Google? Как же вы задолбали, то есть я теперь просто потреблять контент тоже разучилась, потому что с ним работаю?

Вот почему я люблю книги — там хотя бы есть надежда, что автор был заинтересован не только в деньгах, в отличие от создателей соцсетей.

Рандомное наблюдение #1. В мужчине мне должны нравиться ноги: их цвет, форма, волосатость, ступни. Если весь мужик красивый, но с ногами что-то не то, у нас ничего не получится. Вот такая я циничная сволочь, сначала смотрю на ноги и потом на тонкую душевную организацию.

Рандомное наблюдение #2. Счастливее всего в жизни меня делает общение с другими, деньги, интересные рабочие проекты и личные проекты, связанные с письмом (рефлексия о личном и исследования).

В топ не влезли но тоже меня счастливят: книги, музыка, йога, путешествия, катания на байке, гуляния.

Что лишает меня энергии: слишком плотное питание, слишком много думания и недостаточно делания, неуверенность в себе, слишком большие инвестиции энергии в помощь другим и желание решать их проблемы, слишком долгое одиночество, запойное чтение, отказ себе в желаниях чтобы быть удобной тем кого я люблю.

Утренний кофе пью тут

Еще один утренний кофе ☕️