На днях стало известно о разборке исторического здания в центре станицы Старочеркасской, на Пионерской, 39а.
Это объект культурного наследия (ОКН) «Дом кредитного товарищества», возведенный в начале XX века.
По данным старожилов, в начале 90-х здесь случился пожар, после которого дом стал необитаемым и начал постепенно ветшать.
В 00-х он стоял уже без крыши, но с ещё существующим межэтажным перекрытием.
Новые владельцы объекта решили вдохнуть в него жизнь и отреставрировать.
Похвальное стремление.
Что по факту:
здание разобрано более чем наполовину. Стены второго этажа, которые, собственно, и формировали объем и облик дома, ушли в историю.
Известно, что проектом занималась контора «Новая Аттика», которая и прописала разборку большей части здания для последующего «воссоздания».
Но насколько был уместен такой подход, приведший к утрате подлинника?
Авторы проекта заявляют, что состояние стен второго этажа, дескать, не позволяло с ними работать дальше и требовало разборки.
Однако, визуальная степень сохранности стен здания на момент их разборки заставляет усомниться в истинности этих заявлений. Да, наблюдалось несколько трещин в кладке, однако они не приводили к каким-либо заметным перекосам или утрате целостности коробки объекта.
В любом случае, здесь необходимы данные экспертного заключения о состоянии стен, на основе которых и было принято решение об их демонтаже.
Запрос на ознакомление с технической документацией уже направлен нами в Комитет по охране ОКН.
Адекватный подход:
специалисты в области реставрации, с которыми мы пообщались, в один голос прокомментировали, что грамотным решением в данном случае должно было бы стать сохранение подлинных стен здания, а все укрепительные и стабилизирующие конструкцию работы должны были быть проведены изнутри. И уже потом можно было бы приняться за реставрацию подлинной кирпичной кладки.
Возможно, более кропотливая и трудозатратная составляющая подобных работ и отпугнула проектировщиков, решивших пойти более удобным для строителей путём и просто разобрать стены.
Кстати:
Представителями заказчика озвучено, что дом будет восстановлен по технологии немецкой фирмы Remmers.
Очевидно, что люди не совсем понимают о чем говорят.
Фирму Remmers давно знаем, они производят профессиональные материалы для реставрации. Но при чем здесь этот случай?
Те или иные материалы и технологии Remmers — это прежде всего работа с подлинной основой.
В данном случае, если бы сохранили подлинные стены, то на них и можно было применять технологию докомпоновки утраченных фрагментов.
А с чем предлагается работать в данном случае?
С пустым местом?
В итоге:
имеем еще один пример, когда благородные цели по восстановлению исторического здания приводят к его утрате. Это происходит при выборе, мягко говоря, очень спорных решений.
И никакой новый муляж, который, как заявляют участники процесса, «станет украшением станицы», его не заменит.
Новодел — он и в Старочеркасске новодел.
Это объект культурного наследия (ОКН) «Дом кредитного товарищества», возведенный в начале XX века.
По данным старожилов, в начале 90-х здесь случился пожар, после которого дом стал необитаемым и начал постепенно ветшать.
В 00-х он стоял уже без крыши, но с ещё существующим межэтажным перекрытием.
Новые владельцы объекта решили вдохнуть в него жизнь и отреставрировать.
Похвальное стремление.
Что по факту:
здание разобрано более чем наполовину. Стены второго этажа, которые, собственно, и формировали объем и облик дома, ушли в историю.
Известно, что проектом занималась контора «Новая Аттика», которая и прописала разборку большей части здания для последующего «воссоздания».
Но насколько был уместен такой подход, приведший к утрате подлинника?
Авторы проекта заявляют, что состояние стен второго этажа, дескать, не позволяло с ними работать дальше и требовало разборки.
Однако, визуальная степень сохранности стен здания на момент их разборки заставляет усомниться в истинности этих заявлений. Да, наблюдалось несколько трещин в кладке, однако они не приводили к каким-либо заметным перекосам или утрате целостности коробки объекта.
В любом случае, здесь необходимы данные экспертного заключения о состоянии стен, на основе которых и было принято решение об их демонтаже.
Запрос на ознакомление с технической документацией уже направлен нами в Комитет по охране ОКН.
Адекватный подход:
специалисты в области реставрации, с которыми мы пообщались, в один голос прокомментировали, что грамотным решением в данном случае должно было бы стать сохранение подлинных стен здания, а все укрепительные и стабилизирующие конструкцию работы должны были быть проведены изнутри. И уже потом можно было бы приняться за реставрацию подлинной кирпичной кладки.
Возможно, более кропотливая и трудозатратная составляющая подобных работ и отпугнула проектировщиков, решивших пойти более удобным для строителей путём и просто разобрать стены.
Кстати:
Представителями заказчика озвучено, что дом будет восстановлен по технологии немецкой фирмы Remmers.
Очевидно, что люди не совсем понимают о чем говорят.
Фирму Remmers давно знаем, они производят профессиональные материалы для реставрации. Но при чем здесь этот случай?
Те или иные материалы и технологии Remmers — это прежде всего работа с подлинной основой.
В данном случае, если бы сохранили подлинные стены, то на них и можно было применять технологию докомпоновки утраченных фрагментов.
А с чем предлагается работать в данном случае?
С пустым местом?
В итоге:
имеем еще один пример, когда благородные цели по восстановлению исторического здания приводят к его утрате. Это происходит при выборе, мягко говоря, очень спорных решений.
И никакой новый муляж, который, как заявляют участники процесса, «станет украшением станицы», его не заменит.
Новодел — он и в Старочеркасске новодел.
Забиваем на год прошлый, прикрепляем новый.
Фиксируйте важное, друзья!
И для закрепления материала:
реквизитом для новогоднего макета стал дореволюционный молоток с клеймом мастера, найденный при сносе дома Скараманги на улице Седова в Ростове-на-Дону и вовремя эвакуированная старинная табличка с номером снесенного жилища нахичеванца Пискунова на 20-й линии.
Фиксируйте важное, друзья!
И для закрепления материала:
реквизитом для новогоднего макета стал дореволюционный молоток с клеймом мастера, найденный при сносе дома Скараманги на улице Седова в Ростове-на-Дону и вовремя эвакуированная старинная табличка с номером снесенного жилища нахичеванца Пискунова на 20-й линии.
Снос «бельгийского» дома.
В Таганроге на днях демонтировали старинное здание на Социалистической, 160/2, относящееся к деятельности «Русско-Бельгийского Общества», благодаря которому здесь в конце XIX века появились металлургический и котельный заводы — крупные предприятия, оказавшие влияние на развитие города.
Как сообщает таганрогский краевед Владимир Ефремов, к концу 2024 года в городе насчитывалось 9 построек, имеющих отношение к былой деятельности промышленников-бельгийцев. Здание, которое уничтожили, было из них самым ценным с исторической точки зрения и самым первым.
Изначально, до постройки предприятий, это было одно из служебных зданий Общества, а с 1900-х здесь с семьей проживал бельгиец Альберт Нев (Albert Nève), один из основных акционеров и руководитель производств.
Также, этот дом связывают с историей единственного приезда актрисы Фаины Раневской в Таганрог в мае 1950 года, где она останавливалась на несколько дней.
В последние годы здание было расселено, но сохранялось в относительно приличном состоянии. И вот список новых утрат 25-го года начался в Таганроге именно с него.
Как это нередко бывает, значимый исторический объект, на удивление, не был включен в реестр памятников. О существовании его нашему сообществу, к сожалению, известно не было.
Безусловно, подобные дома, имеющие мемориальное значение, должны сохраняться.
И не последнюю роль в этом могут играть и обычные горожане, знающие об их ценности.
Здание можно было попытаться поставить на охрану, если бы заранее была подана заявка в Комитет по охране объектов культурного наследия (ОКН).
Тем более, как выяснилось, имелся массив исторических данных, что увеличивало шансы на его выявление чиновниками из Минкульта.
Напомним, заявку может подать любой гражданин РФ, а как составлять подобные обращения, мы проконсультируем.
В Таганроге на днях демонтировали старинное здание на Социалистической, 160/2, относящееся к деятельности «Русско-Бельгийского Общества», благодаря которому здесь в конце XIX века появились металлургический и котельный заводы — крупные предприятия, оказавшие влияние на развитие города.
Как сообщает таганрогский краевед Владимир Ефремов, к концу 2024 года в городе насчитывалось 9 построек, имеющих отношение к былой деятельности промышленников-бельгийцев. Здание, которое уничтожили, было из них самым ценным с исторической точки зрения и самым первым.
Изначально, до постройки предприятий, это было одно из служебных зданий Общества, а с 1900-х здесь с семьей проживал бельгиец Альберт Нев (Albert Nève), один из основных акционеров и руководитель производств.
Также, этот дом связывают с историей единственного приезда актрисы Фаины Раневской в Таганрог в мае 1950 года, где она останавливалась на несколько дней.
В последние годы здание было расселено, но сохранялось в относительно приличном состоянии. И вот список новых утрат 25-го года начался в Таганроге именно с него.
Как это нередко бывает, значимый исторический объект, на удивление, не был включен в реестр памятников. О существовании его нашему сообществу, к сожалению, известно не было.
Безусловно, подобные дома, имеющие мемориальное значение, должны сохраняться.
И не последнюю роль в этом могут играть и обычные горожане, знающие об их ценности.
Здание можно было попытаться поставить на охрану, если бы заранее была подана заявка в Комитет по охране объектов культурного наследия (ОКН).
Тем более, как выяснилось, имелся массив исторических данных, что увеличивало шансы на его выявление чиновниками из Минкульта.
Напомним, заявку может подать любой гражданин РФ, а как составлять подобные обращения, мы проконсультируем.
Недавно завершились работы на главном фасаде памятника архитектуры на Буденновском, 42.
Подробный разбор итогов - в нашем блоге.
Подробный разбор итогов - в нашем блоге.
Teletype
«Южная Бавария». Что наделали «приспособленцы».
Многим с детства знакомы картинки-тесты из серии «найдите отличия», когда внешне вроде сходные изображения, если присмотреться...