Forwarded from Субъективный оргздрав
Всё так, но есть ещё одна проблема - большие экономические начальники и их мнение по поводу экономики труда. Что вы делаете, когда у Вас есть ограниченный трудовой ресурс, для которого, тому же, есть "правильные" отрасли? Скорее всего пытаетесь повысить производительность труда - о чём начальники и говорят. И это же повышение можно сделать по-разному - не то чтобы подходы были взаимоисключающими, но акценты у них разные.
С одной стороны, можно подойти к вопросу как это сделано в большинстве стран мира, и тут нам на помощь придёт первая картинка к этому посту. Что делают американские организаторы здравоохранения, чтобы один врач мог пролечить больше пациентов? Они снимают с него административную нагрузку. Писать истории, записывать пациентов, вносить данные в реестры, регистры, отчёты, проводить типовые пациентские инструктажи, взаимодействовать со страховыми, социальными службами, полицией и так далее.
В чём проблема? А в том, что это как минимум прекратит рост производительности труда в здравоохранении, а то и вовсе его уронит - о чём нам и говорит вторая картинка к посту. Почему? Да потому что вместо умеренного количества дорогих врачей и относительнодорогих медицинских сестёр в секторе здравоохранения теперь работают кучи "дешёвых" сотрудников, каждый из которых не приносит много денег. При этом, естественно, за них конкурируют и службы доставки, и "нужные отрасли экономики".
Этот вариант в государственном секторе потихоньку приживается, но до американских масштабов далеко. Сложившаяся практика предполагает утверждение штатов организации её учредителем (т.е., для большинства медицинских организаций - региональным минздравом или депздравом). При этом для того, чтобы административный персонал работал эффективно, его надо очень точечно встраивать в сугубо локальны бизнес-процессы, завязанные и на общебольничные процессы, и на локальные архитектурные решения, и на пациентские контингенты, т.е. расписать его функционал "сверху" - достаточно трудоёмкая задача, не говоря уже о суровом дефиците ресурсов.
Второй вариант - максимальная цифровизация, ии-фикция и автоматизация. Про это в канале, вероятно, написано достаточно, отмечу лишь, что уровень внедрения технологии и результативность её оставляют желать лучшего. Шума по поводу презентации Майкрософта много, но это далеко не системные данные об эффективности (да и сама по себе готовность систем здравоохранения может быть недостаточной.
Наконец, третий вариант - различные инструменты принуждения. Помимо более лапидарных форматов - "отучился - и едешь в Нск на три года", существуют и более изящные продвинутые - например, хирурги в некоторых регионах фактически не имеют потолка по зарплате, но при этом "достойный" её уровень обеспечивается при режиме "5 больших операций в день, 5 дней в неделю". Ситуация, в каком-то смысле обратная знаменитому "если ничего не покупать - цены нормальные". Это в комбинации составляет самый популярный - потому что самый дешёвый и привычный - инструмент.
С одной стороны, можно подойти к вопросу как это сделано в большинстве стран мира, и тут нам на помощь придёт первая картинка к этому посту. Что делают американские организаторы здравоохранения, чтобы один врач мог пролечить больше пациентов? Они снимают с него административную нагрузку. Писать истории, записывать пациентов, вносить данные в реестры, регистры, отчёты, проводить типовые пациентские инструктажи, взаимодействовать со страховыми, социальными службами, полицией и так далее.
В чём проблема? А в том, что это как минимум прекратит рост производительности труда в здравоохранении, а то и вовсе его уронит - о чём нам и говорит вторая картинка к посту. Почему? Да потому что вместо умеренного количества дорогих врачей и относительнодорогих медицинских сестёр в секторе здравоохранения теперь работают кучи "дешёвых" сотрудников, каждый из которых не приносит много денег. При этом, естественно, за них конкурируют и службы доставки, и "нужные отрасли экономики".
Этот вариант в государственном секторе потихоньку приживается, но до американских масштабов далеко. Сложившаяся практика предполагает утверждение штатов организации её учредителем (т.е., для большинства медицинских организаций - региональным минздравом или депздравом). При этом для того, чтобы административный персонал работал эффективно, его надо очень точечно встраивать в сугубо локальны бизнес-процессы, завязанные и на общебольничные процессы, и на локальные архитектурные решения, и на пациентские контингенты, т.е. расписать его функционал "сверху" - достаточно трудоёмкая задача, не говоря уже о суровом дефиците ресурсов.
Второй вариант - максимальная цифровизация, ии-фикция и автоматизация. Про это в канале, вероятно, написано достаточно, отмечу лишь, что уровень внедрения технологии и результативность её оставляют желать лучшего. Шума по поводу презентации Майкрософта много, но это далеко не системные данные об эффективности (да и сама по себе готовность систем здравоохранения может быть недостаточной.
Наконец, третий вариант - различные инструменты принуждения. Помимо более лапидарных форматов - "отучился - и едешь в Нск на три года", существуют и более изящные продвинутые - например, хирурги в некоторых регионах фактически не имеют потолка по зарплате, но при этом "достойный" её уровень обеспечивается при режиме "5 больших операций в день, 5 дней в неделю". Ситуация, в каком-то смысле обратная знаменитому "если ничего не покупать - цены нормальные". Это в комбинации составляет самый популярный - потому что самый дешёвый и привычный - инструмент.
Forwarded from @sroprom
ИЮНЬ 2025 года: падение объема погрузки на сети продолжается
6 месяцев снижение
По прежнему самую высокую долю в общем объеме погрузки сохраняют :
🛢нефть (18,1%/ 17,9%);
🌾удобрения (6,2%/ 6,4%) .
Больше данных здесь.
#РЖД #Грузоперевозки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Шпилька архитекторки
Листаю журнал «Зодчий» за 1910 год, и заодно смотрю ту старую рекламу и научно-технические статьи. Представлены самые передовые немецкие технологии, новые ж/б конструкции, свайные фундаменты американской разработки и всё такое. И статья об очередном заседании Императорского архитектурного общества. Основная тема заседания именитых архитекторов - "Как сделать пожаробезопасные крыши для крестьян". Выясняется, что в 1910 самый распространенный кровельный материал крестьянских домов - солома! На втором месте по распространению - тёсовые крыши, затем - глиносоломенные. В Санкт-Петербургской губернии повсеместно - соломенные крыши, и изредка дома покрыты дранью, а земские управы из-за пожаров пытаются внедрять и рекламировать хотя-бы крыши из глины и соломы. Металлические - это запредельно дорого, на них даже дают льготные кредиты, но что-то крестьяне не берут...
На заседании было признано, что в нашем климате и для наших условий не было придумано ещё пригодных огнестойких крыш для крестьян... Как так...
"Если бы не революция"...
На заседании было признано, что в нашем климате и для наших условий не было придумано ещё пригодных огнестойких крыш для крестьян... Как так...
"Если бы не революция"...
«Нормальный» доход в РФ: между ожиданиями и реальностью
Для «нормальной жизни» в РФ должно хватить 81 тысячи рублей на человека - говорится в исследовании НИУ-ВШЭ - Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года (это стыкуется с данными ВЦИОМ о степени удовлетворенности зарплатами и работой – у ВЦИОМ медиана «удовлетворительной» зарплаты составляет 97 тысяч рублей ) И, это плюс-минус та же самая «тысяча долларов на человека» вокруг которой доходы россиян крутятся уже лет двадцать как.
1. Динамика запросов: цифры и тренды
Осенью 2024 года отвечая на вопросы исследования «Экономическое поведение домашних хозяйств», россияне в среднем назвали 81 тыс. руб. в месяц на человека как доход, достаточный для «нормальной» жизни. Это на 14% больше, чем годом ранее. Медиана выросла еще заметнее - с 50 тыс. до 60 тыс. руб. (+20%).
Ключевые тенденции:
•Рост неравномерен:
o+22–29% у обеспеченных семей (те, кто покупает технику и авто без проблем).
o+18% у жителей средних и крупных городов.
oЗамедление роста запросов у малообеспеченных («денег хватает только на еду»).
•Инфляция для бедных: Во II полугодии 2024 рост цен на базовые товары (еда, ЖКХ, лекарства) обогнал общую инфляцию. Это может подтолкнуть запросы низкодоходных групп вверх.
2. Кто сколько хочет? Социальные градации
a) География:
•Москва и Петербург: «Норма» - 110 тыс. руб. (на 30% выше среднего по РФ).
•Село и южные регионы: Запросы ниже, но разрыв с реальными доходами максимален.
б) Демография:
•Мужчины "хотят" на 17% больше, чем женщины.
•25–44-летние оценивают «норму» в 1,6 раза выше, чем пенсионеры.
•Предприниматели оторвались от остальных: их ожидания растут быстрее среднего.
в) Образование и занятость:
•"Высшее образование" дает +20–25% к запросам.
•Неработающие пенсионеры — самая «скромная» группа в запросах.
3. Разрыв между мечтой и реальностью
•В среднем «нормальный» доход превышает фактический в 2,1 раза (в 2023 было 1,9).
•Экстремумы:
oУ бедных («едва сводят концы») — разрыв 5,3 раза.
oУ богатых — менее 2 раз.
•Семейные нагрузки: Родители детей до 7 лет называют суммы на 30–40% выше, чем бездетные.
Чем выше доход, тем больше абсолютный запрос («хочу 150 тыс.»), но тем меньше относительный разрыв с реальностью. Бедные мечтают о кратном росте, богатые — о добавке.
4. Почему растут запросы?
•Инфляционная инерция: Цены растут — автоматически подтягиваются и ожидания.
•Социальные лифты: Молодые и горожане видят возможности и хотят «как в столице».
•Эффект адаптации: Получив +50 тыс., человек через год уже считает это нормой и хочет +70 тыс.
•Цифровая витрина: Соцсети раздувают «стандарты» потребления.
Я бы назвал это «Экономикой несбыточного»
1. Запросы обгоняют экономику. Рост «нормальных» ожиданий на 14% за год при реальном увеличении доходов на 4–5% (да хоть и на 8%) — признак нарастающей фрустрации.
2. Раскол общества. Разрыв между совсем бедными и «не совсем бедными» не только в деньгах, но и в головах: для одних «норма» — 30 тыс., для других — 150 тыс.
3.Город vs деревня. Их жители живут в параллельной реальности: «для счастья» москвичу нужно 110 тыс., а селянину — 45 тыс. .
4. В теории если «инфляция для бедных» не замедлится, «социальный разрыв» может перерасти в «политический запрос» (но я в это не верю).
РФ-экономика уперлась не только в ресурсный, но и в психологический барьер. Люди больше не хотят «выживать» — они хотят «жить нормально». Но вот что делать, когда «норма» у каждого своя, а ресурсов на всех не хватает?
Для «нормальной жизни» в РФ должно хватить 81 тысячи рублей на человека - говорится в исследовании НИУ-ВШЭ - Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года (это стыкуется с данными ВЦИОМ о степени удовлетворенности зарплатами и работой – у ВЦИОМ медиана «удовлетворительной» зарплаты составляет 97 тысяч рублей ) И, это плюс-минус та же самая «тысяча долларов на человека» вокруг которой доходы россиян крутятся уже лет двадцать как.
1. Динамика запросов: цифры и тренды
Осенью 2024 года отвечая на вопросы исследования «Экономическое поведение домашних хозяйств», россияне в среднем назвали 81 тыс. руб. в месяц на человека как доход, достаточный для «нормальной» жизни. Это на 14% больше, чем годом ранее. Медиана выросла еще заметнее - с 50 тыс. до 60 тыс. руб. (+20%).
Ключевые тенденции:
•Рост неравномерен:
o+22–29% у обеспеченных семей (те, кто покупает технику и авто без проблем).
o+18% у жителей средних и крупных городов.
oЗамедление роста запросов у малообеспеченных («денег хватает только на еду»).
•Инфляция для бедных: Во II полугодии 2024 рост цен на базовые товары (еда, ЖКХ, лекарства) обогнал общую инфляцию. Это может подтолкнуть запросы низкодоходных групп вверх.
2. Кто сколько хочет? Социальные градации
a) География:
•Москва и Петербург: «Норма» - 110 тыс. руб. (на 30% выше среднего по РФ).
•Село и южные регионы: Запросы ниже, но разрыв с реальными доходами максимален.
б) Демография:
•Мужчины "хотят" на 17% больше, чем женщины.
•25–44-летние оценивают «норму» в 1,6 раза выше, чем пенсионеры.
•Предприниматели оторвались от остальных: их ожидания растут быстрее среднего.
в) Образование и занятость:
•"Высшее образование" дает +20–25% к запросам.
•Неработающие пенсионеры — самая «скромная» группа в запросах.
3. Разрыв между мечтой и реальностью
•В среднем «нормальный» доход превышает фактический в 2,1 раза (в 2023 было 1,9).
•Экстремумы:
oУ бедных («едва сводят концы») — разрыв 5,3 раза.
oУ богатых — менее 2 раз.
•Семейные нагрузки: Родители детей до 7 лет называют суммы на 30–40% выше, чем бездетные.
Чем выше доход, тем больше абсолютный запрос («хочу 150 тыс.»), но тем меньше относительный разрыв с реальностью. Бедные мечтают о кратном росте, богатые — о добавке.
4. Почему растут запросы?
•Инфляционная инерция: Цены растут — автоматически подтягиваются и ожидания.
•Социальные лифты: Молодые и горожане видят возможности и хотят «как в столице».
•Эффект адаптации: Получив +50 тыс., человек через год уже считает это нормой и хочет +70 тыс.
•Цифровая витрина: Соцсети раздувают «стандарты» потребления.
Я бы назвал это «Экономикой несбыточного»
1. Запросы обгоняют экономику. Рост «нормальных» ожиданий на 14% за год при реальном увеличении доходов на 4–5% (да хоть и на 8%) — признак нарастающей фрустрации.
2. Раскол общества. Разрыв между совсем бедными и «не совсем бедными» не только в деньгах, но и в головах: для одних «норма» — 30 тыс., для других — 150 тыс.
3.Город vs деревня. Их жители живут в параллельной реальности: «для счастья» москвичу нужно 110 тыс., а селянину — 45 тыс. .
4. В теории если «инфляция для бедных» не замедлится, «социальный разрыв» может перерасти в «политический запрос» (но я в это не верю).
РФ-экономика уперлась не только в ресурсный, но и в психологический барьер. Люди больше не хотят «выживать» — они хотят «жить нормально». Но вот что делать, когда «норма» у каждого своя, а ресурсов на всех не хватает?
Какую сумму ежемесячного дохода на члена семьи вы назвали бы более-менее достаточной для "нормальной жизни"?
Anonymous Poll
7%
60 тысяч
13%
80 тысяч
29%
100 тысяч
14%
120 тысяч
37%
140 тысяч
Forwarded from HR Перезагрузка
Коллеги из @moneyandpolarfox пишут про интересное и насущное: про «парадокс» расходов на еду
Если коротко, у НИУ ВШЭ вышло исследование «Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года» и там есть масса интересного:
Например, за последние двадцать лет люди в РФ стали потреблять значительно больше. Объемы покупок товаров и услуг выросли более чем в два раза – в теории, это должно было радикально изменить структуру расходов. Но нет. Доля трат на продовольствие упрямо держится на одном и том же уровне – около 30% бюджета домохозяйств.
Например, в нулевые годы благосостояние россиян росло стремительно – объем покупок увеличился вдвое. Затем последовала стагнация: с 2014 по 2020 год потребление топталось на месте. А с 2021 года, снова начался рост – почти такими же темпами, как десять лет назад. Но если объемы менялись, то структура – нет.
Коллеги из @moneyandpolarfox дают целую гроздь причин почему так происходит, начиная от инфляции на еду и заканчивая культурной спецификой. Советуем к прочтению. Между тем вывод напрашивается банальный и оттого не менее болезненный: роста реального потребления в РФ на самом деле нет. Реальное потребление людей застряло на уровне примерно середины нулевых.
И тут, конечно же, мы вспомнили о своем большом исследовании, которое делаем вот уже много лет, где спрашиваем трудящихся, а как вам ваш доход, устраивает ли и на что идут основные траты?
Так вот в 2025 году свой доход на «троечку» оценили 47%, плохим его назвали уже 17%, все устраивает 27%, остальные затруднились. Интересно, что за год доля тех, кому ЗП стало хватать даже выросла на 2 п.п. Между ЗП на основные нужды хватает полностью лишь у тем 23% респондентов, 40% с трудом покрывали свои расходы, а у 37% вовсе ЗП на все не хватает.
И еда как статья расходов из года в год остается самой большой точкой затрат: 56% респондентов ставят ее на первое место, на втором – аренда жилья (37%), на третьем – кредиты причем не ипотечные. Причем тройка лидеров на что уходит ЗП в львиной доле: еда (91%!), коммуналка (77%) и связь\интернет (71%). Ну, то есть поесть, где-то пожить и немного посмотреть новости, сериальчики или рилсы - кому и что больше подходит.
HR Перезагрузка #рынок_hh #опыт_коллег
Если коротко, у НИУ ВШЭ вышло исследование «Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года» и там есть масса интересного:
Например, за последние двадцать лет люди в РФ стали потреблять значительно больше. Объемы покупок товаров и услуг выросли более чем в два раза – в теории, это должно было радикально изменить структуру расходов. Но нет. Доля трат на продовольствие упрямо держится на одном и том же уровне – около 30% бюджета домохозяйств.
Например, в нулевые годы благосостояние россиян росло стремительно – объем покупок увеличился вдвое. Затем последовала стагнация: с 2014 по 2020 год потребление топталось на месте. А с 2021 года, снова начался рост – почти такими же темпами, как десять лет назад. Но если объемы менялись, то структура – нет.
Коллеги из @moneyandpolarfox дают целую гроздь причин почему так происходит, начиная от инфляции на еду и заканчивая культурной спецификой. Советуем к прочтению. Между тем вывод напрашивается банальный и оттого не менее болезненный: роста реального потребления в РФ на самом деле нет. Реальное потребление людей застряло на уровне примерно середины нулевых.
И тут, конечно же, мы вспомнили о своем большом исследовании, которое делаем вот уже много лет, где спрашиваем трудящихся, а как вам ваш доход, устраивает ли и на что идут основные траты?
Так вот в 2025 году свой доход на «троечку» оценили 47%, плохим его назвали уже 17%, все устраивает 27%, остальные затруднились. Интересно, что за год доля тех, кому ЗП стало хватать даже выросла на 2 п.п. Между ЗП на основные нужды хватает полностью лишь у тем 23% респондентов, 40% с трудом покрывали свои расходы, а у 37% вовсе ЗП на все не хватает.
И еда как статья расходов из года в год остается самой большой точкой затрат: 56% респондентов ставят ее на первое место, на втором – аренда жилья (37%), на третьем – кредиты причем не ипотечные. Причем тройка лидеров на что уходит ЗП в львиной доле: еда (91%!), коммуналка (77%) и связь\интернет (71%). Ну, то есть поесть, где-то пожить и немного посмотреть новости, сериальчики или рилсы - кому и что больше подходит.
HR Перезагрузка #рынок_hh #опыт_коллег
Угольная доля
Как отметили ув. коллеги @Sroprom - "уголь" занимает в объеме жд перевозок едва ли не треть - при этом ситуация в угольной отрасли, мягко говоря, далека от хорошей. - развернутое объяснение по этому поводу предлагает ув Александр Котов, @nagora_coalanalytics, партнер NEFT Research по консалтингу
Стабильность доли угля во многом носит математический характер: на фоне падения перевозок всех ключевых групп грузов (стройматериалы, чермет, лесные грузы, зерно, лом) падение погрузки угля не так заметно, доля вцелом стабильна и даже растёт в отдельные месяцы.
Значимое изменение доли в сторону увеличения возможно только при создании условий для положительного отношения нетбэка (экспортной цены за вычетом пошлин и транспортных расходов.)
Сейчас при экспортной перевозке в направлении портов Северо-Запада и Юга нетбэк существенно ниже себестоимости, отправки в порты Дальнего Востокапока сохраняют экономическую целесообразность. Локальная поддержка угольной отрасли через компенсацию выпадающих тарифных доходов ОАО РЖД – это,безусловно, шаг в верном направлении, но шаг очень маленький.
По оценкам экспертов, запланированные 6 млрд субсидии выведут из «красной зоны» только 3млн тонн угля, тогда как за прошедшие 5 мес. 2025 года отставание, например, от уровня 2021 года составляет уже около 17 млн тонн.
Для радикального улучшения экономики угольных компаний нужен более глубокий анализ структуры железнодорожного тарифа с оценкой влияния угольных перевозок на экономику РЖД. Заявляемая убыточность перевозок угля для железнодорожной монополии на поверку оказывается не такой уж «убыточной».
Возврат к уровню тарифной нагрузки на экспорт угля 2020-22 гг. позволил бы существенно нарастить перевозки вне перегруженного Восточного полигона и, тем самым, увеличить грузовую базу, за счёт которой покрываются условно-постоянные издержки РЖД.
Как отметили ув. коллеги @Sroprom - "уголь" занимает в объеме жд перевозок едва ли не треть - при этом ситуация в угольной отрасли, мягко говоря, далека от хорошей. - развернутое объяснение по этому поводу предлагает ув Александр Котов, @nagora_coalanalytics, партнер NEFT Research по консалтингу
Стабильность доли угля во многом носит математический характер: на фоне падения перевозок всех ключевых групп грузов (стройматериалы, чермет, лесные грузы, зерно, лом) падение погрузки угля не так заметно, доля вцелом стабильна и даже растёт в отдельные месяцы.
Значимое изменение доли в сторону увеличения возможно только при создании условий для положительного отношения нетбэка (экспортной цены за вычетом пошлин и транспортных расходов.)
Сейчас при экспортной перевозке в направлении портов Северо-Запада и Юга нетбэк существенно ниже себестоимости, отправки в порты Дальнего Востокапока сохраняют экономическую целесообразность. Локальная поддержка угольной отрасли через компенсацию выпадающих тарифных доходов ОАО РЖД – это,безусловно, шаг в верном направлении, но шаг очень маленький.
По оценкам экспертов, запланированные 6 млрд субсидии выведут из «красной зоны» только 3млн тонн угля, тогда как за прошедшие 5 мес. 2025 года отставание, например, от уровня 2021 года составляет уже около 17 млн тонн.
Для радикального улучшения экономики угольных компаний нужен более глубокий анализ структуры железнодорожного тарифа с оценкой влияния угольных перевозок на экономику РЖД. Заявляемая убыточность перевозок угля для железнодорожной монополии на поверку оказывается не такой уж «убыточной».
Возврат к уровню тарифной нагрузки на экспорт угля 2020-22 гг. позволил бы существенно нарастить перевозки вне перегруженного Восточного полигона и, тем самым, увеличить грузовую базу, за счёт которой покрываются условно-постоянные издержки РЖД.
Telegram
@sroprom
🚂🚂🚂Начинаем подводить итоги транспортной работы за 1-е полугодие 2025 года:
ИЮНЬ 2025 года: падение объема погрузки на сети продолжается🔽и составило 9,2% к прошлому году.
6 месяцев снижение ⬇️на 7,6% к ранее достигнутому уровню аналогичного периода прошлого…
ИЮНЬ 2025 года: падение объема погрузки на сети продолжается🔽и составило 9,2% к прошлому году.
6 месяцев снижение ⬇️на 7,6% к ранее достигнутому уровню аналогичного периода прошлого…
Forwarded from Ревизская сказочница
Почему работа мужчин — это "экономика", а женщин — "домашнее хозяйство"?
Историк Джейн Уиттл в статье 2019 года обращает внимание на устойчивую и странную двойственность: если мужчина в доиндустриальную эпоху выращивает еду для своей семьи или чинит крышу дома — это называют аграрным трудом или строительством, то есть включают в категорию продуктивной экономики. Но если женщина в том же хозяйстве готовит еду, шьёт одежду или управляет домом — это уже "домашний труд" (domestic work), который считается вторичным, непроизводительным и вообще выпадает из поля экономического анализа. Хотя и мужская, и женская работа происходят в одном и том же крестьянском дворе и обе необходимы для выживания.
Почему так? Почему мы до сих пор делим труд на «настоящий» и «домашний» по гендерному признаку?
Я как раз пишу в своей книге, что одна из причин, по которой мы «не видим» дворянок в экономике, — это то, что ключевые изменения происходили внутри поместий. В XVIII веке женщины активно управляли ими, выступая фактически менеджерами сельского хозяйства. Но мы этого не помним, потому что в XIX веке — в литературе, в культуре, в коллективной памяти — дворянка уже варит варенье, как Пульхерия Ивановна, или гоняет девок, плохо лен прядущих. С крестьянками ситуация ещё хуже.
Это снижение статуса женского труда напрямую связано с тем, почему женщинам платили (и платят) меньше: якобы они «работают меньше» или «слабее физически». Но исследование Джойс Бёрнетт показывает, что данные, подтверждающие такие различия по времени труда, есть только для XIX века. Когда мы говорим о XVIII веке и ранее, нет никаких оснований считать, что женщины-работницы в сельском хозяйстве трудились меньше, чем мужчины.
Экономисты вроде Яна де Вриса указывают, что рабочее время замужних женщин в XIX веке сократилось по сравнению с XVIII — но часто подают это просто как данность, без анализа причин.
А в макроэкономических подсчётах, например у Бродбери, доля женского труда вообще просто округляется до 30% и применяется ко всем эпохам. Но это игнорирует реальную вариативность — особенно в доиндустриальной деревне, где граница между "домашним" и "производственным" трудом была крайне размыта.
Может, пора всерьёз пересмотреть, как мы вообще описываем труд? И почему «домашний» труд стал синонимом «женского» — и, как следствие, «невидимого»?#Бабий_сундук
Историк Джейн Уиттл в статье 2019 года обращает внимание на устойчивую и странную двойственность: если мужчина в доиндустриальную эпоху выращивает еду для своей семьи или чинит крышу дома — это называют аграрным трудом или строительством, то есть включают в категорию продуктивной экономики. Но если женщина в том же хозяйстве готовит еду, шьёт одежду или управляет домом — это уже "домашний труд" (domestic work), который считается вторичным, непроизводительным и вообще выпадает из поля экономического анализа. Хотя и мужская, и женская работа происходят в одном и том же крестьянском дворе и обе необходимы для выживания.
Почему так? Почему мы до сих пор делим труд на «настоящий» и «домашний» по гендерному признаку?
Я как раз пишу в своей книге, что одна из причин, по которой мы «не видим» дворянок в экономике, — это то, что ключевые изменения происходили внутри поместий. В XVIII веке женщины активно управляли ими, выступая фактически менеджерами сельского хозяйства. Но мы этого не помним, потому что в XIX веке — в литературе, в культуре, в коллективной памяти — дворянка уже варит варенье, как Пульхерия Ивановна, или гоняет девок, плохо лен прядущих. С крестьянками ситуация ещё хуже.
Это снижение статуса женского труда напрямую связано с тем, почему женщинам платили (и платят) меньше: якобы они «работают меньше» или «слабее физически». Но исследование Джойс Бёрнетт показывает, что данные, подтверждающие такие различия по времени труда, есть только для XIX века. Когда мы говорим о XVIII веке и ранее, нет никаких оснований считать, что женщины-работницы в сельском хозяйстве трудились меньше, чем мужчины.
Экономисты вроде Яна де Вриса указывают, что рабочее время замужних женщин в XIX веке сократилось по сравнению с XVIII — но часто подают это просто как данность, без анализа причин.
А в макроэкономических подсчётах, например у Бродбери, доля женского труда вообще просто округляется до 30% и применяется ко всем эпохам. Но это игнорирует реальную вариативность — особенно в доиндустриальной деревне, где граница между "домашним" и "производственным" трудом была крайне размыта.
Может, пора всерьёз пересмотреть, как мы вообще описываем труд? И почему «домашний» труд стал синонимом «женского» — и, как следствие, «невидимого»?#Бабий_сундук
https://www.tg-me.com/zakupki_www.tg-me.com/51296
Чего там кошки с собаками, надо уж сразу "до мышей". День собаки, кстати, сегодня, 2 июля
Чего там кошки с собаками, надо уж сразу "до мышей". День собаки, кстати, сегодня, 2 июля
Telegram
Время госзакупок
Минприроды России предложило ввести регулирование разведения и продажи породистых животных — в первую очередь собак и кошек.
Это следует из поправок министерства к ФЗ «Об ответственном отношении с животными». Документ направлен на сокращение поголовья бездомных…
Это следует из поправок министерства к ФЗ «Об ответственном отношении с животными». Документ направлен на сокращение поголовья бездомных…
Кому на Руси жить хорошо? ©
Одна страна – две (если не три) потребительские экономики – об этом говорят данные исследования НИУ ВШЭ Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года
Исследование базируется на данных регулярного обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) Росстата, где все население делится на 10 равных групп (децилей) по уровню доходов. Этот подход позволяет увидеть не просто «средние показатели», а реальное положение разных социальных слоев.
Данные ОБДХ актуальны на 2023 год, но согласимся, никакого такого гипербогатства на наши головы за последние полтора года не свалилось (не считая, разумеется, министров-капиталистов, но узок их круг и страшно далеки они от народа ©)
Так вот, согласно данным Росстата, самые обеспеченные 10% населения (десятый дециль) в 2023 году тратили в среднем 73 тысячи рублей в месяц на человека – почти в 9 раз больше, чем наименее обеспеченные 10% (первый дециль), у которых на жизнь уходило всего 8 тысяч.
За последнее десятилетие:
• Верхний дециль (10%) увеличил свою долю в общих потребительских расходах с 26% до 28,2%
• Средние группы (4-7 децили) сохранили свои позиции
• Нижние децили (1-3) остались на прежнем уровне
Но куда более показательно не абсолютное неравенство, а то, как именно эти деньги расходуются:
•Для бедных почти половина бюджета (48%) уходит на еду – они буквально «проедают» свои доходы.
•Для «среднего класса» (пятый дециль) эта доля чуть ниже – 41%, но все равно критически высока.
•Для богатых питание занимает 18% расходов – но даже это много по сравнению с Польшей (11%) или Чили (12%).
Разница в тратах между группами колоссальна:
• На одежду богатые тратят в 7 раз больше, чем бедные.
• На кафе и рестораны – в 49 раз.
Это значит, что целые отрасли – туризм, HoReCa, услуги – зависят от узкой прослойки более-менее обеспеченных. Если у них тормозится рот доходов (как в 2024 году), индустрии тут же ощущают спад.
А что же остальные? Их расходы «застыли»: с 2013 года доли 1–7-го децилей в общем потреблении почти не изменились.
• При этом каждый рубль, полученный 1 децилем, дает +0,78 руб. ВВП (тратится на внутренний рынок)
• Каждый рубль 10 дециля → +0,35 руб. ВВП (значительная часть уходит на оплату импорта)
Очень интересен «транспортный разрыв» Здесь пропасть между группами особенно заметна. Если для большинства россиян транспорт - это 6-11% расходов (метро, иногда такси), то для верхних 10% - целых 31,1%. Они живут в другой мобильности, зачастую вынужденно.
В то же время доля расходов на образование во всех группах (1,1-1,8%) мизерна. Это значит, что социальные лифты фактически не работают, и люди ведут себя рационально
• Бедные не могут (и не хотят) инвестировать в будущее детей, понимая, что сама по себе диплом не станет пропуском наверх
• Богатые не считают нужным дополнительно вкладываться в знания – потому что знают, «кому положено» – того возьмут на нужную должность. А «кому не положено» - тот останется на дне.
Но в абсолютных цифрах разница огромна 1й дециль тратит на образование 50 руб./мес, 10й дециль - 2 500 руб./мес. (разрыв 50х)
С медициной похожая история –
• 1-й дециль тратит на нее 2,9% расходов
• 5-й дециль: 3,9%
• 10-й дециль: 3,9%
Неожиданно низкие показатели даже у богатых слоев объясняются просто – кому «положено» - того вылечат, а кому «не положено» - тут уж как доведется, но собственные инвестиции в личную медицину не спасут.
Здесь могло бы быть много слов, вроде того, что пока такая структура расходов сохраняется, говорить о формировании единого экономического пространства и социальной стабильности не приходится. Разные группы россиян не просто по-разному тратят деньги — они по-разному видят страну и свое место в ней. И этот разрыв с каждым годом только углубляется,
Но. Такая структура расходов – не на пустом месте взялась. Это производная от экономической политики. И это та политика, которая почти безоговорочно поддерживается ключевыми электоральными группами.
Одна страна – две (если не три) потребительские экономики – об этом говорят данные исследования НИУ ВШЭ Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года
Исследование базируется на данных регулярного обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) Росстата, где все население делится на 10 равных групп (децилей) по уровню доходов. Этот подход позволяет увидеть не просто «средние показатели», а реальное положение разных социальных слоев.
Данные ОБДХ актуальны на 2023 год, но согласимся, никакого такого гипербогатства на наши головы за последние полтора года не свалилось (не считая, разумеется, министров-капиталистов, но узок их круг и страшно далеки они от народа ©)
Так вот, согласно данным Росстата, самые обеспеченные 10% населения (десятый дециль) в 2023 году тратили в среднем 73 тысячи рублей в месяц на человека – почти в 9 раз больше, чем наименее обеспеченные 10% (первый дециль), у которых на жизнь уходило всего 8 тысяч.
За последнее десятилетие:
• Верхний дециль (10%) увеличил свою долю в общих потребительских расходах с 26% до 28,2%
• Средние группы (4-7 децили) сохранили свои позиции
• Нижние децили (1-3) остались на прежнем уровне
Но куда более показательно не абсолютное неравенство, а то, как именно эти деньги расходуются:
•Для бедных почти половина бюджета (48%) уходит на еду – они буквально «проедают» свои доходы.
•Для «среднего класса» (пятый дециль) эта доля чуть ниже – 41%, но все равно критически высока.
•Для богатых питание занимает 18% расходов – но даже это много по сравнению с Польшей (11%) или Чили (12%).
Разница в тратах между группами колоссальна:
• На одежду богатые тратят в 7 раз больше, чем бедные.
• На кафе и рестораны – в 49 раз.
Это значит, что целые отрасли – туризм, HoReCa, услуги – зависят от узкой прослойки более-менее обеспеченных. Если у них тормозится рот доходов (как в 2024 году), индустрии тут же ощущают спад.
А что же остальные? Их расходы «застыли»: с 2013 года доли 1–7-го децилей в общем потреблении почти не изменились.
• При этом каждый рубль, полученный 1 децилем, дает +0,78 руб. ВВП (тратится на внутренний рынок)
• Каждый рубль 10 дециля → +0,35 руб. ВВП (значительная часть уходит на оплату импорта)
Очень интересен «транспортный разрыв» Здесь пропасть между группами особенно заметна. Если для большинства россиян транспорт - это 6-11% расходов (метро, иногда такси), то для верхних 10% - целых 31,1%. Они живут в другой мобильности, зачастую вынужденно.
В то же время доля расходов на образование во всех группах (1,1-1,8%) мизерна. Это значит, что социальные лифты фактически не работают, и люди ведут себя рационально
• Бедные не могут (и не хотят) инвестировать в будущее детей, понимая, что сама по себе диплом не станет пропуском наверх
• Богатые не считают нужным дополнительно вкладываться в знания – потому что знают, «кому положено» – того возьмут на нужную должность. А «кому не положено» - тот останется на дне.
Но в абсолютных цифрах разница огромна 1й дециль тратит на образование 50 руб./мес, 10й дециль - 2 500 руб./мес. (разрыв 50х)
С медициной похожая история –
• 1-й дециль тратит на нее 2,9% расходов
• 5-й дециль: 3,9%
• 10-й дециль: 3,9%
Неожиданно низкие показатели даже у богатых слоев объясняются просто – кому «положено» - того вылечат, а кому «не положено» - тут уж как доведется, но собственные инвестиции в личную медицину не спасут.
Здесь могло бы быть много слов, вроде того, что пока такая структура расходов сохраняется, говорить о формировании единого экономического пространства и социальной стабильности не приходится. Разные группы россиян не просто по-разному тратят деньги — они по-разному видят страну и свое место в ней. И этот разрыв с каждым годом только углубляется,
Но. Такая структура расходов – не на пустом месте взялась. Это производная от экономической политики. И это та политика, которая почти безоговорочно поддерживается ключевыми электоральными группами.
2 июля 1925 года, 100 лет назад, родился Патрис Лумумба, премьер-министр Республики Конго в 1960 году.
На купюре 1997 года, достоинством в 1 конголезский франк Лумумба изображён вместе со своими товарищами Жозефом Окито и Морисом Мполо. 17 января 1961 года они были расстреляны.
«Жестокости, издевательства и пытки никогда не могли заставить меня просить пощады, потому что я предпочитаю умереть с высоко поднятой головой, с несокрушимой верой и глубокой убежденностью в судьбе нашей страны, чем жить покорным и отрекшимся от священных для меня принципов.
Настанет день, и история скажет свое слово…»
(Из последнего письма Патриса Лумумбы)
#люди_на_деньгах
На купюре 1997 года, достоинством в 1 конголезский франк Лумумба изображён вместе со своими товарищами Жозефом Окито и Морисом Мполо. 17 января 1961 года они были расстреляны.
«Жестокости, издевательства и пытки никогда не могли заставить меня просить пощады, потому что я предпочитаю умереть с высоко поднятой головой, с несокрушимой верой и глубокой убежденностью в судьбе нашей страны, чем жить покорным и отрекшимся от священных для меня принципов.
Настанет день, и история скажет свое слово…»
(Из последнего письма Патриса Лумумбы)
#люди_на_деньгах
Forwarded from Родионов
Угольная отрасль – по-прежнему в убытке
✔️ Средняя цена на энергетический уголь в австралийском Ньюкасле, крупнейшем угольном хабе АТР, снизилась на 19% по итогам первого полугодия 2025 г., достигнув $107 за тонну.
▪️ Для сравнения: в период с 2017 по 2021 гг. средняя цена на энергоуголь в Ньюкасле составляла $94 за тонну, а в 2022 г., на пике энергетического кризиса, – $345 за тонну.
✔️ Падение цен и санкционные дисконты обернулись потерями для российских экспортеров: согласно последним данным Росстата, сальдированный убыток российских угледобывающих предприятий достиг 128,6 млрд руб. по итогам первых четырех месяцев 2025 г.
▪️ Как итог – сокращение экспорта из ряда угледобывающих регионов, о котором косвенно свидетельствует статистика РЖД: погрузка угля на сети РЖД в первом полугодии 2025 г. снизилась на 3,6% (год к году), до 163,1 млн тонн.
✔️ Отрасли не помогут косметические решения, будь то скидки на перевозку угля в порты Северо-Запада и Юга или отсрочки по НДПИ на уголь и страховым взносам.
▪️ Нужен структурный маневр, который приведет к поэтапному отказу от низкорентабельной подземной добычи, смещению географии активов на восток и росту доли коксующегося угля в общероссийской структуре добычи.
Родионов
✔️ Средняя цена на энергетический уголь в австралийском Ньюкасле, крупнейшем угольном хабе АТР, снизилась на 19% по итогам первого полугодия 2025 г., достигнув $107 за тонну.
▪️ Для сравнения: в период с 2017 по 2021 гг. средняя цена на энергоуголь в Ньюкасле составляла $94 за тонну, а в 2022 г., на пике энергетического кризиса, – $345 за тонну.
✔️ Падение цен и санкционные дисконты обернулись потерями для российских экспортеров: согласно последним данным Росстата, сальдированный убыток российских угледобывающих предприятий достиг 128,6 млрд руб. по итогам первых четырех месяцев 2025 г.
▪️ Как итог – сокращение экспорта из ряда угледобывающих регионов, о котором косвенно свидетельствует статистика РЖД: погрузка угля на сети РЖД в первом полугодии 2025 г. снизилась на 3,6% (год к году), до 163,1 млн тонн.
✔️ Отрасли не помогут косметические решения, будь то скидки на перевозку угля в порты Северо-Запада и Юга или отсрочки по НДПИ на уголь и страховым взносам.
▪️ Нужен структурный маневр, который приведет к поэтапному отказу от низкорентабельной подземной добычи, смещению географии активов на восток и росту доли коксующегося угля в общероссийской структуре добычи.
Родионов
Forwarded from Время госзакупок
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Время госзакупок
Неспособность Центрального банка достичь цели по инфляции подрывает доверие к Центральному банку. На мой взгляд, попытки поменять недостигнутую цель еще больше подрывают доверие к ценовой стабильности — председатель Банка России Эльвира Набиуллина.