Серия постов о здравоохранении/приоритетах вызвала серию комментариев, которою я начну публиковать ( с разрешения их авторов) И, да, буду признателен за комментарии на @dpolarfox

...вот это "поднять продолжительность жизни", бла-бла вызывает очень сильное желание ответить "ОК, бумер".
Ибо это вот сильнейший маркер того, что текст направлен на тех самых людей 50+ (среднестатистических).

Открою страшную тайну: мне 41 и я с трудом тяну нормальную работу. Даже не в формате "13-дневная рабочая неделя (в смысле один выходной в две недели).
А вот просто - голова не успевает. При том, что (здесь длинный текст про то, какой я хороший).
Потому что если хотите результат - набирайте молодых. Известные тезисы, что "физика - наука мужчин до тридцати", "в стартапах после тридцати пяти делать нечего" и т.п. - не просто так появились.

Потому что "«подготовленных кадров», тем самым, любимым советским начальством, которые за «зарплату ниже медианной» пашут на износ за троих." - их нет. Ну нет. На износ - все верно, пашут, но результата - нет.

От того, что вы увеличите продолжительность сидения на рабочих позициях (и той самой пробки из менеджмента, что является критической проблемой не только России, но и всего мира, здравствуй рубеж 1970-80 гг) - вы позиции в штатке закроете, а вот результат будет, кхм, значительно меньше, чем если сократить отвлечение людей в возрастах 15-35 в непроизводительную деятельность, скажем так..

.

Сколько бутылка будет стоить, столько и кран будет стоить

Повышение тарифов на ЖКХ (в среднем их проиндексировали на 11,9%, в ряде регионов и на 20%, а где то максимальные индексы повышения составят без малого 40%) стало одной из важных тем для обсуждения в медиа, прокомментировали это и многие тг-каналы, очень эффектный комментарий по этому поводу сделал и ув коллега @slepobrag, просто напомнивший, что

состояние богатейших россиян с начала 2025 года выросло более чем на $24,5 млрд

(рискну предположить, что логика поста была такая – пока олигархи богатеют, нам тут тарифы на газ и воду повышают)
Добавлю и я свои пять копеек.

Это только начало, аудиторы Счетной палаты прямо говорят , что

повышение тарифов — важное, но не единственное условие для эффективного обновления ЖКХ в России. … для намеченной модернизации коммунальных сетей до 2030 г. нужно больше внебюджетных источников финансирования. Запланированные на это 4,5 трлн руб. бюджетных и внебюджетных средств аудитор считает достаточными для обеспечения первоочередных мер по обновлению «железа» без учета затрат на цифровизацию отрасли.

То есть за цифровизацию посчитают отдельно, ну и про внебюджетные источники финансирования – вы все поняли.

практически все инфраструктурные комплексы, которые относятся к так называемым локальным монополиям, — теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, — модернизировались последние 20 лет очень низкими темпами

, уточняет аудитор Счетной палаты @auditgov Наталья Трунова (цит. «Кажется, что ЖКХ — бездонная яма»/ «Эксперт» 01.07.2025)
Что-то двадцать лет мешало модернизировать инфраструктурные комплексы, наверное, денег не было, ну, и приоритеты были другие. Теперь вот будут «внебюджетные источники».

По этому поводу почти сто лет все сказал назад великий пролетарский писатель Максим Горький

«…необходимо вооружиться совершеннейшей техникой, необходимо построить сеть заводов и фабрик. Население само и должно дать денег на производство всего, что ему необходимо!».

И мы в самом начале этого пути – «рост выпуска в отдельных отраслях» сам себя не оплатит, без притока капитала для такой оплаты есть только вариант снижения текущего потребления – ресурсы, которые могли бы пойти на потребление, пойдут на рост производства – что не так? Это и есть та самая промышленная политика, «возрождение производства», структурная трансформация экономики, безоговорочно поддержанная ключевыми электоральными группами. И налоги вырастут, и сборы – все это, кстати, будет работать и на торможение инфляции – как справедливо заметил министр финансов – «если ничего не покупать, то цены нормальные»

Но, справедливости ради скажем, что смотреть надо не только на абсолютные суммы в платежках на ЖКХ, но и на долю этой суммы в расходах людей. Это еще Кейнс сто лет назад заметил – в России одна седьмая населения живет на значительно более высоком уровне, чем позволяет из производительность труда – потому что правительство перераспределяет ресурсы в их пользу от оставшихся шести седьмых.
Рост платежей за ЖКХ – это проигрыш миллионов домохозяйств, да, но это одновременно выигрыш для тех, кто прямо или косвенно работает в этой сфере (а это колоссальная отрасль).
Плюс – инфляцию никто не отменял – если все дорожает, почему не должны расти тарифы?

На эту же тему – рост цен на потребление и рост тарифов конкретно на ЖКХ, есть старый советский анекдот.
Слесаря спрашивают – вот водка стоила три рубля, а стала пять, ты будешь пить?
Буду!
А если бутылка будет стоить десятку?
Буду!
А если четвертной?
Буду!
А если полтинник?
Ты не понимаешь, отвечает слесарь – видишь, кран течет? – вот сколько будет бутылка стоить – столько и кран починить будет стоить!

Так вот, сколько надо будет богатейшим россиянам на реализацию своей политики – столько и налогов соберут (тарифы поднимут, сборы повысят и т.д.).

«Нормальный» доход в РФ: между ожиданиями и реальностью

Для «нормальной жизни» в РФ должно хватить 81 тысячи рублей на человека - говорится в исследовании НИУ-ВШЭ - Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года (это стыкуется с данными ВЦИОМ о степени удовлетворенности зарплатами и работой – у ВЦИОМ медиана «удовлетворительной» зарплаты составляет 97 тысяч рублей ) И, это плюс-минус та же самая «тысяча долларов на человека» вокруг которой доходы россиян крутятся уже лет двадцать как.

1. Динамика запросов: цифры и тренды
Осенью 2024 года отвечая на вопросы исследования «Экономическое поведение домашних хозяйств», россияне в среднем назвали 81 тыс. руб. в месяц на человека как доход, достаточный для «нормальной» жизни. Это на 14% больше, чем годом ранее. Медиана выросла еще заметнее - с 50 тыс. до 60 тыс. руб. (+20%).
Ключевые тенденции:
•Рост неравномерен:
o+22–29% у обеспеченных семей (те, кто покупает технику и авто без проблем).
o+18% у жителей средних и крупных городов.
oЗамедление роста запросов у малообеспеченных («денег хватает только на еду»).
•Инфляция для бедных: Во II полугодии 2024 рост цен на базовые товары (еда, ЖКХ, лекарства) обогнал общую инфляцию. Это может подтолкнуть запросы низкодоходных групп вверх.

2. Кто сколько хочет? Социальные градации

a) География:
•Москва и Петербург: «Норма» - 110 тыс. руб. (на 30% выше среднего по РФ).
•Село и южные регионы: Запросы ниже, но разрыв с реальными доходами максимален.

б) Демография:
•Мужчины "хотят" на 17% больше, чем женщины.
•25–44-летние оценивают «норму» в 1,6 раза выше, чем пенсионеры.
•Предприниматели оторвались от остальных: их ожидания растут быстрее среднего.

в) Образование и занятость:
•"Высшее образование" дает +20–25% к запросам.
•Неработающие пенсионеры — самая «скромная» группа в запросах.

3. Разрыв между мечтой и реальностью
•В среднем «нормальный» доход превышает фактический в 2,1 раза (в 2023 было 1,9).
•Экстремумы:
oУ бедных («едва сводят концы») — разрыв 5,3 раза.
oУ богатых — менее 2 раз.
•Семейные нагрузки: Родители детей до 7 лет называют суммы на 30–40% выше, чем бездетные.
Чем выше доход, тем больше абсолютный запрос («хочу 150 тыс.»), но тем меньше относительный разрыв с реальностью. Бедные мечтают о кратном росте, богатые — о добавке.

4. Почему растут запросы?
•Инфляционная инерция: Цены растут — автоматически подтягиваются и ожидания.
•Социальные лифты: Молодые и горожане видят возможности и хотят «как в столице».
•Эффект адаптации: Получив +50 тыс., человек через год уже считает это нормой и хочет +70 тыс.
•Цифровая витрина: Соцсети раздувают «стандарты» потребления.

Я бы назвал это «Экономикой несбыточного»
1. Запросы обгоняют экономику. Рост «нормальных» ожиданий на 14% за год при реальном увеличении доходов на 4–5% (да хоть и на 8%) — признак нарастающей фрустрации.
2. Раскол общества. Разрыв между совсем бедными и «не совсем бедными» не только в деньгах, но и в головах: для одних «норма» — 30 тыс., для других — 150 тыс.
3.Город vs деревня. Их жители живут в параллельной реальности: «для счастья» москвичу нужно 110 тыс., а селянину — 45 тыс. .
4. В теории если «инфляция для бедных» не замедлится, «социальный разрыв» может перерасти в «политический запрос» (но я в это не верю).

РФ-экономика уперлась не только в ресурсный, но и в психологический барьер. Люди больше не хотят «выживать» — они хотят «жить нормально». Но вот что делать, когда «норма» у каждого своя, а ресурсов на всех не хватает?

«Парадокс» расходов на еду

За последние двадцать лет люди в РФ стали потреблять значительно больше. Объемы покупок товаров и услуг выросли более чем в два раза – в теории, это должно было радикально изменить структуру расходов. Но нет. Доля трат на продовольствие упрямо держится на одном и том же уровне – около 30% бюджета домохозяйств.

В условиях длительного роста физического объема потребления домашних хозяйств доля расходов на продовольствие в совокупном потреблении остается на удивление стабильной, что можно назвать парадоксом российского потребления

, говорится в исследовании НИУ ВШЭ Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года

В нулевые годы благосостояние росло стремительно – объем покупок увеличился вдвое. Затем последовала стагнация: с 2014 по 2020 год потребление топталось на месте. А с 2021 года, снова начался рост – почти такими же темпами, как десять лет назад.
Но если объемы менялись, то структура – нет.
В 2004 году на еду уходило 30% бюджета, в 2011-м – столько же (с поправкой на изменение методики подсчета), а к 2022-му – формально 25%, но с учетом методологии разница несущественна. Таким образом, доля расходов на еду фактически не изменилась за 20 лет (~30%). При этом реальное потребление на душу населения выросло в 1,96 раза.

Что здесь не так?
В теории при росте доходов доля трат на еду должна снижаться (закон Энгеля). В США эта доля составляет 7-12% (2024), в ЕС: 10–15%, в КНР: 20% (с 40% в 2000 г.). Но в России даже обеспеченные тратят на еду почти столько же, сколько 20 лет назад (в относительных показателях).

Такая стабильность доли расходов на продовольствие противоречит как теоретическим представлениям, так и наблюдаемым в других странах закономерностям,

заключают авторы исследования,

Объяснений тут может быть несколько, навскидку, выбирайте, какое нравится больше
А) Инфляция еды – цены на продовольствие «растут с опережением» (особенно после 2014 года), и доля расходов на еду не снижается.
Б) Качество вместо количества – возможно, люди не столько наращивают объемы потребления еды, сколько переходят на более дорогие/качественные продукты.
В) Культурная специфика – в РФ «холодильник битком» - это маркер благополучия, и эта установка никуда не делась.
Г) Избыточные траты на еду– «общепит» и «полуфабрикаты» (более дорогие) формально считаются «продовольствием», хотя их можно учитывать в статистике как «услуги»

Но, может быть, и нет тут никакого парадокса.
Если данные исследователей НИУ ВШЭ верны (а в их достоверности нет оснований сомневаться), то это значит, что роста реального потребления в РФ на самом деле тоже нет.
Реальное потребление людей застряло на уровне примерно середины нулевых.
Понятно, что есть некоторое количество «сверхбогатых», потребление которых превышает все мыслимые пределы, есть значительная – миллионы – группа «богатых», ну а все остальные – кто на какую ступеньку забрался в «нулевые» на той и перетаптывается – иногда спускаясь на ступеньку вниз, иногда забираясь на ступеньку вверх. Но ступеньки эти скользкие и неустойчивые. И то, что даже при росте доходов базовые траты остаются главной статьей расходов — это признак уязвимости нашего «очень среднего» класса.

Коллеги из @moneyandpolarfox пишут про интересное и насущное: про «парадокс» расходов на еду

Если коротко, у НИУ ВШЭ вышло исследование «Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года» и там есть масса интересного:

Например, за последние двадцать лет люди в РФ стали потреблять значительно больше. Объемы покупок товаров и услуг выросли более чем в два раза – в теории, это должно было радикально изменить структуру расходов. Но нет. Доля трат на продовольствие упрямо держится на одном и том же уровне – около 30% бюджета домохозяйств.

Например, в нулевые годы благосостояние россиян росло стремительно – объем покупок увеличился вдвое. Затем последовала стагнация: с 2014 по 2020 год потребление топталось на месте. А с 2021 года, снова начался рост – почти такими же темпами, как десять лет назад. Но если объемы менялись, то структура – нет.

Коллеги из @moneyandpolarfox дают целую гроздь причин почему так происходит, начиная от инфляции на еду и заканчивая культурной спецификой. Советуем к прочтению. Между тем вывод напрашивается банальный и оттого не менее болезненный: роста реального потребления в РФ на самом деле нет. Реальное потребление людей застряло на уровне примерно середины нулевых.

И тут, конечно же, мы вспомнили о своем большом исследовании, которое делаем вот уже много лет, где спрашиваем трудящихся, а как вам ваш доход, устраивает ли и на что идут основные траты?

Так вот в 2025 году свой доход на «троечку» оценили 47%, плохим его назвали уже 17%, все устраивает 27%, остальные затруднились. Интересно, что за год доля тех, кому ЗП стало хватать даже выросла на 2 п.п. Между ЗП на основные нужды хватает полностью лишь у тем 23% респондентов, 40% с трудом покрывали свои расходы, а у 37% вовсе ЗП на все не хватает.
И еда как статья расходов из года в год остается самой большой точкой затрат: 56% респондентов ставят ее на первое место, на втором – аренда жилья (37%), на третьем – кредиты причем не ипотечные. Причем тройка лидеров на что уходит ЗП в львиной доле: еда (91%!), коммуналка (77%) и связь\интернет (71%). Ну, то есть поесть, где-то пожить и немного посмотреть новости, сериальчики или рилсы - кому и что больше подходит.

HR Перезагрузка #рынок_hh #опыт_коллег

Угольная доля

Как отметили ув. коллеги @Sroprom - "уголь" занимает в объеме жд перевозок едва ли не треть - при этом ситуация в угольной отрасли, мягко говоря, далека от хорошей. - развернутое объяснение по этому поводу предлагает ув Александр Котов, @nagora_coalanalytics, партнер NEFT Research по консалтингу

Стабильность доли угля во многом носит математический характер: на фоне падения перевозок всех ключевых групп грузов (стройматериалы, чермет, лесные грузы, зерно, лом) падение погрузки угля не так заметно, доля вцелом стабильна и даже растёт в отдельные месяцы.

Значимое изменение доли в сторону увеличения возможно только при создании условий для положительного отношения нетбэка (экспортной цены за вычетом пошлин и транспортных расходов.)

Сейчас при экспортной перевозке в направлении портов Северо-Запада и Юга нетбэк существенно ниже себестоимости, отправки в порты Дальнего Востокапока сохраняют экономическую целесообразность. Локальная поддержка угольной отрасли через компенсацию выпадающих тарифных доходов ОАО РЖД – это,безусловно, шаг в верном направлении, но шаг очень маленький.
По оценкам экспертов, запланированные 6 млрд субсидии выведут из «красной зоны» только 3млн тонн угля, тогда как за прошедшие 5 мес. 2025 года отставание, например, от уровня 2021 года составляет уже около 17 млн тонн.
Для радикального улучшения экономики угольных компаний нужен более глубокий анализ структуры железнодорожного тарифа с оценкой влияния угольных перевозок на экономику РЖД. Заявляемая убыточность перевозок угля для железнодорожной монополии на поверку оказывается не такой уж «убыточной».
Возврат к уровню тарифной нагрузки на экспорт угля 2020-22 гг. позволил бы существенно нарастить перевозки вне перегруженного Восточного полигона и, тем самым, увеличить грузовую базу, за счёт которой покрываются условно-постоянные издержки РЖД.

Почему работа мужчин — это "экономика", а женщин — "домашнее хозяйство"?

Историк Джейн Уиттл в статье 2019 года обращает внимание на устойчивую и странную двойственность: если мужчина в доиндустриальную эпоху выращивает еду для своей семьи или чинит крышу дома — это называют аграрным трудом или строительством, то есть включают в категорию продуктивной экономики. Но если женщина в том же хозяйстве готовит еду, шьёт одежду или управляет домом — это уже "домашний труд" (domestic work), который считается вторичным, непроизводительным и вообще выпадает из поля экономического анализа. Хотя и мужская, и женская работа происходят в одном и том же крестьянском дворе и обе необходимы для выживания.

Почему так? Почему мы до сих пор делим труд на «настоящий» и «домашний» по гендерному признаку?

Я как раз пишу в своей книге, что одна из причин, по которой мы «не видим» дворянок в экономике, — это то, что ключевые изменения происходили внутри поместий. В XVIII веке женщины активно управляли ими, выступая фактически менеджерами сельского хозяйства. Но мы этого не помним, потому что в XIX веке — в литературе, в культуре, в коллективной памяти — дворянка уже варит варенье, как Пульхерия Ивановна, или гоняет девок, плохо лен прядущих. С крестьянками ситуация ещё хуже.

Это снижение статуса женского труда напрямую связано с тем, почему женщинам платили (и платят) меньше: якобы они «работают меньше» или «слабее физически». Но исследование Джойс Бёрнетт показывает, что данные, подтверждающие такие различия по времени труда, есть только для XIX века. Когда мы говорим о XVIII веке и ранее, нет никаких оснований считать, что женщины-работницы в сельском хозяйстве трудились меньше, чем мужчины.

Экономисты вроде Яна де Вриса указывают, что рабочее время замужних женщин в XIX веке сократилось по сравнению с XVIII — но часто подают это просто как данность, без анализа причин.

А в макроэкономических подсчётах, например у Бродбери, доля женского труда вообще просто округляется до 30% и применяется ко всем эпохам. Но это игнорирует реальную вариативность — особенно в доиндустриальной деревне, где граница между "домашним" и "производственным" трудом была крайне размыта.

Может, пора всерьёз пересмотреть, как мы вообще описываем труд? И почему «домашний» труд стал синонимом «женского» — и, как следствие, «невидимого»?#Бабий_сундук

https://www.tg-me.com/zakupki_www.tg-me.com/51296

Чего там кошки с собаками, надо уж сразу "до мышей". День собаки, кстати, сегодня, 2 июля

Кому на Руси жить хорошо? ©

Одна страна – две (если не три) потребительские экономики – об этом говорят данные исследования НИУ ВШЭ Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года
Исследование базируется на данных регулярного обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) Росстата, где все население делится на 10 равных групп (децилей) по уровню доходов. Этот подход позволяет увидеть не просто «средние показатели», а реальное положение разных социальных слоев.

Данные ОБДХ актуальны на 2023 год, но согласимся, никакого такого гипербогатства на наши головы за последние полтора года не свалилось (не считая, разумеется, министров-капиталистов, но узок их круг и страшно далеки они от народа ©)
Так вот, согласно данным Росстата, самые обеспеченные 10% населения (десятый дециль) в 2023 году тратили в среднем 73 тысячи рублей в месяц на человека – почти в 9 раз больше, чем наименее обеспеченные 10% (первый дециль), у которых на жизнь уходило всего 8 тысяч.

За последнее десятилетие:
• Верхний дециль (10%) увеличил свою долю в общих потребительских расходах с 26% до 28,2%
• Средние группы (4-7 децили) сохранили свои позиции
• Нижние децили (1-3) остались на прежнем уровне

Но куда более показательно не абсолютное неравенство, а то, как именно эти деньги расходуются:
•Для бедных почти половина бюджета (48%) уходит на еду – они буквально «проедают» свои доходы.
•Для «среднего класса» (пятый дециль) эта доля чуть ниже – 41%, но все равно критически высока.
•Для богатых питание занимает 18% расходов – но даже это много по сравнению с Польшей (11%) или Чили (12%).

Разница в тратах между группами колоссальна:
• На одежду богатые тратят в 7 раз больше, чем бедные.
• На кафе и рестораны – в 49 раз.
Это значит, что целые отрасли – туризм, HoReCa, услуги – зависят от узкой прослойки более-менее обеспеченных. Если у них тормозится рот доходов (как в 2024 году), индустрии тут же ощущают спад.
А что же остальные? Их расходы «застыли»: с 2013 года доли 1–7-го децилей в общем потреблении почти не изменились.
• При этом каждый рубль, полученный 1 децилем, дает +0,78 руб. ВВП (тратится на внутренний рынок)
• Каждый рубль 10 дециля → +0,35 руб. ВВП (значительная часть уходит на оплату импорта)

Очень интересен «транспортный разрыв» Здесь пропасть между группами особенно заметна. Если для большинства россиян транспорт - это 6-11% расходов (метро, иногда такси), то для верхних 10% - целых 31,1%. Они живут в другой мобильности, зачастую вынужденно.

В то же время доля расходов на образование во всех группах (1,1-1,8%) мизерна. Это значит, что социальные лифты фактически не работают, и люди ведут себя рационально
• Бедные не могут (и не хотят) инвестировать в будущее детей, понимая, что сама по себе диплом не станет пропуском наверх
• Богатые не считают нужным дополнительно вкладываться в знания – потому что знают, «кому положено» – того возьмут на нужную должность. А «кому не положено» - тот останется на дне.
Но в абсолютных цифрах разница огромна 1й дециль тратит на образование 50 руб./мес, 10й дециль - 2 500 руб./мес. (разрыв 50х)

С медициной похожая история –
• 1-й дециль тратит на нее 2,9% расходов
• 5-й дециль: 3,9%
• 10-й дециль: 3,9%
Неожиданно низкие показатели даже у богатых слоев объясняются просто – кому «положено» - того вылечат, а кому «не положено» - тут уж как доведется, но собственные инвестиции в личную медицину не спасут.

Здесь могло бы быть много слов, вроде того, что пока такая структура расходов сохраняется, говорить о формировании единого экономического пространства и социальной стабильности не приходится. Разные группы россиян не просто по-разному тратят деньги — они по-разному видят страну и свое место в ней. И этот разрыв с каждым годом только углубляется,
Но. Такая структура расходов – не на пустом месте взялась. Это производная от экономической политики. И это та политика, которая почти безоговорочно поддерживается ключевыми электоральными группами.

2 июля 1925 года, 100 лет назад, родился Патрис Лумумба, премьер-министр Республики Конго в 1960 году.
На купюре 1997 года, достоинством в 1 конголезский франк Лумумба изображён вместе со своими товарищами Жозефом Окито и Морисом Мполо. 17 января 1961 года они были расстреляны.

«Жестокости, издевательства и пытки никогда не могли заставить меня просить пощады, потому что я предпочитаю умереть с высоко поднятой головой, с несокрушимой верой и глубокой убежденностью в судьбе нашей страны, чем жить покорным и отрекшимся от священных для меня принципов.
Настанет день, и история скажет свое слово…»
(Из последнего письма Патриса Лумумбы)

#люди_на_деньгах

Угольная отрасль – по-прежнему в убытке

✔️ Средняя цена на энергетический уголь в австралийском Ньюкасле, крупнейшем угольном хабе АТР, снизилась на 19% по итогам первого полугодия 2025 г., достигнув $107 за тонну.

▪️ Для сравнения: в период с 2017 по 2021 гг. средняя цена на энергоуголь в Ньюкасле составляла $94 за тонну, а в 2022 г., на пике энергетического кризиса, – $345 за тонну.

✔️ Падение цен и санкционные дисконты обернулись потерями для российских экспортеров: согласно последним данным Росстата, сальдированный убыток российских угледобывающих предприятий достиг 128,6 млрд руб. по итогам первых четырех месяцев 2025 г.

▪️ Как итог – сокращение экспорта из ряда угледобывающих регионов, о котором косвенно свидетельствует статистика РЖД: погрузка угля на сети РЖД в первом полугодии 2025 г. снизилась на 3,6% (год к году), до 163,1 млн тонн.

✔️ Отрасли не помогут косметические решения, будь то скидки на перевозку угля в порты Северо-Запада и Юга или отсрочки по НДПИ на уголь и страховым взносам.

▪️ Нужен структурный маневр, который приведет к поэтапному отказу от низкорентабельной подземной добычи, смещению географии активов на восток и росту доли коксующегося угля в общероссийской структуре добычи.

Родионов

Неспособность Центрального банка достичь цели по инфляции подрывает доверие к Центральному банку. На мой взгляд, попытки поменять недостигнутую цель еще больше подрывают доверие к ценовой стабильности — председатель Банка России Эльвира Набиуллина.