По поводу меритократии, «социальных лифтов», и вот этого вот всего – напомню такую историю.
Без малого двести лет назад в провинции Гуандун на самом юге Китая, пришел сдавать экзамены на государственную службу сельский грамотей Хун Сюцуань⬆️. Был он самым образованным и толковым из трех братьев в семье, и его родители, нищие крестьяне, отдавали последнее, чтобы Хун Сюцуань мог читать книжки и готовиться к экзамену на чиновника.
Хун Сюцуань старался изо всех сил, но ему не везло – трижды приходил он сдавать экзамены, но в чиновники его так и не взяли, хотя Хун Сюцуань набирал высшие баллы. А что так? А то, что на южные провинции, где пытался делать карьеру Хун Сюцуань, выделялось очень мало квот на успешную сдачу – потому что администрация Юга комплектовалась в основном из выходцев с Севера. Вот и получалось, что в южной провинции и в северной провинции число претендующих на должности было одинаковым, только на Севере выделялось 200 «чиновничьих мест», а на Юге – 20. Т.е. проходная планка для южанина оказывалась в 10 раз выше. Хун Сюцюаню просто не повезло
Впрочем, как сказать. Если бы Хун Сюцуань так и остался лузером, не сумевшим сдать единый государственный экзамен, вряд ли бы люди помнили о нем через 200 лет. А о Хун Сюцуане помнят. Потому, что в очередной раз проваливши «экзамен на чин», он решил, что если система его не принимает- тех хуже для системы. Хун Сюцуань стал проповедовать идею всеобщего братства и равенства людей, а для реализации этой идеи предложил создать Небесное государство великого благоденствия (Тайпин тяньго).
Летом 1850 года за Хун Сюцуанем пошло десть тысяч крестьян. Через три года Хун Сюцуань во главе полумиллионной армии взял штурмом город Нанкин («Южную столицу») снова сделал его столицей Китая в противовес Пекину и переименовал в «Тянькин» — «Небесную столицу». Справедливости ради скажем, что Хун Сюцуань погиб в 1864 году, но поднятое им восстание тайпинов считается самым кровавым конфликтом в истории человечества, не считая Второй мировой войны.
Какой вывод можно сделать из этой истории и судьбы Хун Сюцуаня? Это история о том, что желание власти ограничить приток желающих стать элитой – понятно, но так же понятно, что движет теми, кто хочет стать элитой, но кого туда сознательно не пускают. И это может стать проблемой не только для элит, но и для всего общества в целом.
Без малого двести лет назад в провинции Гуандун на самом юге Китая, пришел сдавать экзамены на государственную службу сельский грамотей Хун Сюцуань⬆️. Был он самым образованным и толковым из трех братьев в семье, и его родители, нищие крестьяне, отдавали последнее, чтобы Хун Сюцуань мог читать книжки и готовиться к экзамену на чиновника.
Хун Сюцуань старался изо всех сил, но ему не везло – трижды приходил он сдавать экзамены, но в чиновники его так и не взяли, хотя Хун Сюцуань набирал высшие баллы. А что так? А то, что на южные провинции, где пытался делать карьеру Хун Сюцуань, выделялось очень мало квот на успешную сдачу – потому что администрация Юга комплектовалась в основном из выходцев с Севера. Вот и получалось, что в южной провинции и в северной провинции число претендующих на должности было одинаковым, только на Севере выделялось 200 «чиновничьих мест», а на Юге – 20. Т.е. проходная планка для южанина оказывалась в 10 раз выше. Хун Сюцюаню просто не повезло
Впрочем, как сказать. Если бы Хун Сюцуань так и остался лузером, не сумевшим сдать единый государственный экзамен, вряд ли бы люди помнили о нем через 200 лет. А о Хун Сюцуане помнят. Потому, что в очередной раз проваливши «экзамен на чин», он решил, что если система его не принимает- тех хуже для системы. Хун Сюцуань стал проповедовать идею всеобщего братства и равенства людей, а для реализации этой идеи предложил создать Небесное государство великого благоденствия (Тайпин тяньго).
Летом 1850 года за Хун Сюцуанем пошло десть тысяч крестьян. Через три года Хун Сюцуань во главе полумиллионной армии взял штурмом город Нанкин («Южную столицу») снова сделал его столицей Китая в противовес Пекину и переименовал в «Тянькин» — «Небесную столицу». Справедливости ради скажем, что Хун Сюцуань погиб в 1864 году, но поднятое им восстание тайпинов считается самым кровавым конфликтом в истории человечества, не считая Второй мировой войны.
Какой вывод можно сделать из этой истории и судьбы Хун Сюцуаня? Это история о том, что желание власти ограничить приток желающих стать элитой – понятно, но так же понятно, что движет теми, кто хочет стать элитой, но кого туда сознательно не пускают. И это может стать проблемой не только для элит, но и для всего общества в целом.
И еще к вопросу о социальной мобильности и меритократии уже в РФ – вот что пишут о этом авторы исследования «Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы», (Институт социологии РАН, 2023)
Так что статусы в большинстве своём уже передаются по наследству, а о «сословной замкнутости» профессиональных групп, прямо говорят академические социологи.
Можно предположить что весь «человеческий капитал» множества успешных профессионалов в РФ заключается не столько в знаниях/навыках, сколько в умении вписаться в семью/сетку (или в удаче родиться в ней), в сетке, которая сравнительно недавно отвоевала себе кусочек экономического/социального пространства и теперь защищает его с таким же яростным упорством, с которым испанская пехота стояла в своих «терциях» в сражении при Рокруа. ⬆️
Можно сказать, что социальное/экономическое/культурное пространство РФ собрано из множества больших и малых монополий, члены которых едины в своей решимости не подпустить к себе никаких чужаков/посторонних и сражающихся за внимание правительства, распределяющего ренту во первых, и против других монополий-конкурентов - во вторых. Между эффективностью и лояльностью они, конечно же, выбирают лояльность вместе с нетерпимостью к «не своим» - иначе монополия может не выжить - точно так же, как погибала «терция» если ее бойцы уставали держать свои пики.
Отсюда, кстати, те бесконечные династии актёров/писателей/деятелей культуры, основатели которых заняли свои «позиции» ещё при Сталине - просто, как публичные люди, они более заметны.
Но, явление «монополизма» в РФ носит общий характер - и, объективно, становится источником неравенства - возможностей, в первую очередь.
«Среди тех, чьи родители были руководителями или профессионалами или же один родитель относился к этим профессиональным группам, а второй был полупрофессионалом или офисным служащим, почти половина также стали руководителями и профессионалами, а ещё 12% и 20% соответственно – полупрофессионалами или офисными служащими.
В то же время среди выходцев из семей, где родители являлись рабочими или рядовыми работниками сферы торговли и услуг, 65% также стали представителями этих профессиональных групп, а руководителем и профессионалом стал лишь каждый пятый».
Так что статусы в большинстве своём уже передаются по наследству, а о «сословной замкнутости» профессиональных групп, прямо говорят академические социологи.
Можно предположить что весь «человеческий капитал» множества успешных профессионалов в РФ заключается не столько в знаниях/навыках, сколько в умении вписаться в семью/сетку (или в удаче родиться в ней), в сетке, которая сравнительно недавно отвоевала себе кусочек экономического/социального пространства и теперь защищает его с таким же яростным упорством, с которым испанская пехота стояла в своих «терциях» в сражении при Рокруа. ⬆️
Можно сказать, что социальное/экономическое/культурное пространство РФ собрано из множества больших и малых монополий, члены которых едины в своей решимости не подпустить к себе никаких чужаков/посторонних и сражающихся за внимание правительства, распределяющего ренту во первых, и против других монополий-конкурентов - во вторых. Между эффективностью и лояльностью они, конечно же, выбирают лояльность вместе с нетерпимостью к «не своим» - иначе монополия может не выжить - точно так же, как погибала «терция» если ее бойцы уставали держать свои пики.
Отсюда, кстати, те бесконечные династии актёров/писателей/деятелей культуры, основатели которых заняли свои «позиции» ещё при Сталине - просто, как публичные люди, они более заметны.
Но, явление «монополизма» в РФ носит общий характер - и, объективно, становится источником неравенства - возможностей, в первую очередь.
Forwarded from Толкователь
Уважаемые Елена Корчмина и Дмитрий Прокофьев обсуждают книгу диалога французского экономиста Тома Пикетти и американского политического философа Майкла Сэндела.
Приведена интересная идея: при равенстве показателей абитуриентов в престижные вузы проводить лотерею – чтобы поправить плохо работающую меритократию (с наследственными привилегиями).
https://www.tg-me.com/moneyandpolarfox/13649
Хорошая идея. Я бы пошёл и дальше. По жребию/лотерее избирать депутатов.
Причём ведь изначально представительные органы в античных Афинах так и формировались.
Аристотель утверждал: «Одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же - по избранию».
Через жребий избирали даже судей.
Жребий давал возможность привлечь к управлению городом максимально широкие слои граждан, поэтому был важным инструментом, с помощью которого народ ограничивал власть аристократии. Широта представительства обеспечивалась и малым сроком тех же депутатов – один год.
Приведена интересная идея: при равенстве показателей абитуриентов в престижные вузы проводить лотерею – чтобы поправить плохо работающую меритократию (с наследственными привилегиями).
https://www.tg-me.com/moneyandpolarfox/13649
Хорошая идея. Я бы пошёл и дальше. По жребию/лотерее избирать депутатов.
Причём ведь изначально представительные органы в античных Афинах так и формировались.
Аристотель утверждал: «Одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же - по избранию».
Через жребий избирали даже судей.
Жребий давал возможность привлечь к управлению городом максимально широкие слои граждан, поэтому был важным инструментом, с помощью которого народ ограничивал власть аристократии. Широта представительства обеспечивалась и малым сроком тех же депутатов – один год.
Telegram
Деньги и песец
Меритократия как тирания: Пикетти и Сандел о том, почему равенство важно
Недавно вышла короткая, но важная книга: диалог французского экономиста Тома Пикетти и американского политического философа Майкла Сэндела "Equality: What It Means and Why It Matters"…
Недавно вышла короткая, но важная книга: диалог французского экономиста Тома Пикетти и американского политического философа Майкла Сэндела "Equality: What It Means and Why It Matters"…
Практически никогда не упоминаю здесь криптовалюты, но тут по случаю обвала крипторынка сошлюсь на два уж очень примечательных поста ув. @v_tsuprov и один пост от ув. @censum
1️⃣https://www.tg-me.com/v_tsuprov/552
2️⃣https://www.tg-me.com/v_tsuprov/553
3️⃣https://www.tg-me.com/censum/7721
1️⃣https://www.tg-me.com/v_tsuprov/552
2️⃣https://www.tg-me.com/v_tsuprov/553
3️⃣https://www.tg-me.com/censum/7721
Telegram
VTs
Криптообвал: как заработали на инсайде от Трампа, или «Белый лебедь» Насима Талеба 1/2
Вечером 10 октября случился самый масштабный обвал криптовалют в истории — по классификации количества ликвидированных позиций. Было ликвидировано более $19 млрд, в основном…
Вечером 10 октября случился самый масштабный обвал криптовалют в истории — по классификации количества ликвидированных позиций. Было ликвидировано более $19 млрд, в основном…
Раньше это называлось «по просьбам трудящихся»…
всё больше покупателей выбирают упаковки меньшего размера, чтобы можно было сразу съесть или использовать продукт, не храня и не выбрасывая остатки. А производителям это помогает сократить растущие издержки считает председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Станислав Богданов.
Telegram
Продукт Медиа
Тренд на шринкфляцию (когда производитель уменьшает количество или вес продукта в упаковке, при этом сохраняя прежнюю цену) в России в 2025 году обусловлен ростом сберегательной активности на фоне высоких процентных ставок по вкладам и изменением потребительских…
Главное о ритейле и том, что с ним связано - обзор @producttoday - выпуск 81 (6 — 12 октября 2025 года)
🌾 Урожай в этом году в целом хороший, но у сельхозпроизводителей нет особой радости по этому поводу. Ведь себестоимость производства сильно выросла, а цены на сельхозпродукцию остаются низкими.
🛒 Почти на 40% уменьшится в среднем площадь продуктовых магазинов к 2030 году, заявил гендиректор Х5 Игорь Шехтерман. И нет никаких оснований не верить этому прогнозу: процесс уже вовсю идёт.
🗣 В России нужна идеология рационального потребления, считает министр сельского хозяйства Оксана Лут. Она отметила, что россияне потребляют слишком много сахара.
🐄 Пищевая промышленность России должна перейти к уверенному росту — этого ждёт вице-премьер Дмитрий Патрушев. О своих смелых ожиданиях он рассказал президенту Владимиру Путину. Но есть нюанс: сначала должна снизиться ключевая ставка.
🥟 Продажи пельменей в России падают, причём именно в натуральном выражении (меньше упаковок покупают). За год они снизились на 8%. И это неудивительно, ведь нормальные пельмени сложно найти, а в некоторых сетях их вообще нет.
🥓 Минпромторг РФ предложил ввести поэтапную обязательную маркировку мясных и колбасных изделий с 1 августа и 1 октября 2026 года соответственно.
👊 Производители продуктов питания добиваются ограничений для ритейлеров. Они настаивают на снижении с текущих 25% до 15% от товарооборота порога определения доминирующего положения сетей и ограничении максимальной доли собственных торговых марок сетей в их ассортименте потолком в 25%. Но у сетей сильные лоббисты, к тому же эти ограничения легко обойти при необходимости.
🕌 Курьерам-мусульманам официально запретили перевозить алкоголь, свинину, идолов и другие харамные товары. При этом доставка закрытых коробок с неизвестным содержимым разрешена.
🥛 Компания Health & Nutrition (бывшая «Данон Россия») сменила название. Теперь она будет называться «Логика молока». Такое решение производитель молочных продуктов объяснил завершением локализации в России после ухода Danone.
📚 Руководство сети «О’кей» продолжает пытаться сохранить жизнеспособность формата гипермаркетов и вызвать интерес у покупателей. Ради этого там даже реанимировали книжную ярмарку.
🇫🇮 Финский гипермаркет Laplandia market до конца года откроет свой первый офлайн-магазин в Петербурге. Правда, пока это предположения, они были и ранее, почти два года назад: в начале 2024 года эти планы уже обсуждались, но ничего так и не произошло.
❌ Московская сеть премиальных гастрономов «Глобус гурмэ» прекратила свое существование: закрылся последний магазин этой, некогда популярной сети премиум-класса.
🥃 В Вологодской области введут новые ограничения на продажу алкоголя. С 1 марта 2026 года его запретят продавать в торговых точках, расположенных в многоквартирных домах, если площадь торгового зала в них будет меньше 200 кв. метров.
🥚 В Петербурге исследовали яйца, в том числе «фермерские», и выяснили, что за этим словом скрываются вообще непонятные производители и продукция у них ниже качеством, чем от классических птицефабрик.
🗣 Тренд на шринкфляцию (когда производитель уменьшает количество или вес продукта в упаковке, при этом сохраняя прежнюю цену) в России обусловлен ростом сберегательной активности на фоне высоких процентных ставок по вкладам и изменением потребительских привычек, считает председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли Станислав Богданов.
Все новости ритейла от Продукт Медиа (совместно с @moneyandpolarfox)
🌾 Урожай в этом году в целом хороший, но у сельхозпроизводителей нет особой радости по этому поводу. Ведь себестоимость производства сильно выросла, а цены на сельхозпродукцию остаются низкими.
🛒 Почти на 40% уменьшится в среднем площадь продуктовых магазинов к 2030 году, заявил гендиректор Х5 Игорь Шехтерман. И нет никаких оснований не верить этому прогнозу: процесс уже вовсю идёт.
🗣 В России нужна идеология рационального потребления, считает министр сельского хозяйства Оксана Лут. Она отметила, что россияне потребляют слишком много сахара.
🐄 Пищевая промышленность России должна перейти к уверенному росту — этого ждёт вице-премьер Дмитрий Патрушев. О своих смелых ожиданиях он рассказал президенту Владимиру Путину. Но есть нюанс: сначала должна снизиться ключевая ставка.
🥟 Продажи пельменей в России падают, причём именно в натуральном выражении (меньше упаковок покупают). За год они снизились на 8%. И это неудивительно, ведь нормальные пельмени сложно найти, а в некоторых сетях их вообще нет.
🥓 Минпромторг РФ предложил ввести поэтапную обязательную маркировку мясных и колбасных изделий с 1 августа и 1 октября 2026 года соответственно.
👊 Производители продуктов питания добиваются ограничений для ритейлеров. Они настаивают на снижении с текущих 25% до 15% от товарооборота порога определения доминирующего положения сетей и ограничении максимальной доли собственных торговых марок сетей в их ассортименте потолком в 25%. Но у сетей сильные лоббисты, к тому же эти ограничения легко обойти при необходимости.
🕌 Курьерам-мусульманам официально запретили перевозить алкоголь, свинину, идолов и другие харамные товары. При этом доставка закрытых коробок с неизвестным содержимым разрешена.
🥛 Компания Health & Nutrition (бывшая «Данон Россия») сменила название. Теперь она будет называться «Логика молока». Такое решение производитель молочных продуктов объяснил завершением локализации в России после ухода Danone.
📚 Руководство сети «О’кей» продолжает пытаться сохранить жизнеспособность формата гипермаркетов и вызвать интерес у покупателей. Ради этого там даже реанимировали книжную ярмарку.
🇫🇮 Финский гипермаркет Laplandia market до конца года откроет свой первый офлайн-магазин в Петербурге. Правда, пока это предположения, они были и ранее, почти два года назад: в начале 2024 года эти планы уже обсуждались, но ничего так и не произошло.
❌ Московская сеть премиальных гастрономов «Глобус гурмэ» прекратила свое существование: закрылся последний магазин этой, некогда популярной сети премиум-класса.
🥃 В Вологодской области введут новые ограничения на продажу алкоголя. С 1 марта 2026 года его запретят продавать в торговых точках, расположенных в многоквартирных домах, если площадь торгового зала в них будет меньше 200 кв. метров.
🥚 В Петербурге исследовали яйца, в том числе «фермерские», и выяснили, что за этим словом скрываются вообще непонятные производители и продукция у них ниже качеством, чем от классических птицефабрик.
🗣 Тренд на шринкфляцию (когда производитель уменьшает количество или вес продукта в упаковке, при этом сохраняя прежнюю цену) в России обусловлен ростом сберегательной активности на фоне высоких процентных ставок по вкладам и изменением потребительских привычек, считает председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли Станислав Богданов.
Все новости ритейла от Продукт Медиа (совместно с @moneyandpolarfox)
ЦБ РФ остановил голосование за выбор изображения на 500 рублевой купюре. А что случилось?
Мистическое отношение к изображениям на денежных знаках – вещь серьезная. Картинки на деньгах - пропаганда в самой доступной форме – человек может не слушать радио, не читать газет ни до, ни после обеда, не смотреть ТВ, не пользоваться интернетом – но деньги в руки он возьмет, и сразу поймет – что именно и почему власть в этой стране считает для себя важным.
У Михаила Зощенко есть рассказ «Фома Неверный», в котором описано как раз такое столкновение с новыми деньгами. Дело там происходит в 1925 году. Неграмотный крестьянин Фома получает денежный перевод от сына – на пять рублей – и на почте ему выдают новую купюру, на которой напечатан портрет пролетария, такое «рабоче-крестьянское» лицо. И мужик, помнивший «старые деньги» с портретами царей, пришел к выводу, что «мужик» теперь вместо «царя» (и в деревне говорили, что власть теперь мужицкая) и решает проверить – так ли это на самом деле…
… «Скажи пожалуйста, – думал Фома, – портрет выводят… Неужели же мужику царский почет?»
Остановился Фома у вокзала, … и вошел в помещение.
У дверей, положив под голову мешок, спал какой-то человек в мягкой шляпе.
Фома купил на две копейки семечек и присел на окно, но, посидев минуту, подошел к спящему и вдруг крикнул: – Эй, шляпа, слазь со скамьи! Мне сесть надо…
– Человек в шляпе раскрыл глаза, оторопело посмотрел на Фому и сел…
Фома присел рядом, отодвинул мешок и стал со вкусом жевать семечки, сплевывая шелуху на пол.
«Не врут, – думал Фома. – Почет, все-таки, заметный. Раньше, может, в рожу бы влепили, а тут слушают, пугаются. Ишь ты, как все случилось, незаметно приключилось… Не врут».
Получив подтверждение, что он и есть теперь власть, Фома отправляется «смотреть кассу»… После скандала с кассиром следует драка со сторожем. Заканчивается все в милицейском участке, где
«…Фома пытался что-то объяснить, размахивал руками, вынимал из шапки деньги и предлагал агенту взглянуть на них. Но агент, …, писал протокол об оскорблении действием кассира при исполнении служебных обязанностей.
Фома поставил под протоколом крестик и, вздыхая и дергая головой, вышел из помещения.
Отвязал лошадь, сел в телегу, достал из шапки деньги и посмотрел на них. Потом махнул рукой и сказал:
– Врут, черти…»
Поступок Фомы кажется глупостью, но полвека спустя после Михаила Зощенко, другой писатель, Аркадий Львов, в рассказе «Инструктаж в Риме», показывает – с другой стороны – в сущности, ту же самую историю.
Рассказывая эмигрантам из СССР о специфике жизни в США инструктор Майк Слоум начинает с того, что показывает слушателям американские деньги:
«…он вынул из кармана несколько зеленых кредиток, хлопнул о ладонь и сказал:
"Кусочек Америки, для вас — терра инкогнита, незнакомая земля. Я вижу, вы удивлены: почему терра инкогнита?
Доллар есть доллар… За доллар можно все купить, за доллар можно все продать.
Вы смеетесь, это хорошо, что вы смеетесь.
Вы смеетесь потому, что говорите себе: он кретин, этот Майк Слоум, дай Бог нам побольше зеленых этих бумажек — и плевать нам на терра инкогнита!
А Майк Слоум говорит вам: ошибаетесь!
На зеленых этих бумажках история Америки: Вашингтон, Линкольн, Гамильтон, Джексон, Франклин!
Кто они, эти люди, что говорят вам эти имена?
Пустой звук для вас эти имена, потому что пустой звук для вас — независимость Америки, конституция Америки, демократия Америки!
И дальше Майк Слоум объясняет, почему на купюрах изображены эти люди и в чем смысл американских учреждений, подчеркивая, что «у себя вы привыкли к исключениям, а в Америке живут «по правилам», и правил таких много и соблюдать их непросто. Научишься понимать эти правила и жить по ним – все будет хорошо, но, если ты не готов «жить по правилам» - в Америку лучше не ехать.
Что важно для нас в истории вокруг билета ЦБ РФ в 500 рублей? Изображение на деньгах – это действительно серьезно, и не случайно во множестве стран ответ на вопрос – кто, как и почему должен быть нарисован на деньгах становится примером общенациональной дискуссии
Мистическое отношение к изображениям на денежных знаках – вещь серьезная. Картинки на деньгах - пропаганда в самой доступной форме – человек может не слушать радио, не читать газет ни до, ни после обеда, не смотреть ТВ, не пользоваться интернетом – но деньги в руки он возьмет, и сразу поймет – что именно и почему власть в этой стране считает для себя важным.
У Михаила Зощенко есть рассказ «Фома Неверный», в котором описано как раз такое столкновение с новыми деньгами. Дело там происходит в 1925 году. Неграмотный крестьянин Фома получает денежный перевод от сына – на пять рублей – и на почте ему выдают новую купюру, на которой напечатан портрет пролетария, такое «рабоче-крестьянское» лицо. И мужик, помнивший «старые деньги» с портретами царей, пришел к выводу, что «мужик» теперь вместо «царя» (и в деревне говорили, что власть теперь мужицкая) и решает проверить – так ли это на самом деле…
… «Скажи пожалуйста, – думал Фома, – портрет выводят… Неужели же мужику царский почет?»
Остановился Фома у вокзала, … и вошел в помещение.
У дверей, положив под голову мешок, спал какой-то человек в мягкой шляпе.
Фома купил на две копейки семечек и присел на окно, но, посидев минуту, подошел к спящему и вдруг крикнул: – Эй, шляпа, слазь со скамьи! Мне сесть надо…
– Человек в шляпе раскрыл глаза, оторопело посмотрел на Фому и сел…
Фома присел рядом, отодвинул мешок и стал со вкусом жевать семечки, сплевывая шелуху на пол.
«Не врут, – думал Фома. – Почет, все-таки, заметный. Раньше, может, в рожу бы влепили, а тут слушают, пугаются. Ишь ты, как все случилось, незаметно приключилось… Не врут».
Получив подтверждение, что он и есть теперь власть, Фома отправляется «смотреть кассу»… После скандала с кассиром следует драка со сторожем. Заканчивается все в милицейском участке, где
«…Фома пытался что-то объяснить, размахивал руками, вынимал из шапки деньги и предлагал агенту взглянуть на них. Но агент, …, писал протокол об оскорблении действием кассира при исполнении служебных обязанностей.
Фома поставил под протоколом крестик и, вздыхая и дергая головой, вышел из помещения.
Отвязал лошадь, сел в телегу, достал из шапки деньги и посмотрел на них. Потом махнул рукой и сказал:
– Врут, черти…»
Поступок Фомы кажется глупостью, но полвека спустя после Михаила Зощенко, другой писатель, Аркадий Львов, в рассказе «Инструктаж в Риме», показывает – с другой стороны – в сущности, ту же самую историю.
Рассказывая эмигрантам из СССР о специфике жизни в США инструктор Майк Слоум начинает с того, что показывает слушателям американские деньги:
«…он вынул из кармана несколько зеленых кредиток, хлопнул о ладонь и сказал:
"Кусочек Америки, для вас — терра инкогнита, незнакомая земля. Я вижу, вы удивлены: почему терра инкогнита?
Доллар есть доллар… За доллар можно все купить, за доллар можно все продать.
Вы смеетесь, это хорошо, что вы смеетесь.
Вы смеетесь потому, что говорите себе: он кретин, этот Майк Слоум, дай Бог нам побольше зеленых этих бумажек — и плевать нам на терра инкогнита!
А Майк Слоум говорит вам: ошибаетесь!
На зеленых этих бумажках история Америки: Вашингтон, Линкольн, Гамильтон, Джексон, Франклин!
Кто они, эти люди, что говорят вам эти имена?
Пустой звук для вас эти имена, потому что пустой звук для вас — независимость Америки, конституция Америки, демократия Америки!
И дальше Майк Слоум объясняет, почему на купюрах изображены эти люди и в чем смысл американских учреждений, подчеркивая, что «у себя вы привыкли к исключениям, а в Америке живут «по правилам», и правил таких много и соблюдать их непросто. Научишься понимать эти правила и жить по ним – все будет хорошо, но, если ты не готов «жить по правилам» - в Америку лучше не ехать.
Что важно для нас в истории вокруг билета ЦБ РФ в 500 рублей? Изображение на деньгах – это действительно серьезно, и не случайно во множестве стран ответ на вопрос – кто, как и почему должен быть нарисован на деньгах становится примером общенациональной дискуссии
Telegram
Страницы забытых книг
Фома взял деньги, посмотрел на них с удивлением и вдруг стукнул ладонью по прилавку.
– Эй, дядя! – закричал Фома. – Каки деньги суешь-то, гляди?!
– Какие деньги? – сказал кассир. – Новые деньги…
– Новые? – переспросил Фома. – Может, они, это самое, липовые…
– Эй, дядя! – закричал Фома. – Каки деньги суешь-то, гляди?!
– Какие деньги? – сказал кассир. – Новые деньги…
– Новые? – переспросил Фома. – Может, они, это самое, липовые…
Кто и за что может получить премию имени Нобеля по экономике
1. Джон Лист
Лист разработал методологию проведения рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) в реальных рыночных условиях. Это позволяет с высокой точностью установить причинно-следственную связь, а не просто найти статистическую корреляцию. Пример: Чтобы оценить эффективность программ господдержки малого бизнеса, можно не сравнивать уже получившие и не получившие помощь компании (они изначально могут быть разными), а случайным образом отобрать часть претендентов в получатели помощи. Сравнивая их дальнейшие результаты с контрольной группой, мы получаем чистый эффект от программы.
2. Ариэль Пакес
Пакес разработал сложные статистические методы, которые позволяют по данным о ценах и объемах продаж оценить ненаблюдаемые параметры: насколько потребители ценят конкретные характеристики товара и какие издержки несут компании. Антимонопольный регулятор использует его модель, чтобы понять, является ли высокая цена брендовых лекарств следствием реальных затрат на R&D или результатом сговора производителей.
3. Стивен Берри
Берри предложил методы, которые используют наблюдаемые данные (кто что купил и по какой цене) для калибровки теоретической модели рынка. После калибровки модель может имитировать, например, появление нового игрока или уход старого, и предсказывать, как это изменит цены и доли рынка.
4. Роберт Барро
Модель Барро показывает, что финансирование госрасходов за счет долга (вместо текущих налогов) не стимулирует экономику, так как рациональные домохозяйства учитывая будущие налоги, увеличивают сбережения, а не потребление.
5. Оливье Бланшар
Бланшар интегрировал идеи о рациональных ожиданиях, несовершенной конкуренции и жесткости цен/зарплат в «новую кейнсианскую» модель. Эта модель объясняет, почему в краткосрочном периоде монетарная и фискальная политика могут влиять на реальный выпуск и занятость, но в долгосрочной перспективе экономика возвращается к потенциальному уровню.
6. Грегори Мэнкью
Мэнкью объяснил, почему фирмы не меняют цены мгновенно в ответ на изменение спроса. Его модель показывает, что даже небольшие издержки смены цен могут создавать значительную макроэкономическую жесткость, что позволяет монетарной политике влиять на реальную экономику. В его модели компания, сталкиваясь со спадом спроса, может предпочесть временно сократить производство и уволить часть работников, а не нести издержки на перенастройку ценников для всех товаров.
7. Питер Филиппс
Традиционная статистика дает сбои, когда данные (например, ВВП, цены) не колеблются вокруг постоянного среднего, а имеют устойчивую тенденцию роста или падения. Филиппс создал инструменты, которые позволяют корректно работать с такими рядами и избежать «ложной регрессии».
8. Дональд Эндрюс
Эндрюс разработал надежные критерии и методы оценки, которые работают в условиях, когда классические подходы неприменимы или дают смещенные результаты. При оценке влияния образования на будущие доходы трудно учесть ненаблюдаемые факторы (например, способности). Методы Эндрюса помогают скорректировать эту проблему и получить более точную оценку отдачи от образования.
9. Джанет Йеллен
Йеллен показала, что зарплата — это не только цена труда, но и инструмент мотивации. Люди знают сколько «на самом деле» стОит их труд. Выплата зарплаты «выше рынка» может повысить производительность, снизить текучесть кадров и привлечь лучших сотрудников, что в итоге выгодно фирме (экономия на издержках найма и адаптации). Соответственно если платить людям «ниже рынка» - они будут работать хуже, даже рискуя быть уволенными
10. Кеннет Рогофф
Рогофф создал базу данных за восемь столетий, которая выявила универсальные закономерности. Его ключевой вывод: высокий уровень государственного долга (выше 90% ВВП) исторически коррелирует с существенным замедлением темпов экономического роста, а страны, накапливавшие высокий долг, сталкивались с длительными периодами стагнации, независимо от их специфики.
1. Джон Лист
Лист разработал методологию проведения рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) в реальных рыночных условиях. Это позволяет с высокой точностью установить причинно-следственную связь, а не просто найти статистическую корреляцию. Пример: Чтобы оценить эффективность программ господдержки малого бизнеса, можно не сравнивать уже получившие и не получившие помощь компании (они изначально могут быть разными), а случайным образом отобрать часть претендентов в получатели помощи. Сравнивая их дальнейшие результаты с контрольной группой, мы получаем чистый эффект от программы.
2. Ариэль Пакес
Пакес разработал сложные статистические методы, которые позволяют по данным о ценах и объемах продаж оценить ненаблюдаемые параметры: насколько потребители ценят конкретные характеристики товара и какие издержки несут компании. Антимонопольный регулятор использует его модель, чтобы понять, является ли высокая цена брендовых лекарств следствием реальных затрат на R&D или результатом сговора производителей.
3. Стивен Берри
Берри предложил методы, которые используют наблюдаемые данные (кто что купил и по какой цене) для калибровки теоретической модели рынка. После калибровки модель может имитировать, например, появление нового игрока или уход старого, и предсказывать, как это изменит цены и доли рынка.
4. Роберт Барро
Модель Барро показывает, что финансирование госрасходов за счет долга (вместо текущих налогов) не стимулирует экономику, так как рациональные домохозяйства учитывая будущие налоги, увеличивают сбережения, а не потребление.
5. Оливье Бланшар
Бланшар интегрировал идеи о рациональных ожиданиях, несовершенной конкуренции и жесткости цен/зарплат в «новую кейнсианскую» модель. Эта модель объясняет, почему в краткосрочном периоде монетарная и фискальная политика могут влиять на реальный выпуск и занятость, но в долгосрочной перспективе экономика возвращается к потенциальному уровню.
6. Грегори Мэнкью
Мэнкью объяснил, почему фирмы не меняют цены мгновенно в ответ на изменение спроса. Его модель показывает, что даже небольшие издержки смены цен могут создавать значительную макроэкономическую жесткость, что позволяет монетарной политике влиять на реальную экономику. В его модели компания, сталкиваясь со спадом спроса, может предпочесть временно сократить производство и уволить часть работников, а не нести издержки на перенастройку ценников для всех товаров.
7. Питер Филиппс
Традиционная статистика дает сбои, когда данные (например, ВВП, цены) не колеблются вокруг постоянного среднего, а имеют устойчивую тенденцию роста или падения. Филиппс создал инструменты, которые позволяют корректно работать с такими рядами и избежать «ложной регрессии».
8. Дональд Эндрюс
Эндрюс разработал надежные критерии и методы оценки, которые работают в условиях, когда классические подходы неприменимы или дают смещенные результаты. При оценке влияния образования на будущие доходы трудно учесть ненаблюдаемые факторы (например, способности). Методы Эндрюса помогают скорректировать эту проблему и получить более точную оценку отдачи от образования.
9. Джанет Йеллен
Йеллен показала, что зарплата — это не только цена труда, но и инструмент мотивации. Люди знают сколько «на самом деле» стОит их труд. Выплата зарплаты «выше рынка» может повысить производительность, снизить текучесть кадров и привлечь лучших сотрудников, что в итоге выгодно фирме (экономия на издержках найма и адаптации). Соответственно если платить людям «ниже рынка» - они будут работать хуже, даже рискуя быть уволенными
10. Кеннет Рогофф
Рогофф создал базу данных за восемь столетий, которая выявила универсальные закономерности. Его ключевой вывод: высокий уровень государственного долга (выше 90% ВВП) исторически коррелирует с существенным замедлением темпов экономического роста, а страны, накапливавшие высокий долг, сталкивались с длительными периодами стагнации, независимо от их специфики.
Forwarded from Unexpected Value
Если очень коротко, то Нобеля по экономике дали за объяснение клюшки экономического роста после промышленной революции
Второй год подряд премия поощряет изучение причин экономического роста, которые не могут быть объяснены накоплением труда и капитала, также известные как необъясняемые остатки в модели Солоу, aka технологический прогресс (Асемоглу и Робинсон про институты - это тоже про производительность труда)
Это хорошая тема, потому что помогает сместить фокус с финансовых рынков, инфляции и ставок на что-то более фундаментальное:
@unexpectedvalue
Второй год подряд премия поощряет изучение причин экономического роста, которые не могут быть объяснены накоплением труда и капитала, также известные как необъясняемые остатки в модели Солоу, aka технологический прогресс (Асемоглу и Робинсон про институты - это тоже про производительность труда)
Это хорошая тема, потому что помогает сместить фокус с финансовых рынков, инфляции и ставок на что-то более фундаментальное:
что реально нужно делать, чтобы человечество стабильно придумывало клевые полезные штуки
@unexpectedvalue
Forwarded from Свинское чаепитие
Промышленная революция, без сомнения, была самой важной трансформацией в экономической истории. Ученые все еще пытаются понять, почему этот процесс произошел в Британии около 1750 года. Новое исследование пытается ответить на вопрос, почему одни и те же районы Британии индустриализировались разными темпами. Среди нескольких ключевых факторов: капитал рабовладельцев, предприниматели, которые выиграли от инвестирования, и нехватка низкоквалифицированных рабочих. Давайте кратко рассмотрим каждый пункт.
1. Индустриализация требует инвестиций, а для этого требуется капитал. Чтобы измерить влияние имеющегося богатства, Стефан Хеблих, Стивен Реддинг и Ханс-Йоахим Вотх проанализировали географические различия во владении плантациями. Богатства, которые британцы извлекали из рабов в Северной и Южной Америке, направлялись в основном в несколько городов, таких как Ливерпуль. К 1830-м годам в этих регионах было большое количество хлопчатобумажных фабрик и доля рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности.
2. Инвесторам по-прежнему требовались финансовые стимулы для покупки машин. В Британии большинство фермеров-арендаторов платили фиксированную арендную плату, что мешало как рабочим, переехавшим в другое место, так и землевладельцам получать прибыль от инвестиций. Исключением были монастырские земли, где такие контракты были более редкими. В 1536-40 годах Генрих VIII распустил эти монастыри и продал их земли. Покупатели могли заниматься фермерством или арендовать его на рыночных условиях. Районы, принадлежащие монастырям, оказались в авангарде индустриализации. К 1830-м годам у них было необычайно большое количество рабочих в ремеслах и текстильных фабриках. Рыночные фермы, распространенные на бывших монастырских землях, создали предпринимательский класс и стимулы для технологического прогресса.
3. Другим фактором является нехватка рабочей силы. Во время войн Великобритании с Францией в 1793-1815 годах призыв на военную службу резко сократил численность рабочей силы. Внедрение устройств, заменяющих ручной труд, было наибольшим в районах, где было призвано больше военнослужащих — при условии, что в этих регионах также были механики.
1. Индустриализация требует инвестиций, а для этого требуется капитал. Чтобы измерить влияние имеющегося богатства, Стефан Хеблих, Стивен Реддинг и Ханс-Йоахим Вотх проанализировали географические различия во владении плантациями. Богатства, которые британцы извлекали из рабов в Северной и Южной Америке, направлялись в основном в несколько городов, таких как Ливерпуль. К 1830-м годам в этих регионах было большое количество хлопчатобумажных фабрик и доля рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности.
2. Инвесторам по-прежнему требовались финансовые стимулы для покупки машин. В Британии большинство фермеров-арендаторов платили фиксированную арендную плату, что мешало как рабочим, переехавшим в другое место, так и землевладельцам получать прибыль от инвестиций. Исключением были монастырские земли, где такие контракты были более редкими. В 1536-40 годах Генрих VIII распустил эти монастыри и продал их земли. Покупатели могли заниматься фермерством или арендовать его на рыночных условиях. Районы, принадлежащие монастырям, оказались в авангарде индустриализации. К 1830-м годам у них было необычайно большое количество рабочих в ремеслах и текстильных фабриках. Рыночные фермы, распространенные на бывших монастырских землях, создали предпринимательский класс и стимулы для технологического прогресса.
3. Другим фактором является нехватка рабочей силы. Во время войн Великобритании с Францией в 1793-1815 годах призыв на военную службу резко сократил численность рабочей силы. Внедрение устройств, заменяющих ручной труд, было наибольшим в районах, где было призвано больше военнослужащих — при условии, что в этих регионах также были механики.
Forwarded from Деньги и песец
В дополнение к репосту о промышленной революции ув. коллег @Swinteaparty - несколько цитат из лекции "Великое обогащение" профессора Северо-Западного университета Джоэля Мокира (UPD: Нобелевского лауреата-2025) , прочитанной в рамках Лектория Российской экономической школы.
"…после промышленной революции XVIII в Европе начался активный экономический рост. Его источник можно описать одним словом – «знание», но для понимания, почему знание европейцев оказалось настолько значимым для роста их благосостояния, следует также учесть их культуру и навыки.
Эффективность знания зависит от нескольких факторов:
уровня проникновения знания в обществе – какова доля людей, обладающих им;
доступности – насколько велики издержки получения этого знания;
весомости – то есть до какой степени люди доверяют этому знанию и полагаются на него.
За три века, прошедшие перед промышленной революцией, эти факторы изменились, и именно тогда европейцы развили культуру и навыки, позволившие им позднее занять доминирующее положение в мире.
– Говоря о культуре или о взглядах, я выделяю три наиболее интересных направления.
Первое – то, что я называю скептицизмом, сопровождавшим Ренессанс XV в., когда европейцы вновь открыли для себя наследие Древней Греции и Древнего Рима. Они обнаружили, что в этом наследии содержится много мудрости, но довольно скоро начали осознавать, что оно также изобилует ошибками. К началу XVII в. Коперник, Галилей, Декарт и Ньютон практически создали новую науку, отвергнув классический канон.... Однако такой подход вызвал резкое сопротивление традиционалистов и привел к их «войне» с модернистами. В Европе к XVII в. сторонники нового знания победили, в отличие от других регионов….
Есть несколько возможных объяснений возникновения скептицизма в Европе: одно из них в том, что европейцы жили небольшими семьями, а не большими кланами. Еще одна возможная причина, по которой европейцы были более скептичными, – полицентричность европейской политики, позволявшей тем, кто придерживался нетрадиционных научных взглядов перемещаться между странами, чтобы избежать преследований.
Второе направление – открытость, благодаря которой Европа училась у других культур и цивилизаций и заимствовала их идеи и технологии в ходе процесса, известного как «Колумбов обмен». Начиная с XV в., когда европейцы начали путешествовать по миру, они научились у Индии выделывать хлопок, у Китая – производить шелк и фарфор, у арабского мира – использовать ветряные мельницы, бумагу и цифры. Европейцы с готовностью усвоили медицинские труды Ибн Сины (Авиценны) и Ар-Рази (Разеса), …, а также изучали философские труды Ибн Рушда (Аверроэса) и работы Ибн аль-Хайсама (Альхазена), посвященные астрономии и оптике.
В 1613 г. в Лейденском университете открылась одна из первых в Европе кафедр, где изучался арабский язык и культура, ее возглавил голландский востоковед Томас ван Эрпе (Томас Эрпениус), который в первой же своей лекции заявил, что «арабская культура – вселенная мудрости, которую нужно изучать».
Объяснить открытость европейцев можно, в частности, раздробленностью и конкуренцией. Раздробленность Европы выражалась во многом: в династическом правлении, государствах, городах, университетах, религиях. Это означало, что европейцы использовали все возможности, чтобы обеспечить своим странам конкурентные преимущества, и пытались заполучить все знания, которые могли принести им в этом пользу и помочь опередить соседей.
Третье направление, которое привело к расцвету Европы, – это влечение к новому. Европейцы … создали институты, вознаграждающие интеллектуальных инноваторов, выдвигавших новые идеи в искусствах и науках. Исаак Ньютон в свое время стал кем-то вроде народного героя, и на его похороны в 1727 г. собрались около ста тысяч человек. Инноваторы наслаждались статусом знаменитостей и покровительством властей, однако для получения покровительства им приходилось конкурировать друг с другом, что в итоге создало хорошо функционирующий рынок идей".
"…после промышленной революции XVIII в Европе начался активный экономический рост. Его источник можно описать одним словом – «знание», но для понимания, почему знание европейцев оказалось настолько значимым для роста их благосостояния, следует также учесть их культуру и навыки.
Эффективность знания зависит от нескольких факторов:
уровня проникновения знания в обществе – какова доля людей, обладающих им;
доступности – насколько велики издержки получения этого знания;
весомости – то есть до какой степени люди доверяют этому знанию и полагаются на него.
За три века, прошедшие перед промышленной революцией, эти факторы изменились, и именно тогда европейцы развили культуру и навыки, позволившие им позднее занять доминирующее положение в мире.
– Говоря о культуре или о взглядах, я выделяю три наиболее интересных направления.
Первое – то, что я называю скептицизмом, сопровождавшим Ренессанс XV в., когда европейцы вновь открыли для себя наследие Древней Греции и Древнего Рима. Они обнаружили, что в этом наследии содержится много мудрости, но довольно скоро начали осознавать, что оно также изобилует ошибками. К началу XVII в. Коперник, Галилей, Декарт и Ньютон практически создали новую науку, отвергнув классический канон.... Однако такой подход вызвал резкое сопротивление традиционалистов и привел к их «войне» с модернистами. В Европе к XVII в. сторонники нового знания победили, в отличие от других регионов….
Есть несколько возможных объяснений возникновения скептицизма в Европе: одно из них в том, что европейцы жили небольшими семьями, а не большими кланами. Еще одна возможная причина, по которой европейцы были более скептичными, – полицентричность европейской политики, позволявшей тем, кто придерживался нетрадиционных научных взглядов перемещаться между странами, чтобы избежать преследований.
Второе направление – открытость, благодаря которой Европа училась у других культур и цивилизаций и заимствовала их идеи и технологии в ходе процесса, известного как «Колумбов обмен». Начиная с XV в., когда европейцы начали путешествовать по миру, они научились у Индии выделывать хлопок, у Китая – производить шелк и фарфор, у арабского мира – использовать ветряные мельницы, бумагу и цифры. Европейцы с готовностью усвоили медицинские труды Ибн Сины (Авиценны) и Ар-Рази (Разеса), …, а также изучали философские труды Ибн Рушда (Аверроэса) и работы Ибн аль-Хайсама (Альхазена), посвященные астрономии и оптике.
В 1613 г. в Лейденском университете открылась одна из первых в Европе кафедр, где изучался арабский язык и культура, ее возглавил голландский востоковед Томас ван Эрпе (Томас Эрпениус), который в первой же своей лекции заявил, что «арабская культура – вселенная мудрости, которую нужно изучать».
Объяснить открытость европейцев можно, в частности, раздробленностью и конкуренцией. Раздробленность Европы выражалась во многом: в династическом правлении, государствах, городах, университетах, религиях. Это означало, что европейцы использовали все возможности, чтобы обеспечить своим странам конкурентные преимущества, и пытались заполучить все знания, которые могли принести им в этом пользу и помочь опередить соседей.
Третье направление, которое привело к расцвету Европы, – это влечение к новому. Европейцы … создали институты, вознаграждающие интеллектуальных инноваторов, выдвигавших новые идеи в искусствах и науках. Исаак Ньютон в свое время стал кем-то вроде народного героя, и на его похороны в 1727 г. собрались около ста тысяч человек. Инноваторы наслаждались статусом знаменитостей и покровительством властей, однако для получения покровительства им приходилось конкурировать друг с другом, что в итоге создало хорошо функционирующий рынок идей".
Telegram
Деньги и песец
Промышленная революция, без сомнения, была самой важной трансформацией в экономической истории. Ученые все еще пытаются понять, почему этот процесс произошел в Британии около 1750 года. Новое исследование пытается ответить на вопрос, почему одни и те же районы…
За что присудили "нобеля по экономике - 2025" -1
На протяжении почти всей истории человечества (примерно до 1750 года) экономический рост в расчете на душу населения был близок к нулю. Производительность труда росла очень медленно, и любой краткосрочный рост доходов быстро «съедался» ростом населения, как предсказывал Томас Мальтус. Уровень жизни крестьянина в Европе 17 века не так уж отличался от уровня жизни землепашца во времена Римской империи. Да, бывали технологические прорывы (например, водяное колесо, плуг, печатный станок и, конечно же, порох), но эти инновации возникали от случая к случаю и не могли резко улучшить общее качество жизни, а экономика была по сути стационарной.
Но примерно с 1750-1800 на Западе начался процесс, изменивший всё. Произошел взрывной рост доходов на душу населения, продолжительности жизни и общего благосостояния. Это явление получило название «современный экономический рост» (modern economic growth). И тут мир раскололся на две группы: страны, сумевшие, что называется, оседлать волну роста, и те, кто «остался на месте».
Экономисты давно пытались объяснить механизмы роста. Адам Смит и Давид Рикардо делали акцент на накоплении капитала, разделении труда и расширении рынков. Однако их модели предсказывали стагнацию из-за убывающей отдачи от капитала и земли. В середине 20 века Роберт Солоу создал элегантную модель, которая показала, что накопление капитала не может объяснить долгосрочный рост. Источник долгосрочного роста в модели Солоу — это экзогенный технологический прогресс, который в модель просто "закладывался извне". Модель Солоу объясняла "как" экономика растет при наличии прогресса, но не "почему" и "как возникает" сам этот прогресс.
В 1980-х годах Пол Ромер показал, что инвестиции в знания, исследования и разработки (R&D) и человеческий капитал могут приводить к возрастающей отдаче и самоподдерживающемуся росту. Это был огромный шаг вперед, но вопросы оставались.
Почему одни общества более инновационны, чем другие? Как именно инновации распространяются и вытесняют старое?
Дело не только в самих изобретениях, а в культурной и институциональной среде, которая позволила знаниям накапливаться, распространяться и порождать новые изобретения, объяснял Джоэл Мокир. Есть разница между между «знать что делать» (propositional knowledge) и «знать как делать» (prescriptive knowledge):
o «Знать как» — это практические, ремесленные навыки, которые передаются от мастера к ученику. Такие знания трудно масштабировать и совершенствовать. (это как в анекдоте – Иван Иваныч, а за то три рубля, что ты молотком раз стукнешь? За то что стукну, десять копеек, а два девяносто, за то что знаю, где стукнуть)
o «Знать что» — это фундаментальные научные принципы и понимание почему что-то работает. Эти знания являются общими благами (public goods), они кодифицируются, публикуются и могут критиковаться и улучшаться сообществом ученых.
Промышленная революция стала возможной, когда эти два вида знаний начали взаимодействовать и подпитывать друг друга, доказывал Мокир. Ученые ("знать что") начали интересоваться проблемами инженеров, а инженеры ("знать как") стали использовать научные методы для улучшения своих технологий. Этот симбиоз и создал самоусиливающуюся петлю обратной связи.
В своих работах Мокир подчеркивает, что в Европе раннего Нового времени сложилось уникальное интеллектуальное пространство — «сеть ученых», которые, несмотря на границы, свободно переписывались, обменивались идеями и публиковали свои труды. Это создало открытую, конкурентную среду для идей.
Но и общество должно быть готово к изменениям, подчеркивает Мокир. Появление правовых норм, защищающих интеллектуальную собственность, и культурная установка на полезное знание были критически важны.
Так Джоэл Мокир объяснил исторические и институциональные предпосылки, без которых устойчивый инновационный рост был бы невозможен. Он ответил на вопрос: "Какие условия должны сложиться в обществе, чтобы начался процесс «созидательного разрушения»?"
(продолжение)
На протяжении почти всей истории человечества (примерно до 1750 года) экономический рост в расчете на душу населения был близок к нулю. Производительность труда росла очень медленно, и любой краткосрочный рост доходов быстро «съедался» ростом населения, как предсказывал Томас Мальтус. Уровень жизни крестьянина в Европе 17 века не так уж отличался от уровня жизни землепашца во времена Римской империи. Да, бывали технологические прорывы (например, водяное колесо, плуг, печатный станок и, конечно же, порох), но эти инновации возникали от случая к случаю и не могли резко улучшить общее качество жизни, а экономика была по сути стационарной.
Но примерно с 1750-1800 на Западе начался процесс, изменивший всё. Произошел взрывной рост доходов на душу населения, продолжительности жизни и общего благосостояния. Это явление получило название «современный экономический рост» (modern economic growth). И тут мир раскололся на две группы: страны, сумевшие, что называется, оседлать волну роста, и те, кто «остался на месте».
Экономисты давно пытались объяснить механизмы роста. Адам Смит и Давид Рикардо делали акцент на накоплении капитала, разделении труда и расширении рынков. Однако их модели предсказывали стагнацию из-за убывающей отдачи от капитала и земли. В середине 20 века Роберт Солоу создал элегантную модель, которая показала, что накопление капитала не может объяснить долгосрочный рост. Источник долгосрочного роста в модели Солоу — это экзогенный технологический прогресс, который в модель просто "закладывался извне". Модель Солоу объясняла "как" экономика растет при наличии прогресса, но не "почему" и "как возникает" сам этот прогресс.
В 1980-х годах Пол Ромер показал, что инвестиции в знания, исследования и разработки (R&D) и человеческий капитал могут приводить к возрастающей отдаче и самоподдерживающемуся росту. Это был огромный шаг вперед, но вопросы оставались.
Почему одни общества более инновационны, чем другие? Как именно инновации распространяются и вытесняют старое?
Дело не только в самих изобретениях, а в культурной и институциональной среде, которая позволила знаниям накапливаться, распространяться и порождать новые изобретения, объяснял Джоэл Мокир. Есть разница между между «знать что делать» (propositional knowledge) и «знать как делать» (prescriptive knowledge):
o «Знать как» — это практические, ремесленные навыки, которые передаются от мастера к ученику. Такие знания трудно масштабировать и совершенствовать. (это как в анекдоте – Иван Иваныч, а за то три рубля, что ты молотком раз стукнешь? За то что стукну, десять копеек, а два девяносто, за то что знаю, где стукнуть)
o «Знать что» — это фундаментальные научные принципы и понимание почему что-то работает. Эти знания являются общими благами (public goods), они кодифицируются, публикуются и могут критиковаться и улучшаться сообществом ученых.
Промышленная революция стала возможной, когда эти два вида знаний начали взаимодействовать и подпитывать друг друга, доказывал Мокир. Ученые ("знать что") начали интересоваться проблемами инженеров, а инженеры ("знать как") стали использовать научные методы для улучшения своих технологий. Этот симбиоз и создал самоусиливающуюся петлю обратной связи.
В своих работах Мокир подчеркивает, что в Европе раннего Нового времени сложилось уникальное интеллектуальное пространство — «сеть ученых», которые, несмотря на границы, свободно переписывались, обменивались идеями и публиковали свои труды. Это создало открытую, конкурентную среду для идей.
Но и общество должно быть готово к изменениям, подчеркивает Мокир. Появление правовых норм, защищающих интеллектуальную собственность, и культурная установка на полезное знание были критически важны.
Так Джоэл Мокир объяснил исторические и институциональные предпосылки, без которых устойчивый инновационный рост был бы невозможен. Он ответил на вопрос: "Какие условия должны сложиться в обществе, чтобы начался процесс «созидательного разрушения»?"
(продолжение)
За что присудили "нобеля по экономике - 2025" -2
Прежде чем рассказать о «созидательном разрушении», нужно вспомнить автора этого термина – замечательного экономиста Йозефа Шумпетера (1883-1950). Шумпетер был очень яркой личностью - профессор в нескольких университетах, министр финансов Австрии (1920-1921), президент частного банка (который обанкротился), а затем профессор в Гарварде, где среди его студентов был Роберт Солоу.
В своих научных штудиях Шумпетер радикально отличался от современных ему экономистов. Если они сосредотачивались на равновесии (как экономика приходит в стабильное состояние), то Шумпетера интересовал дисэквилибриум — как экономика выходит из равновесия и трансформируется. Тут то и появилась идея «созидательного разрушения» (Creative Destruction). самая известная концепция Шумпетера,
Йозеф Шумпетер "Капитализм, социализм и демократия" (1942)
Экономическое развитие — это не плавный, постепенный процесс, утверждал Шумпетер, а череда трансформаций, которая непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, постоянно разрушая старую и создавая новую.
Представьте экономику как гигантскую лестницу, где компании постоянно пытаются подняться наверх. Та, что создает лучший продукт, временно занимает верхнюю ступень благодаря патентам и монопольной прибыли. Но эта позиция никогда не бывает вечной — следующий новатор уже готовится ее сместить.
Это и есть "созидательное разрушение": новые технологии вытесняют старые, высвобождая ресурсы для более продуктивного использования. Процесс одновременно и творческий (создает новое), и разрушительный (уничтожает старое).
В модели Шумпетера ключевую роль играет не капиталист-собственник, а предприниматель-новатор, которым движет не только жажда прибыли, но и радость творчества, мечта основать свою собственную «частную империю». Его функция заключается в том, чтобы осуществлять «новые комбинации» факторов производства.
Что такое "новые комбинации"?
1. Создание нового продукта.
2. Внедрение нового метода производства.
3. Освоение нового рынка сбыта.
4. Получение нового источника сырья.
5. Реорганизация отрасли (создание монополии или подрыв существующей).
В логике Шумпетера это работает так.
1. Появляется прорывная инновация (например, паровая машина, железная дорога, интернет).
2. Успех первого предпринимателя привлекает толпу последователей, которые копируют и развивают инновацию.
3. Это вызывает бум инвестиций, кредитования и экономический подъем.
4. В какой-то момент рынок насыщается, новые инвестиции перестают быть прибыльными, наступает спад и депрессия.
5. Во время депрессии происходит "очищение" экономики от неэффективных компаний, и цикл готов повториться с новой базовой инновацией.
Несмотря на свою симпатию к капитализму как к динамичной системе, Шумпетер в книге "Капитализм, социализм и демократия" предсказывал, что успех капитализма подорвет его изнутри: рационализация всего будет убивать дух предпринимательства, крупные корпорации бюрократизируют инновационный процесс, а интеллектуалы будут подрывать легитимность системы. В итоге, по его мнению, капитализм уступит место какой-то форме социализма. Этот прогноз пока не сбылся в полной мере, во многом благодаря тому, что описанный им механизм "созидательного разрушения" оказался невероятно живучим.
Идеи Шумпетера лежат в основе:
• Споров о регулировании Big Tech: Являются ли Amazon, Google и Apple современными агентами созидательного разрушения или, наоборот, новыми монополистами, которые душат инновации?
• Политики поддержки стартапов и венчурного капитала: попытки культивировать шумпетерианских предпринимателей.
• Обсуждения "уравнительного роста" (inclusive growth): Как справляться с социальными издержками «разрушительной» части процесса — безработицей, исчезновением целых профессий и региональными кризисами.
(продолжение)
Прежде чем рассказать о «созидательном разрушении», нужно вспомнить автора этого термина – замечательного экономиста Йозефа Шумпетера (1883-1950). Шумпетер был очень яркой личностью - профессор в нескольких университетах, министр финансов Австрии (1920-1921), президент частного банка (который обанкротился), а затем профессор в Гарварде, где среди его студентов был Роберт Солоу.
В своих научных штудиях Шумпетер радикально отличался от современных ему экономистов. Если они сосредотачивались на равновесии (как экономика приходит в стабильное состояние), то Шумпетера интересовал дисэквилибриум — как экономика выходит из равновесия и трансформируется. Тут то и появилась идея «созидательного разрушения» (Creative Destruction). самая известная концепция Шумпетера,
«Процесс созидательного разрушения — есть существенный факт для капитализма. Именно он составляет подлинную сущность капитализма, и каждое капиталистическое предприятие должно к нему приспосабливаться, чтобы выжить.»
Йозеф Шумпетер "Капитализм, социализм и демократия" (1942)
Экономическое развитие — это не плавный, постепенный процесс, утверждал Шумпетер, а череда трансформаций, которая непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, постоянно разрушая старую и создавая новую.
Представьте экономику как гигантскую лестницу, где компании постоянно пытаются подняться наверх. Та, что создает лучший продукт, временно занимает верхнюю ступень благодаря патентам и монопольной прибыли. Но эта позиция никогда не бывает вечной — следующий новатор уже готовится ее сместить.
Это и есть "созидательное разрушение": новые технологии вытесняют старые, высвобождая ресурсы для более продуктивного использования. Процесс одновременно и творческий (создает новое), и разрушительный (уничтожает старое).
В модели Шумпетера ключевую роль играет не капиталист-собственник, а предприниматель-новатор, которым движет не только жажда прибыли, но и радость творчества, мечта основать свою собственную «частную империю». Его функция заключается в том, чтобы осуществлять «новые комбинации» факторов производства.
Что такое "новые комбинации"?
1. Создание нового продукта.
2. Внедрение нового метода производства.
3. Освоение нового рынка сбыта.
4. Получение нового источника сырья.
5. Реорганизация отрасли (создание монополии или подрыв существующей).
В логике Шумпетера это работает так.
1. Появляется прорывная инновация (например, паровая машина, железная дорога, интернет).
2. Успех первого предпринимателя привлекает толпу последователей, которые копируют и развивают инновацию.
3. Это вызывает бум инвестиций, кредитования и экономический подъем.
4. В какой-то момент рынок насыщается, новые инвестиции перестают быть прибыльными, наступает спад и депрессия.
5. Во время депрессии происходит "очищение" экономики от неэффективных компаний, и цикл готов повториться с новой базовой инновацией.
Несмотря на свою симпатию к капитализму как к динамичной системе, Шумпетер в книге "Капитализм, социализм и демократия" предсказывал, что успех капитализма подорвет его изнутри: рационализация всего будет убивать дух предпринимательства, крупные корпорации бюрократизируют инновационный процесс, а интеллектуалы будут подрывать легитимность системы. В итоге, по его мнению, капитализм уступит место какой-то форме социализма. Этот прогноз пока не сбылся в полной мере, во многом благодаря тому, что описанный им механизм "созидательного разрушения" оказался невероятно живучим.
Идеи Шумпетера лежат в основе:
• Споров о регулировании Big Tech: Являются ли Amazon, Google и Apple современными агентами созидательного разрушения или, наоборот, новыми монополистами, которые душат инновации?
• Политики поддержки стартапов и венчурного капитала: попытки культивировать шумпетерианских предпринимателей.
• Обсуждения "уравнительного роста" (inclusive growth): Как справляться с социальными издержками «разрушительной» части процесса — безработицей, исчезновением целых профессий и региональными кризисами.
(продолжение)
За что присудили "нобеля по экономике - 2025" -3
Однако проблема эффектной концепции Шумпетера заключалась в том, что она оставалась "на словах" - была вербальной и описательной. И только полвека спустя после публикации «Капитализма, социализма и демократии» Филипп Агийон и Питер Ховитт подкрепили рассуждения Шумпетера математикой.
Они создали первую формальную математическую модель эндогенного роста, в центре которой лежит концепция «созидательного разрушения». Модель Aghion-Howitt, 1992 показывает, что экономический рост — это не плавный процесс, а результат череды «качественных скачков». Новые инновационные компании предлагают на рынке новые, более качественные продукты или более эффективные способы производства.
• Как это работает
1. Компания инвестирует в R&D (НИОКР), чтобы совершить прорывную инновацию.
2. Если инновация успешна, то компания получает временную монопольную прибыль (например, через патенты), вытесняя с рынка компании, использующие старую технологию. Это «разрушительная» часть.
3. Эта монопольная прибыль является стимулом для инвестиций в R&D.
4. Однако эта же компания знает, что в будущем появится следующий новатор, который вытеснит и её. Эта угроза со стороны «следующего за ней разрушителя» заставляет её постоянно предлагать новое, даже будучи лидером рынка.
Агийон и Ховитт показали, что в этом процессе заложен глубокий конфликт. «Старые» компании, рискуя быть уничтоженными, будут лоббировать законы, тормозящие инновации. Работники устаревших отраслей будут сопротивляться. Поэтому правительственная политика критически важна: она должна защищать не старые компании, а процесс конкуренции, поощрять вход новых игроков на рынок, инвестировать в фундаментальную науку и переобучение работников.
Агийон и Ховитт в последующие годы провели множество эмпирических исследований, подтверждающих их теорию. Они показали, что:
o В отраслях, близких к технологическому фронтиру, конкуренция действительно стимулирует инновации.
o "Догоняющие" страны лучше растут за счет имитации, но для лидеров роста единственный путь - это инновации через "созидательное разрушение"
Агийон и Ховитт превратили интуитивную концепцию Шумпетера в строгую экономическую теорию, показав микроэкономические механизмы того, как инновации приводят к макроэкономическому росту и приблизились к ответу на вопрос: «Как именно работает двигатель роста в современной капиталистической экономике?»
В то же время Агийон и Ховитт обнаружили интересный момент: свободный рынок не всегда создает оптимальные условия для инноваций. С одной стороны, компании недоинвестируют в исследования, потому что знают: конкуренты рано или поздно их обойдут. С социальной точки зрения, это плохо — общество выиграло бы от большего объема инноваций. С другой стороны, бывает и «избыток инноваций», когда компания получает огромную прибыль, лишь ненамного улучшив продукт. Это не то, чтобы плохо - но социально неоптимально
Несмотря на достижения в области технологий, в последние десятилетия темпы роста снизились. Одно из объяснений этого, основанное на модели Агийона и Ховитта, заключается в том, что некоторые компании стали слишком сильными. Возможно, потребуется политика, направленная на противодействие чрезмерному доминированию на рынке.
Кроме того, инновации порождают победителей и проигравших. Это касается не только компаний, но и их сотрудников. Высокие темпы роста требуют активного "созидательного разрушения", а это означает сокращение рабочих мест. Поэтому важно поддерживать людей, пострадавших от инноваций, одновременно облегчая им переход на более производительные рабочие места. Правильным решением может быть защита работников, но не рабочих мест в корпорациях.
Агийон и Ховитт так же показывали важность создания обществом условий, благоприятствующих развитию квалифицированных новаторов и предпринимателей. Для экономического роста важна социальная мобильность, при которой профессия не определяется идентичностью родителей
(продолжение)
Однако проблема эффектной концепции Шумпетера заключалась в том, что она оставалась "на словах" - была вербальной и описательной. И только полвека спустя после публикации «Капитализма, социализма и демократии» Филипп Агийон и Питер Ховитт подкрепили рассуждения Шумпетера математикой.
Они создали первую формальную математическую модель эндогенного роста, в центре которой лежит концепция «созидательного разрушения». Модель Aghion-Howitt, 1992 показывает, что экономический рост — это не плавный процесс, а результат череды «качественных скачков». Новые инновационные компании предлагают на рынке новые, более качественные продукты или более эффективные способы производства.
• Как это работает
1. Компания инвестирует в R&D (НИОКР), чтобы совершить прорывную инновацию.
2. Если инновация успешна, то компания получает временную монопольную прибыль (например, через патенты), вытесняя с рынка компании, использующие старую технологию. Это «разрушительная» часть.
3. Эта монопольная прибыль является стимулом для инвестиций в R&D.
4. Однако эта же компания знает, что в будущем появится следующий новатор, который вытеснит и её. Эта угроза со стороны «следующего за ней разрушителя» заставляет её постоянно предлагать новое, даже будучи лидером рынка.
Агийон и Ховитт показали, что в этом процессе заложен глубокий конфликт. «Старые» компании, рискуя быть уничтоженными, будут лоббировать законы, тормозящие инновации. Работники устаревших отраслей будут сопротивляться. Поэтому правительственная политика критически важна: она должна защищать не старые компании, а процесс конкуренции, поощрять вход новых игроков на рынок, инвестировать в фундаментальную науку и переобучение работников.
Агийон и Ховитт в последующие годы провели множество эмпирических исследований, подтверждающих их теорию. Они показали, что:
o В отраслях, близких к технологическому фронтиру, конкуренция действительно стимулирует инновации.
o "Догоняющие" страны лучше растут за счет имитации, но для лидеров роста единственный путь - это инновации через "созидательное разрушение"
Агийон и Ховитт превратили интуитивную концепцию Шумпетера в строгую экономическую теорию, показав микроэкономические механизмы того, как инновации приводят к макроэкономическому росту и приблизились к ответу на вопрос: «Как именно работает двигатель роста в современной капиталистической экономике?»
В то же время Агийон и Ховитт обнаружили интересный момент: свободный рынок не всегда создает оптимальные условия для инноваций. С одной стороны, компании недоинвестируют в исследования, потому что знают: конкуренты рано или поздно их обойдут. С социальной точки зрения, это плохо — общество выиграло бы от большего объема инноваций. С другой стороны, бывает и «избыток инноваций», когда компания получает огромную прибыль, лишь ненамного улучшив продукт. Это не то, чтобы плохо - но социально неоптимально
Несмотря на достижения в области технологий, в последние десятилетия темпы роста снизились. Одно из объяснений этого, основанное на модели Агийона и Ховитта, заключается в том, что некоторые компании стали слишком сильными. Возможно, потребуется политика, направленная на противодействие чрезмерному доминированию на рынке.
Кроме того, инновации порождают победителей и проигравших. Это касается не только компаний, но и их сотрудников. Высокие темпы роста требуют активного "созидательного разрушения", а это означает сокращение рабочих мест. Поэтому важно поддерживать людей, пострадавших от инноваций, одновременно облегчая им переход на более производительные рабочие места. Правильным решением может быть защита работников, но не рабочих мест в корпорациях.
Агийон и Ховитт так же показывали важность создания обществом условий, благоприятствующих развитию квалифицированных новаторов и предпринимателей. Для экономического роста важна социальная мобильность, при которой профессия не определяется идентичностью родителей
(продолжение)
За что присудили "нобеля по экономике - 2025" - 4
В своем решении Нобелевский комитет подчеркнул, что работы Мокира, Агйиона и Ховитта дополняют друг друга и вместе дополняют картину экономического роста.
1. Мокир объяснил глубокие исторические корни и необходимые условия для запуска инновационной экономики. Он показал, почему этот процесс вообще начался.⬆️
2. Агийон и Ховитт объяснили, как этот процесс работает сегодня, создав его формальную модель и показав его внутреннюю динамику и конфликты.
Что дает нам это понимание?
Во-первых, мы видим, что устойчивый рост — не данность, а хрупкое достижение. Угрозы ему могут исходить от разных источников: чрезмерной рыночной концентрации, ограничения академических свобод, сопротивления переменам.
Во-вторых, искусство экономической политики заключается в нахождении баланса: поддерживать инновации, но смягчать социальные последствия «созидательного разрушения». Нужно защищать не «рабочие места», а работников, давая им возможность переобучаться и находить новое применение.
В-третьих, прорывные технологии вроде ИИ могут резко ускорить накопление «полезных знаний», усиливая обратную связь между теорией и практикой.
Главное открытие лауреатов 2025 года: устойчивый рост — это результат сложной экосистемы, где научное знание встречается с предпринимательской энергией, а общество находит баланс между инновациями и стабильностью. Машина прогресса, запущенная почти 300 лет назад, продолжает работать. Но ее работа зависит от нашего понимания ее механизмов и готовности поддерживать условия, в которых могут развиваться инновации
В своем решении Нобелевский комитет подчеркнул, что работы Мокира, Агйиона и Ховитта дополняют друг друга и вместе дополняют картину экономического роста.
1. Мокир объяснил глубокие исторические корни и необходимые условия для запуска инновационной экономики. Он показал, почему этот процесс вообще начался.⬆️
2. Агийон и Ховитт объяснили, как этот процесс работает сегодня, создав его формальную модель и показав его внутреннюю динамику и конфликты.
Что дает нам это понимание?
Во-первых, мы видим, что устойчивый рост — не данность, а хрупкое достижение. Угрозы ему могут исходить от разных источников: чрезмерной рыночной концентрации, ограничения академических свобод, сопротивления переменам.
Во-вторых, искусство экономической политики заключается в нахождении баланса: поддерживать инновации, но смягчать социальные последствия «созидательного разрушения». Нужно защищать не «рабочие места», а работников, давая им возможность переобучаться и находить новое применение.
В-третьих, прорывные технологии вроде ИИ могут резко ускорить накопление «полезных знаний», усиливая обратную связь между теорией и практикой.
Главное открытие лауреатов 2025 года: устойчивый рост — это результат сложной экосистемы, где научное знание встречается с предпринимательской энергией, а общество находит баланс между инновациями и стабильностью. Машина прогресса, запущенная почти 300 лет назад, продолжает работать. Но ее работа зависит от нашего понимания ее механизмов и готовности поддерживать условия, в которых могут развиваться инновации
Он тоже был достоин "Нобеля"
Комментируя присуждение нобелевской премии ув. Юрий Аммосов ("Земля , я Кедр") напомнил о Клейтоне Кристинсене, человеке, который с его теорией подрывных инноваций вполне мог бы претендовать на награду
Клейтон Кристенсен (1952-2020) - экономист, профессор Гарварда, автор «Дилеммы инноватора» (1997) .⬆️
Кристенсен задался простым, но гениальным вопросом: почему ведущие компании, которые всё делают «правильно» — слушают клиентов, инвестируют в R&D, имеют сильные бренды — внезапно теряют рынок?
Ответ оказался парадоксальным: они становятся заложниками собственного успеха.
Кристенсен выделял два типа инноваций:
Поддерживающие инновации (Sustaining Innovations) - постепенное улучшение существующих продуктов для нынешних клиентов. (новый смартфон с улучшенной камерой, более мощный двигатель, более эффективный производственный процесс) - т.е. делаем хороший продукт ещё лучше для самых требовательных и платежеспособных потребителей.
и
Подрывные инновации (Disruptive Innovations)
Это создание принципиально новых продуктов или бизнес-моделей, которые сначала хуже по основным параметрам, но дешевле, проще и доступнее.
Они появляются на нижнем сегменте рынка или создают новые рынки, которые изначально не интересны лидерам.
Механизм «подрыва»: как это работает на практике
Классическая схема выглядит так:
Фаза 1: Появление «слабого» конкурента.
Новый игрок предлагает продукт с низкой производительностью, но зато дешёвый и простой.
Лидеры рынка игнорируют его, так как их самые прибыльные клиенты этим продуктом не интересуются.
Фаза 2: «Подъём по траектории».
Подрывная технология со временем улучшается. Её качество растёт, оставаясь при этом доступным.
Она начинает удовлетворять потребности всё более широкого круга клиентов.
Фаза 3: Захват мейнстрим-рынка.
В какой-то момент подрывной продукт становится достаточно хорош для большинства потребителей.
И тогда он массово вытесняет старые решения, потому что предлагает лучшее соотношение цены и качества.
Классический пример подрывных инноваций - Цифровые камеры vs Плёночные фотоаппараты. Первые цифровые камеры были дорогими и давали ужасное качество. Но они были удобны. Качество росло, цены падали. В итоге Kodak, обанкротился, хотя именно его инженеры и изобрели цифровую камеру.
Почему лидеры не могут ответить на вызов?
Кристенсен выделил системные причины:
📉Действует рациональная логика прибыли. Менеджеры обязаны вкладывать деньги туда, где выше отдача — в улучшение продуктов для своих лучших клиентов. Подрывные инновации сначала приносят маленькую прибыль и targeting на неперспективных клиентов.
📉Жёсткие процессы и KPI. Крупные компании имеют отлаженные процессы для эффективного производства и продажи существующих продуктов. Эти же процессы не способны оценить и развить подрывные проекты.
📉«Слепота» к новым рынкам. Компании фокусируются на существующих рынках и клиентах, не замечая зарождающиеся ниши.
Теория Кристенсена учит нас нескольким ключевым принципам:
✔️Слушайте не только своих клиентов, но и «неклиентов». Ваш главный конкурент может прийти оттуда, откуда вы не ждёте.
✔️Создавайте независимые подразделения для инноваций. Подрывные проекты нужно выносить за скобки основной компании, освобождая их от её процессов и KPI.
✔️Ищите простоту и доступность. Иногда стратегически верно создать не «самый лучший», а «самый простой и дешёвый» продукт для новой аудитории.
✔️Нельзя стоять на месте. Даже если вы сегодня — лидер рынка, завтра вашу бизнес-модель может «подорвать» стартап, о котором вы ещё не слышали.
Кристенсен дал систему координат для анализа конкурентной среды. Он показал, что в бизнесе, как и в природе, выживает не самый сильный, а самый адаптивный. И главная угроза — не прямые конкуренты, а невидимые траектории технологических изменений, которыев одночасье могут сделать вашу бизнес-модель устаревшей .
Как говорил сам Кристенсен: «Вы можете делать всё правильно и всё равно потерять рынок».
Комментируя присуждение нобелевской премии ув. Юрий Аммосов ("Земля , я Кедр") напомнил о Клейтоне Кристинсене, человеке, который с его теорией подрывных инноваций вполне мог бы претендовать на награду
Клейтон Кристенсен (1952-2020) - экономист, профессор Гарварда, автор «Дилеммы инноватора» (1997) .⬆️
Кристенсен задался простым, но гениальным вопросом: почему ведущие компании, которые всё делают «правильно» — слушают клиентов, инвестируют в R&D, имеют сильные бренды — внезапно теряют рынок?
Ответ оказался парадоксальным: они становятся заложниками собственного успеха.
Кристенсен выделял два типа инноваций:
Поддерживающие инновации (Sustaining Innovations) - постепенное улучшение существующих продуктов для нынешних клиентов. (новый смартфон с улучшенной камерой, более мощный двигатель, более эффективный производственный процесс) - т.е. делаем хороший продукт ещё лучше для самых требовательных и платежеспособных потребителей.
и
Подрывные инновации (Disruptive Innovations)
Это создание принципиально новых продуктов или бизнес-моделей, которые сначала хуже по основным параметрам, но дешевле, проще и доступнее.
Они появляются на нижнем сегменте рынка или создают новые рынки, которые изначально не интересны лидерам.
Механизм «подрыва»: как это работает на практике
Классическая схема выглядит так:
Фаза 1: Появление «слабого» конкурента.
Новый игрок предлагает продукт с низкой производительностью, но зато дешёвый и простой.
Лидеры рынка игнорируют его, так как их самые прибыльные клиенты этим продуктом не интересуются.
Фаза 2: «Подъём по траектории».
Подрывная технология со временем улучшается. Её качество растёт, оставаясь при этом доступным.
Она начинает удовлетворять потребности всё более широкого круга клиентов.
Фаза 3: Захват мейнстрим-рынка.
В какой-то момент подрывной продукт становится достаточно хорош для большинства потребителей.
И тогда он массово вытесняет старые решения, потому что предлагает лучшее соотношение цены и качества.
Классический пример подрывных инноваций - Цифровые камеры vs Плёночные фотоаппараты. Первые цифровые камеры были дорогими и давали ужасное качество. Но они были удобны. Качество росло, цены падали. В итоге Kodak, обанкротился, хотя именно его инженеры и изобрели цифровую камеру.
Почему лидеры не могут ответить на вызов?
Кристенсен выделил системные причины:
📉Действует рациональная логика прибыли. Менеджеры обязаны вкладывать деньги туда, где выше отдача — в улучшение продуктов для своих лучших клиентов. Подрывные инновации сначала приносят маленькую прибыль и targeting на неперспективных клиентов.
📉Жёсткие процессы и KPI. Крупные компании имеют отлаженные процессы для эффективного производства и продажи существующих продуктов. Эти же процессы не способны оценить и развить подрывные проекты.
📉«Слепота» к новым рынкам. Компании фокусируются на существующих рынках и клиентах, не замечая зарождающиеся ниши.
Теория Кристенсена учит нас нескольким ключевым принципам:
✔️Слушайте не только своих клиентов, но и «неклиентов». Ваш главный конкурент может прийти оттуда, откуда вы не ждёте.
✔️Создавайте независимые подразделения для инноваций. Подрывные проекты нужно выносить за скобки основной компании, освобождая их от её процессов и KPI.
✔️Ищите простоту и доступность. Иногда стратегически верно создать не «самый лучший», а «самый простой и дешёвый» продукт для новой аудитории.
✔️Нельзя стоять на месте. Даже если вы сегодня — лидер рынка, завтра вашу бизнес-модель может «подорвать» стартап, о котором вы ещё не слышали.
Кристенсен дал систему координат для анализа конкурентной среды. Он показал, что в бизнесе, как и в природе, выживает не самый сильный, а самый адаптивный. И главная угроза — не прямые конкуренты, а невидимые траектории технологических изменений, которыев одночасье могут сделать вашу бизнес-модель устаревшей .
Как говорил сам Кристенсен: «Вы можете делать всё правильно и всё равно потерять рынок».
К 100-летию "железной леди" - 13 октября 1925 года родилась Маргарет Тэтчер
Этот пост - кратчайший пересказ (с цитатами) большой и интересной статьи ув. Дмитрия Травина @dtravin61, "Маргарет Тэтчер. Единственный мужчина" опубликованной в его канале
Представьте Британию 1970-х: страна, которая когда-то была "мастерской мира", теперь оказалась в глубоком кризисе. Дорогостоящая продукция, растущая безработица, засилье профсоюзов — классические симптомы "болезни этатизма". Нефтяной шок 1973 года стал тем триггером, который обнажил системные проблемы.
В мире джентльменских клубов и " в мужских компаниях" женщина-политик воспринималась как "куколка":
Но за этой внешностью скрывалась стальная воля. Травин отмечает:
Корни тэтчеризма — в провинциальном Грэнтеме, где будущий премьер воспитывалась в семье с "феноменальной склонностью к накопительству". Методистская этика отца-бакалейщика стала фундаментом мировоззрения.
Добавим сюда Кита Джозефа — главного экономического советника Тэтчер.
Годовая забастовка шахтеров стала проверкой на прочность.
Монетаризм, приватизация, снижение налогов — Британия стала "страной с быстро растущей экономикой, на глазах преображающейся промышленностью и низкой инфляцией".
Но:
Народ не простил "подушный налог", элита устала от экстравагантности:
Главный вывод Травина: Тэтчер была продуктом кризиса — и его преодолением.
"Железная леди" не просто изменила Британию — она перевернула мировые представления о границах государственного вмешательства. Ее урок: процветание не дается даром, за него нужно бороться, даже если эта борьба кажется безнадежной.
Как говорила сама Тэтчер:
Этот пост - кратчайший пересказ (с цитатами) большой и интересной статьи ув. Дмитрия Травина @dtravin61, "Маргарет Тэтчер. Единственный мужчина" опубликованной в его канале
В определенном смысле она [Тэтчер] была единственным мужчиной своей эпохи — эпохи глубокого кризиса хозяйства и государственности, поразившего западный мир в первой половине 70-х гг. XX века.
Представьте Британию 1970-х: страна, которая когда-то была "мастерской мира", теперь оказалась в глубоком кризисе. Дорогостоящая продукция, растущая безработица, засилье профсоюзов — классические симптомы "болезни этатизма". Нефтяной шок 1973 года стал тем триггером, который обнажил системные проблемы.
"Сегодня редко говорят о том, что отказываться от чрезмерного огосударствления хозяйства стали во второй половине 70-х гг. еще "левые" администрации США и Великобритании". Но только Тэтчер сделала это не "стыдливо", а с убежденностью крестоносца.
В мире джентльменских клубов и " в мужских компаниях" женщина-политик воспринималась как "куколка":
"Госпожа Тэтчер довольно хорошенькая женщина, немного провинциального типа, с милым ротиком, приятными зубками и большими круглыми глазками, как у куколки"
Но за этой внешностью скрывалась стальная воля. Травин отмечает:
"Мордовала «железная леди» своих министров не по-джентльменски, а чисто по-женски, приближая к себе, когда ей это было нужно, и выбрасывая за ненадобностью"
Корни тэтчеризма — в провинциальном Грэнтеме, где будущий премьер воспитывалась в семье с "феноменальной склонностью к накопительству". Методистская этика отца-бакалейщика стала фундаментом мировоззрения.
"Эти убеждения Тэтчер почерпнула в 1945 г., прочтя «Дорогу к рабству» Фридриха фон Хайека — второго авторитетного человека в ее жизни. В 20 лет новые идеи ложатся на благодатную почву"
Добавим сюда Кита Джозефа — главного экономического советника Тэтчер.
"Главной причиной неэффективности британской экономики являлись высокие издержки производства. Они определялись высокими зарплатами, а те, в свою очередь, деятельностью самых сильных в мире профсоюзов"
Годовая забастовка шахтеров стала проверкой на прочность.
Тэтчер выстояла — и "профсоюзы по всей стране, да, пожалуй, и по всему миру, оказались абсолютно деморализованы".
Монетаризм, приватизация, снижение налогов — Британия стала "страной с быстро растущей экономикой, на глазах преображающейся промышленностью и низкой инфляцией".
Но:
"ВВП рос не только благодаря реформам, но и благодаря нефти Северного моря. Что же касается традиционных отраслей, то в них сохранялась высокая безработица"
"Настоящей ахиллесовой пятой Тэтчер стала фискальная политика... Тэтчер рискнула ввести новый налог — подушный"
Народ не простил "подушный налог", элита устала от экстравагантности:
"Пока в стране царил хаос, экстравагантность Тэтчер воспринималась как шанс на спасение. Когда же вернулось процветание, политика потребовала новых фигур — стандартных и предсказуемых"
Главный вывод Травина: Тэтчер была продуктом кризиса — и его преодолением.
"После того великого поворота, который осуществила Тэтчер, ни в одной стране мира роль государства в экономике уже существенным образом не увеличивалась"
"Железная леди" не просто изменила Британию — она перевернула мировые представления о границах государственного вмешательства. Ее урок: процветание не дается даром, за него нужно бороться, даже если эта борьба кажется безнадежной.
Как говорила сама Тэтчер:
"Если вы хотите, чтобы было сказано что-то, попросите об этом мужчину; если вы хотите, чтобы что-то было сделано, попросите женщину"
Комментариев к Мокиру гораздо больше, чем к Агийону-Ховитту, что, видимо, является отражением того факта, что Мокира можно читать, не зная математику, а Агийона-Ховитта нет
отмечает ув. Сергей Егиев («Экономика долгого времени») и в этом он совершенно прав
Добавлю, что учебник Мэнкью по экономике тоже можно читать особо не зная математику, и это так же сделало его сверхпопулярным