Нобелевская премия еще долго нас не отпустит, поэтому рекомендую обратить внимание на серию постов ув. Дмитрия Травина @dtravin61, посвященных исследованиям Джоэля Мокира

https://www.tg-me.com/dtravin61/1167
https://www.tg-me.com/dtravin61/1168
https://www.tg-me.com/dtravin61/1169
https://www.tg-me.com/dtravin61/1170

Лучший из прочитанных мной комментариев о Нобелевской премии по экономике 2025 сделал ув. Сергей Егиев ("Экономика долгого времени")

Что объединяет Мокира и Агийона-Ховитта? Период времени? Нет. Мокир это про промышленную революцию, а Агийон-Ховитт про современный экономический рост. Метод? Нет. Мокир это про исторический анализ данных и интеллектуальных контекстов, а Агийон-Ховитт про динамические системы. Все трое экономисты (я уже читал, что Мокир не экономист, но историк — это, как раз, неверно), но что еще?

Я скажу, что, с моей точки зрения, объединяет авторов. Все три автора изучают «Почему был сделан следующий шаг?» и «По каким законам делается следующий шаг?». Под следующим шагом я понимаю следующий шаг в эволюции экономической жизни нашего вида. Эту тему можно изучать самыми разными методами. В искусстве можно поставить черный монолит, обезьян, ощупывающих его, а затем – космическую станцию со Смысловым. Это один тип попытки отследить, когда и почему случился скачок.

В науке другие подходы. Мокир систематически изучает интеллектуальные корни: что сделало следующий шаг в эволюции возможным? Почему люди тысячелетиями жили на краю физического выживания, а затем впервые в истории начали устойчиво, веками, постепенно богатеть? Агийон-Ховитт изучают: по каким законам реализуется следующий шаг в современной экономике? Какие механизмы задействованы? Как в современной рыночной системе создается технологический прогресс? Какие структуры динамически выдают инновации, а какие нет?

Эти исследования (в первую очередь) не про догоняющее развитие, не про то, как еще бедным подтянутся под уже богатых. Это исследования про то, как забираются технологии у будущего, как двигается фронтир, как человечество выходит на какой-то новый этап собственной жизни. Как, почему, почему именно тогда и именно там, где это случилось. И как это знание может помочь создавать прогресс в будущем. Вот ключевая тема.

Почему так много места в канале об экономике уделяете всяким дешевым продуктам, шринкфляции, и т.п. (хороший вопрос от ув. читателя)

Потому, что вся эта история про колбасы из чего-то там «механической обвалки», сырные продукты из растительно-жировых продуктов, «мясорастительная тушенка» - на макроуровне это про снижение unit labor costs, снижение «цены труда» в экономике.

Что было проблемой потребительской экономики СССР – дефицит потребительских товаров, при, заметьте, формально отсутствующей безработице (а если ты не можешь просто так «взять и купить» что то, на что у тебя есть деньги, но в магазине этого нет, надо ждать и тп. – это то же самое, что тебе – не доплатили).
Инфляция – это, в первую очередь, обесценивание твоего труда (снижение покупательной способности денег сильнее всего бьет по тем, кто «живет на зарплату»)

Что мы видим сейчас в РФ – да, формально нет безработицы, замедляется инфляция, и – на полках всего завались, но качество этого всего – устойчиво снижается
Это то же самое обесценивание вашего труда, товарищи.
И это системная история.
Одно из условий «работы промышленности на госзаказе»

Если у вас нет притока капитала, значит у вас должен быть дешевый или бесплатный труд (Кейнс, 1925)

Не со всем я тут соглашусь с ув. @nvastakhova - платные парковки – они в данном конкретном случае вообще не про бюджет, вернее, наполнение бюджета – это важная, но не ключевая часть этой истории – это, дополнительный налог на свободное перемещение по городу, на потребление, на комфорт, если хотите – потому что городской транспорт устроен так, чтобы довезти человека от спального гетто до рабочего места – и обратно, а не для того, чтобы человек хаотично по этому городу перемещался, платные парковки и обещанное развитие транспорта вещи вообще не связанные.
Надо еще смотреть, на какую социальную группу ложится этот налог – главную электоральную группу это не затрагивает почти никак, тех ездит от дома на работу и обратно с тремя пересадками – тоже, тем кому положено ездить по службе – вообще все равно.
Нет, платные парковки в том виде, в котором они существуют – это налог на тех, кто хочет перемещаться по городу с большим комфортом, чем в формате – «500 метров до остановки, двадцать минут до метро, считая долгие светофоры, потом спуск-подъем по еле ползущим эскалаторам…», на тех, кто не может прожить на одну зарплату, и вынужден мотаться по городу с работы на работу, на тот самый «средний класс», который не предусмотрен в структрно-трансформированной экономике, и должен исчезнуть со сцены. Подождите, платный въезд в центр не за горами

Штрафовать нельзя оплачивать

Не так давно стал невольным свидетелем войны одного чиновника от КТ с их же (КТшным) приложением по оплате парковки. 🤦‍♂

Вот уж точно: кто к нам с ПО придёт, тот от ПО и погибнет. 😂😂

Сначала парковка не оплачивалась. Потом карта не привязывалась. Потом привязалась, но счёт не пополнялся. Потом чтобы оплатить с карты нужно было параметры поменять. 🤯

В общем, война длилась минут 10. Увенчалась победой, но нервов и междометий было потрачено - хоть вёдрами черпай!

А я, глядя на этот акт любви и единения, подумал: вот у нас же ездят машинки фоточеловечные?

Они ездят зачем? За штрафом. Казалось бы, логично. Хотя, погодите-ка.

У многих карта привязана к приложению (никогда так не делайте, но так, действительно, "удобнее"). Многие и личный счёт в приложении держат в ощутимо положительной зоне.

А вот почему бы эти самые машинки не сделать по умолчанию не репрессивными, а заботливыми? Вот, КТ с ЦУПом, развернитесь лицом к людям!

Проехала машинка, сфоткала. Система вычислила продолжительность и зону парковки и (внимание!) списала со счёта/карты, привязанных к ГРН, стоимость ПАРКОВКИ!

А, вот, если там денег не хватает (или не подключена функция "автооплата", или вообще машина "вне системы") - тогда да, штраф.

Вот насколько спокойнее и удобнее было бы горожанам! Ну и, плюс, всегда положительное сальдо жительских денег. Всем будет выгодно иметь условную тыщу в кармане города на балансе.

Ну удобно ж - КТ с человеческим лицом! Или утопия? 🤔

Вот, кстати, не сомневаюсь, что все технологии для "взимания платы за въезд в центр" в автоматическом режиме - просто "через камеру" уже есть, уже готовы - городскому начальству с этой точки зрения легко - "центр Петербурга" - это остров, поставил камеры на мостах - и знай, наполняй бюджет

Нобелевская премия за «экономическую историю» - уважаемая Елена Корчмина @economhistory по нашей просьбе делится своими мыслями о том, почему это важно

Вопрос, на который пытаются ответить экономические историки (и экономисты), звучит так: каким образом некоторые страны стали богатыми, а некоторые продолжают оставаться бедными? Или как нам всем стать богатыми и счастливыми?
И в этом смысле все смотрят на индустриальную революцию в Британии, т.к она показала, как можно вырваться из ловушки.
Все теории на этот счёт можно свести к четырём.
1. Первая труппа - это т.н. «идеалисты», придающие решающее значение культурным факторам и идеям. (Джоэл Мокир)
2. Второе направление (Роберт Аллен) фокусируется на материальных стимулах, трансформирующихся в проблему соотношения зарплат, цен и дешёвого угля.
3. Третья группа пытается совместить оба подхода, это Грегори Кларк с концепцией эндогенных, то есть внутренне меняющихся ценностей.
4. Это теория институтов (Аджемоглу, Джонсон и Робинсон).

Собственно говоря, заслуга Мокира в том, что он привлёк внимание именно к роли идей, которые выполняли роль своеобразной «смазки» для запуска механизма экономического роста.
Означает ли это, что он был первым, кто понял важность идей? Нет.
Означает ли это, что он единственный, кто об этом пишет? Нет.
Означает ли это, что его теория единственно верная? Нет.

Мокир объясняет механизм, с помощью которого идеи можно конвертировать в экономический рост. И ключевое значение в этом механизме имеет группа элит, образованная элита, принимающая решения об инвестициях в знания и их применение.

Мокир подчёркивает концепцию «Промышленного Просвещения». Это та часть Просвещения, которая верила, что материальный прогресс и экономический рост могут быть достигнуты через увеличение человеческих знаний о природных явлениях и распространение этих знаний среди тех, кто может их применить в производстве. Просвещение оказывается связанным с изобретениями через создание социальных сетей — переписку между учёными и промышленниками, через применение научного метода к технологии.

При этом Мокир делает важную оговорку: изобретения, которые запустили британские изменения, были в основном результатом механической интуиции и ловкости, продуктом технически блестящих, но в основном эмпирических мастеров-самоучек, или, как он их называет, «технических дизайнеров». Но именно наука и научное сообщество создали культурный и интеллектуальный фон для этих мастеров, механиков и инженеров, которые совершили промышленную революцию.
Это история о том, что группа элиты может что-то изменить, но при определённых условиях. На местах, как случилось в Англии, уже была категория людей, которые готовы были инвестировать своё время в изобретательство. Было достаточно группы образованных людей, которые обладали соответствующими навыками и создавали сети обмена знаниями.

Нужно ещё помнить одну проблему: мы сейчас уже привыкли жить с идеями Мокира. Нам кажется само собой разумеющимся, что знания важны, что культура имеет значение, что образованные элиты могут запустить процесс трансформации. Но когда-то это было инновационно.
Когда-то Мокир был одним из тех, кто заставил научное сообщество обратить внимание на роль знаний и культуры в экономическом росте. Он показал механизм связи идей и роста, изменил дискурс и заставил нас всерьёз думать о культуре, элитах и науке как двигателях прогресса. Он написал достаточно, чтобы эти идеи стали частью того, как мы думаем об экономическом развитии. Когда идеи учёного становятся настолько общепринятыми, что кажутся очевидными, это означает, что он изменил сам способ, которым мы думаем о проблеме. И если это не заслуга, достойная Нобелевской премии, то я не знаю, что ещё можно считать таковой.
И, кажется, с 1994 года ни один экономист с PhD европейского университета не получил нобелевской премии, если идеи имеют значение, то я бы обратила внимание на это.

"Ревизская сказочница" - для "Деньги и песец"

В итоге победит не умный и не образованный, а тот, кто умеет быстро и удобоваримо объяснить хаос - даже если сам в нём не разбирается (само понимание - избыточная трата когнитивных ресурсов); мы окончательно разделимся на тех, кто умеет держать мысль в движении - и тех, кто не видит в этом смысла.

примечательная мысль ув. @bitchylawyer

Структурная трансформация РФ -экономики продолжается высокими темпами, «правительственный сектор», поддержанный расходами бюджета продолжает рост, в то время как все «за пределами бюджета замедляется – такой вывод можно сделать из данных октябрьского доклада «Региональная экономика» ЦБ РФ.

Внешние макроэкономические показатели стабильны, однако на региональном и отраслевом уровне накапливаются негативные тренды, требующие внимания.

1. Экономическое пространство РФ становится все более неоднородным.

• Центр и периферия: Пока в ЦФО фиксируется рекордно низкая безработица (1,4%) и высокая динамика зарплат (+6,9%), в Южном ФО уровень безработицы остается критически высоким — 4,1%. Это свидетельствует о дисбалансе на рынке труда и концентрации качественных рабочих мест в столичном регионе.

• Промышленный спад на Урале и в Сибири продолжается: сокращается промышленное производство в ключевых индустриальных регионах: Урал (-1,0%), Сибирь (-1,4%), Дальний Восток (-2,1%). Отмечается обвал инвестиций в основной капитал на Урале на 8,6%, что указывает на отсутствие уверенности в среднесрочных перспективах у местного бизнеса.

• В Волго-Вятском регионе и на Северо-Западе инфляция достигает 9,0%, а ценовые ожидания бизнеса — одни из самых высоких в стране. В то же время в ЦФО розничный товарооборот уже показывает отрицательную динамику (-0,3%), сигнализируя о возможном насыщении потребительского спроса.

2. Упорная инфляция

Хотя годовая инфляция снизилась до 8,0%, говорить о победе над ней преждевременно.
• Структурная инфляция сохраняется: Базовая инфляция, очищенная от волатильных компонентов, остается на высоком уровне 7,7%.

• Главный риск — ожидания бизнеса: Баланс ценовых ожиданий предприятий не только не снижается, но в некоторых регионах (СЗФО, Волго-Вятский) превышает 23 пункта. Это означает, что компании закладывают рост издержек в свои ценовые планы, создавая самоподдерживающуюся инфляционную спираль. Это — ключевое ограничение для смягчения денежно-кредитной политики.

3. Деньги есть, но…
• Потребительский спрос выдыхается: Рост розничной торговли замедлился до +2,0% после бурного посткризисного восстановления. Рост в этом сегменте все больше зависит от точечных стимулов (как автокредиты перед ожидаемым повышением утильсбора), а не от органического роста доходов.

• Несмотря на поддержку льготной ипотекой, ввод жилья по стране сократился на 16,8%. Это свидетельствует о глубоких структурных проблемах в отрасти: исчерпании удобных площадок, высокой стоимости строительства и снижении платежеспособного спроса на рыночных условиях.

4. Рост зависимости от бюджетных стимулов
В условиях замедления частной активности главным драйвером экономики становятся госрасходы.
• Консолидированные бюджеты субъектов нарастили расходы на 15,8% за январь-август 2025 года. (социальная политика и инфраструктура)
• Бюджетный импульс стал резко стимулирующим, особенно в проблемных регионах. С одной стороны, это поддерживает спрос и социальную стабильность. С другой стороны – продолжается «закрытие» структурных проблем бюджетными расходами