哎，真的很惊讶于有些谣言流传之广...
1. 人妖都是小时候被捉住强迫变性的？哪有这么好的事情，中国导游编出来的谣言啦。泰国跨性别表演者多，是因为她们本来就是跨性别，上学就业又受到歧视，做表演者是她们当地的一个社群生存出路。
2. 跨性别平均只能活到35？金星56了还活蹦乱跳呢。连数据都没有的谣言啦。实际就是，因为各种歧视和暴力，跨性别确实平均寿命比顺性别少了大概6-7年的样子（美国数据），但没有35这么夸张。更没有证据显示平均寿命更短和激素治疗有关。
1. 人妖都是小时候被捉住强迫变性的？哪有这么好的事情，中国导游编出来的谣言啦。泰国跨性别表演者多，是因为她们本来就是跨性别，上学就业又受到歧视，做表演者是她们当地的一个社群生存出路。
2. 跨性别平均只能活到35？金星56了还活蹦乱跳呢。连数据都没有的谣言啦。实际就是，因为各种歧视和暴力，跨性别确实平均寿命比顺性别少了大概6-7年的样子（美国数据），但没有35这么夸张。更没有证据显示平均寿命更短和激素治疗有关。
讨论社会问题的时候，很多人被甩过这样一句话：你是要过程平等还是要结果平等？甩问题的人的意图也很明显，就是说服你：过程平等才是更公正的。甚至还暗含有“补贴补助都是结果平等万万要不得”的意思。
这整个急问急答的过程，忽略了以下几点：
1. 既然讲过程，那一个人身体发育的过程，智力发育的过程，情绪处理能力发育的过程，兴趣爱好发展的过程，不算过程吗？这些过程难道是有可能公正化的吗？对文学艺术更感兴趣的人，注定就要在追求理想和基本温饱中二选一吗？有疾病和障碍的人就只能认命吗？
2. 既往的那些不公正怎么办？代际传递的那些不公正怎么办？那些将来还会受到那些来不及“公正”上的过程所侵害的人怎么办？
3. “过程平等”谁来定？肯定不能是那些处处受到已有过程优待的那些人说“我觉得很平等”，然后责怪别人不够努力索要特权吧。
4. “过程平等”和给遭受不公的人合适的补偿并不矛盾。完全不该把这两者作成虚假对立，然后让人二选一。把前者叫作“公正”把后者叫作“平等”，并把它们与政治光谱的两极对应起来，更是有意制造误解的文字游戏了。“公正”和“平等”本来就是一个意思，当它们被对立起来的时候，对立的那面其实不过是“假装公正/假装平等”而已。
5. 生活不是角斗场厮杀，支持那些你死我活的规定，然后说这个规定“过程平等”，完全是残忍的。所谓的“结果平等”也不过是玩弄词汇。那些在你死我活的规定下面临败局的人，“败局”不是TA们的“结果”，而是TA们漫长人生中一个很难爬出的困境。
这整个急问急答的过程，忽略了以下几点：
1. 既然讲过程，那一个人身体发育的过程，智力发育的过程，情绪处理能力发育的过程，兴趣爱好发展的过程，不算过程吗？这些过程难道是有可能公正化的吗？对文学艺术更感兴趣的人，注定就要在追求理想和基本温饱中二选一吗？有疾病和障碍的人就只能认命吗？
2. 既往的那些不公正怎么办？代际传递的那些不公正怎么办？那些将来还会受到那些来不及“公正”上的过程所侵害的人怎么办？
3. “过程平等”谁来定？肯定不能是那些处处受到已有过程优待的那些人说“我觉得很平等”，然后责怪别人不够努力索要特权吧。
4. “过程平等”和给遭受不公的人合适的补偿并不矛盾。完全不该把这两者作成虚假对立，然后让人二选一。把前者叫作“公正”把后者叫作“平等”，并把它们与政治光谱的两极对应起来，更是有意制造误解的文字游戏了。“公正”和“平等”本来就是一个意思，当它们被对立起来的时候，对立的那面其实不过是“假装公正/假装平等”而已。
5. 生活不是角斗场厮杀，支持那些你死我活的规定，然后说这个规定“过程平等”，完全是残忍的。所谓的“结果平等”也不过是玩弄词汇。那些在你死我活的规定下面临败局的人，“败局”不是TA们的“结果”，而是TA们漫长人生中一个很难爬出的困境。
其实所有在自由、平等、公正、人权等词汇中挑选几个词，然后作成对立的做法，都是在玩弄词汇而已。
社会没有自由，那些“有自由”的“剥夺别人自由”的人，和那些“没有自由”的人，平等的起来吗？
社会没有平等，那些遭受不平等的人，自由的起来吗？
社会没有自由，那些“有自由”的“剥夺别人自由”的人，和那些“没有自由”的人，平等的起来吗？
社会没有平等，那些遭受不平等的人，自由的起来吗？
不要觉得蝼蚁挣扎着想要活下来，是“扯头花”的小事。不要站在权力那边，想那些弹指之间颠覆别人一辈子的“大局观”。
到声音最小的地方来听听，到人人唾弃的地方来看看，到闷热难耐蚊蝇孳生的地下来坐坐吧。
到声音最小的地方来听听，到人人唾弃的地方来看看，到闷热难耐蚊蝇孳生的地下来坐坐吧。
法律，哪个国家的法律，无论是在条文，还是在实施上，不是更偏向那些有权势、有知识、有信息、有后路的人的呢？
用法律讲道理，在我看来不过是模糊了那些更基本的“不害人”的道理而已。
用法律讲道理，在我看来不过是模糊了那些更基本的“不害人”的道理而已。
不是说不能求诸法律来保护自己。我只是说不必也不该把法律当作大锤举起来。
世上大多数不公正是无法靠法律来纠正的，甚至有时候法律本身就是造成这些不公正的原因。法律被当作大锤举起来的时候，砍向的常常是那些已经遭到很多不公正的人。
世上大多数不公正是无法靠法律来纠正的，甚至有时候法律本身就是造成这些不公正的原因。法律被当作大锤举起来的时候，砍向的常常是那些已经遭到很多不公正的人。
当我们想象非洲/伊拉克/阿富汗/加沙的时候，我们可能想象的是原始文化和蒙昧无知的凶残民众。
这其实和欧美人看中国也差不多：熊猫和人一起住在村里，城里人学了三句英语就迫不及待要“逃离落后地区”涌入欧美。
这其实和欧美人看中国也差不多：熊猫和人一起住在村里，城里人学了三句英语就迫不及待要“逃离落后地区”涌入欧美。
- 某某群体犯罪率高，所以这群人就是很坏！
- 某某群体交税多，所以这群人是社会栋梁！
犯罪率高，可能是因为被针对性的执法了、可能是因为贫困和创伤。交税多，可能只是教育资源、家庭资源、和工作机会更好。
- 某某群体交税多，所以这群人是社会栋梁！
犯罪率高，可能是因为被针对性的执法了、可能是因为贫困和创伤。交税多，可能只是教育资源、家庭资源、和工作机会更好。
还有一个例子：男性。特别是底层男性、少数族裔男性。
是的，我也不同意那种“男性犯罪率高说明男性更坏”的说法。男性在某些特定过错时会更容易被司法机构原谅和理解，但在其它过错时确实会更容易被认定为有攻击性而被更严苛的执法。整个社会又鼓励男性压抑情绪并通过暴力表达出来...
是的，我也不同意那种“男性犯罪率高说明男性更坏”的说法。男性在某些特定过错时会更容易被司法机构原谅和理解，但在其它过错时确实会更容易被认定为有攻击性而被更严苛的执法。整个社会又鼓励男性压抑情绪并通过暴力表达出来...