Одним из положительных эффектов выборов (применительно к последним – единственным положительным) является возникновение интереса к политике у большого числа людей, в том числе у тех, кто ранее политикой не интересовался. Будет очень интересно посмотреть, сможет ли оппозиция удержать и развить этот интерес. Понятно, что полноценная политическая борьба сейчас в России невозможна, тем не менее варианты для активности найти можно. Ну а пока, глядя на опубликованные результаты, не все, но многие находятся в очевидно расстроенных чувствах. Хотелось бы на этом остановится.
Любые выборы можно условно поделить на три этапа: выдвижение, агитация, голосование. Именно в таком порядке. Голосование идет последним и очень концентрировано во времени, поэтому получает много внимания, однако этапы до него имеют ничуть не меньшую важность.
Выдвижение - насколько сложна процедура, всех ли желающих допустили, правомерны ли недопуски (и подозрительные допуски)? На этом этапе формируется список кандидатов. После протестов 2011-2012 года, которые были спровоцированы масштабными фальсификациями в день голосования (и были замечены наблюдателями), власти поняли, что оставлять решение всех проблем на последний день, день голосования, плохая идея. Теперь проблемы решают гораздо раньше – зачем утруждать себя вбросами бюллетеней, если можно просто не допустить «проблемных» кандидатов?.. Навальный в 2018, Надеждин в 2024 – собственно уже на этом можно было бы закончить с анализом демократичности выборов, но давайте посмотрим дальше.
Агитация - нет ли у кандидатов препятствий доносить свою повестку, равные ли условия для агитации у разных кандидатов? Если вся государственная машина пропаганды от телевизора до страницы детсада в Одноклассниках круглосуточно вещает о том, что всеми достижениями от Крымского моста до нового колодца в деревне мы обязаны лично Путину, то о каком равенстве кандидатов может идти речь? С другими кандидатами тоже интересно: помня опыт Грудинина, который поверил, что у него на президентских выборах есть хоть какой-то шанс, начал делать несогласованное и поплатился за это отъемом активов, нынешние «соперники» разве что самокастрацию в прямом эфире не пробовали. Мое любимое здесь – это то, что Харитонов, например, так и не сделал себе сайт (там до сих пор висит приписка о том, что «сайт в разработке»). То есть люди даже не пытались изображать конкуренцию, а после голосования бросились признавать безоговорочную победу Путина.
И наконец голосование. Даже, если бы считали кристально честно, вероятность не то что проигрыша Путина, а хотя бы второго тура была крайне мала из-за того, как были срежиссированы предыдущие этапы. Но допускать даже малейшую вероятность того, что все пойдет не по плану товарищи из АП не захотели, а потому в ход пошло все – от нагона подконтрольных бюджетников до вбросов и подделки протоколов (не забудем и про электронное голосование – идеальный инструмент для фальсификации).
Именно это стоит за 88% Путина.
Именно манипулирование на всех этапах выборов и фальсификация голосования, а не «рабское сознание» и прочая ерунда, которую многие сейчас от разочарования пишут.
Так что выдыхаем, не впадаем в уныние и думаем, что делать дальше.
Любые выборы можно условно поделить на три этапа: выдвижение, агитация, голосование. Именно в таком порядке. Голосование идет последним и очень концентрировано во времени, поэтому получает много внимания, однако этапы до него имеют ничуть не меньшую важность.
Выдвижение - насколько сложна процедура, всех ли желающих допустили, правомерны ли недопуски (и подозрительные допуски)? На этом этапе формируется список кандидатов. После протестов 2011-2012 года, которые были спровоцированы масштабными фальсификациями в день голосования (и были замечены наблюдателями), власти поняли, что оставлять решение всех проблем на последний день, день голосования, плохая идея. Теперь проблемы решают гораздо раньше – зачем утруждать себя вбросами бюллетеней, если можно просто не допустить «проблемных» кандидатов?.. Навальный в 2018, Надеждин в 2024 – собственно уже на этом можно было бы закончить с анализом демократичности выборов, но давайте посмотрим дальше.
Агитация - нет ли у кандидатов препятствий доносить свою повестку, равные ли условия для агитации у разных кандидатов? Если вся государственная машина пропаганды от телевизора до страницы детсада в Одноклассниках круглосуточно вещает о том, что всеми достижениями от Крымского моста до нового колодца в деревне мы обязаны лично Путину, то о каком равенстве кандидатов может идти речь? С другими кандидатами тоже интересно: помня опыт Грудинина, который поверил, что у него на президентских выборах есть хоть какой-то шанс, начал делать несогласованное и поплатился за это отъемом активов, нынешние «соперники» разве что самокастрацию в прямом эфире не пробовали. Мое любимое здесь – это то, что Харитонов, например, так и не сделал себе сайт (там до сих пор висит приписка о том, что «сайт в разработке»). То есть люди даже не пытались изображать конкуренцию, а после голосования бросились признавать безоговорочную победу Путина.
И наконец голосование. Даже, если бы считали кристально честно, вероятность не то что проигрыша Путина, а хотя бы второго тура была крайне мала из-за того, как были срежиссированы предыдущие этапы. Но допускать даже малейшую вероятность того, что все пойдет не по плану товарищи из АП не захотели, а потому в ход пошло все – от нагона подконтрольных бюджетников до вбросов и подделки протоколов (не забудем и про электронное голосование – идеальный инструмент для фальсификации).
Именно это стоит за 88% Путина.
Именно манипулирование на всех этапах выборов и фальсификация голосования, а не «рабское сознание» и прочая ерунда, которую многие сейчас от разочарования пишут.
Так что выдыхаем, не впадаем в уныние и думаем, что делать дальше.
Кто в Москве, пожалуйста, подумайте о том, чтобы сдать кровь. Для пострадавших в теракте будут использовать запасы, но система на такую нагрузку не рассчитана, а это значит, что потом может возникнуть дефицит уже для «обычных» пациентов.
Адреса пунктов сдачи крови можно найти тут https://www.miloserdie.ru/news/sdat-krov-dlya-postradavshih-v-krokus-siti-holle-mozhno-budet-utrom-23-marta-v-moskve-sejchas-ee-hvataet/amp/
Если есть вопросы по донорству, как всегда готова ответить.
Адреса пунктов сдачи крови можно найти тут https://www.miloserdie.ru/news/sdat-krov-dlya-postradavshih-v-krokus-siti-holle-mozhno-budet-utrom-23-marta-v-moskve-sejchas-ee-hvataet/amp/
Если есть вопросы по донорству, как всегда готова ответить.
Выборы прошли, поэтому можно снова вернуться к местному самоуправлению. В ближайшее время планирую сделать несколько материалов по давно интересующей меня теме ТОСов (территориального общественного самоуправления), а пока - небольшой тизер: несколько цифр об ТОСах, которые получают президентские гранты. Волгоградская область выглядит совершенно феноменально...
ТОСы и Фонд президентских грантов
Второй материал о территориальном общественном самоуправлении. В этот раз посмотрим на особенности взаимодействия ТОСов и Фонда, средства которого формируются за счет бюджетных субсидий:
• Каков средний размер запрашиваемого гранта?
• Сколько заявок подал ТОС-рекордсмен?
• В каких номинациях конкурса можно обнаружить замаскированные проекты по благоустройству?
• Почему финансирование благоустройства с помощью президентских грантов – плохая идея с политической точки зрения?
Ответы на эти и другие вопросы, а также таблички, ссылки на источники и инфографика в статье по ссылке.
Традиционный для темы ТОСов дисклеймер: критические замечания в статье направлены на изъяны самой системы, а не на активистов, которые используют гранты для решения своих насущных вопросов. Более того – до тех пор, пока в эту систему не получится внести необходимые изменения, ее использование можно даже рекомендовать. В номинации «сохранение исторической памяти» можно даже ни много ни мало попробовать получить грант на увековечение памяти жертв политических репрессий…
____
Часть I – Неудобные вопросы о ТОСах
Второй материал о территориальном общественном самоуправлении. В этот раз посмотрим на особенности взаимодействия ТОСов и Фонда, средства которого формируются за счет бюджетных субсидий:
• Каков средний размер запрашиваемого гранта?
• Сколько заявок подал ТОС-рекордсмен?
• В каких номинациях конкурса можно обнаружить замаскированные проекты по благоустройству?
• Почему финансирование благоустройства с помощью президентских грантов – плохая идея с политической точки зрения?
Ответы на эти и другие вопросы, а также таблички, ссылки на источники и инфографика в статье по ссылке.
Традиционный для темы ТОСов дисклеймер: критические замечания в статье направлены на изъяны самой системы, а не на активистов, которые используют гранты для решения своих насущных вопросов. Более того – до тех пор, пока в эту систему не получится внести необходимые изменения, ее использование можно даже рекомендовать. В номинации «сохранение исторической памяти» можно даже ни много ни мало попробовать получить грант на увековечение памяти жертв политических репрессий…
____
Часть I – Неудобные вопросы о ТОСах
Telegraph
ТОСы и Фонд президентских грантов
Территориальное общественное самоуправление (ТОС) для финансирования своих проектов может использовать собственные средства, пожертвования (как от жителей, так и от бизнеса), средства местного бюджета (по особой процедуре) и гранты. ТОСы, зарегистрированные…
Тем временем без шума и пыли готовится реформа уничтожение местного самоуправления в Новой Москве: 19 поселений и 1 городской округ (Щербинка) превратятся в 7 муниципальных округов. Велика ли разница? Ну, например в 183 раза - именно настолько больше показатель бюджетных расходов на 1 жителя в Новой Москве по сравнению со "старой". Все дело в юридической тонкости - у органов самоуправления муниципального округа существенно меньше полномочий (и размер бюджета) чем в поселениях или городских округах.
По ссылке - во всех подробностях.
По ссылке - во всех подробностях.
Изначально была скептически настроена к сериалу ФБК о 90-х, но посмотрев изменила свое мнение.
Это не просто «еще один фильм о 90-х» или очередной ролик от ушедшей в Ютьюб российской оппозиции - это политическое высказывание.
Да, там безусловно есть к чему придраться*, но в целом он направлен на самое важное - на реполитизацию людей. На формулирование важных вопросов, на возникновение дискуссий и споров:
- допустимо ли манипулирование выборами?
- что бывает, если вся власть в стране оказывается в руках нескольких человек?
- были ли принятые решения правильными?
- можно ли было по-другому?
- и наконец главное - как не повторить ошибок, когда появится новое окно возможностей?
Причем за счет внезапности появления этих видео и за счет жесткой риторики, у проекта есть шансы зацепить и «внешнюю аудиторию» (ту, которая за пределами оппозиционного пузыря).
Получится ли таким образом создать фундамент для понимания людьми своих возможностей, как политических акторов, а не просто зрителей, для возникновения политических требований - посмотрим. Но в текущих условиях, когда поле для политической деятельности сужено до невозможности, этот проект - отличная идея.
P.S. *далеко не единственное, но самое важное замечание: как можно было в фильме про 90-ые ВООБЩЕ опустить 93 год и противостояние президент/парламент?! Я не берусь сказать, что это было ключевым поворотным моментом, но то, что этот Конституционный кризис самым серьезным образом повлиял на дальнейшую историю - это, по-моему, очевидно. Местное самоуправление - далеко не единственный институт, который тогда пострадал, но важно напомнить, что в октябре 93 Ельцин распустил ВСЕ советы депутатов по всей стране (в Москве полноценное самоуправление на том и закончилось).
Это не просто «еще один фильм о 90-х» или очередной ролик от ушедшей в Ютьюб российской оппозиции - это политическое высказывание.
Да, там безусловно есть к чему придраться*, но в целом он направлен на самое важное - на реполитизацию людей. На формулирование важных вопросов, на возникновение дискуссий и споров:
- допустимо ли манипулирование выборами?
- что бывает, если вся власть в стране оказывается в руках нескольких человек?
- были ли принятые решения правильными?
- можно ли было по-другому?
- и наконец главное - как не повторить ошибок, когда появится новое окно возможностей?
Причем за счет внезапности появления этих видео и за счет жесткой риторики, у проекта есть шансы зацепить и «внешнюю аудиторию» (ту, которая за пределами оппозиционного пузыря).
Получится ли таким образом создать фундамент для понимания людьми своих возможностей, как политических акторов, а не просто зрителей, для возникновения политических требований - посмотрим. Но в текущих условиях, когда поле для политической деятельности сужено до невозможности, этот проект - отличная идея.
P.S. *далеко не единственное, но самое важное замечание: как можно было в фильме про 90-ые ВООБЩЕ опустить 93 год и противостояние президент/парламент?! Я не берусь сказать, что это было ключевым поворотным моментом, но то, что этот Конституционный кризис самым серьезным образом повлиял на дальнейшую историю - это, по-моему, очевидно. Местное самоуправление - далеко не единственный институт, который тогда пострадал, но важно напомнить, что в октябре 93 Ельцин распустил ВСЕ советы депутатов по всей стране (в Москве полноценное самоуправление на том и закончилось).
Предатели
Правда о том, откуда взялся Путин и как был построен его режим
Крокус, пытки и Следком
После появления в интернете фотографий и видео с применением пыток к подозреваемым в теракте в Крокус Сити Холле я написала в Следственный комитет. Не потому, что я «сочувствую террористам», а потому что пытки нельзя использовать в расследовании преступлений (меньше месяца назад день Космонавтики был – напомнить, почему Королев в деятельности антисоветской организации признался?..). И уж тем более пытками нельзя гордится, а публикация свидетельств о пытках – это оно и есть.
Применение пыток российскими силовиками и раньше не было секретом, но впервые это было сделано так показательно (охотно верю, что для того, чтобы перекрыть собственную бездарность по предотвращению теракта). Затея изначально была обречена на провал, но все же было интересно посмотреть, как Следственный комитет будет прикрывать силовиков, и вот пришел ответ (кстати, с опозданием срока, что потребовало письма в прокуратуру): «ну может в рамках дела о теракте о пытках подумают».
Де факто – это отказ от возбуждения уголовного дела, которое СК обязан был возбудить. Более того, на сайте самого СК есть статья с пояснением о том, что дела по «превышению должностных полномочий» (ст. 286 УК, именно сюда пытки входят) могут быть возбуждены даже без заявления от самих потерпевших – это так называемое дело публичного обвинения. И естественно это так и работает, когда следователям не надо замять дело (пример из 2022 года).
Надежд немного, но я все равно обжалую этот ответ в прокуратуре. Пыток быть не должно.
После появления в интернете фотографий и видео с применением пыток к подозреваемым в теракте в Крокус Сити Холле я написала в Следственный комитет. Не потому, что я «сочувствую террористам», а потому что пытки нельзя использовать в расследовании преступлений (меньше месяца назад день Космонавтики был – напомнить, почему Королев в деятельности антисоветской организации признался?..). И уж тем более пытками нельзя гордится, а публикация свидетельств о пытках – это оно и есть.
Применение пыток российскими силовиками и раньше не было секретом, но впервые это было сделано так показательно (охотно верю, что для того, чтобы перекрыть собственную бездарность по предотвращению теракта). Затея изначально была обречена на провал, но все же было интересно посмотреть, как Следственный комитет будет прикрывать силовиков, и вот пришел ответ (кстати, с опозданием срока, что потребовало письма в прокуратуру): «ну может в рамках дела о теракте о пытках подумают».
Де факто – это отказ от возбуждения уголовного дела, которое СК обязан был возбудить. Более того, на сайте самого СК есть статья с пояснением о том, что дела по «превышению должностных полномочий» (ст. 286 УК, именно сюда пытки входят) могут быть возбуждены даже без заявления от самих потерпевших – это так называемое дело публичного обвинения. И естественно это так и работает, когда следователям не надо замять дело (пример из 2022 года).
Надежд немного, но я все равно обжалую этот ответ в прокуратуре. Пыток быть не должно.
Известия
СК РФ возбудил дела по фактам пыток российских военных на Украине
Военными следственными органами Следственного комитета (СК) РФ возбуждены уголовные дела по фактам пыток и истязаний российских военнослужащих на Украине.
Госпаблики и выборы в Санкт-Петербурге
Президентские выборы прошли, на носу выборы губернатора (еще и выборы муниципальных депутатов, но их вряд ли на страницах библиотек и поликлиник пиарить будут), так что у госСММщиков новая повестка - рассказывать, как похорошел Питер при Беглове.
Президентские выборы прошли, на носу выборы губернатора (еще и выборы муниципальных депутатов, но их вряд ли на страницах библиотек и поликлиник пиарить будут), так что у госСММщиков новая повестка - рассказывать, как похорошел Питер при Беглове.