❗️От решения этого запроса зависит вся моя карьера! Нет, это не истерика менеджера перед дедлайном. Это волшебная фраза, если добавите которую к своему промпту в ChatGPT или DeepSeek, вы увидите, насколько качественнее будет результат.

Это я продолжаю делиться мудростью после интенсива по работе с ИИ, о котором писала тут.

Если вам не нравится выдача нейронки, то скорее всего, дело в промпте. Дело в том, что GPT — не маг, не эксперт и уж точно не читатель мыслей. Это предсказательная модель. Она берет текст, режет его на токены (фрагменты слов), и на основе миллиардов примеров предсказывает, какой токен, с какой вероятностью, должен быть следующим. Модель не «знает», она угадывает.

GPT не учился логике — он учился совпадениям. Не потому что «понимает», а потому что видел миллион похожих формулировок и знает, как они обычно продолжаются.

Что даете на вход, то и получите на выход. Правило «Garbage in - garbage out» работает тут железно.

📎 Вот несколько простых правил для лучшего результата:

🔵Задача — опишите цель;
🔵Формат — укажите вид информации и объем;
🔵Роль — задайте свою позицию или целевую аудиторию текста;
🔵Контекст — опишите условия и обстоятельства;
🔵Пример — загрузите образец, как вы хотите, чтобы сделала нейронка;
🔵Тон и стиль — укажите, какого настроения вы ждете от текста.

Помните, что любое уточнение промпта может поменять выдачу радикальным образом.

❗️Еще можно просить модель покритиковать ваш документ или резюме как консультант McKinsey или совет директоров такой-то компании. Вы удивитесь результату!

И не останавливайтесь на первом варианте, попробуйте минимум три. Ещё можно закинуть промпт в несколько моделей и сравнить выдачу 😎

Недостаточно «знать на пять», нужно думать «хотя бы на троечку»
🌋 Я второй раз на Камчатке на модуле по критическому мышлению со студентами MBA Сколково, и только сейчас поняла, что первый раз ничего не поняла.

📚Тогда, три года назад, когда я лежала в палатке на снегу, и соседи уже спали, а интернета не было, меня пронзил вопрос: а что я знаю и помню без Гугла?
К тому моменту мы уже несколько дней работали в группе над большой сложной темой, и стало ясно: не хватает понятий и представлений, как о ней думать, как говорить. Хотя у меня было хорошее гуманитарное образование, много чего ушло в пассив — на работе мы обычно не обсуждаем Канта и Шопенгауэра, правда?

При этом именно идеи первичны. Идеи, которые кажутся абстрактными, прорастают в нас как система координат, мы живем в них, и сами не понимаем этого.

Это про интеллектуальную часть модуля. Вторая была физическая.
🎿 Тогда, три года назад, я хотела пойти в самый сложный маршрут, но не хватило навыков фрирайда.

Символично, что в этот раз я прошла тот самый маршрут, но гиды приготовили для нас маршрут ещё круче! На Вилючинский вулкан.

И мне снова не хватило навыков фрирайда, хотя за эти три года случилось и хелиски на Байкале, и фрирайд в Поляне, и много другого.

Делаю вывод о своем целеполагании! И тут два аспекта:
🟣 рискнуть замахнуться на самую большую устрашающую цель!
🟣 спланировать подготовку так, чтобы даже тени сомнений не было в физике и технике, что не получится.

И это касается не только спортивных амбиций.

❓Вы наверняка думаете: а зачем вообще все это? Можно же как-то иначе!

Можно, но такая практика подхода к своим границам даёт вкус к решению задач другого масштаба.

Кстати, ведущие мировые школы в рамках учебных модулей, типа Wharton или HEC Paris, тоже устраивают такие экспедиции. И они про главное: образование должно готовить к изменениям, а не к стабильности.

❗️Наконец, про то что главное я делала на Камчатке. Я была модератором группы «Образование». За пять дней группа должна была составить модель того, как устроено образование сейчас, найти в этом нерешаемую проблему, и предложить создать новую модель, более совершенную и отвечающую вызовам будущего.

Группа быстро вышла на то, что система образования всё ещё учит по шаблонам, и знания устаревают быстрее, чем дипломы.
Что нужно изменить: — персонализация — не всех учить одному, а каждого по-разному;
— мышление — не просто знание, а умение фильтровать, синтезировать, переосмыслять;
— гибкость — образование как Spotify, а не как винил;
— непрерывность — lifelong learning не как модный термин, а как способ выживания.

Главное, что преподаватель больше не транслятор, а фасилитатор, который помогает правильно поставить вопрос, а не даёт ответ.
🗻 Камчатка — это не только про пострадать на лыжах вверх на гору. Это про масштаб мысли. Про то, как далеко уходит горизонт, если осмелишься задать себе правильный вопрос и начнешь двигаться в поисках ответа.

Прошло два месяца вне найма. Не так. Пролетело два месяца вне найма. Небольшие итоги:

🟡Увидела Северное сияние, погуляла на снегоступах по Арктике и побывала на атомном ледоколе;
🟡Пробежала полумарафон в удовольствие за разговорами со студентами МВА Сколково;
🟡Прошла первый модуль лидерской программы Lift, которую ведет Андрей Шаронов. Играла в футбол с Алексеем Смертиным, делала зарядку с Андреем Шароновым, рефлексировала в мини-группе и училась строить свою надежную базу;
🟡получила несколько офферов и научилась распознавать, где мое настоящее «хочу»;
🟡придумала шесть проектов и проверила их на всхожесть;
🟡Слетала на Камчатку модератором в рамках модуля по критическому мышлению МВА Сколково. Больше десяти часов провела в скитуре, а в остальное время строили со студентами теоретическое представление такого объекта как образование.

Кроме этого было много чтения, спорта, разговоров, встреч и парочка выступлений.

Наверное, так выглядит пресловутый саббатикл. Если это оно, то могу сказать точно — свобода без дисциплины рискует превратиться в хаос. А дисциплина, в свою очередь, рождается из приоритетов.

Это я к тому, что впереди длинные выходные. А значит — самое время спланировать себе настоящий отдых. Мой рецепт:

☀️ Знать, что подзаряжает твою батарейку. Парадоксально, но обычно это режим не потребления, а производства.
☀️ Спланировать активности заранее, хотя бы одно-два события, которые дадут яркие впечатления.

У нас впереди Великий Новгород с древними урочищами и монастырями. А у вас?

Вовлеченность сотрудников находится на одном из самых низких уровней за последнее десятилетие, всего 21%, говорит нам отчет Gallup «State of the Global Workplace 2025». Вот основные причины:

🧱 1. Повышенная нагрузка на менеджеров
В условиях гибридной работы именно менеджеры оказались между двух огней: ожидания руководства сверху и тревожные, уставшие команды снизу. При этом им часто не дают ни времени, ни инструментов, ни автономии, чтобы эффективно управлять.

🎭 2. Ощущение бесполезности
Опросы показывают, что многие сотрудники (включая менеджеров) всё чаще не видят смысла в своей работе. Отчуждение, рутина, отсутствие ясных целей и ценностного контекста делают даже формально успешную карьеру эмоционально пустой.

📡 3. Недостаток обратной связи и признания
Gallup отмечает: меньше 3 из 10 сотрудников чувствуют, что их мнение важно. А без этого падает мотивация, вовлеченность и лояльность.

🏠 4. Гибрид стал ловушкой
С одной стороны, удалёнка должна была принести баланс. Но на практике — размытые границы между работой и жизнью, рост изоляции.

🧠 5. Психоэмоциональное выгорание
Тревожный фон последних лет, инфляция, геополитика — всё это создает ощущение нестабильности и подтачивает внутреннюю мотивацию.

Если коротко: вовлеченность падает, когда люди не понимают зачем, не чувствуют влияния, не получают признания и живут в режиме постоянной турбулентности. Особенно те, кто должен «держать систему».

Теперь главный вопрос — на что из этого мы можем влиять? Как минимум, можно чаще отмечать хорошие результаты коллег, отменить совещания, которые не добавляют ценности, проявлять искреннюю заинтересованность.

А как максимум — находить или создавать смыслы в том деле, которое вы называете работой, и заряжать этим смыслом других. Но для этого надо быть в ресурсе. Самое время вспомнить про то, как заряжать свои батарейки 🔋

Кризисы возраста и стратегирование: как выбрать оптику для долгой игры

Как верно подметил Андрей Шишаков, профессор по лидерству и академ директор флагманской международной программы школы Сколково Global Advanced management program:

В 20 лет мы себя спрашиваем: «Я кому-то нужен? Я найду работу?»
В 27–35: «Какой я начальник? Как быстро они поймут, что я не очень?»
В 35–47: «Я вообще ТАМ работаю? Я чего-то добился?» Это кризис середины жизни. Из-за плеча встаёт второе солнце, и тот же ландшафт даёт другие тени.
А в 50 приходит осознание: «Что останется после меня? Как сделать свои знания повторяемыми?»

С этих вопросов начинается строительство личной стратегии. И тут глобально есть два подхода, как и в бизнесе.

📌 Портерианское стратегирование — это взгляд наружу.
Конкуренты, рынок, пять сил, позиционирование. Побеждает тот, кто либо дешевле, либо уникальнее, либо точнее всех попал в нишу. Главное, определиться, на каком поле играешь. Ошибка здесь — застрять посередине.
📌 Ресурсное стратегирование (по Дж. Барни) — взгляд внутрь.
Что у нас есть? Что мы умеем, чего не умеют другие? И как из этого сделать преимущество, которое невозможно повторить? Ресурсы должны быть ценными, редкими, трудно копируемыми и незаменимыми (VRIN). А потом — встроены в систему.

🎯 Если Портер — про где играть и как побеждать,
то Барни — про чем побеждать и что в нас делает победу возможной.

Есть мнение, что крупные компании обычно портерианцы, а предприниматели — ресурсники. И для себя проще стратегировать исходя из своих ресурсов.

Кстати, на МВА часто идут именно с запросом из кризиса «А какой я начальник? Или какой я предприниматель? Я вообще ОК?» И с этого начинается все самое интересное 🟡

Системность как одно из моих сильных качеств отметили участники мини-группы программы Lift, на которой я сейчас учусь. Но именно в этом канале системности-то мне и не хватало.

Он просился очень органично, и я пишу только о том, что мне по-настоящему интересно, без контент-плана и рекламы. Так и будет. Но моя аналитичная субличность взяла вверх, поэтому к уже имеющейся рубрике #интервью с нелинейными героями добавлю рубрику по вторникам #нелинейныйинструмент.

И первый такой инструмент —

🛠 Обратный список задач. Как минимум, освободит время, а как максимум, сделает рабочие будни гораздо приятнее и результативнее.

Обычно мы составляем список дел, чтобы их сделать. А теперь попробуйте составить список того, что вы НЕ будете делать.

📃 Вот мой список в период, когда была супер-большая нагрузка, и нужно было сохранить высокий уровень энергии:

🟡«Не проверять почту чаще чем раз в два часа» (у меня журналистская привычка просматривать её в режиме онлайн);
🟡«Не соглашаться на встречи без повестки» или другими словами, аккуратно уточнять, какая будет повестка и потом принимать решение, участвовать или нет;
🟡«Не говорить “да” сразу, когда просят о чём-то большом» или взять привычку брать паузу минимум в один день прежде чем соглашаться;
🟡«Не заглядывать в ТГ чаще трёх раз в день» и тп.

Звучит мелко? На практике — освобождает тонну энергии, времени и воспитывает уважения к себе, которого часто нам, выросшим в стенах советской школы, недостаёт (тут звучит голос МарьИванны: «Потому что есть такое слово — НАДО!»).

📌 Почему это работает:

— Снимает ощущение перегруза;
— Повышает осознанность;
— Показывает, сколько лишнего мы делаем просто по инерции.

👀 Маленький трюк: напишите обратный список на стикере и приклейте на ноут. Ваша эффективность повысится, даже если вы его не будете соблюдать — просто из уважения к себе за хорошую попытку😜

P.S. Вариант для смелых: попробуйте «не заглядывать в ТГ чаще трёх раз в день».
❗️Осторожно, возможны побочные эффекты в виде внезапной тишины и покоя 🏙

⚽️ В высшей лиге мало не ошибаться. Нужно бросать на Дрогба, — сказал экс-капитан сборной России по футболу Алексей Смертин, когда приходил в Сколково к нам на модуль программы Lift.

Он рассказывал, как играл за «Челси» в одном составе с Дидье Дрогба — легендарным нападающим, четырёхкратным чемпионом Англии, и начал бояться ошибиться, что почти парализовало его активность.

Так и в бизнесе — когда ставки высоки, а рядом мастодонты, легко начать осторожничать. Вроде бы ты в игре, но не в игре. На поле, но в тени. Не ошибаешься — но и не побеждаешь.

Страх ошибки — удобный повод не делать ничего смелого. Особенно когда ты уже «в команде». На скамейке сидят звёзды, и можно спрятаться за опытным игроком.

Но чтобы играть в высшей лиге — по-настоящему, а не номинально — нужно делать шаг туда, где страшно. И бить, даже если промахнёшься.

🏀 Есть другой пример — на этот раз из баскетбола. Научный журнал Frontiers in Psychology публиковал исследование: были проанализироватны игры американской национальной баскетбольной лиги NBA за последние десять лет. Так вот, успешные игроки оказались не те, кто просто метко бросает, а те, кто бросает много и не боится промахнуться.

За последние годы количество бросков за матч у топов сильно выросло, особенно с дальних дистанций. Точность тоже улучшилась, но главное — именно частота попыток делает игру результативной. Возьмём Стефена Карри, четырехкратного чемпиона NBA: он десятки раз за матч кидал и кидал из-за дуги, даже под давлением. Его стиль изменил весь NBA.

Вывод простой: если хочешь быть в лиге первых — играй активно, рискуй, не считай промахи, считай попытки. Причем, успех часто приходит не со второй и не с третьей, а с тридцать третьей. Дайсон, тот самый, который фен и пылесос, сделал 5 с лишним тысяч (!) попыток, прежде чем у него получилась та самая модель, которую мы все знаем.

Главное, фиксируйся на позитивных результатах, а из поражений надо забирать только выводы, что в следующий раз сделать иначе 🔴

Хотите нелинейный карьерный поворот?

❗️Я стала директором программ МВА школы Сколково. После пятнадцати лет в бизнесе, где больше времени я находилось в позиции корпоративного предпринимателя, — в менеджмент в образовании.

Почему? Уже на программе, а я училась три года назад, появилось желание определять себя не только через бизнес-достижения, но попробовать замахнуться на бОльшие явления. И бизнес-образование как раз величина этого порядка.

MBA сегодня — не про диплом. Это про:
— как научиться думать иначе;
— находить опору, когда нет готовых ответов;
— понять, какой ты лидер, и проявлять лучшее в себе;
— рисковать и делать шаг, даже если карта не прорисована.

Меня лично очень вдохновляет задача, как максимизировать успешные треки наших студентов и выпускников для реализации их позитивного влияния на страну и мир в целом. И задача со звездочкой — как сделать лучшую программу МВА ещё лучше.

📍Если вас тоже увлекает тема бизнес-образования, то вот несколько постов:
➡️История развития смыслов МВА
➡️Почему важнее не знать, а уметь думать
➡️С каким запросом идут на МВА (и это не всегда про карьеру)
➡️Особенности МВА в России

И напишите, каким был ваш самый неожиданный карьерный поворот? (И чему он вас научил.)

Хочешь вырасти — посмотри, кто тебя окружает. Поговорили с Максимом Фельдманом, автором книг о силе окружения и дружбе, моим товарищем и несколько поколений назад директором МВА и ЕМВА в школе Сколково, почему дружба — это любовь, зачем окружать себя сильными и в чём высший смысл нетворкинга. Читайте в #интервью ➡️

Термин “нетворкинг” стал очень популярным, но обычно под ним понимают обмен визитками. Ты подробно исследовал это понятие, расскажи, в чем его высший смысл?

Слово нетворкинг пришло в нашу речь из университетов, когда в конце 60-х годов – середине 70-х появлялось большое количество социологических исследований, о том, как люди всего мира связаны друг с другом. Это те самые слабые связи Грановеттера из Стэнфордского университета (теория, согласно которой для доступа к новой информации и возможностям слабые связи имеют большее значение, чем сильные - авт.), теория шести рукопожатий Милгрэма из Гарварда, и так далее. Эти теории стали рассказывать на программах MBA, и появился нетворкинг как компетенция, необходимая в современном мире.

Волну подхватили бизнес-гуру, которые под этим словом имели в виду очень рациональное: как заводить полезные связи для бизнеса. В этом нет ничего плохого, но слово нетворкинг имеет в нашем языке, да и в американском тоже, очень утилитарный смысл.

А вот если в поиске более высокого смысла заменить слово “нетворк” на “окружение”, то откроется огромный корпус философских идей, и я бы отметил из них две: Аристотеля и Мартина Бубера.

🟡Аристотель ввел понятие человека как политического животного, то есть интересующегося не только своим двором, но общественным —делами полиса.

У древних греков еще было слово “идиотикос” для тех, кто не интересуется общественным и занимается только своими делами. Именно от этого слово и появилось современное “идиот”.

Когда мы говорим “я”, “моя личность”, кто этот я? По Аристотелю, нет никакого “меня настоящего”. В социальном смысле мы проявляемся только в общении с другими.

🟡И вторая большая идея об окружении Мартина Бубера, родоначальника философии диалога. Только в отношениях «Я—Ты» возникает подлинное человеческое бытие, и «Я» появляется лишь в контакте с «Ты».

И это удивительная история, потому что я могу не только менять, проектировать себя и становиться таким, каким я хочу быть, благодаря тому, с кем я общаюсь. Диалог не просто трансформирует тебя, он тебя рождает! И это может быть целью жизни, смыслом. И в этом смысле общение становится самоценным.

У тебя недавно вышла книга про дружбу. Можешь рассказать свои основные находки в исследовании понятия дружбы?

В нашем языке любовь и дружба - вещи разнесенные. Дружба, значит, что нет секса, нет романтического чувства. То есть дружба и любовь у нас противопоставлены. А я аргументирую, что дружба – это любовь. Один из ее видов.

🟡У древних греков, например, в языке было несколько слов, обозначающих любовь:
Эрос – любовь страстная, эротическая,чувственная, физическая;
Филос – любовь дружеская;
Сторге – любовь родственная, теплая;
Агапэ – любовь жертвенная, возвышенная, как к учителю или всевышнему.

В нашем сегодняшнем языке мы любим яичницу, маму, машину, родину — и все одним словом “любовь”. И дружба – это тоже любовь, и в нашей жизни ее должно быть больше. А она отскочила на какие-то второстепенные позиции. По сравнению с эпохой романтизма, когда дружба была одной из главных ценностей. И моя книга о том, чтобы эта традиционная ценность сохранилась, чтобы не исчезла.

У нас есть стереотип, что дружба – удел молодости. Но ведь бывает, что ты меняешься и тебе перестает хватать старый друзей. А как заводить новых? А если завел, то они как бы забирают тебя у старых, которые как бы боятся новых, как бы пытаются предотвратить их появление.

Часть 2➡️➡️
Часть 3➡️➡️➡️

Как ты для себя на этот вопрос отвечаешь? Особенно когда так распространен тренд на отказ от общения с теми, кто якобы “тебя тормозит”.

В книжке у меня есть глава “Жены недостаточно”. И там я говорю о том, что глупо не иметь друзей и рассчитывать только на то, что твоя жена удовлетворит все твои психологические потребности.

А сегодня именно это и происходит. Люди начинают направлять все свои запросы в сторону супруга, искать в жене или в муже one stop-shop solution. Есть исследование, которое называется “Удушение брака по мере восхождения на гору Маслоу” (речь о пирамиде потребностей). Люди идут стремятся на ее вершину, где нирвана, психологическая, и тянут туда свою жену или мужа. Это и про триатлоны, про личностные изменения, когда один куда-то бежит, а второй не хочет, и вот они обязательно должны развестись, потому что никак нельзя быть мужем и женой в такой ситуации.

Полная ерунда. Но с другой стороны, ты не можешь не заботиться о своем психологическом комфорте, потому что время очень тревожное. Более того, это важнейший self навык.

Но мы все слишком больны психологизмами. Как метко выразился английский философ Колингвуд, психология — величайшая мошенница XX века, потому что она оттянула на себя слишком много внимания и претендует на универсальное объяснение бытия. Мы слишком много мыслим о себе в психологических терминах и совершаем потому ошибки: одна ошибка с браком, вторая – с дружбой.

Когда принимаешь решение, отсеивать ли кого-то, нужно учитывать фактор психологической совместимости, но он не единственный. Время, проведенное в общении, очень ценная вещь. Если ты с человеком дружишь много лет, то выходишь на такой уровень близости и доверия, что думать о том, что ты выйдешь с новым человеком на такой же уровень понимания друг друга, и преданности – большая ошибка. Такое случается, но очень редко.

📍Как бы я отрезал или сохранял: первай вопрос — насколько этот человек токсичен и деструктивен? Или просто есть части в нем, и во мне, которых надо избегать. То есть нам надо мудро относиться друг к другу и не тянуть за те струнки, которые нам не нравятся, но при этом мы друг друга любим, и мы готовы друг с другом продолжать взаимоотношения.

Второй вопрос: насколько я боюсь остаться один? В старых друзьях есть огромная ценность. Они будут с тобой, как бы ты не менялся, и что бы ты не придумал.

Если мы благодаря новым увлечениям резко отказываемся от окружения, то мы похожи на сектантов, которые бросают семью и уезжают в Сибирь строить город будущего. У сектантства конец обычно плохой.

И последний комментарий здесь: мы воспитаны в утилитарном отношении к нетворкингу, когда человек – это средство. “Я сейчас могу быстренько под новые свои задачи набрать новых людей, и буду таким же счастливым”. Но это ужасное упрощение.

Как завести друзей во взрослом возрасте?

Мне близко мнение Эпикура, на которого ссылается Мишель Фуко. Он вспоминает три вида дружбы Аристотеля: ради пользы, ради удовольствия, и дружба ради дружбы. Первые две дружбы исчезают, когда пропадает развлечение, друг становится скучным, или когда он больше нам не полезен. А дружба ради самой дружбы исчезает только тогда, когда этот человек умирает.

Эпикур считал, что Аристотель прав, и что настоящая дружба – это только третий вид дружбы, но что начинается она всегда с пользы. С этим можно спорить, но если мы практически рассуждаем о жизни современного человека, то так оно и происходит.

В большинстве случаев, когда мы спрашиваем людей, как они подружились, они рассказывают, что начали что-то вместе делать, и в процессе стали натягиваться ниточки интересов, взглядов, ценностей.

И это хорошая новость, потому что, если я с такой осознанностью продолжаю свою карьеру, свой бизнес и свою жизнь, то у меня очень хороший шанс найти новых друзей. Мне для этого нужно спрашивать себя, чего я хочу, чего я ищу, какие люди мне нужны.

Часть 1➡️
Часть 3 ➡️➡️➡️

По твоему мнению, в бизнесе дружба помогает или скорее мешает?

Дружба – это спектр отношений. В книге я разбираю модель кругов Робина Данбара, где он пишет, что у нас есть знакомые, приятели, товарищи, потом друзья, близкие, семья, родные.

В языке есть интересная штука: когда я представляю тебя кому-то, то могу использовать только два типа существительных: отметить социальную роль (родитель, выпускник, коллега, сосед и тп.) или степень близости отношений (брат, друг, товарищ, приятель и тп.) Все остальные описания другого человека будут либо через прилагательные (он умный, он талантливый…), либо через глаголы (он заработал, он выиграл…). И мы очень часто рассказываем про других людей, используя социальные роли, потому что человек стал средством, и относимся мы к другим в залоге “Я - оно”, то есть очень утилитарно.

А если мы задумаемся о том, что наша связь с людьми бывает разной степени близости, то нам станет гораздо легче ответить на вопрос, что делать с дружбой на работе и с дружбой с партнерами по бизнесу. Ответ зависит от культурного контекста: вот у американцев можно смешивать, но осторожно. Не слишком сближаться, но достаточно, чтобы делать бизнес. Американцы умеют товариществовать. Они будут играть в гольф, жаловаться на жен, обсуждать детей. Но это совсем не значит, что когда у вас закончится совместный проект, у вас останутся такого же уровня взаимоотношения.

Китаец скажет: если ты по поводу бизнеса, то нет дружбы — нет бизнеса. Он понимает под дружбой чуть-чуть другие вещи, но неважно в данном случае. Русский в классическом варианте скажет “лучше не смешивать”. “Дружба дружба, а служба службой.”

Я считаю, что хорошим компромиссом является культура товарищества, или как сегодня активно продвигается повестка партнерства. Партнерство слово не наше, и оно очень деловое, слово “товарищ” мне кажется гораздо более теплым, менее формальным и более человеческим. Хотя его сильно изгадила официальная советская коммуникация.

Но по сути, партнерство, товарищество, союзничество – это все слова, которые могут помочь найти нужный баланс на шкале “дружить — не дружить”.

Вообще, один из самых частых тренинговых запросов – это кросс-функциональное взаимодействие. Люди не слышат друг друга, плохо коммуницируют, все время эскалируют. Получается, вопрос “дружить с коллегами/партнерами или не дружить?” неправилен. Правильный вопрос звучит так: “Как мне дружить с ними?”.

Ведь когда ты будешь на этот вопрос отвечать, ты вряд ли ответишь, что вообще никак не стоит дружить. Ты, скорее всего, скажешь: надо быть товарищем, приятелем. И тогда, возможно, ты сдвинешься с мертвой точки и наладишь кросс-функциональное взаимодействие в своей организации.

Совет всем, кто хочет роста и развития

Первое — надо понимать, какого развития ты хочешь. Развитие бывает разным, и у каждого вида свои закономерности. Хочешь лучше справляться со своей текущей деятельностью, помогут, например, такие тактические инструменты как нетворкинг.

Но бывает развитие, связанное с душой, с интеллектом. Мне кажется важным иметь несколько векторов, два-три. Это свидетельствуют о богатстве личности и о том, что человек комплексно движется, а не только читает бизнес-литературу и занимается тайм-менеджментом. Хотя в этом ничего плохого нет, но если помимо этого никакого другого развития нет, то это тревожный сигнал, который грозит не только определенной ограниченностью, но может быть даже и конкурентными недостатками.

При этом, какое бы развитие мы не проектировали, мы часто недооцениваем силу учителя, силу друга, ментора, наставника, силу ролевой модели, но такой, с которой у нас есть взаимоотношения. Развитие для меня – это гораздо меньше про онлайн-курсы, лекции, книжки, хотя они важны. Для меня развитие гораздо больше связано с взаимоотношениями с тем, у кого я могу чему-то научиться. В этом смысле, если я понимаю, что хочу развиваться, то вторым шагом буду думать о том, у кого я могу этому научиться.

Часть 1➡️
Часть 2 ➡️➡️

Больше разговоров с нелинейными собеседниками по хэштегу #интервью

📍В России степень MBA есть лишь у 26% топ-менеджеров. В США — у 60%, если верить исследованиям.

Цифры как будто про образование, но на самом деле — про зрелость бизнес-среды.

❓Часто слышите «это невозможно посчитать»? Или «у нас уникальная ситуация, здесь нельзя со стандартными инструментами»? Или «у нас особенный рынок, тут всё по-особенному»?

В 99,9 процентах оказывается, что людям просто не хватает знаний и навыков системно подойти к вопросу. Первое, с чем я научилась бороться в работе, так это с героизмом сотрудников. Звучит неожиданно, но, поверьте, просыпаться в 4 утра от звонка разгневанного клиента или отвозить в срочном порядке в субботу утром документы к тендеру — это не героизм, это плохо настроенные процессы и неслаженная команда.

MBA вряд ли делает человека умнее. Но оно учит его думать в категориях эффективности, а не личной правоты. Учёт и планирование становятся нормой, а не подвигом. Команды — не заложниками харизмы, а живыми структурами, способными развиваться.

Чем больше управленцев прошли такую школу, тем больше экономика держится не на энтузиастах, а на архитектуре.

Недавно в рамках лидерской программы слушала лекцию дирижёра, который на примере оркестра показывал разные управленческие приёмы. Так вот, хорошее менеджерское образование — это тихая гарантия, что в оркестре кто-то читает партитуру, пока остальные импровизируют.

Ставьте 🔥 если хотите инсайты с лекции про дирижёрские примочки и лидерство

Если бы данные были нефтью: ежедневно в интернете выдаётся около 402,74 миллиона терабайт данных и насчитывается около 1,2 миллиарда веб-сайтов, 17% из которых активны.

Но количество не равно качество, как мы с вами знаем. Дизайн современных приложений, соцсетей и сайтов с их ощущением простоты, легкости и доступности создаёт привычку заглатывать биты информации как пельмешки 🥟 «Теория струн за 3 минуты», «10 вещей, которые вам нужно знать о финучете» и тп.

Это создает иллюзию полноты. Помните первую рекламу Яндекса — «Найдется всё?» Так вот, сейчас как будто "всё уже найдено". Но это всего лишь замочная скважина: поисковики видят в лучшем случае 5% интернета, показывая то, что уже одобрено алгоритмом.

А глубина там, где никто не кликает. Настоящие инсайты часто живут:

🟡в книгах, которые никто не дочитывает;
🟡в исследованиях, скрытых за paywall'ами;
🟡в разговорах, требующих терпения.

🎯 Образование, построенное на «коротко и ясно», рискует стать инфобизом. Глубина требует времени, скуки, ошибок и сложных связей. Знание — это не поток, а структура. Его нельзя просто «поймать на ходу», как вайфай.

Если всё стало удобно — скорее всего, вы перестали расти. Но мы, люди (это я специально уточняю, а то ботов последнее время развелось:)), так устроены, что мы не хотим страдать. Ну, разве что чуть-чуть, на марафоне или в библиотеке. Но как будто бы именно это волевое решение — потерпеть трудности и освоить новое — и есть единственный путь к развитию.