А по главной теме дня я высказался на площадке WI.

😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

Так сказать сигнал кому надо про "репарационные кредиты".

😁 подпишись.

Как я и предполагал. Все закончилось на «достижении целей». А через 48 часов и вовсе забудут, что начинали.

И хорошо. Меньше войн и конфликтов - это всегда хорошие новости.

😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог

Даже комментировать не хочется.

К сожалению, эта логика доминирует. Демография и рождаемость - это просто плюсики в нужных колонках. Хороший отчет по региону, области и т.п. Что там дальше с этими детьми будет - не так и важно.

Депутатские дети в тепле и достатке, а что там где-то многодетная бедность без социальных лифтов... Что там будет перегрузка социального бюджета, потому что выплата за ребенка - это один раз, а инвалид или семья на пособиях - это на каждый год. Это навсегда в бюджет. Бюджетный иждивенец, который не вернет ничего обратно.

Кто это будет считать и предвидеть? Сейчас есть деньги и прекрасно. А как там будет Россия через 10 лет? Какая разница депутату. Ему сейчас надо в грудь ударить, что он молодец и поднимает демографию.

Грустно, коллеги. Так мы страну не поднимем.
😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

Я вчитался в "Концепцию миграционной политики РФ".

Президент обозначил цели и задачи. Приоритизировал направления.

Главная арка - снижения нелегальной миграции и преступности. Далее усиление ценностного фильтра ("поддержка переселенцев, разделяющих традиционные ценности"). Ну и контроль, контроль, контроль.

Базовый путинский документ. Декларация целей и задач. А дальше уже Правительство подготовит конкретику по этим направления. Готовить надо быстро. К декабрю 2025 нужен план реализации.

У меня недавно был мини-цикл на эту тему. Миграция - (не) проблема (тут, тут, тут и тут). Не сказал бы, что мы с Президентом смотрим в разные стороны. Основные линии очень даже созвучны. И мои предложения и Концепция акцентируют борьбу с нелегалом. Мы за безопасность и «ценностную совместимость» переселенцев, а также поддержку «своих».

Другое дело, что нет конкретики. Которая видимо появится в правительственном плане. Вот помогу им с идеями.

Сквозная линия моих предложений: механика "приехал-отработал-уехал". В Концепции нет привязки к проектным разрешениям с обязательным выездом и запретом продления внутри страны. А на мой взгляд - это ядро управляемости временного потока. Я это подробно описывал.

Также важный момент с ответственностью бизнеса по цепочке. Нужно прописать в законе персональную ответственность генподрядчика, лимит субподряда, страховой депозит работодателя, реестр койко-мест. Без этого контроль будет номинальным.

Далее - цифровизация. Единый контур с цифровым следом: "въезд - контракт - жильё - зарплата - выезд" с автоматическими цифровыми метками для проверок. Это обязательное условие для снижения нелегального потока и "оседания".

Еще важна экономическая метрика успеха. Нужно закрепить цель "рост производительности и снижение зависимости от дешёвого труда" и инструменты реализации: отраслевые квоты, региональные квоты, план автоматизации. И отдельная ветка для квалифицированных кадров/репатриантов. Что я описывал как разделение потоков. Жестко для низкой квалификации, отдельные условия для квалифицированных кадров и "зеленый коридор" для репатриантов.

Концепция хорошая. Теперь важно её адекватно реализовать.
😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

Индия говорит:
- мы будем наращивать покупки нефти из США, если это нам будет выгодно.
- мы будем сокращать покупки нефти из РФ, если это нам будет выгодно.
- мы не будем сокращать покупки нефти из РФ и не будем наращивать покупки нефти из США, если это нам будет выгодно.

По сути, их ответ - это мастерство дипломатии.
Научили в британских и американских университетах на свою голову. Теперь показывают как надо вести дела.
😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

Новая часть цикла: Демография как национальная стратегия
VI - Поздний СССР (1960-1991): когда советская модель перестала работать (прошлые части: I, II, III, IV, V)
(1) #демография

Период 1960-1991 годов - это история постепенного исчерпания советской демографической модели. Образованное, урбанизированное общество начало требовать права на выбор, а не клетку ограничений. Женщины с высшим образованием и профессиональной реализацией перестали соглашаться на роль «героини-матери». Молодые семьи откладывали рождение детей, сознательно ограничивали их количество, всё чаще разводились.

Государство пыталось удержать контроль через материальные стимулы и идеологическое давление. Но механизмы, работавшие в 1930-1950-е годы, теряли эффективность. Рождаемость неуклонно снижалась. К моменту распада СССР демографическая ситуация уже была кризисной, хотя это ещё не осознавалось в полной мере.

Этот период показывает фундаментальную закономерность: принудительные меры дают эффект только при отсутствии альтернатив. Как только общество достигает определённого уровня благосостояния и свободы - люди начинают делать собственный выбор, часто противоречащий государственным интересам.

Образование и урбанизация: новая реальность

К 1960-м годам советское общество качественно изменилось по сравнению с довоенным периодом.

Во-первых, завершилась урбанизация в масштабах страны. К 1970 году 62% населения РСФСР жило в городах, к 1989 году - 74%. Городской образ жизни стал доминирующим. Село стремительно сокращалось и старело.

Во-вторых, советское общество стало массово образованным. Если в 1960 году высшее образование имели около 3% населения, то к 1989 году - более 11%. Среднее специальное образование стало практически всеобщим. Доля женщин среди студентов вузов превысила 50%.

В-третьих, отдельно про женщин: к концу 1980-х женщины составляли около 51% всех занятых в народном хозяйстве. Среди специалистов с высшим образованием - более 60%. Женщины-врачи, инженеры, учёные, преподаватели - это стало нормой.

В-четвертых, изменилась ценностная шкала. Городское образованное население ориентировалось на качество жизни, карьерный рост и особенности потребление. Модель «жить ради детей» перестала быть безусловной. Появился запрос на личную самореализацию, комфорт, досуг.

Эти изменения создали новую демографическую реальность: образованная работающая женщина не стремится заводить много детей. Два ребёнка - максимум. Один - всё чаще норма. Бездетность - больше не аномалия.

Снижение рождаемости: устойчивый тренд

С начала 1960-х рождаемость в СССР начала неуклонно снижаться.

1960 год: суммарный коэффициент рождаемости (СКР) - 2,5. Это ещё выше уровня простого воспроизводства (2,1), но уже значительно ниже послевоенного пика.

1970 год: СКР - 2,0. Достигнут уровень простого воспроизводства. В городах уже ниже - около 1,8.

1980 год: СКР - 1,9. Население ещё растёт за счёт благоприятной возрастной структуры (многочисленное послевоенное поколение в активном возрасте), но рождаемость уже недостаточна для долгосрочной стабильности.

1989 год: СКР - 2,0 (небольшой подъём из-за вступления в репродуктивный возраст многочисленного поколения 1960-х). Но это будет временный эффект.

К концу 1980-х СКР в крупных городах - 1,5-1,7. В Москве и Ленинграде - ещё ниже, около 1,3-1,4. Средний размер семьи также сокращается: 1970 год - 3,5 человека, 1989 год - 3,2 человека. В городах - 3,0-3,1.

Модель «один ребёнок» становилась распространённой. Особенно в городах, особенно среди образованных слоёв. Два ребёнка - всё реже. Три и больше - исключение, характерное для сельской местности и некоторых национальных республик.

😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

VI - Поздний СССР (1960-1991): когда советская модель перестала работать
(2) #демография

Причины снижения: структурные факторы

Почему образованные городские семьи стали мало рожать? Главная причина в том, что выросла стоимость воспитания. Потребности. Ребёнок требовал не просто еды и одежды, а качественного образования, развития, медицинского обслуживания. Родители стремились дать детям максимум возможностей - музыкальная школа, спортивные секции, репетиторы, хорошая одежда, книги. Это требовало времени и денег.

Второй фактор: жилищный. Несмотря на массовое строительство, жильё оставалось дефицитом. Очереди на квартиры были годами. Размер квартир - минимальный. В однокомнатной «хрущёвке» (30 кв.м) семье с двумя детьми тесно. С тремя уже критически.

Еще фактором был дефицит детских учреждений. Очереди в ясли и сады сохранялись. Качество инфраструктуры оставляло желать лучшего. Многие матери вынуждены были сидеть дома с ребёнком первые 1-3 года, теряя квалификацию и доход.

И этот длительный уход с работы означал потерю позиций на рынке труда. Декретный отпуск формально защищал рабочее место, но фактически тормозил карьеру. Женщина, родившая двоих детей с небольшим интервалом, могла выпасть из профессии на 5-7 лет. А это уже фактическая потеря в статусе и доходах, при росте потребностей и «желаний».

Плюс двойная или тройная нагрузка на женщину. Равенство в оплате труда и доступе к профессиям не означало равенства в быту. Домашние обязанности, уход за детьми по-прежнему преимущественно женская сфера деятельности. Совмещать работу, карьеру, быт и воспитание двоих-троих детей было физически и морально тяжело. Компенсации издержек практически не было.

Отдельный фактор - доступ к абортам. С 1955 года аборты были снова легализованы (после запрета 1936-1955 годов). Это дало женщинам инструмент контроля над фертильностью. Контрацепция оставалась недоступной и низкокачественной, поэтому аборт стал основным методом планирования семьи. К 1980-м СССР лидировал в мире по количеству абортов на 1000 женщин репродуктивного возраста.

Государственные меры стимулирования: ограниченная эффективность

Государство осознавало проблему снижения рождаемости и пыталось на неё реагировать. К 1981 году был сформулирован комплекс мер по поддержке демографии:
- Пособие при рождении ребёнка: 50 рублей за первого, 100 за второго и последующих (при средней зарплате 150-180 рублей).

- Частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до 1 года (35 рублей в месяц - около 20% средней зарплаты).

- Неоплачиваемый отпуск до 1,5 лет с сохранением рабочего места и трудового стажа.

- Льготы многодетным семьям: первоочередное предоставление мест в детских садах, льготы на коммунальные услуги, бесплатное питание в школах.

В 1989 год произошло расширение мер:
- Увеличение пособия по уходу за ребёнком до 50 рублей в месяц.

- Продление частично оплачиваемого отпуска до 1,5 лет.

- Дополнительные выплаты малообеспеченным семьям.

Был ли эффект? Краткосрочный - был. Небольшой рост рождаемости в начале 1980-х (СКР вырос с 1,9 до 2,0-2,1). Но это объяснялось не столько мерами поддержки, сколько вступлением в репродуктивный возраст многочисленного поколения 1960-х.

Долгосрочный эффект был минимален. Тренд на снижение не переломлен. К концу 1980-х рождаемость снова падала.

Почему же меры не работали?

Размер выплат был недостаточен для компенсации потерь от ухода с работы и издержек воспитания. Также жилищная и инфраструктурная проблемы не решались - очереди в сады, дефицит жилья сохранялись.

И немаловажный момент, что культурные установки изменились: образованные женщины хотели карьеру и самореализацию, а не только материнство. Материальные стимулы не могли повлиять эти доминирующие ценности.
😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

VI - Поздний СССР (1960-1991): когда советская модель перестала работать
(3) #демография

Рост разводов: кризис стабильности

Отдельно про разводы. Если в 1950-е развод был редкостью (1 на 10 браков), то к концу советского периода разводимость выросла многократно.

1960 год: около 1,5 разводов на 10 браков. 1970 год: около 3 разводов на 10 браков. 1980 год: около 4,5 разводов на 10 браков. 1989 год: около 5 разводов на 10 браков (в крупных городах - выше, до 6-7).

Рост разводимости - это не аномалия, а закономерный результат изменения модели семьи.

Среди причин роста можно выделить:
- Ослабление административного контроля. Процедура развода постепенно упрощалась. С 1965 года развод можно было получить в ЗАГСе при обоюдном согласии и отсутствии несовершеннолетних детей. С детьми - через суд, но процедура стала проще и дешевле, чем в 1940-50-е.

- Экономическая независимость женщин. Работающая образованная женщина могла содержать себя после развода. Это снижало барьер для выхода из неудовлетворительного брака.
Изменение ценностей. Брак перестал восприниматься как пожизненное обязательство. Появилось представление о праве на личное счастье, на выход из отношений, которые не работают.

- Рост требований к качеству брака. Образованные городские жители ожидали от брака не только материального обеспечения и рождения детей, но и эмоциональной близости, взаимопонимания, партнёрства. Если этого не было - развод становился опцией.

- Алкоголизм и бытовое насилие. Эти проблемы сохранялись (особенно в рабочей среде и в сельской местности) и становились законным основанием для развода.

Поздние браки и отложенное родительство

Ещё одна тенденция позднего СССР - постепенное повышение возраста вступления в брак и рождения первого ребёнка.

1960-е: средний возраст первого брака для женщин - 22-23 года, для мужчин - 24-25 лет. Первый ребёнок обычно в первые 1-2 года брака.
1980-е: Средний возраст первого брака для женщин - 23-24 года, для мужчин - 25-26 лет (в городах выше - 24-25 и 26-27 соответственно). Первый ребёнок всё чаще откладывался на 2-3 года после брака.

Происходило это по трем причинам.

Рост образования. Высшее образование, которое стало массовым для обоих полов, занимает 5 лет. Многие заканчивают вуз в 22-23 года. Брак и дети откладываются до завершения учёбы.

Желание (или необходимость) «встать на ноги». Молодые люди хотели сначала получить работу, какую-то материальную базу, а потом уже заводить семью. В этом смысле проявлялся рост потребностей.

Изменение культурных норм. Ранние браки (18-20 лет) постепенно начали восприниматься как признак низкого социального статуса или «вынужденные» (из-за беременности).

Тренд на взросление первых рождений был позитивным с точки зрения качества родительства, но негативным с точки зрения количества детей: чем позже первый ребёнок, тем меньше вероятность второго и третьего. Это общее правило работало и тогда.

Демографическая яма 1960-х и её последствия

Малочисленное военное поколение (родившиеся в 1941-1945) вступило в репродуктивный возраст в 1960-е годы. Это создало вторичную демографическую яму. Даже при сохранении уровня рождаемости количество рождений сократилось, потому что уменьшилось число потенциальных матерей.

Это усилило тренд на общее снижение и создало структурную проблему: малочисленное поколение 1960-х через 25-30 лет (в 1990-е) само вступит в репродуктивный возраст и создаст третичную яму.
Именно это и произошло. Демографический кризис 1990-х был не только результатом экономического коллапса, но и отложенным эффектом войны через два поколения.
😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

VI - Поздний СССР (1960-1991): когда советская модель перестала работать
(4) #демография

Национальные различия

Это также важный момент, ведь СССР был многонациональным государством, и демографические процессы в разных республиках шли по-разному.

Славянские республики: низкая рождаемость, высокая урбанизация, высокий уровень образования женщин. СКР в РСФСР к концу 1980-х - около 2,0, в Украине - 1,9.

Прибалтийские республики: аналогично славянским.

Среднеазиатские и Закавказские республики: высокая рождаемость, низкая урбанизация, сохранение традиционных семейных структур. СКР в Таджикистане - 5,0-5,5, в Узбекистане - 4,0-4,5, в Азербайджане - 2,8-3,0.

Это создавало структурный дисбаланс: славянское ядро СССР теряло население, а периферия росла. К концу 1980-х доля русских в населении СССР снизилась с 55% (1959) до 51% (1989).

После распада СССР Россия осталась без «высокорождаемых» республик, что усугубило демографический кризис.

Кризис советской модели: почему она перестала работать

К концу 1980-х стало очевидно: советская семейная модель исчерпала свой потенциал. Главная проблема была в противоречии между декларациями и реальностью. Государство требовало рожать много, но не создавало для этого нужных условий. Жильё оставалось дефицитным и среднего качества, детские сады и прочая инфраструктура - очереди и низкое качество, товары для детей и общее потребление – близкое к дефицитному.

Также начало проявляется противоречие между равенством и традицией. Женщины формально были равны с мужчинами, но в семье сохранялось традиционное распределение ролей. Это создавало перегрузку и снижало мотивацию к многодетности.

Безусловно, важный фактор - рост индивидуализма. Образованное городское население начало ценить личную свободу, комфорт, самореализацию выше коллективных целей. Идеология «семья для государства» перестала работать. Советское общество, особенно городская интеллигенция - буржуазировались.

Плюс случился демонтаж ограничений. Отсутствие альтернатив начало исчезать. В 1930-1950-е люди много рожали, потому что не было выбора. К 1980-м выбор появился: аборт доступен, развод возможен, женщина может содержать себя. Принуждение через идеологию больше не работало.

И общий фактор: экономическая стагнация: С середины 1970-х рост уровня жизни замедлился. Начал массово распространяться дефицит товаров. Очереди. Пошло снижение оптимизма относительно будущего. Населению было все сложней мотивировать себя на рождение детей в условиях неопределённости.

Выводы для демографической стратегии

Первое. Образование и урбанизация неизбежно снижают рождаемость. Это не патология, а закономерность. Все развитые страны прошли через это. Попытки остановить снижение запретами и пропагандой не работают.

Второе. Материальные стимулы дают ограниченный эффект. Выплаты при рождении, пособия, льготы могут подтолкнуть семью родить второго ребёнка, но редко - третьего. И только если есть базовые условия: жильё, детские учреждения, перспективы.

Третье. Качество важнее количества. Один-два ребёнка, выросшие в благополучной семье с хорошим образованием и здоровьем, дают обществу (и особенно экономике) больше, чем трое-четверо в условиях бедности и перегрузки родителей.

Четвертое. Рост разводов - не кризис морали, а адаптация к новой реальности. Люди требуют от брака качества отношений. Если его нет - разводятся. Попытки затруднить развод не укрепляют семью, а удерживают людей в дисфункциональных союзах.

Пятое. Демографические ямы имеют волновой эффект. Война 1941-1945 создала яму, которая повторилась в 1960-х, затем в 1990-х, затем в 2010-х. Это структурный фактор, который невозможно быстро исправить.

Шестое. Поздний СССР продемонстрировал фундаментальную закономерность: когда у людей появляется выбор, они выбирают качество жизни, а не количество детей. Любая современная демографическая политика должна исходить из этой реальности, а не пытаться её отменить.

Следующая часть: Девяностые - экономический коллапс и демографическая катастрофа. Почему свобода без ресурсов привела к обвалу рождаемости.

😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

Я так понимаю, что трехсторонний формат попытаются организовать на этом вот «высокопоставленном уровне», который предшествует саммиту США-РФ.

😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

Трамп удивил.

Признаюсь, я думал, что он определился и будет дистанцироваться от России. Но нет. Новый цикл. Переиграл. Каждый раз он блефует и ты попадаешься. Как это ему удается?

Видимо никакие заявления Трампа не нужно воспринимать всерьез. Горизонт "уверенности" 2-3 недели.

В этом смысле, я далек от уверенного прогноза на сделку в 2025 году. Скорее это продолжение поиска возможного решения. А что там теперь у Путина? А как там теперь у Зеленского?

И в принципе, мы понимаем, а что там? Мы-то понимаем. У нас это всё перед глазами в новостях каждый день. Москва уверенно стоит на своем, а Киев ей отвечает своей не менее уверенной позицией.

Россия продвигается вперед. Украина якобы сдерживает. Россия точечно блекаутит. Украина бьет по НПЗ. И так далее. У Трампа на столе две "не проигранные партии".

Об этом Вэнс говорит вполне чётко с начала переговоров. Каждая из сторон считает, что выигрывает. И каждая из сторон закладывает на 2026 продолжение этого противостояния на истощение.

Чтобы сейчас "завершилось" - нужно чтобы кто-то сдал назад. Моргнул и так далее. Разгонялся тезис, что это будет Москва потому что Томагавки. Стало быть ей будет выгодна заморозка по линии и перемирие, а иначе удары вглубь и так далее. Но Кремль сразу дал оценку этой эскалации. "Наше ПВО". Мы - справимся. И уже в ответ пошло, что если Томагавки от них, то ТЯО от нас и так далее. "Будем воевать по-настоящему". Только лучше будет.

В общем, каждый шаг одной стороны - перекрывается другой. На словах уж точно.

Зачем же Трампу эти переговоры? Шанс на то, что они "чем-то" закончатся - околонулевой. Новый цикл, где к Рождеству он будет разочарован обеими сторонами и так далее.

Или не нулевой? Два обстоятельства изменились. Всё стало хуже у Европы - это раз. Сильное падение рейтингов и нарастание внутренних проблем. Макрон-Стармер-Мерц - самые непопулярные политику в истории своих государств. Нет экономики. Миграция. Социалка. Катастрофа с промышленностью и бизнесом. Нет денег.

Нет денег на войну с РФ - это два. Европа собиралась воевать с РФ - Америкой. Точнее, это прошлая администрация Вашингтона придумала эту схему с европейской эскалацией против РФ. А Европа в неё вписалась. Или вписали, не суть сейчас. Суть, что уже не выпрыгнешь. Для либеральных элит Европы Украина теперь витальна. Они поставили на это противостояние все деньги. Буквально.

Вот это прощупают в Будапеште и вокруг него. На что собираются воевать дальше в Европе. Где возьмут деньги? Где возьмут рейтинги поддержки? Про замороженные активы напишу отдельно, не всё так просто с ними.

Конфликт может закончится в 2025. Но это будет смена курса в Европе. Я не шучу, но - активация потоков. Северных. Они просто будут с американско-российским газом. Этот передел и переформатирование всей архитектуры ЕС лежат на столе.
😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

Кстати про это

Замороженные активы - это важнейшее. Томагавки не так важны, как это. Потому что это прямое финансирование (и единственное) Украины.
Не будет миллиардной поддержки из замороженных активов - не будет возможности сопротивляться.

Капитуляция Киева будет финансовой.

И ключевая роль тут у Вашингтона. Трампа. Пока у него Томагавки, но следующий цикл давления на РФ и Киев, я уверен, будет вокруг замороженных активов. В Киев и ЕС сигнал, что их нельзя трогать. И чуть ли не пора размораживать. В Москву сигнал, что их дозволено будет изъять. И где-то по центру попытаться свести позиции.

Причем тут Вашингтон, если это ЕС?

А вспомните как оформлялось изъятие по прибыли. Госпожа Йеллен будучи министром финансов США в администрации Байдена и оформила всю эту схему вокруг "windfall profits". Именно она раскрыла зонтик не только над изъятием прибыли, но и расширением изъятий в рамках обсуждения G7.

Без этой санкции от Вашингтона Бельгия и ЕС не решились бы на (воровство).

Если я не ошибаюсь, то российский ответный указ Президента напрямую указывает на США. Что-то про "ущерб Российскому ЦБ в связи с недружественными действиями США и других стран". Не Макрон и Мерц, а Вашингтон. Тогда еще Шольц, да. В общем, смысл в том, что без санкции и зонтика от США - Европа ничего не сделает.

Иначе бы давно сделала. Деньги на Украину закончились не в 2025, а еще в 2024. И сейчас или Вашингтона санкционирует изъятие и конфликт будет продолжаться 2026-2027 минимум, или... вопрос открытый.

Пока ЕС пытается убедить Вашингтон, что эти деньги пойдут в США через закупку вооружений. Но Вашингтон понимает, что деньги на закупку вооружения пойдут в любом случае. Других источников вооружений у Европы и Украины нет. Вопрос, как разбить узел, что вооружений на Украине быть не должно. Как первопричина и цель СВО. Это уже переговорное давление на Кремль. Гарантии безопасности по отношению к РФ.

Моя оценка, что по активам будет активное. Самая важная часть переговоров будет вокруг финансирования Украины через изъятие активов. Вашингтон может давить этим "оружием" и на ЕС-Киев и на Москву.

😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI

Про "зумерские революции"

Очередная уже (после Непала, Кении, Мадагаскара, Марокко) "зумерская революция". На этот раз в Перу. И вот это "зумерская революция" - звучит эффектно, но вводит в заблуждение. Решает не поколение, а контекст. Возможности. Там связка доступа к дешёвой связи и слабых институтов коммуникации власть-народ. Любая возрастная или социальная когорта при тех же условиях действовала бы похоже.

Дешевый китайский смартфон, безлимит по трафику, доступ к коротким видео и закрытые чаты создают инфраструктуру моментальной координации. Стоимость входа в этот протест - околонулевой. Лидер не нужен, поскольку репертуар действий копируется за часы. Вертикальный сетевой мир он такой. Высокоскоростной и широкополосный.

Получается, если официальные каналы обратной связи в стране не работают, улица становится неким интерфейсом переговоров. А триггером может выступить что угодно. Пенсионная поправка, очередной налог, неудачный тариф, криминальная вспышка. Мигрант, который совершит преступление. Дальше повестка расширяется до коррупции и безопасности, потому что формальные институты не выдерживают нагрузку доверия.

От Лимы до Катманду мы видим одно и то же: цифровое поколение (которое шире "зумеров") бьётся против глухоты системного администрирования. Там, где госинституты умеют быстро координировать решения и отвечать на вызовы, протест сдувается до уровня отраслевых возмущений. Там же, где государство отвечает запретом соцсетей и вводит ЧП, температура растёт, а радикальная фракция (безликая по лидерству, но содержательная по массовому контенту) получает преимущество этой вертикальной сетевой координации. Т.е. если 20 человек снимут на камеру свое недовольство и это посмотрят 20 000 человек, то кто-то из 20 000 снимет свое недовольство. И контента будет в разы больше, Его посмотрят уже 2 миллиона. Схема понятна.

Я же сейчас пытаюсь снять романтику поколения. Чтобы лишние усилия не тратились на "считывание настроений зумеров". Не в них дело. Зумеры здесь только самый заметный пользователь этой цифровой инфраструктуры, но не её причина и даже не драйвер. Завтра, при тех же возможностях (смартфон-интернет-соцсеть) и тех же изъянах госинститутов, это будет следующая возрастная или социальная когорта. Водители дальнобойщики 35+. Помните, они с банальной рацией смогли многое. А тут смартфоны и соцсети.

И наоборот, при работающих механизмах социального контроля и социальной коммуникации всё работает и с зумерами, и с бумерами, и дальнобойщиком, и с нацменьшинствами.

Мораль тут предметная. Устойчивость к "революциям зумеров" даёт не полиция и не фильтры на соцсетях, а координация коммуникаций: местные переговорные площадки (в том числе и цифровые), быстрые консультации по спорным реформам и инициативам. Обратная связь с недовольством.

Соцсети и молодежь - это часть нормальной политики. Нормального здорового противостояния политических взглядов. Это важно понимать. Что контролировать в 21 веке можно через коммуникацию и возможность высказываться. Иначе получится сопротивление, которое "выйдет из под контроля". Потому что будет запрет того, что нельзя запретить.

И еще раз, это могут быть "зумеры" или школьные учителя. Это могут быть даже пенсионеры, которые уже скоро будут массово цифровизированы и будут потреблять значительную долю контента в массовом интернете.

Поэтому, Дуров - прав. Надо давать свободу. Просто государству надо участвовать в этой свободной коммуникации.
😊 Telegram Подгорнов в MAX Блог WI