Архимандрит Софроний (Сахаров), ученик преподобного Силуана Афонского, рассказывал о нём, что несмотря на то, что о.Силуан был простой крестьянин, но благодаря его духовному деланию в нём был аристократизм в высшем проявлении этого слова. Не эта чопорность, когда мы того не едим, этого не надеваем, там не ходим, а аристократизм в том, что он был великодушен с человеком, каким бы он ни был – даже самым развращённым, погрязшим во грехе, падшим. Никакой даже самый чуткий собеседник не мог в старце Силуане заметить хоть какого-то негативного движения души, направленного в его адрес.

Прп. Силуан молился и когда к нему приходили негативные – он старался их не принимать. Он сочетал в себе уникальные качества – то, что мы постоянно пытаемся найти и не можем. В нём кротость и мягкость характера сочеталась с удивительной твёрдостью. Несмотря на то что он был мягок, прощал людей, когда возникала какая-то спорная ситуация, например, кто-то давил другого или начинал лукавить, – он мог сопротивляться этому движению.

А когда мы пробуем просто сопротивляться чужому насилию, но делаем это без любви и молитвы – мы становимся сами зверьми и ничего доброго не находим.

Этому искусству научиться очень трудно. Навык приходит только спустя время.

Духовные авторы призывают нас какое-то время, хотя бы 5-10-15 минут вечером (не больше, чтобы не впадать в гипер-рефлексию) уделять внимание тому, как прошёл день. Если мы на кого-то раздражились, прогневались – надо осознать почему это было. Может быть я куда-то спешил? – ведь в такие моменты мы легче прогневляемся. Или когда мы едим-что-то вкусненькое… Если мы подвержены наслаждениям – и разговор, условно, о форточке возникает – то мы не можем сдержаться, начинаем ворчать «Да что ж такое, ты мне дашь доесть спокойно или нет?!»

Поэтому мы должны понять те причины, которые способствуют появлению в нас вспышки гнева и со временем отлавливать те движения души, в которых мы пытаемся настоять на своём.

Не то, чтобы не надо продвигать свою линию – надо продвигать. Но примечательно: только когда человек почувствует, что мы лично против него сейчас ничего не имеем, а просто говорим о «форточке» – вот тогда он нас послушает.

Если же он почувствует, что мы примешиваем к этому своё (ведь бывает, что мы пользуемся властью или законный повод используем для того, чтобы уколоть человека) – то он нас никогда не послушает.

Поэтому вот эту фразу, которую сказал прокажённый и получил результат (хотя, конечно, результат он получил не потому, что так сказал, а потому что Господь был Милосерден), но эту фразу, эти слова нам не мешает запомнить: «Если Ты хочешь…»

*

Проповедь, сказанная 15.03.2025 г.

Аудио-версия

Поэма о.Прокопия "Антропологический манифест – «contr» постмодерн, метамодерн, некромодерн"

была размещена на сайте "Обратная перспектива"

"В поэме собраны результаты исследования стратегий сохранения личности в условиях давления – как в лагере и экстремальных ситуациях так и в современных информационных потоках (научно-популярные теории, кино, психологическая литература и прочий контент).

Лекции и статьи сведены к лаконичным стихотворным формулам, приглашая читателей и слушателей к размышлению: где выход из создавшейся ситуации?

На смену постмодерну приходят новые идеологии. Но несут ли они возрождение – или лишь закручивают спираль вниз?"

Новость об этом разместили несколько крупных тг-каналов:

Readovka

"Современный общественный дискурс пропагандирует специфическую форму индивидуализма. Он в конечном счете ведет к тому же, что и концлагеря XX столетия, — утрате творческих сил, неспособности реализовать себя в любви и взаимодействии с окружающими"

МИГ России

"Проблема обезличивания реальности (имперсонализма), на самом деле, действительно актуальна для современной культуры. Она не нова, ей тысячи лет, и свое выражение она находит в том числе в ряде религиозных культов. Но с появлением виртуальной реальности она стала перед нами по-настоящему остро.

"Я" — это действительно я, личность, или нечто, размытое в бесконечном и бесформенном "оно" ?

Вечные вопросы, ответ на которые есть у христиан."

Неофициальный Безсонов

"Я бы добавил вопрос каждому читателю: Какое количество решений в процентном соотношении ты принимаешь действительно самостоятельно, а какое под влиянием окружающей информации? Кино, музыка, ТВ-шоу и новости, новостные ленты в соцсетях и мессенджерах, о чём говорят твои близкие или просто прохожие незнакомцы, как одеваются, на каких машинах ездят, живёшь в деревне или городе и многое, многое другое влияет на нас и наши решения.

Так какой процент решений ты принял сам хотя бы вчера за время бодрствования? Уверен, что показатель будет от 0% до 3%. На уровне погрешности. Тогда кто же решает за тебя?"

Олег Царёв

"Для любителей философских размышлений: Иеромонах Прокопий из Соловецкого Монастыря написал антропологический манифест — Contr постмодерн, то есть против постмодерна, нынешнего исторического этапа, как считают многие социологи.

По мнению священнослужителя, жизнь современного человека похожа на концлагерь: индивидуализм, нейросети, размытые этические границы, по его мнению, так же убивают индивидуальность, как когда-то нацисты"

*

Для удобства размещаем ссылки на другую Web-версию стиха и на документ (так как некоторые сетовали на неудобочитаемость шрифта и на множество неактивных сносок)


Doc-версия прикреплена к записи Вконтакте | Web-версия (страничка на Стихи.ру о.Прокопия)

*

Поэма "Антропологический манифест..." также была зачитана о.Прокопием на музыку и композиция выложена в одной из черновых версий клипа:

Youtube | Vkontakte | Rutube | Yandex

Ко вчерашней публикации последовала такая реакция. Пишет Антон Беликов:

Сегодня с утра на нескольких больших каналах был опубликован текст с любопытным названием - Антропологический манифест - Contr постмодерн, который написал Иеромонах Прокопий (Соловецкий Монастырь)

Тема важная - фактически о месте и роли священника в системе человеческих отношений в современной реальности.

Результаты чтения сподвигли меня на собственное рассуждение. Вот оно.

https://telegra.ph/Esli-slepoj-povedet-slepogo-03-17

*

Ответ о. Прокопия:

Мной написан ряд книг, которые можно найти на ЛитРес. Поэма - лишь один штрих. Критик может взглянуть на книги. Я не борюсь, моя задача помочь.

Можно ругать и рясу и меня. Но объективно, те темы, которые беру в книгах и беседах, мало кто поднимает. Если бы были созданы материалы, на которые мог бы ссылаться, не стал бы, может, и заниматься.

Проблемы зависимостей, травматический опыт. Кризисные состояния. Издаём литературу по поводу помощи воинам и населению, которое оказалось в условиях боевых действий.

Всеми этими темами начал заниматься, потому что, когда ко мне обращались люди, не знал, на что сослаться.
А Манифест - это сведенный в луч ответ "Робертам Сапольским" и тем, кто пытается убедить, что свободы воли нет.
Не стал бы заниматься наукой, если бы у кого-то услышал внятный ответ.
Манифест написал сложным языком, чтобы показать, что не только пост и мета - авторы владеют дискурсом.

Очень тактично от уважаемого автора, никак не изучив, наверное чем о. Прокопий занимается и ради чего (лекции, в том числе, для воспитанников реабилитационных центров) сравнивать его с персонажем "Genertion P", не предложив критики по существу. Поэма - кодифицированный опыт материала, выложенного на ЛитРес (и не только).

В частности - про пост и мета-модерн писал пока немного:

«Постмодерн – метамодерн; "Бойцовский клуб" – терроризм; деконструкция – метавселенная; Освенцим»

Часть 4.3: Два прочтения метамодерна и идеи единства. Бирюзовые компании и философия New Age

Часть 4.4: Два прочтения метамодерна и жизнь в сообществе

Постмодерн имел долгую историю. Отбросить историю философии, дать версию ответа в нескольких словах, в стихе (!) и обвинять автора в прикольности и написании стиха - не напоминает ли это постмодерн!

Чтобы помочь конкретному человеку, который подвергся влиянию этого дискурса, нужно восстановить картину мира. Дать ему систему навыков, научить рефлексии.

Чем и занимался.
И знаете - столкнулся с предубеждением. В реакции некоторых читалось: раз поп, значит, скажет какую-то глупость.
Решил показать, что мы можем не только глупость говорить.

И осуждать за написание поэмы - не знаю, что это - цинизм, желание запиариться на новости, которая выстрелила. Что это?

Если Прокопию не писать, то почему писать тому, кто удостоился от уважаемого критика цитации?

Претензия про наличие скобок напоминает претензию анекдота. Волк спрашивал зайца, почему тот в шапке или не в шапке и бил в любом случае.

А Манифестом назвал поэму, так как "манифест" - есть такой жанр. Есть манифест постмодернистов, в котором отвергается то, что мне дорого, как человеку, как христианину, как гражданину и ещё много "как". Вот и решил ответить манифестом на манифест. Никакого прикола, всё по-честному.

Как преодолеть условный рефлекс

Мысли, если на них посмотреть с точки зрения физиологии, являются не просто мыслями. На мысли можно посмотреть с точки зрения учения академика Павлова о второй сигнальной системе. Смысл этого учения в том, что семантические сети, которые мы строим, позволяют нам преодолеть сформированные условные рефлексы.

Как можно представить условный рефлекс в контексте темы войны? В научной литературе был описан следующий случай: один военнослужащий после войны, находясь в условиях мирной жизни, услышал звуки фейерверка и в изменённом состоянии сознания побежал к машине искать свой пистолет, которого в машине не было. То есть звуки взрывов фейерверка активировали в нём ту самую доминанту, которая была сформирована в условиях боевых действий. Доминанта – это стойкий очаг возбуждения в коре головного мозга, который во время своей активации притягивает к себе импульсы, поступающие в сознание. В данном случае взрыв фейерверка интерпретируется воином в русле опыта, полученного на войне.

[С точки зрения физиологии, поведение человека (мы говорим только о базовых, «житейских» привычках) – это совокупность условных рефлексов. На этом основано воспитание, тренировки и т.д. Как правило, формируется не один условный рефлекс, а целая цепочка, которая называется «динамический стереотип». Один сигнал приводит к последовательности действий, каждое из которых само по себе является условным рефлексом, но в определённых условиях производятся друг за другом. Из таких стереотипов состоит все наше поведение. Например, во время операции хирург берёт в руки инструменты, и дальше руки автоматически производят привычные действия. Также – спортсмены, танцоры и т.д. В примере с военным, который услышал фейерверк также описан динамический стереотип, когда сигнал (прошлая доминанта) воспроизвёл рефлекторную последовательность действий – ту модель, которая была сформирована во время военных действий].

Для понятности идею доминанты можно описать и так, как это сделал один миссионер на примере игровых автоматов. Человек находится в казино, в процессе игры за таким автоматом. Вторая сигнальная система, которая определяет смысловую область сознания, подавляется с помощью алкоголя и различных шумов, которые представлены в казино. Играя в автомат, человек входит в состояние аффекта, состояние игрового психоза, и это состояние связывается с миганием лампочек автомата. И когда этот условный рефлекс сформирован, может произойти следующее: находясь на улице и видя снегоуборочную машину, проезжающую мимо него, человек, не помня себя и не понимая, каким образом, вновь оказывается в казино. Так происходит из-за того, что огни снегоуборочной машины, похожие на лампочки автомата, могут запустить в мозгу человека привычный игровой механизм.

Упомянутый выше миссионер отмечал, что если в человеке подавляется вторая сигнальная система, то человек уподобляется высокоорганизованному животному. Но если мы возвращаем человеку достоинство, то возникает возможность преодолеть патологические условные рефлексы.

Как писал наш богослов В.Н. Лосский, достоинство в Православии воспринимается как несводимость человека к импульсам. На человека действуют как внешние импульсы (условия среды, историческая эпоха), так и условия внутренние (голод, страх, определённые склонности, с которыми он родился). Мы знаем, что все мы генетически обусловлены на голод, но мы также знаем, что разные люди, в зависимости от своих убеждений, по-разному реагируют на голод. Одни идут убивать, другие идут работать. И, соответственно, мы приходим к мысли о духовном и культурном обогащении.

Российский психолог Андрей Владимирович Брушлинский, который был директором НИИ психологии РАН и слова которого приводились в трёхтомнике «Щит веры», считал следующее: внешний импульс действует на человека не сам по себе, а после прохождения сквозь систему внутренних условий – совести, мировоззрения и так далее.

Соответственно, если эта система условий не выстроена, если человек живёт только на уровне «сон-еда-работа», то агрессивный импульс внешней среды действительно травмирует человека, оставляя в сознании некий уродливый отпечаток. И, соответственно, мысль о боевых действиях запускает в человеке цепочку определённых реакций – чувства отчаяния, безысходности и прочее. Но если система внутренних условий выстроена, – тот же самый импульс может запустить другую цепочку : желание защитить близких, активацию мужества и т.д.

Предваряя третий том книги «Щит веры», можно вкратце упомянуть учение академика Павлова. Кто-то может сказать, что учение академика Павлова – это фрейдизм (имеется в виду то, что Фрейд сводил смысл существования человека к каким-то базовым инстинктам). Но рассказывая об учении академика Павлова, мы не сводим жизнь к базовым инстинктам, потому что, как было отмечено выше, помимо первой сигнальной системы, академик Павлов всё-таки видел в человеке присутствие и второй сигнальной системы. К тому же, в своей книге «Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных» он напрямую писал, что ни в коем случае не отрицает наличие в человеке духовных проявлений. Изучая физиологию животных, чтобы быть полностью объективным, он попытался не проецировать на животных то, что мы знаем о человеке, то есть то, что мы знаем о субъективных переживаниях человека.

Павлов не отрицал человеческого духа.

«…я хотел бы предупредить недоразумение в отношении ко мне. Я не отрицаю психологии как познания внутреннего мира человека. Тем менее я склонен отрицать что-нибудь из глубочайших влечений человеческого духа. Здесь и сейчас я только отстаиваю и утверждаю абсолютные, непререкаемые права естественнонаучной мысли всюду и до тех пор, где и покуда она м о ж е т проявлять свою мощь. А кто знает, где кончается эта возможность!»

Кто-то считает, что Павлов описал базовые механизмы, которые работают до определённой степени. С точки зрения некоторых исследователей, Павлов предложил упрощённую модель. И современные исследования показывают, что, хотя теория Павлова объясняет простые реакции, обучение человека намного сложнее, оно включает эмоциональные, когнитивные аспекты, о существовании которых, как считается, академик Павлов не знал. Механистическое понимание поведения, предложенное Павловым, было раскритиковано некоторыми авторами за упрощённость, так как оно не охватывает в полной мере роль сознания и намерения в человеческих действиях.

Отвечая на эти возражения, можно сказать, что существуют разные интерпретации наследия академика Павлова, но, опираясь на его работу «Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных», можно сказать следующее. Учёный не пытался свести все к какой-то упрощённой модели, он отмечал, что, изучая всё поведение человека в целом, психология за столетие особенно не продвинулась, и поэтому он поставил себе задачу изучить в максимальной полноте действие какого-то одного механизма. В частности, в этой книге он писал о действии слюнных желёз у собаки, чтобы иметь какой-то кирпичик, на который уже можно было бы твёрдо встать. Естественно, при этом он не отрицал существование духовной сферы человека. Конечно, в политтехнологии стали использовать учение академика Павлова, но всё-таки – об этом стоит упомянуть ещё и ещё раз, и об этом писал академик Брушлинский – академик Павлов описал действие второй сигнальной системы, с помощью которой человек способен преодолевать все те рефлексы, которые в нём пытаются сформировать с помощью политтехнологи.

Итак, мы не сводим человека к простой модели, но до определённой степени учение академика Павлова может быть применено к человеку, и вот почему.

Святитель Игнатий (Брянчанинов), описывая аскетическую практику сведéния ума в сердце, размышлял о трёхчастном составе сердца. Здесь под сердцем имеется в виду не насос, перекачивающий кровь, а мистическое сосредоточение человека. Он писал, что сердце состоит из трёх уровней.

Первые два уровня у нас общие с животными. На первом уровне – инстинктивные реакции (такие, как ярость), на втором – переживания душевные – например, мы знаем, что и у животных есть благодарность. Но третий уровень отличает человека от животного, это – духовные переживания, например, умиление. И примечательно, что если в человеке активно высшее переживание – духовный уровень, – то низшие переживания тормозятся.

Мысли свт. Игнатия подробно разбирались в тексте «Преодоление игрового механизма. Часть 4», и в подтверждение этих мыслей приводилась масса примеров. В частности, история старца Зосимы, персонажа романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы».

Старец Зосима ещё до своего обращения к Православию был военным, участвовал в кутежах и бурно проводил время. Однажды он воспылал страстью к одной женщине, и, узнав, что у женщины есть избранник, он захотел его убить. Используя формальный повод для вызова на дуэль, он отправился совершить задуманное. И так сложилось, что накануне дуэли он ударил по лицу своего слугу. Ощущая, что его поступок был неверен, наутро он попросил у слуги прощения. И в этот момент на каком-то глубинном уровне с ним что-про произошло – он почувствовал умиление, какую-то связь со всем мирозданием, почувствовал полноту жизни. И на фоне этой радости, которую он почувствовал, он понял, что дуэль является чем-то неправильным. Так как он был профессиональным военным, он не мог просто так отказаться от дуэли, его посчитали бы трусом. Поэтому он приехал на дуэль, дал противнику совершить выстрел, тем самым показав, что он не боится, но после этого свой выстрел он произвёл в воздух.

Таким образом, если в человеке активны высшие смыслы, то есть духовые переживания, то низшее – тормозится.

Здесь мы снова можем обратиться, к примеру, про игровые автоматы, который приводил миссионер. Если сознание человека подавлено аффектом и алкоголем – он напоминает высокоорганизованное животное. И, соответственно, та реабилитация, которая предлагается в рамках книг «Щит веры», нацелена не только на формирование второй сигнальной системы, которая позволит преодолевать условные рефлексы и даже регулировать безусловные, но и на формирование и раскрытие в человеке высших смыслов. Книга действует как реактив, который призван активизировать и проявить в человеке высшие смыслы.

Жан-Клод Ларше в своей книге «Исцеление духовных болезней» отмечает, что добродетель – это не то, что человеку навязывается, а то, что изначально в человеке присутствует. И в своей книге «Духовное бессознательное» он объясняет, почему для православного человека неприемлемо учение Зигмунда Фрейда и Карла Юнга о духовном бессознательном.

В православном человеке духовное бессознательное – это, во-первых, совесть, которая присутствует в нём изначально. Есть богопротивное бессознательное, когда при определённых условиях человек является уязвимым для воздействия падших духов, а есть и боголюбивое бессознательное, то есть в человеке изначально присутствует стремление к добродетели. И когда человек действительно стремится к добродетели и соединяет свою жизнь со Христом – только тогда он действительно обретает себя подлинного. Человек проявляет свои естественные состояния, которые в нём, как в образе и подобии Божием, присутствуют и которые искажены.

Возврат к себе – это не проявление инстинктов, а подчинение духовным логосам, на основании которых был сотворён мир и создан человек. Ларше пишет, что «формирование иного образа жизни, исповедь – это не просто что-то хорошее или правильное, а наша насущная необходимость и реальная потребность, которая, если не будет удовлетворена, будет переживаться как [ощущение] пустоты, бесцельности жизни» («Духовное бессознательное»).

В этой связи можно упомянуть еще об одной работе под названием «Три силы: Цель жизни и развязавшееся стремление к игре (казино, гонки, игра по жизни)», в которой есть глава про инстинкты. Академик Ухтомский, который также упоминается в этой главе, говорит, что есть несколько точек зрения на инстинкт. Согласно первой точке зрения, инстинкты нужно подавлять, согласно второй – дать им полную свободу. Ухтомский поясняет, что оба подхода неверны, а верным является третий подход – когда на основании духовных смыслов человек преображает свои инстинкты. Как метко отметил русский философ Иван Ильин – волк инстинкта должен свободно подчиниться ангелу духа.

Можно также добавить ещё один принцип, который подтверждает учение академика Павлова: если рефлекс не подкрепляется – он гаснет.

Как это можно применить к нашей теме? Допустим, человек однажды попал в воздушную яму, и теперь он боится садиться в самолёт, но летать ему всё-таки приходится. Сев в самолёт, человек начинает метаться и подкрепляет тот рефлекс, который сформировался. Но если человек усилием воли начнёт реализовывать какой-то из пяти навыков (о них подробнее - в подборке "5 навыков для преодоления страстей") например, молитву – откроет Псалтирь, и начнёт читать – то какие последствия ожидаются? Ранее было сказано о некоем законе, когда совпадение двух явлений включает их в общую систему.

Как вообще писались Псалмы? Пророк Давид, помазанный на царство, долгое время скрывался в горах. За ним гнались убийцы, посланные царём Саулом, и царь Давид оказывался в безвыходной по человеческим меркам ситуации. Но, находясь в ситуации, которая у другого человека вызывает состояние подавленности, ужаса и отчаяния, он взывал к Богу, и молитва давала ему утешение.

Так, человек, садясь в самолёт, открывает Псалтирь и начинает читать. В следующий раз, когда он сядет в самолёт, действие условного рефлекса будет гораздо тише, и в человеке сами собой всплывут те смыслы, которые были заложены в него Псалтирью. И эти смыслы переведут человека в какую-то совершенно иную сферу.

Поэтому очень важно, когда под действием условного рефлекса в нас возникает посыл к деструктивным действиям (кричать, материться, метаться, хамить людям, напиваться и так далее) нужно понимать, что если мы сейчас уйдём в эти активности, – то в следующий раз сама эмоциональная вспышка, толкающая нас в такие активности, будет ещё ярче. Если же мы сейчас приложим усилия, чтобы сделать что-то противоположное или хотя бы, как минимум, сделать что-то, чтобы не подкрепить условный рефлекс, – вспышка в следующий раз будет меньше. А если мы ежедневно вводим в жизнь практику, основанную на пяти навыках (понятно, что православное Предание гораздо шире, но здесь для удобства говорится только о пяти навыках), – то мы ежедневно несколько десятков или даже сотен раз отрабатываем те навыки, которые не дадут раскрутиться маховику вспышки.

Сведение человека к инстинктам не является фрейдизмом. Так, Жан-Клод Ларше вслед за духовными авторами Православия отмечает, например, наличие половых функций в человеке, как и Фрейд. Но, в отличие от последнего, Ларше пишет, что эти функции могут быть реализованы в отношениях мужчины и женщины, основанных на любви. Когда оба человека двигаются к добродетели, к связи со Христом – тогда эти функции позволяют сделать общение супругов более глубоким. Но проблема начинается, когда половые функции выбиваются из этой полноты и начинают восприниматься изолированно. В книге «Исцеление духовных болезней» Жан-Клод Ларше пишет: «С этого момента человек видит средоточие своего бытия не в образе Божием, носителем которого он является, а в своих половых функциях. В каком-то смысле он сводит себя к этим функциям, … у человека смещается центр, он живет вне самого себя, является душевнобольным. Не подчиняясь больше должным образом духовной любви, половая функция занимает в человеке чрезмерное, даже исключительное место и подменяет любовь грубым и инстинктивным желанием».

*

Выше представлен фрагмент из статьи "Травматический опыт.
Часть 1. Травматический опыт как формирование рефлекса"

Полная версия статьи прикреплена файлом (40 стр.) к записи Вконтакте

Web-версия на сайте Соловецкого монастыря

Статья является частью книги "Щит веры. Часть 3" (готовится к изданию).

Подробнее о книгах "Щит веры" - ниже.

Подборка "Щит веры" представляет три книги, посвящённые преодолению ПТСР, травматического опыта, боевой психической травмы, и не только.

Vkontakte | Yandex

Вкратце об этих книгах и основных идеях в них говорилось в двух докладах о.Прокопия на Рождественских чтениях 2025 г.

"Духовное делание - для реабилитации участников боевых действий и всех причастных"

Youtube | Rutube | Vkontakte

"Социализация - для реабилитации участников боевых действий и всех причастных"

Youtube | Rutube | Vkontakte

В подборку также включены ссылки на доп. материалы по теме, например, ссылки на все эфиры по теме боевых действий.

Ещё в подборке даны ссылки на плейлисты с короткими видео - концентратом идей из книги "Щит веры. Часть 2".

Например, показательным, хотя и не самым коротким, представляется видео 4 "Вера и наука в преодолении травматического опыта"

Youtube | Rutube | Vkontakte

В нём говорится о гармонии веры и науки, что разум должен быть верующим, а вера - разумной и о том, почему именно сочетание того и другого помогает не только в преодолении травматического опыта, но и в выстраивании жизни вообще.

Должна ли работа радовать?

Youtube | Rutube | Vkontakte | Yandex

Видео-ответ, данный на портале "Экзегет".

Дополнительные материалы по теме - в комментариях 🔽

"Ответы на ваши вопросы" запись прямой трансляции с о.Прокопием от 21.03.25 г.
https://www.tg-me.com/dobrota_nazavtrak/2273

Смерть близкого и чувство вины

(фрагменты ответа, полная версия Doc | Web )

Ваша мама рассказывала, что бабушка накануне своей смерти просила приехать к ней. Мама тогда не могла и обещала приехать позже. Это теперь вызывает у вас чувство вины, кажется, что приедь она вовремя, – всё было иначе. Но мы не можем предвидеть действительность.

В этом ответе я обобщу опыт общения с разными людьми, столкнувшимися с чувством вины, при утрате близкого, а также изученные материалы на эту тему.

Множество историй людей, нашедших выход из потока переживания смерти, приводится в цикле бесед «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты», в подразделе «Переживание опыта смерти» (пункты 8, 9).

В книге Фредерики де Грааф «Разлуки не будет. Как пережить смерть и страдания близких» автор отметила такую особенность: работая в хосписе, она заметила, что многие люди хотят умереть в одиночестве и поэтому дожидаются, когда все их оставят. Родственники себя корят, что не досмотрели за близкими, но, на самом деле, те дожидались этого момента одиночества, чтобы спокойно уйти. Кроме того, уход близкого трудно предвидеть.

Также упомяну о популярной, переведённой на несколько языков, книге Эдит Евы Эгер «Выбор». Книга в своей основе не соответствует христианскому мировоззрению, там отражена гуманистическая повестка «человек – мера всех вещей». К книге и советам, в ней представленным, возникает много вопросов, но тем не менее некоторые моменты заслуживают внимания. Автор прошла Освенцим, а после стала доктором наук.

В концлагере во время сортировки заключенных, тех, кто постарше, отправляли в газовые камеры, а тех, кто помоложе, – работать. Доктор Менгеле (доктор Смерть), указывая на её мать, спросил кто она. Эдит сказала, что это её мать, и тем самым подписала ей смертный приговор. Многие годы ее мучила мысль, что, если бы она этого не сказала, что-то могло пойти по-другому. Впоследствии она пришла к здоровому выводу, что мы не всеведущие. Нужно руководствоваться совестью. Виктор Франкл говорил, что опыт концлагерей научил его одной простой вещи: сам ничего не говори, но, если тебя спрашивают, – отвечай коротко и правдиво. По сути, она поступила правильно, а какие последствия это повлекло – невозможно было предугадать. Самое главное – не поступать против совести.

В одном ответе описывал показательный эпизод в жизни священника о. Нестора о том, как может происходить уход. Он мечтал однажды стать мучеником, а ему говорили, что гонения закончились и не стоит на такое надеяться, что он всю жизнь будет тянуть лямку приходского священника. Он был уникальным священником, открытым, с горящим духом и к нему приезжало много людей. Бывало, людей было так много, что он сильно распылялся, и чтобы сосредоточиться на духовной жизни и укрепить связь с Богом, вешал амбарный замок на дверь, брал лестницу, забирался на чердак и убирал лестницу с собой. Сидел там, пока не почувствует, что в молитве и духовном созерцании, он вновь не пришёл к чувству духовного равновесия.

Когда-то он служил в военной разведке и теперь мечтал построить санаторий для ветеранов. Но его жизнь сложилась так, что, когда ему передали большую сумму денег на строительство этого санатория, он был убит. Обстоятельства его смерти напоминали собой евангельскую историю Тайной Вечери. В тот вечер на встрече было 12 гостей, и среди них 12-й, его водитель, был предателем. Было известно, что ему передали чемодан с деньгами, и водитель привез бандитов в их дом. Отец Нестор никак не сопротивлялся, а только пытался от них убежать, но ему не удалось. После убийства не было заведено уголовного дела, а было сказано, будто о. Нестор постился, порезался о стекло и истек кровью, хотя у него были многочисленные раны.

Незадолго до смерти он позвонил своему другу-священнику, был поздний час, и он ему сказал, что лучше поговорить потом, а то уже поздно. Впоследствии его другу было очень тяжело, он корил себя, и удалось ему с этим справиться, когда он вспомнил сон с о. Нестором. Хотя мы в сны и не верим, но в исключительных случаях, по какому-то важному поводу, бывает человеку что-то дается, не ради его тщеславия, а чтобы вывести его из проблемной ситуации.

После отпевания о. Нестора этот священник вспомнил сон, который он видел уже давно, но не придал ему значения. Он ходил с о. Нестором вокруг местного храма и показывал на землю со словами: «Отец Нестор, здесь?» Он говорил: «Нет, не здесь». Это повторялось несколько раз, пока он не указал на то самое место.

Когда готовились к похоронам, приезжал епископ, и выбирая место для могилы, они ходили вокруг храма, народ показывал место, епископ говорил: «Нет, не здесь». Они прошли так несколько точек, пока не нашли место. И священник вспомнил, что их маршрут полностью соответствовал тому, что он видел во сне. Он понял, что в произошедшем был Промысел и он не мог ничего изменить.

О. Нестора очень вдохновляли истории мучеников, и он тоже хотел принять венец мученичества. Мученик переводится с греческого как свидетель. Для мучеников страдание за Христа – не мазохизм, любовь к Богу привела их к тому, что они бесстрашно свидетельствовали о своей вере в него. Они показывали Богу свою любовь и на то Он отвечал им своей любовью, наполняя их благодатью. Они переживали особую близость с Богом, потому что Он был с ними в этих испытаниях. Возможно, действительно, таким образом Господь исполнил желание сердца о. Нестора.

Однажды мне написала девушка, у которой погиб жених. Во время их отношений выяснилось, что он принимал наркотики, она сказала ему, что пока он употребляет, – они не могут рассматривать вопрос о браке. Он умер, и она испытывала чувство вины, думая, что скажи она это как-то иначе, – всё могло сложиться по-другому. Мы с ней поговорили и пришли к пониманию, что она сказала все правильно, она сказала это без злобы. В такие моменты очень важно дождаться внутренней тишины, чтобы все лишние мысли ушли. Стоит уединиться на некоторое время, тогда ты сможешь увидеть какие-то эпизоды, оставшиеся незамеченными. И через покаяние сможешь их точечно исцелить.

В одной книге был описан эпизод об офицере, выжившем в подорвавшемся на мине джипе. Тогда погиб водитель и он казнил себя за произошедшее, думая, что, если бы он был за рулем, – возможно, этого бы не произошло. Хотя, казалось бы, что это чувство абсурдно, потому что он и не должен был быть за рулем, по крайней мере по своему статусу. Но при выяснении обстоятельств стало известно, что, когда он получил приказ выезжать, он засомневался в целесообразности этого приказа, но не озвучил. Может, не нужно было в том случае перечить начальству, но можно в таких случаях обсудить что-то, задать уточняющий вопрос, хотя он этого не сделал. В этой книге сказано, что не помогает обвинение себя во всем, не помогает сказать: я во всем виноват. Хотя мы, укоряя себя, можем так сказать, и отчасти это будет правдой.

У Достоевского в «Братьях Карамазовых» описано, как брат старца Зосимы, который был в отрицании всего духовного, перед смертью вернулся к Богу. Смерть он встретил таким благоговейным человеком и говорил, что каждый из нас за всех виноват.

Это в чём-то верно: если бы мы все жили по заповедям – то жизнь была бы, действительно, другой.

Преподобный Паисий Святогорец говорил, что, когда он в автобусе увидел одного мальчика, который хулил Бога, он укорил себя: «Был бы я святым – я бы его исцелил».

Не нужно бояться такого самоукорения, оно помогает нам сохранить внутренний мир в неблагоприятной ситуации, оно помогает нам не отрываться от идеала. Если бы он стал осуждать этого мальчика – он потерял бы мир. В таком смысле это может быть и правильным – сказать, что ты во всем виноват. Из-за моих грехов мир вокруг меня не самый лучший. Но нужно различать грань между духовным восприятием и фактическим.

Спрашивал епископа Мефодия (Кондратьева) можно ли молиться за человека, который умер от передозировки. В «Катехизисе» Филарета Дроздова сказано, что употребление алкоголя – это тоже форма самоубийства, а за самоубийц мы не молимся. И епископ Мефодий сказал, что, когда речь идет о канонах, нужно быть очень точным. В каком-то смысле можно сказать, что человек употребляющий алкоголь и наркотики убивает себя. Но все-таки, несмотря на это, человек не хочет себе смерти. Бывают редкие случаи, когда намеренно вводят себе запредельную дозу и оставляют записку, в иных же случаях человек не стремится к самоубийству.

С одной стороны, верно, что каждый из нас за всех виноват, но все же огульное обвинение себя всегда и во всём не спасает, потому что оно не конкретно. Даже на Исповеди человек должен каяться в своих грехах, а если он говорит, что во всем грешен, то остаётся неясным в чем именно. Вероятно, такой человек даже не готовился к исповеди. Кто-то из оптинских старцев говорил: «Что вы и храмы сжигали? – Что вы, батюшка, Боже упаси. – А говорите во всем грешны!» Человек должен конкретно покаяться в чем он сам виноват, иначе это будут просто слова.

С другой стороны, человеку не помогает и полное отрицание своей вины, что упускают некоторые современные психологи. Если попытаться внушить человеку, что он ни в чём не виноват, – это не избавит его от тревоги, так как душа его знает, что что-то было не так.

В случае того офицера было выяснено, что он не высказал свое сомнение командованию и, соответственно, на Исповеди он мог бы покаяться в том, что, получив этот приказ, он не попытался о чём-то предупредить начальство.

Чувство вины – это конструктивное чувство, его не нужно бояться. Оно нам показывает, что, возможно, что-то в жизни было неправильно. Но не всегда можно точно распознать на что оно указывает. Ваша мама навещала постоянно бабушку, она не могла предвидеть, что, если не приедет в тот день, бабушка скоро умрет. Когда приезжающие на Соловки паломники хотят побеседовать и сделать это прямо сейчас, – то, если я знаю, что они будут здесь неделю, я говорю, что мне сейчас неудобно и назначаю другое время. Мы не можем это делать по требованию человека, если ситуация не критична. Поэтому я сказал вашей маме, что она поступила правильно, когда сказала, что приедет через несколько дней.

Другой момент, в чём мы можем покаяться, – это то, что мы могли быть избыточно сосредоточены на себе, что, когда видели бабушку не могли воспринять её личность во всей полноте.

Бывает тяжело общаться, особенно с людьми в возрасте. Они говорят, в основном, о бытовых вопросах (кто что поел и т.д.), нам это может казаться скучным. И, действительно, бывает, не хватает любви.

Иногда в общении у нас возникают порицания другого человека. Мы чувствуем, что у одного человека в отношении нас есть какие-то ожидания, которым мы сейчас не соответствуем. Или, например, дарят подарок и хотят увидеть от тебя какие-то эмоции, которых в тебе нету, тебе он не нравится, ты же не можешь выдавить из себя какой-то восторг. Это всё может очень сильно раздражать.

Мы начинаем понимать, что человек делает нечто не со зла, он не специально нас достаёт. Здесь подходишь к выводу, что если бы было больше любви, – ты не обращал бы внимания на то, что кто-то выстроил какое-то ожидание, которому ты не соответствуешь и раздражаешься, что от тебя чего-то требуют. Если была бы любовь – можно было просто обнять человека. Ты бы за этими обидами увидел другой сигнал, что человеку одиноко, больно, он не уверен, что его любят.

Говорили с одной женщиной, у которой умер папа, она работает в одном городе и каждые выходные ездит к маме в другой. А мама иногда спрашивает, почему она так редко ездит, несмотря на то, что та проводит у неё все выходные. Я сказал ей, что не нужно что-то логически маме доказывать, потому что в её упреках содержится сигнал о нужде в любви и утешении. Нужно просто дать ей это, обнять, искренно сказать, что ты её любишь – и она успокоится. А если начать доказывать что-то, рассказывать про график, – она за этим не увидит тепла, и будет ещё больше переживать, будет ещё сильнее ощущать дистанцию между тобой и ей.

Чувство вины всегда нам указывает на какую-то неразрешенную задачу. Ко мне однажды обратился человек, изменивший жене, его мучило чувство вины, и даже, когда он исповедовался оно не проходило. Я его спросил, почему он изменил жене, он сказал, что не был уверен, что она его любит. С его точки зрения, если ты любишь, – ты должен быть эмоциональным, а она, как я понял, была сдержанной. «Так значит ваш грех состоит не только в измене, – сказал я ему, – но и в том, что вы каждого человека рассматриваете сквозь свою призму. Соответственно, ваше покаяние должно состоять не только в признании поступка, но и стремлении понять другого, как говорил Ухтомский, вне зависимости от своих мыслей о нём». Есть люди разного психологического склада, есть женщины, которые любят, но не сильно это проявляют внешне. Нужно понимать, что нельзя от неё требовать того, что тебе кажется правильным. Она такая, какая есть. Может быть, у неё больше глубины. Бывает, что люди внешне менее эмоциональны, но зато их любовь глубже. Покаяние в этом.

И Ваше чувство вины может быть претворено в здоровый вывод. Та задача, с которой Вы не справилась в отношении бабушки, остается перед Вами, пока Вы живы. Бабушка это проявила в Вас. Ухтомский писал, что история – это не то, что мы можем форматировать по своему усмотрению, она является огненным судом для нас, она выявляет те суждения, которыми мы жили и ставит перед нами задачи . Задачу подходить к людям не из наших мыслей о них, а вникая в их подлинную личность. Даже если человек не прав в какой-то ситуации, – всё равно его нельзя выбрасывать за борт за это, он имеет право на нашу любовь. Над всем стоит закон милосердия.

Несмотря на Ваше чувство вины, Вы не могли всё это предвидеть, и даже поедь вы, – не факт, что это как-то отсрочило бы уход бабушки. Чтобы с этим чувством справиться, Вы можете, во-первых, молиться за неё и, во-вторых, если чувствуете, что не успели что-то для неё сделать, – можете это сделать для любого другого человека.

Боль указывает на ошибку. Когда ты эту ошибку исправляешь – то уходят и тяжелые чувства.

Молебен «О болящих, о здравии»- началась прямая трансляция
https://www.tg-me.com/o_Prokopy?livestream

Список имён, которые прислали на поминовение
https://docs.google.com/document/d/1fW69SRwl6M6UjLBc_0WrD9vBhcgIRLnRYfdzYN08bRE/edit?tab=t.0

Святые, к которым молитвенно обратимся:

Икона Богородицы "Кикская"

Архангелу Михаилу

Пророку, Предтече и Крестителю Господню Иоанну

Апостолу и Евангелисту Матфею

Святителю Николаю, архиепископу Мир Ликийских, чудотворцу

Священномученику Харалампию, епископу Магнезийскому

Великомученику и целителю Пантелеймону

Великомученице Анастасии Узорешительнице Римской

Великомученице Варваре Илиопольской

Мученику Трифону Апамейскому

Мученику Диомиду врачу, Тарсянину, Никейскому

Мученикам Киру и Иоанну, бессребренникам и чудотворцам

Преподобному Пимену Многоболезненному, Печерскому

Преподобному Агапиту Печерскому, врачу безмездному

Праведному Иову Многострадальному

Святому праведному Иоанну Кронштадтскому

Святой блаженной Матроне Московской

Блаженной Ксении Петербургской

Святым безсребренникам Косме и Дамиану, чудотворцам Ассийским

Святителю Луке, исповеднику, архиепископу Симферопольскому и Крымскому

Молебен сегодня проводился на новом месте, в Яффе, где не было времени и возможности организовать качественную трансляцию. Поэтому были проблемы со звуком и самого молебна, и сопроводительного слова. Запись решили не выкладывать.

Спасибо одной из участниц группы за фрагмент с молебна в хорошем качестве!
Ещё несколько таких фрагментов - в комментариях к записи.

Возможно, та часть проповеди, которая слышна, будет впоследствии в текст переведена.