Устрицы не продукт массового потребления и не должны иметь налоговых льгот как детское питание, заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

«Cкорее всего, все согласятся с налогообложением не льготным этого продукта. Тот, кто их полюбил, может и платить другую цену за них».

📻 Подписывайтесь на BFM

⚡️ Российскую юрфирму Maxima Legal хотят включить в санкционный список ЕС

Представители независимых юридических компаний и адвокатских бюро обратились к властям Европейского Союза с просьбой воздержаться от поспешного принятия такого решения и провести тщательное расследование.

💬 В пресс-службе Maxima Legal пояснили, что ни один орган власти ЕС не утверждал и не устанавливал каких-либо правонарушений со стороны фирмы в ходе оказания ею профессиональной юридической помощи, в отношении фирмы, ее сотрудников и должностных лиц не возбуждались судебные разбирательства.

💬 В ФПА РФ отметили, что любое преследование юристов, связанное с оказанием ими правовой помощи, несовместимо с принципиальными основами общественного устройства, построенного на праве.

🔖 Подробнее – на сайте ФПА.

😎 Подписывайтесь на канал.

Ложный Альбион или «кругосветка» 💫 длиной в четверть века 🌍 | Апелляционный суд Великобритании 🇬🇧 напоминает о том, как следует определять резидентство траста для целей налогового соглашения с Маврикием 🇲🇺

До присоединения многих юрисдикций к #MLI - Многосторонней конвенции о реализации мер #BEPS, механизм, используемый во многих налоговых соглашениях (СИДН) для разрешения ситуаций двойного налогового резидентства компаний и любых других объединений лиц, корпоративных или некорпоративных, основывался на определении места фактического управления (POEM). После присоединения к MLI многие юрисдикции перешли к разрешению таких споров на основе взаимного согласования (MAP) соответствующими компетентными органами, но POEM по-прежнему остается одним из определяющих факторов.

В июле 2025 г. Апелляционный суд Великобритании рассмотрел в деле ‘Haworth and others v HMRC [2025] EWCA Civ 822’ вопрос о том, как следует толковать и применять тест POEM в контексте CИДН Великобритания-Маврикий для определения резидентства траста, что может быть в определенной степени применимо и к определению резидентства компании.

Налогоплательщик использовал широко известную «кругосветную» схему (‘round the world’) для уклонения от налога на прирост капитала (CGT) - хоть и такие схемы не увидеть теперь на практике, но эта история растянулась на четверть века и служит дополнительным напоминанием для трасти о необходимости гарантировать, что принятие решений является действительно независимым и иметь документальное подтверждение резидентства в трансграничных ситуациях по всем видам управленческой деятельности.

Семейный траст был учрежден Джефри Хейвортом в начале 2000 г. и владел акциями TeleWare plc. У партнера Хейворта, гос-на Ленегэна, было два траста, владеющих WorkPlace Group Limited. Целью было объединить две компании в TeleWork Group plc и провести IPO. Уже к августу 2000 г. акции были размещены и получена существенная прибыль. Согласно Хейворту и Ленегану, CGT не подлежал уплате, поскольку первоначальные джерсийские трасти были заменены на маврикийских, которые отвечали за продажу акций, а значит, и резидентсво трастов было на Маврикии, где CGT не взимается. Однако, затем эти трасти ушли на пенсию, и трасти-резиденты Великобритании были восстановлены.

Попытка HMRC ускорить в 2016 г. процесс взимания налога с помощью специальных процедур в случаях уклонения от уплаты налогов (FNs / APNs) провалилась: HMRC ссылалось на решение Апелляционного суда 2010 г. в пользу HMRC в деле Smallwood по аналогичной «кругосветной» схеме. Верховный суд в 2021 г. отменил одну из таких процедур, поэтому апелляция была рассмотрена в трех судах, которые вынесли решение в пользу HMRC, которое будет обжаловано в Верховном суде.

POEM может быть только одно, поскольку целью разрешения споров по СИДН является определение одного места резидентства, в то время как мест центрального управления и контроля 'CMC’ (тест, сформулированный в деле Wood v Holden [2006] EWCA Civ 26), может быть несколько. Тест POEM рассматривает реальное руководство высшего уровня, что позволяет рассматривать вопросы более широко, чем в случае CMC. POEM должен определяться с учетом обстоятельств и места резидентства лиц, которые разработали и реализовали такую схему (а значит ею и фактически управляют): это включало рассмотрение причины назначения трасти на Маврикии, а также тот факт, что их роль была заранее определена для содействия «общему единому плану “overarching plan”, разработанному учредителями в Великобритании». Апелляционный суд пришел к выводу:

Трасти на Маврикии играли свои роли по сценарию, написанному другими.

Тест POEM не рассматривает факт реализации «в моменте», а проверяет, существует ли схема, выходящая за рамки повседневного управления лицами, назначенными и принимающих решения лишь до поры до времени.

#international_tax_case #tax_residency

📚 Macfarlanes, PinsentMasons, EuropeanTaxBlog
Ссылки в данном посте и в целом на канале приведены исключительно в образовательных целях

InternationalTaxNews

Объем поступлений от налогов на богатство и их доля в общем объеме налоговых поступлений отражают их значимость и эффективность.

По данным ОЭСР, в 2023 году Швейцария соберет 9,5 млрд евро с богатства физических лиц, что составит 4,3% от общего объема налоговых поступлений.

В Испании этот показатель составил 3,1 млрд евро, или 0,6 % от общего объема.

Норвегия получила 2,7 млрд евро, или 1,5% налоговых поступлений, а Франция - 2,3 млрд евро, что соответствует всего 0,2%.

Их доля в ВВП относительно невелика. В 2023 году доходы от налога на индивидуальное чистое богатство составляли от 0,21 % ВВП в Испании до 1,16 % в Швейцарии.
Какие страны отменили налог на богатство в последние десятилетия?

"Несмотря на то, что дискуссии о введении налогов на богатство ведутся все чаще, особенно в связи с тем, что правительства стремятся нацелиться на богатых и получить доход, общая тенденция заключается в их отмене", - рассказала Euronews Business Кристина Эначе, экономист Tax Foundation.

За последние три десятилетия несколько стран отменили налоги на индивидуальное богатство. Число стран-членов ОЭСР, взимающих такие налоги, сократилось с 12 в 1990 году до всего 4 в 2017 году. Это европейские страны: Австрия (1994), Дания (1997), Германия (1997), Нидерланды (2001), Финляндия, Исландия и Люксембург (все в 2006 году), а также Швеция (2007).

Почему были отменены налоги на богатство?

Для обоснования отмены налогов на чистое богатство приводилось несколько причин. Согласно отчету ОЭСР, основными аргументами являются затраты на повышение эффективности и риск утечки капитала. В нем отмечается, что, учитывая возросшую мобильность капитала и доступ богатых налогоплательщиков к налоговым убежищам , "налоги на чистое богатство часто не достигают своих целей по перераспределению".

⚠️ Риск бегства капитала

Кристина Эначе отметила, что большие ожидания часто сталкиваются с практическими реалиями реакции налогоплательщиков, поскольку все больше стран обсуждают налоги на богатство, направленные на богатых и приносящие существенный доход.

"Когда налог в значительной степени сосредоточен на нескольких богатых и высокомобильных лицах, даже небольшое повышение налоговой ставки может привести к бегству капитала и переезду богатых лиц в соседние юрисдикции", - сказала она.

Эначе также отметила, что налогоплательщики, покидающие страну, уносят с собой не только доходы от налога на богатство, но и доходы отподоходного налога и налога на потребление, которые являются наиболее важными источниками доходов для европейских стран.

🌐 Налоги на богатство в Европе: в каких странах их платят, и сколько они приносят?

В последние десятилетия несколько европейских стран отменили налоги на богатство. По состоянию на 2025 год только три страны по-прежнему облагают налогом индивидуальное чистое состояние, а некоторые другие взимают налог только с отдельных активов.

Неравенство богатства наблюдается во всем мире, в том числе и в Европе. По данным Европейского центрального банка (ЕЦБ), на начало 2025 года 5% самых богатых жителей еврозоны контролировали 45% чистого богатства домохозяйств, а 10% самых богатых владели 57,4%.

Такая концентрация богатства не дает покоя дискуссиям о налогах на богатство во многих странах. Совсем недавно французский миллиардер Бернар Арно решительно выступил против предложения ввести 2%-й налог на граждан с активами свыше 100 миллионов евро, назвав его наступлением, смертельно опасным для экономики страны.
Итак, в каких европейских странах существует налог на богатство? Каков объем поступлений в бюджет этих стран от индивидуальных налогов на богатство? И какую долю в общем объеме налоговых поступлений составляют налоги на богатство в Европе?

По данным Tax Foundation, по состоянию на 2025 год налоги на чистое богатство физических лиц существуют только в Испании, Норвегии и Швейцарии. Налоговые ставки и пороги налогооблагаемого богатства в этих странах различны.

Кроме того, Франция, Италия, Нидерланды и Бельгия облагают налогом на богатство определенные классы активов, но не общее чистое богатство физических лиц.

🇪🇸 Испания

Налог на чистое богатство в Испании является прогрессивным и составляет от 0,16% до 3,5% на состояние, превышающее 700 000 евро. Резиденты облагаются налогом на свои активы по всему миру, а нерезиденты - только на активы, расположенные в Испании.
В 2022 году центральное правительство Испании ввело дополнительный "налог на солидарное состояние" со ставками от 1,7 % до 3,5 % для физических лиц, владеющих чистыми активами на сумму свыше 3 млн евро. Первоначально он задумывался как временная мера для борьбы с кризисом стоимости жизни, но затем стал постоянным. Он дополняет налог на богатство.

🇳🇴 Норвегия

В Норвегии взимается налог на чистое богатство в размере 1% на состояние физических лиц, превышающее 1,7 млн норвежских крон (145 425 евро) и не превышающее 20 млн норвежских крон (1,71 млн евро). На состояние свыше 20 млн норвежских крон ставка увеличивается до 1,1%. Из общей суммы 0,7 % идет муниципалитетам и 0,3 % - центральному правительству.

🇨🇭 В Швейцарии в значительной степени пострадал средний класс

Согласно отчету ОЭСР "Роль и структура налогов на чистое богатство", налог на чистое богатство в Швейцарии имеет относительно низкие пороги освобождения от налога, которые варьируются в разных кантонах. В результате он не распространяется только на самые богатые семьи, но также затрагивает значительную часть среднего класса.

В 2025 году, по данным PwC, в Цюрихе налог начинается с 80 000 швейцарских франков (85 560 евро) для одиноких налогоплательщиков, а его начальная ставка составляет 0,05 %. Для налогоплательщиков, состоящих в браке, и одиноких родителей с несовершеннолетними детьми порог повышается до 159 000 швейцарских франков (170 090 евро). Ставка постепенно увеличивается и достигает 0,3 % на состояние, превышающее 3 262 000 швейцарских франков (3,49 млн евро) для одиноких, и 3 342 000 швейцарских франков (3,58 млн евро) для состоящих в браке налогоплательщиков и родителей с несовершеннолетними детьми.
Налоги на богатство только для отдельных активов

🇫🇷 Франция

Налоговые резиденты Франции облагаются налогом на недвижимость, если их чистые активы недвижимости по всему миру оцениваются в 1,3 млн евро и более. Нерезиденты также облагаются налогом, если стоимость их французских активов в сфере недвижимости соответствует или превышает тот же порог. В зависимости от чистой стоимости активов ставка налога может достигать 1,5%.
Италия, Бельгия и Нидерланды также взимают некоторые налоги на богатство, например, на финансовые активы.

Доходы от налогов на богатство в Европе: сколько собирают страны?