Вы же наверняка слышали эту историю или байку.
В одном из американских ВУЗов был уважаемый профессор, преподаватель этики. Он учил студентов быть в рамках морали и этики, соблюдать социальные нормы, уважать закон. В одно из занятий в аудитории появились полицейские и, предъявив профессору обвинения в растлении малолетних, одели на него наручники.
Студенты были сильно удивлены, обескуражены: “Профессор вы учили нас морали, а сами поступали прямо противоположно!? Как? Почему?”
На что он улыбнулся и с насмешкой сказал: “Указатель на Вегас вовсе не обязан ехать в Вегас”.
История про меня и мой блог. 🤦♂️ Даю глубокомысленные советы, разбираю кейсы, одобрительно киваю словам моих умниц-читателей, а сам как тот указатель, который не едет. Вот такая прилюдная самокритика, заслужил, сейчас расскажу.
Листал архив и делал пометки на рассказанном, но упущенном. И таких пометок набралось ни одна и ни две, мерять надо десятками. Из последнего самая жирная пометка, которая и привела к тому, что сейчас прилюдно пеплом обсыпаюсь.
Руководитель, много лет у нас проработал, безупречный послужной список и репутация… была. Не знаю что там было в голове, но совершил проступок не попадающий под УК РФ, но мягко скажем неблаговидный, создающий риск для репутации компании. Деталей не раскрою, скажу лишь, что дело касается личной порядочности.
Бывает, с каждым может случиться. Но этот уважаемый солидного возраста мужчина, когда о ситуации стало известно, вместо того, чтобы покаяться и признать ошибку, встал в позу “невиноватая я, он сам пришел” - придумал удобную версию произошедшего, где он, естественно, не виноват, а вообще жертва и главный защитник бизнеса. А когда факты указали на обратное, стал придумывать новые версии, поплыл.
И вот сидит этот солидный мужчина и глядя мне в глаза врет. И что с ним делать? До пенсии - год. Жалко его. И хотя сам писал, что за вранье надо сразу увольнять - пожалел, дал шанс, которым он не воспользовался.
Через неделю всплыл новый эпизод вранья, как щелчок по носууказателю мне. Расстались, оппонент искренне недоумевал “из-за какой-то фигни и многие годы...”.
В общем вот, а замечания себе уже структурировал, распределил по приоритетам, буду сфокусировано наблюдать за собой. Не указатель я, руководитель!😡
Ваш @OpenManagement
В одном из американских ВУЗов был уважаемый профессор, преподаватель этики. Он учил студентов быть в рамках морали и этики, соблюдать социальные нормы, уважать закон. В одно из занятий в аудитории появились полицейские и, предъявив профессору обвинения в растлении малолетних, одели на него наручники.
Студенты были сильно удивлены, обескуражены: “Профессор вы учили нас морали, а сами поступали прямо противоположно!? Как? Почему?”
На что он улыбнулся и с насмешкой сказал: “Указатель на Вегас вовсе не обязан ехать в Вегас”.
История про меня и мой блог. 🤦♂️ Даю глубокомысленные советы, разбираю кейсы, одобрительно киваю словам моих умниц-читателей, а сам как тот указатель, который не едет. Вот такая прилюдная самокритика, заслужил, сейчас расскажу.
Листал архив и делал пометки на рассказанном, но упущенном. И таких пометок набралось ни одна и ни две, мерять надо десятками. Из последнего самая жирная пометка, которая и привела к тому, что сейчас прилюдно пеплом обсыпаюсь.
Руководитель, много лет у нас проработал, безупречный послужной список и репутация… была. Не знаю что там было в голове, но совершил проступок не попадающий под УК РФ, но мягко скажем неблаговидный, создающий риск для репутации компании. Деталей не раскрою, скажу лишь, что дело касается личной порядочности.
Бывает, с каждым может случиться. Но этот уважаемый солидного возраста мужчина, когда о ситуации стало известно, вместо того, чтобы покаяться и признать ошибку, встал в позу “невиноватая я, он сам пришел” - придумал удобную версию произошедшего, где он, естественно, не виноват, а вообще жертва и главный защитник бизнеса. А когда факты указали на обратное, стал придумывать новые версии, поплыл.
И вот сидит этот солидный мужчина и глядя мне в глаза врет. И что с ним делать? До пенсии - год. Жалко его. И хотя сам писал, что за вранье надо сразу увольнять - пожалел, дал шанс, которым он не воспользовался.
Через неделю всплыл новый эпизод вранья, как щелчок по носу
В общем вот, а замечания себе уже структурировал, распределил по приоритетам, буду сфокусировано наблюдать за собой. Не указатель я, руководитель!😡
Ваш @OpenManagement
👍14❤1
В комментариях спрашивали про то, где я прочитал метафору об указателе? Не сразу, но нашел. Вот здесь: https://www.tg-me.com/recruitervolkova/205
Там правда не Вегас, а Бостон, но суть та же:). Кстати, рекомендую этот канал, сам читаю. Очень хороший автор!
Да, в продолжение предыдущей статьи.
Регулярная работа над собственными ошибками - это часть рутины руководителя. Для этого не обязательно заводить блог/канал/писать бестселлер.
Во-первых, есть явные “косяки”, про которые вы точно знаете. Когда у себя выявляю такой, то анализирую причины - где не дотянул или, напротив, пережал? Почему так произошло? И, главное, что делать, как скорректировать свои действия, чтобы изменить ситуацию? Появляется план.
Но бывает и так, что таких явных “косяков” нет (правда бывает!) и в этом случае - во-вторых, берем учебник по менеджменту или книгу А. Фридмана “Эксплуатация подчиненных” и находим обязанности руководителя (вот ссылка на статью в этом канале для тех, кому лень искать).
Проверяем себя по каждой - как вы выполняете обязанность? С какими сложностями сталкиваетесь при исполнении? По какой причине и т.д.? Если и здесь все идеально, поздравляю, вам срочно нужно повышение! У меня так не было ни разу.
Если находите зоны роста - формулируем цели и вперед. Дотошный читатель может спросить: “А зачем, если итак все хорошо?” Сложно сказать, есть мнение, что если не развиваться, то начинаешь деградировать. 🤷♂️
Мне вот просто интересно повышать свой уровень. И раз вы здесь, то и вам скорее всего тоже. А может что-то еще?
С уважением,
@OpenManagement
Там правда не Вегас, а Бостон, но суть та же:). Кстати, рекомендую этот канал, сам читаю. Очень хороший автор!
Да, в продолжение предыдущей статьи.
Регулярная работа над собственными ошибками - это часть рутины руководителя. Для этого не обязательно заводить блог/канал/писать бестселлер.
Во-первых, есть явные “косяки”, про которые вы точно знаете. Когда у себя выявляю такой, то анализирую причины - где не дотянул или, напротив, пережал? Почему так произошло? И, главное, что делать, как скорректировать свои действия, чтобы изменить ситуацию? Появляется план.
Но бывает и так, что таких явных “косяков” нет (правда бывает!) и в этом случае - во-вторых, берем учебник по менеджменту или книгу А. Фридмана “Эксплуатация подчиненных” и находим обязанности руководителя (вот ссылка на статью в этом канале для тех, кому лень искать).
Проверяем себя по каждой - как вы выполняете обязанность? С какими сложностями сталкиваетесь при исполнении? По какой причине и т.д.? Если и здесь все идеально, поздравляю, вам срочно нужно повышение! У меня так не было ни разу.
Если находите зоны роста - формулируем цели и вперед. Дотошный читатель может спросить: “А зачем, если итак все хорошо?” Сложно сказать, есть мнение, что если не развиваться, то начинаешь деградировать. 🤷♂️
Мне вот просто интересно повышать свой уровень. И раз вы здесь, то и вам скорее всего тоже. А может что-то еще?
С уважением,
@OpenManagement
👍11
Чего-то упустил я один момент. На канале регулярно появляется сторонняя реклама, а вот про другие наши проекты забываю рассказывать. Впрочем, кто уже давно читает канал итак знают, информация скорее для новых подписчиков.
Кроме этого канала моя команда ведет еще два небольших, про них и расскажу. Каналы сейчас полностью автономны и ведутся без моего участия, но полностью под моим контролем.
Первый создавался для себя - это тренажер английских слов: https://www.tg-me.com/myenglishtrainer. Когда редко пользуешься словарный запас постепенно снижается, поэтому каждый день приходя 5 английских слов или выражений, а затем два теста на ранее изученные слова. Таким образом, без напряга, поддерживается и пополняется словарный запас. Конечно рекомендую! 0+, в смысле и детям тоже можно.
Второй начал делать мой племяш - https://www.tg-me.com/forgreatpeople. Есть у меня привычка при чтении книг делать выписки наиболее ценных мыслей. Вот и начал их публиковать на канале в виде цитат. С одной стороны привел в порядок и оцифровал, с другой, сделал отличный инструмент правильного информационного начала дня. Одно буднее утро - одна цитата.
Иногда цитата бывает настолько в тему, что удивляешься. Обдумывал проблему, а вот на тебе решение или направление мысли. Я, как человек далекий от мистики, предполагаю, что подобное происходит потому что тематика выписок и решаемых проблем совпадают. Но от этого ценность этих подсказок точно не становится менее ценной.
Есть у меня подозрение, что ребята уже выбрали весь мой архив и шарашат свой контент. Спрашивал, но племянник, хитро улыбаясь, заявил, что “Ничего подобного!”😎 Впрочем это не важно, важно, что контент был качественным. Тоже кстати, 0+, но вряд ли детям будет интересно читать мысли Макиавелли, Ицхака Адизеса или Радислава Гандапаса!
В общем, друзья, рекомендую!
Ваш @OpenManagement
Кроме этого канала моя команда ведет еще два небольших, про них и расскажу. Каналы сейчас полностью автономны и ведутся без моего участия, но полностью под моим контролем.
Первый создавался для себя - это тренажер английских слов: https://www.tg-me.com/myenglishtrainer. Когда редко пользуешься словарный запас постепенно снижается, поэтому каждый день приходя 5 английских слов или выражений, а затем два теста на ранее изученные слова. Таким образом, без напряга, поддерживается и пополняется словарный запас. Конечно рекомендую! 0+, в смысле и детям тоже можно.
Второй начал делать мой племяш - https://www.tg-me.com/forgreatpeople. Есть у меня привычка при чтении книг делать выписки наиболее ценных мыслей. Вот и начал их публиковать на канале в виде цитат. С одной стороны привел в порядок и оцифровал, с другой, сделал отличный инструмент правильного информационного начала дня. Одно буднее утро - одна цитата.
Иногда цитата бывает настолько в тему, что удивляешься. Обдумывал проблему, а вот на тебе решение или направление мысли. Я, как человек далекий от мистики, предполагаю, что подобное происходит потому что тематика выписок и решаемых проблем совпадают. Но от этого ценность этих подсказок точно не становится менее ценной.
Есть у меня подозрение, что ребята уже выбрали весь мой архив и шарашат свой контент. Спрашивал, но племянник, хитро улыбаясь, заявил, что “Ничего подобного!”😎 Впрочем это не важно, важно, что контент был качественным. Тоже кстати, 0+, но вряд ли детям будет интересно читать мысли Макиавелли, Ицхака Адизеса или Радислава Гандапаса!
В общем, друзья, рекомендую!
Ваш @OpenManagement
Telegram
🇬🇧 Мой английский
@myenglishtrainer
Тематические словари и интерактивные тесты. Практика.
По любым вопросам: @eng_adv_bot
Реклама в Telega.in: https://telega.in/c/MyEnglishTrainer
Тематические словари и интерактивные тесты. Практика.
По любым вопросам: @eng_adv_bot
Реклама в Telega.in: https://telega.in/c/MyEnglishTrainer
👍8
Интересное замечание было от подписчика моего блога на Дзен. Если его резюмировать, то начальники без "профессионального" бэкграунда люди лишние, бездельничают и только по совещаниям ходят, спасибо, что не мешают.
Я думаю, что комментатор действительно так считает и не "кривила душой". Это нормально, что люди не в полном объеме воспринимают то, чем занимается руководитель.
Не, конечно бывает и такое, что руководитель только делает видимость работы, а по факту, в лучшем случае, и правда только не мешает. Но это скорее исключение, чем правило. И подобных “руководителей” обычно быстро вычисляют и увольняют.
В большинстве же случаев работа руководителя воспринимается именно так потому, по моему скромному мнению, что она сильно отличается от работы исполнителя. Сотрудник занимается тем, что производит результат своими руками/головой/подставьте необходимое.
Руководитель занимается тем, что обеспечивает производство результата сотрудником. Не в смысле стоит надсмотрщиком, нет. Функции руководителя в т.ч. и в создании условий для производства результата: постановка задач, распределение ресурсов, организация взаимодействия, и прочая прочая для того, чтобы сотрудник выполнял свою работу.
Но все это остается, как правило, за пределами фокуса внимания сотрудника. Отсюда и подобные оценки.
У меня в начале 2000х был сотрудник, некомфортный для меня по характеру (прямолинейный, колкий даже), но в своем деле профессионал высшей категории. За это и ценил. И вот на одной большой встрече с коллективом, встает этот красавец и задает вопрос: “Все хорошо, все понятно. Показатели, бизнес. Но у меня есть вопрос - какой вклад во все это вносите лично вы? Что вы сделали? Вообще, в чем ваша работа?”
Если честно вопрос поставил меня в тупик. Да, на встрече договаривались говорить на любые темы, но чтобы так, да на целого директора, да с таким “дурацким” вопросом. Признаюсь, что ушел от ответа, пообещав, что подумаю как все рассказать и обязательно расскажу.
Позлился, а потом решил просто дать возможность моему оппоненту поработать со мной. Пригласил стать “трейни” на недельку, что потом он сам мог рассказать то, что увидел. В итоге, на следующем совещании он выступил и рассказал, что и правда на заданные им вопросы с кондачка не ответить, что выглядевшая с его позиции функция руководителя оказалась важным элементом для достижения результата. И что даже не мешать тоже надо уметь.
Потом спустя три года он сам стал руководителем и окончательно убедился, что хороший управленец точно не балласт, а скорее двигатель или трансмиссия.
Берегите своих шефов!☺️
Ваш @OpenManagement
Я думаю, что комментатор действительно так считает и не "кривила душой". Это нормально, что люди не в полном объеме воспринимают то, чем занимается руководитель.
Не, конечно бывает и такое, что руководитель только делает видимость работы, а по факту, в лучшем случае, и правда только не мешает. Но это скорее исключение, чем правило. И подобных “руководителей” обычно быстро вычисляют и увольняют.
В большинстве же случаев работа руководителя воспринимается именно так потому, по моему скромному мнению, что она сильно отличается от работы исполнителя. Сотрудник занимается тем, что производит результат своими руками/головой/подставьте необходимое.
Руководитель занимается тем, что обеспечивает производство результата сотрудником. Не в смысле стоит надсмотрщиком, нет. Функции руководителя в т.ч. и в создании условий для производства результата: постановка задач, распределение ресурсов, организация взаимодействия, и прочая прочая для того, чтобы сотрудник выполнял свою работу.
Но все это остается, как правило, за пределами фокуса внимания сотрудника. Отсюда и подобные оценки.
У меня в начале 2000х был сотрудник, некомфортный для меня по характеру (прямолинейный, колкий даже), но в своем деле профессионал высшей категории. За это и ценил. И вот на одной большой встрече с коллективом, встает этот красавец и задает вопрос: “Все хорошо, все понятно. Показатели, бизнес. Но у меня есть вопрос - какой вклад во все это вносите лично вы? Что вы сделали? Вообще, в чем ваша работа?”
Если честно вопрос поставил меня в тупик. Да, на встрече договаривались говорить на любые темы, но чтобы так, да на целого директора, да с таким “дурацким” вопросом. Признаюсь, что ушел от ответа, пообещав, что подумаю как все рассказать и обязательно расскажу.
Позлился, а потом решил просто дать возможность моему оппоненту поработать со мной. Пригласил стать “трейни” на недельку, что потом он сам мог рассказать то, что увидел. В итоге, на следующем совещании он выступил и рассказал, что и правда на заданные им вопросы с кондачка не ответить, что выглядевшая с его позиции функция руководителя оказалась важным элементом для достижения результата. И что даже не мешать тоже надо уметь.
Потом спустя три года он сам стал руководителем и окончательно убедился, что хороший управленец точно не балласт, а скорее двигатель или трансмиссия.
Берегите своих шефов!☺️
Ваш @OpenManagement
🔥23❤4🤬1
“Обжёгшись на молоке, дуют на воду” - думаю вам знакомо это выражение, фольклорное описание синдрома выученной беспомощности. Знаю про этот синдром не по наслышке. Сталкиваюсь с ним ежедневно, и в себе тоже.
“Мы это делали, результата не было”, “если эскалировать вопрос, то он не будет решен, а получим все”, “если худеть более 1 кг в неделю, то можно получить проблемы со здоровьем” и еще 100500 утверждений имеющих в своей основе часто однократный опыт.
Это нормальный процесс оптимизации, стандартный для нашего мозга (спасибо ему за это!) Наш умница-мозг считает, что не стоит повторять негативный опыт, и я с ним абсолютно согласен. Но негативный опыт это не только результат наших действий. Это контекст, люди, окружающий мир, время. И в разных условиях одно и тоже действие может иметь совершенно различные результаты.
Простой пример - директивное, командное управление: есть приказ и единственный вариант - это исполнить его. В условиях запуска нового бизнеса, особенно если он создается группой энтузиастов, подобное управление способно убить задор и вдохновение, как следствие, и весь зарождающийся бизнес.
И совершенно иной результат будет иметь подобное управление в армии. Не эксперт, но думаю это единственный эффективный вариант управления структурой с жесткой иерархией.
И наша выученная беспомощность в определенных условиях может оказаться вредной, не оптимизирующей, а ограничивающей конструкцией от чего мозг нас и защищает, но в других условиях она может оказаться той “серебряной пулей”, которой нам не хватало для победы.
Поэтому мое убеждение, что нужно периодически переосмысливать свои стереотипы выученной беспомощности.
Для себя я придумал и реализую следующий подход.
Если я сталкиваюсь с каким-то действием/идеей из арсенала собственной выученной беспомощности в ходе обучения или в рекомендации эксперта, то снимаю этот ярлык и и делаю новый подход с учетом всех полученных рекомендаций и нюансов.
Так в свое время я освоил навык делегирования, например, который мне очень долго не давался. А из недавнего пересмотрел свой подход к SWOT анализу (ранее считал не очень эффективным инструментом) и “Колесо баланса” (оно всегда ровное получалось:)).
Второй повод задуматься о пересмотре стереотипа - когда это действие/идея работает у коллег. И значит я просто что-то упустил в реализации.
Попробуйте, уверен я не уникален и выученной беспомощности у нас у всех с избытком, поставьте под сомнение свои стереотипы. С началом рабочей недели!☺️
С уважением,
@OpenManagement
“Мы это делали, результата не было”, “если эскалировать вопрос, то он не будет решен, а получим все”, “если худеть более 1 кг в неделю, то можно получить проблемы со здоровьем” и еще 100500 утверждений имеющих в своей основе часто однократный опыт.
Это нормальный процесс оптимизации, стандартный для нашего мозга (спасибо ему за это!) Наш умница-мозг считает, что не стоит повторять негативный опыт, и я с ним абсолютно согласен. Но негативный опыт это не только результат наших действий. Это контекст, люди, окружающий мир, время. И в разных условиях одно и тоже действие может иметь совершенно различные результаты.
Простой пример - директивное, командное управление: есть приказ и единственный вариант - это исполнить его. В условиях запуска нового бизнеса, особенно если он создается группой энтузиастов, подобное управление способно убить задор и вдохновение, как следствие, и весь зарождающийся бизнес.
И совершенно иной результат будет иметь подобное управление в армии. Не эксперт, но думаю это единственный эффективный вариант управления структурой с жесткой иерархией.
И наша выученная беспомощность в определенных условиях может оказаться вредной, не оптимизирующей, а ограничивающей конструкцией от чего мозг нас и защищает, но в других условиях она может оказаться той “серебряной пулей”, которой нам не хватало для победы.
Поэтому мое убеждение, что нужно периодически переосмысливать свои стереотипы выученной беспомощности.
Для себя я придумал и реализую следующий подход.
Если я сталкиваюсь с каким-то действием/идеей из арсенала собственной выученной беспомощности в ходе обучения или в рекомендации эксперта, то снимаю этот ярлык и и делаю новый подход с учетом всех полученных рекомендаций и нюансов.
Так в свое время я освоил навык делегирования, например, который мне очень долго не давался. А из недавнего пересмотрел свой подход к SWOT анализу (ранее считал не очень эффективным инструментом) и “Колесо баланса” (оно всегда ровное получалось:)).
Второй повод задуматься о пересмотре стереотипа - когда это действие/идея работает у коллег. И значит я просто что-то упустил в реализации.
Попробуйте, уверен я не уникален и выученной беспомощности у нас у всех с избытком, поставьте под сомнение свои стереотипы. С началом рабочей недели!☺️
С уважением,
@OpenManagement
👍19
Сегодня пятница, мозг уже закипает🤯, поэтому сегодня не про управления, извините!☺️
Для привлечения подписчиков в канал я покупаю рекламу. Думаю и большинство из вас тоже узнали о моем канале из рекламы.
И вот какую интересную вещь заметил. Если в рекламном сообщении написано, что автор канала действующий топ-менеджер, то конверсия этой рекламы выше, чем той, где мой оффлайн статус не упоминается. 🤷♂️
Это говорит о том, что есть доля пользователей, которые до сих пор доверяют рекламным объявлениям, раз написано топ, значит топ. Хотя есть и люди "искушенные", предпочитающие сначала посмотреть, что за контент на канале, а иногда и вовсе игнорирующие рекламу с указанием "регалий" автора: "Какой нафик профессор нейрохирургии? С чего бы он начал канал вести?😡 100% копирайтер-школьник!"
Вот именно для этой группы мы запустили рекламу без упоминания моего топ-менеджерства. Мне казалось, что среди "скептиков" много моей целевой аудитории. Но как оказалось, и конверсия это подтверждает, я ошибался. Вот такое наблюдение - люди склонны доверять письменному слову.
Вообще сейчас очень внимательно смотрю за тем, что происходит в области интернет-маркетинга, онлайн образования, интернет-продаж и всего, что принято называть инфобизнесом. На мой взгляд, как и работа с искусственным интеллектом, это направление может дать много полезного традиционному бизнесу, в том числе и крупному. Технологии маркетинга, продаж, их техническая реализация.
В свое время такой же интерес у меня вызвал Telegram ( тогда и появился этот канал). С моей подачи он сейчас активно используются в "оффлайн" работе: чаты, боты, каналы и прочее уже стало привычной частью повседневности моей команды.
Так, думаю, будет и с направлениями обозначенными выше, но пока, если честно, даже нет понимаю с какой стороны подойти.Ну да не маленькие, разберемся!😁
Друзья, можете поделиться, какие технологии из смежных отраслей прижились в вашем бизнесе? Что используете из “гражданских” технологий? Был ли опыт работы с big data? С роботами-алгоритмами? Какие воронки продаж используете? Как автоматизирован процесс?
С интересом,
ваш @OpenManagement
Для привлечения подписчиков в канал я покупаю рекламу. Думаю и большинство из вас тоже узнали о моем канале из рекламы.
И вот какую интересную вещь заметил. Если в рекламном сообщении написано, что автор канала действующий топ-менеджер, то конверсия этой рекламы выше, чем той, где мой оффлайн статус не упоминается. 🤷♂️
Это говорит о том, что есть доля пользователей, которые до сих пор доверяют рекламным объявлениям, раз написано топ, значит топ. Хотя есть и люди "искушенные", предпочитающие сначала посмотреть, что за контент на канале, а иногда и вовсе игнорирующие рекламу с указанием "регалий" автора: "Какой нафик профессор нейрохирургии? С чего бы он начал канал вести?😡 100% копирайтер-школьник!"
Вот именно для этой группы мы запустили рекламу без упоминания моего топ-менеджерства. Мне казалось, что среди "скептиков" много моей целевой аудитории. Но как оказалось, и конверсия это подтверждает, я ошибался. Вот такое наблюдение - люди склонны доверять письменному слову.
Вообще сейчас очень внимательно смотрю за тем, что происходит в области интернет-маркетинга, онлайн образования, интернет-продаж и всего, что принято называть инфобизнесом. На мой взгляд, как и работа с искусственным интеллектом, это направление может дать много полезного традиционному бизнесу, в том числе и крупному. Технологии маркетинга, продаж, их техническая реализация.
В свое время такой же интерес у меня вызвал Telegram ( тогда и появился этот канал). С моей подачи он сейчас активно используются в "оффлайн" работе: чаты, боты, каналы и прочее уже стало привычной частью повседневности моей команды.
Так, думаю, будет и с направлениями обозначенными выше, но пока, если честно, даже нет понимаю с какой стороны подойти.Ну да не маленькие, разберемся!😁
Друзья, можете поделиться, какие технологии из смежных отраслей прижились в вашем бизнесе? Что используете из “гражданских” технологий? Был ли опыт работы с big data? С роботами-алгоритмами? Какие воронки продаж используете? Как автоматизирован процесс?
С интересом,
ваш @OpenManagement
👍4❤2
У меня в детстве была теория, основанная на экспериментах над младшим братом:).
Суть: каждый воспринимает цвета по своему, просто люди договорились о названиях, но каждый видит свое.
Например, что апельсин - оранжевый. Он же для всех оранжевый, но, если бы, как я думал тогда, посмотреть глазами другого человека, то апельсин может оказаться синим. Просто ваш синий для него оранжевый.
Брат как раз осваивал цвета, и я, в порядке эксперимента, красный обозначил ему как зеленый, зеленый как красный. “Помог” по-братски. Какое-то время это работало, но потом братик с цветами разобрался, а я отхватил люлей от родителей.
Позднее немного разобравшись с физиологией я понял, что ошибался. Но принцип мне нравится до сих пор, потому что мы и правда обозначаем одно и тоже разными словами, и наоборот.
Управляя людьми я всегда держу в голове этот момент. Особенно, когда речь идет об оценках и суждениях, основанных на них. Возможности и невозможности тоже во многом субъективны. Поэтому старайтесь “очищать” от оценок ту информацию, которую вам транслируют подчиненные, приучайте давать вам факты.
У Владимира Тарасова в книге “Искусство управленческой борьбы” есть стратагема “Приблизиться к оленю.” Суть ее простая, нужно научиться за оценками и мнениями видеть факты. Это и гэмпти гэмбуцу, и умение задавать вопросы, и правильно отстроенные коммуникации с вашими людьми - приемов много. Надо пользоваться😉.
А то какие-нибудь охламоны, как я в случае с младшим братишкой, будут вам красное как зеленое “продавать”, а мягкое, как круглое.
С уважением,
@OpenManagement
Суть: каждый воспринимает цвета по своему, просто люди договорились о названиях, но каждый видит свое.
Например, что апельсин - оранжевый. Он же для всех оранжевый, но, если бы, как я думал тогда, посмотреть глазами другого человека, то апельсин может оказаться синим. Просто ваш синий для него оранжевый.
Брат как раз осваивал цвета, и я, в порядке эксперимента, красный обозначил ему как зеленый, зеленый как красный. “Помог” по-братски. Какое-то время это работало, но потом братик с цветами разобрался, а я отхватил люлей от родителей.
Позднее немного разобравшись с физиологией я понял, что ошибался. Но принцип мне нравится до сих пор, потому что мы и правда обозначаем одно и тоже разными словами, и наоборот.
Управляя людьми я всегда держу в голове этот момент. Особенно, когда речь идет об оценках и суждениях, основанных на них. Возможности и невозможности тоже во многом субъективны. Поэтому старайтесь “очищать” от оценок ту информацию, которую вам транслируют подчиненные, приучайте давать вам факты.
У Владимира Тарасова в книге “Искусство управленческой борьбы” есть стратагема “Приблизиться к оленю.” Суть ее простая, нужно научиться за оценками и мнениями видеть факты. Это и гэмпти гэмбуцу, и умение задавать вопросы, и правильно отстроенные коммуникации с вашими людьми - приемов много. Надо пользоваться😉.
А то какие-нибудь охламоны, как я в случае с младшим братишкой, будут вам красное как зеленое “продавать”, а мягкое, как круглое.
С уважением,
@OpenManagement
👍9
Недавно писал статью о том, как распознать ложь и не смог найти ссылку на статью о вопросах, их типах, какие, когда и т.д. Не нашел, потому что ее нет. Не написал, думал, что уж чего про них писать, про вопросы, но это все отговорки, пишу.
Вообще умение задавать правильны вопросы – базовое для руководителя. Здесь важно и слово «правильные» и сам глагол «задавать». Начну с последнего.
Задавая вопросы, вы можете не только получить необходимую информацию, но и направить ход мыслей подчиненного в сторону решения, пресечь нежелательное поведение, наказать, в конце концов, впрочем, и поощрить тоже. Это поистине серебряная пуля, Экскалибур, Дамоклов меч, молот Тора и молнии Зевса.
Как мы уже привыкли, существует несколько типологий, не буду перепечатывать статьи из инета, поделюсь теми «типами», которыми пользуюсь чаще всего.
Вообще, по моему мнению, все вопросы, кроме риторических, которые не требуют ответа, делятся на две большие группы:
1. Открытый вопрос – «ну давай рассказывай, чего там у тебя?»
Все просто, в этом вопросе нет ответа, и ответить односложно не получится. Сложно представить такой диалог:
- Объясните в чем причина того, что вы задерживаетесь на работе?
- Нет.
2. Закрытый вопрос – «ты вовремя пришел сегодня на работу?»
Ответа в вопросе тоже нет, но вот ответ предполагается односложный. Тоже очень полезный тип в силу своей конкретности и однозначности.
Все остальные “типы” производные от них:
А) Уточняющие вопросы, могут быть как закрытыми, так и открытыми.
Например, разбор ситуации стоит начать с открытого вопроса, применяя закрытые там, где требуется однозначность. Цель уточняющего вопроса – максимальное прояснение ситуации:
- Вася, папа дома?
- Ага
- Глянь чем он занимается?
- Да вроде у себя в кабинете работает.
- А посмотри, пожалуйста, он уже оделся на нашу встречу?
- Щас… а он похоже ушел уже.
Б) Вопрос пресекающий. Его задача остановить нежелательное поведение. Из любимого:
«Иван, а почему вы решили, что ваше мнение имеет какое-то значение?»
«С чего вы взяли, что можно разговаривать со мной в таком тоне?»
«Почему ты решил, что можешь себе позволить игнорировать сроки?»
Да, грубо, неэкологично, как кувалдой в лоб, но работает мгновенно.🤷♂️
В) Вопрос без выбора. Его задача ограничить выбор тем, который нужен вам, при этом сохранить иллюзию самостоятельности оппонента в ответе:
«Вам в среду перезвонить до или после обеда?»
«Тебе стейк заказать медиум или медиум вэл?»
Пожалуй, это самые распространённые «типы» в моем арсенале.
Задавая вопросы, вы не только получите информацию, но и увидите степень погруженности подчиненного. Знает? Хорошо! Не знает? Ок, “галочку” поставили.
И не нужно бояться показаться некомпетентным, наша компетентность как раз и состоит в умении быстро прояснять ситуацию.
Большая статья получилась, а я еще не раскрыл тему поощрений и наказаний. Давайте в следующий раз.
В завершении у меня вопрос. Как вы используете вопросы в своей работе? И какой тип вопроса в предыдущем предложении?😉
С уважением,
@OpenManagement
Вообще умение задавать правильны вопросы – базовое для руководителя. Здесь важно и слово «правильные» и сам глагол «задавать». Начну с последнего.
Задавая вопросы, вы можете не только получить необходимую информацию, но и направить ход мыслей подчиненного в сторону решения, пресечь нежелательное поведение, наказать, в конце концов, впрочем, и поощрить тоже. Это поистине серебряная пуля, Экскалибур, Дамоклов меч, молот Тора и молнии Зевса.
Как мы уже привыкли, существует несколько типологий, не буду перепечатывать статьи из инета, поделюсь теми «типами», которыми пользуюсь чаще всего.
Вообще, по моему мнению, все вопросы, кроме риторических, которые не требуют ответа, делятся на две большие группы:
1. Открытый вопрос – «ну давай рассказывай, чего там у тебя?»
Все просто, в этом вопросе нет ответа, и ответить односложно не получится. Сложно представить такой диалог:
- Объясните в чем причина того, что вы задерживаетесь на работе?
- Нет.
2. Закрытый вопрос – «ты вовремя пришел сегодня на работу?»
Ответа в вопросе тоже нет, но вот ответ предполагается односложный. Тоже очень полезный тип в силу своей конкретности и однозначности.
Все остальные “типы” производные от них:
А) Уточняющие вопросы, могут быть как закрытыми, так и открытыми.
Например, разбор ситуации стоит начать с открытого вопроса, применяя закрытые там, где требуется однозначность. Цель уточняющего вопроса – максимальное прояснение ситуации:
- Вася, папа дома?
- Ага
- Глянь чем он занимается?
- Да вроде у себя в кабинете работает.
- А посмотри, пожалуйста, он уже оделся на нашу встречу?
- Щас… а он похоже ушел уже.
Б) Вопрос пресекающий. Его задача остановить нежелательное поведение. Из любимого:
«Иван, а почему вы решили, что ваше мнение имеет какое-то значение?»
«С чего вы взяли, что можно разговаривать со мной в таком тоне?»
«Почему ты решил, что можешь себе позволить игнорировать сроки?»
Да, грубо, неэкологично, как кувалдой в лоб, но работает мгновенно.🤷♂️
В) Вопрос без выбора. Его задача ограничить выбор тем, который нужен вам, при этом сохранить иллюзию самостоятельности оппонента в ответе:
«Вам в среду перезвонить до или после обеда?»
«Тебе стейк заказать медиум или медиум вэл?»
Пожалуй, это самые распространённые «типы» в моем арсенале.
Задавая вопросы, вы не только получите информацию, но и увидите степень погруженности подчиненного. Знает? Хорошо! Не знает? Ок, “галочку” поставили.
И не нужно бояться показаться некомпетентным, наша компетентность как раз и состоит в умении быстро прояснять ситуацию.
Большая статья получилась, а я еще не раскрыл тему поощрений и наказаний. Давайте в следующий раз.
В завершении у меня вопрос. Как вы используете вопросы в своей работе? И какой тип вопроса в предыдущем предложении?😉
С уважением,
@OpenManagement
👍13❤4
Итак, поощрение и наказание.
Начнем с поощрения. Все очень просто. Искренне интересуясь делами своих подчиненных, задавая им вопросы, вы, тем самым, поощряете их.
Секрет здесь в искренности и конгруэнтности, понимании границ за которыми поощрение превращается в «заход в личное пространство» и «нездоровое любопытство». Вполне себе универсальная рамка – это задавать вопросы только по работе. Спросите не только о результате, дайте возможность рассказать историю подвига. Это отлично мотивирует!
Про наказание хочу напомнить, что его цель – пресечение нежелательного поведения. Достигается она через осознание факта нежелательного поведения.
Есть еще один путь - «путь собачек академика Павлова»: формирование условного рефлекса, когда наказание=создание сильного дискомфорта на неправильное поведение. И здесь вопросы не нужны. “Накосячил? На, в ухо!” Только у этого пути есть побочка – напрочь отбивается желание и умение действовать проактивно.
А нам же нужны сознательные, проактивные подчиненные? Тогда без вопросов не обойтись.
Есть у каждого из нас внутренний судья, самый гуманный и любящи нас судья в мире, способный оправдать любое наше действие, найти тысячи причин любом нашему поведению. И когда ваш подчиненный поступает "на ковер", то вероятно он уже "оправдан".
Ваша же задача, как руководителя, в процессе беседы не только выслушать объяснение косяка, но и путем вопросов добиться самостоятельного понимание нарушения, разрушить те «аргументы», на основании который внутренний суд вынес оправдательный приговор. Когда сам сотрудник озвучивает свое нарушение. Попробую описать пример диалога:
- Вы опоздали.
- Да, но так получилось, что сосед закрыл мое авто на стоянки и запил. Пришлось общественным транспортом.
- Скажите, пожалуйста, у вас была возможность меня предупредить?
- Да, но я побоялся вас беспокоить.
- Мы с вами обсуждали правила нашей совместной работы. Скажите, вы помните правило немедленно информировать меня в случае непредвиденных ситуаций?
- Да.
- Вы могли отправить СМС?
- Да.
- Вы согласны, что нарушили мое указание, не предупредив об опоздании?
- Да.
Далее действуем в зависимости от рецидивности нарушения, и личности самого сотрудника. Факт признания есть, а значит последующие неприятные для нарушителя события будут четко увязаны с нарушением. Вуаля.☺️
Вопросы, пожалуйста, в комментарии.
С уважением,
@OpenManagement
Начнем с поощрения. Все очень просто. Искренне интересуясь делами своих подчиненных, задавая им вопросы, вы, тем самым, поощряете их.
Секрет здесь в искренности и конгруэнтности, понимании границ за которыми поощрение превращается в «заход в личное пространство» и «нездоровое любопытство». Вполне себе универсальная рамка – это задавать вопросы только по работе. Спросите не только о результате, дайте возможность рассказать историю подвига. Это отлично мотивирует!
Про наказание хочу напомнить, что его цель – пресечение нежелательного поведения. Достигается она через осознание факта нежелательного поведения.
Есть еще один путь - «путь собачек академика Павлова»: формирование условного рефлекса, когда наказание=создание сильного дискомфорта на неправильное поведение. И здесь вопросы не нужны. “Накосячил? На, в ухо!” Только у этого пути есть побочка – напрочь отбивается желание и умение действовать проактивно.
А нам же нужны сознательные, проактивные подчиненные? Тогда без вопросов не обойтись.
Есть у каждого из нас внутренний судья, самый гуманный и любящи нас судья в мире, способный оправдать любое наше действие, найти тысячи причин любом нашему поведению. И когда ваш подчиненный поступает "на ковер", то вероятно он уже "оправдан".
Ваша же задача, как руководителя, в процессе беседы не только выслушать объяснение косяка, но и путем вопросов добиться самостоятельного понимание нарушения, разрушить те «аргументы», на основании который внутренний суд вынес оправдательный приговор. Когда сам сотрудник озвучивает свое нарушение. Попробую описать пример диалога:
- Вы опоздали.
- Да, но так получилось, что сосед закрыл мое авто на стоянки и запил. Пришлось общественным транспортом.
- Скажите, пожалуйста, у вас была возможность меня предупредить?
- Да, но я побоялся вас беспокоить.
- Мы с вами обсуждали правила нашей совместной работы. Скажите, вы помните правило немедленно информировать меня в случае непредвиденных ситуаций?
- Да.
- Вы могли отправить СМС?
- Да.
- Вы согласны, что нарушили мое указание, не предупредив об опоздании?
- Да.
Далее действуем в зависимости от рецидивности нарушения, и личности самого сотрудника. Факт признания есть, а значит последующие неприятные для нарушителя события будут четко увязаны с нарушением. Вуаля.☺️
Вопросы, пожалуйста, в комментарии.
С уважением,
@OpenManagement
👍9🔥2
И я снова учусь, купил новый курс у одного известного эксперта по работе с текстом. Занимательно, где-то сложно, где-то спорно, но точно вдохновляюще. Так на свои статьи я еще не смотрел. Надеюсь, их качество вырастет.
Вообще вопрос обучения, мне кажется, формирует зависимость. Тут главное сохранить баланс, не увлечься покупкой курсов и прочих инфопродуктов чисто потому что хочется их изучить. Знаю за собой такой грешок, поэтому есть "рид лист", "лёрн лист" куда уходят все рекомендации и новые проекты любимых авторов. И достаются они оттуда только тогда, когда пройден уже купленный материал.
Бывает так, что эти листы опустошаются? Да, но редко. И сейчас как раз такой момент в "лёрн листе". В связи с чем у меня к вам просьба - порекомендуйте, пожалуйста, обучение которое сами прошли и которое вас впечатлило.
В комментариях ссылки закрыты (боремся со спамом🤷♂️), поэтому, пожалуйста, пишите автора и название. Кому надо, думаю, сможет найти в интернете заинтересовавшее обучение. Если есть рефералка, не стесняйтесь, укажите, у нас здесь жлобов нет, укажем и реферальный номер.
Лично мне сейчас интересны следующие темы: менеджмент (естественно!), интернет-маркетинг (с классическим маркетингом я более менее на ты, а вот новые формы для меня terra incognito), практическое применение ИИ, коучинг, английский и испанский языки.
Если вы сам автор курса - не стесняйтесь, тоже напишите, обещаю, что в комментариях к этой статье банить не буду (если не будет откровенного треша). Расскажите чему учите и кому это было бы полезно.
Если что-то хотите написать лично мне, напоминаю адрес - @om_ask_bot
Резюмирую: побольше знаний полезных и разных!☺️
Ваш @OpenManagement
Вообще вопрос обучения, мне кажется, формирует зависимость. Тут главное сохранить баланс, не увлечься покупкой курсов и прочих инфопродуктов чисто потому что хочется их изучить. Знаю за собой такой грешок, поэтому есть "рид лист", "лёрн лист" куда уходят все рекомендации и новые проекты любимых авторов. И достаются они оттуда только тогда, когда пройден уже купленный материал.
Бывает так, что эти листы опустошаются? Да, но редко. И сейчас как раз такой момент в "лёрн листе". В связи с чем у меня к вам просьба - порекомендуйте, пожалуйста, обучение которое сами прошли и которое вас впечатлило.
В комментариях ссылки закрыты (боремся со спамом🤷♂️), поэтому, пожалуйста, пишите автора и название. Кому надо, думаю, сможет найти в интернете заинтересовавшее обучение. Если есть рефералка, не стесняйтесь, укажите, у нас здесь жлобов нет, укажем и реферальный номер.
Лично мне сейчас интересны следующие темы: менеджмент (естественно!), интернет-маркетинг (с классическим маркетингом я более менее на ты, а вот новые формы для меня terra incognito), практическое применение ИИ, коучинг, английский и испанский языки.
Если вы сам автор курса - не стесняйтесь, тоже напишите, обещаю, что в комментариях к этой статье банить не буду (если не будет откровенного треша). Расскажите чему учите и кому это было бы полезно.
Если что-то хотите написать лично мне, напоминаю адрес - @om_ask_bot
Резюмирую: побольше знаний полезных и разных!☺️
Ваш @OpenManagement
❤8
Говорят, что у каждого хирурга есть персональное кладбище, где похоронены его пациенты.
У каждого управленца тоже есть - это кладбище его управленческих ошибок: заваленные проекты, нераскрытый потенциал подчиненных, повышенные "посредственности".
У меня оно тоже есть. Иногда заглядываю на него. Непроизвольно, когда встречаюсь со свидетелями или местами тех событий. Чаще произвольно - как ни странно осознание собственных косяков, пусть и прошлых, заставляет быть внимательнее и вовлеченнее в настоящем. Ценность того, что ты делаешь становится ценнее, потому что если бы так поступал тогда, то точно сейчас не было бы так стыдно.
Наши ошибки нас воспитывают или нет. Если нет, то грош - цена нашего опыта! Именно поэтому при озвучивании подчиненному “права на ошибку” всегда четко оговариваю, что повторение ошибки - это уже нарушение.
Если же мы внимательно изучаем свои опыт, пусть неприятный и стыдный, делаем из него выводы и, конечно, совершаем ошибки, но уже другие, значит мы двигаемся вперед.
Не бывает идеально, что не исключает стремления к совершенству!
Такие мысли. Откликается?
Ваш @openmanagement
У каждого управленца тоже есть - это кладбище его управленческих ошибок: заваленные проекты, нераскрытый потенциал подчиненных, повышенные "посредственности".
У меня оно тоже есть. Иногда заглядываю на него. Непроизвольно, когда встречаюсь со свидетелями или местами тех событий. Чаще произвольно - как ни странно осознание собственных косяков, пусть и прошлых, заставляет быть внимательнее и вовлеченнее в настоящем. Ценность того, что ты делаешь становится ценнее, потому что если бы так поступал тогда, то точно сейчас не было бы так стыдно.
Наши ошибки нас воспитывают или нет. Если нет, то грош - цена нашего опыта! Именно поэтому при озвучивании подчиненному “права на ошибку” всегда четко оговариваю, что повторение ошибки - это уже нарушение.
Если же мы внимательно изучаем свои опыт, пусть неприятный и стыдный, делаем из него выводы и, конечно, совершаем ошибки, но уже другие, значит мы двигаемся вперед.
Не бывает идеально, что не исключает стремления к совершенству!
Такие мысли. Откликается?
Ваш @openmanagement
👍14❤2
Работаю в другом часовом поясе. Поймал джетлаг, проснулся в 4 утра и спать не хочу. Лежал думал о всяком.
Зачем этот канал? Писать стал лучше? Ну не факт, ошибок точно меньше не стал делать. Утолил графоманский голод? Пожалуй, особенно его не чувствуешь в пятницу к вечеру, когда уже голова устный счет не способна вести, а ты понимаешь, что на следующую неделю нет ни одного черновика статьи, а утром ты уходишь в долгожданный поход на байдарках без телефона, и, конечно, без ноутбука.
Может быть стало проще нанимать руководителей?
Ой, не надо льстить себе, число читателей - это капля в море в океане профессионального менеджерского сообщества, это если объединить все известные каналы на тему менеджмента. А твой “Управлять(-й)!” микрокапля этой капли. Кстати, пора бы уже избавляться от двойственности в названии. Либо “-ть!”, либо “-й!”.
Зачем? Да фиг его знает! Просто если не вести, то точно ничего не изменится. Если после прочтения твоих статей хотя бы один или два читателя задумаются о профессиональном мастерстве - это уже победа! Если ты сам, ленивый, но экспертный, регулярно будешь проверять свою деятельность на соответствие тому чему учишь - это тоже будет победой!
Мой враг - непрофессионализм. В нашей профессии он отличается высококлассным умением маскировки, руководителем легко казаться. Эффект, в т.ч. негативный, как и в случае труда учителя, отложенный, неявный сразу. Легко иметь важное лицо, отглаженный костюм, галстук. Легко хмурить брови, отчитывать нерадивых и сетовать на скудность рынка труда, где одни балбесы и лентяи.
Как и в любой профессии может везти. Даже не врач в случае необходимости и при благоприятном стечении обстоятельств может сделать операцию. Непрофессиональный летчик - взлететь, а то, и посадить самолет. Непрофессиональный водитель доехать из точки А в точку Б. Непрофессиональный руководитель решить управленческую задачку за счет харизмы и элементарной логики. Весь вопрос в повторяемости результата, особенно в периоды кризиса.
Почему мы хотим лечиться у доктора профессионала, лучше с ученой степенью? Почему обращаем внимание на то, что авиаперевозками занимаются профессионалы? Потому что вероятность ожидаемого результата выше. И в случае с управленцем - аналогично. Только вот как их найти?
Вот и канал этот появился, чтобы шансы поиска стали выше, пусть и на десятитысячные процента. Спасибо, дорогие соратники, за доверие! Вместе шансов больше!☺️
Ах, да, и от этой статьи должна быть польза. 100% работающий совет как побороть джетлаг (вчера сам проигнорировал, сейчас пишу статью) - прилетев в новый часовой пояс переведите все часы и начинайте жить по этому часовому поясу. Поначалу потребуются усилия, но уже на следующий день все будет хорошо!
Хорошего вечера!/Доброго утра!☺️
Ваш @openmanagement
Зачем этот канал? Писать стал лучше? Ну не факт, ошибок точно меньше не стал делать. Утолил графоманский голод? Пожалуй, особенно его не чувствуешь в пятницу к вечеру, когда уже голова устный счет не способна вести, а ты понимаешь, что на следующую неделю нет ни одного черновика статьи, а утром ты уходишь в долгожданный поход на байдарках без телефона, и, конечно, без ноутбука.
Может быть стало проще нанимать руководителей?
Ой, не надо льстить себе, число читателей - это капля в море в океане профессионального менеджерского сообщества, это если объединить все известные каналы на тему менеджмента. А твой “Управлять(-й)!” микрокапля этой капли. Кстати, пора бы уже избавляться от двойственности в названии. Либо “-ть!”, либо “-й!”.
Зачем? Да фиг его знает! Просто если не вести, то точно ничего не изменится. Если после прочтения твоих статей хотя бы один или два читателя задумаются о профессиональном мастерстве - это уже победа! Если ты сам, ленивый, но экспертный, регулярно будешь проверять свою деятельность на соответствие тому чему учишь - это тоже будет победой!
Мой враг - непрофессионализм. В нашей профессии он отличается высококлассным умением маскировки, руководителем легко казаться. Эффект, в т.ч. негативный, как и в случае труда учителя, отложенный, неявный сразу. Легко иметь важное лицо, отглаженный костюм, галстук. Легко хмурить брови, отчитывать нерадивых и сетовать на скудность рынка труда, где одни балбесы и лентяи.
Как и в любой профессии может везти. Даже не врач в случае необходимости и при благоприятном стечении обстоятельств может сделать операцию. Непрофессиональный летчик - взлететь, а то, и посадить самолет. Непрофессиональный водитель доехать из точки А в точку Б. Непрофессиональный руководитель решить управленческую задачку за счет харизмы и элементарной логики. Весь вопрос в повторяемости результата, особенно в периоды кризиса.
Почему мы хотим лечиться у доктора профессионала, лучше с ученой степенью? Почему обращаем внимание на то, что авиаперевозками занимаются профессионалы? Потому что вероятность ожидаемого результата выше. И в случае с управленцем - аналогично. Только вот как их найти?
Вот и канал этот появился, чтобы шансы поиска стали выше, пусть и на десятитысячные процента. Спасибо, дорогие соратники, за доверие! Вместе шансов больше!☺️
Ах, да, и от этой статьи должна быть польза. 100% работающий совет как побороть джетлаг (вчера сам проигнорировал, сейчас пишу статью) - прилетев в новый часовой пояс переведите все часы и начинайте жить по этому часовому поясу. Поначалу потребуются усилия, но уже на следующий день все будет хорошо!
Хорошего вечера!/Доброго утра!☺️
Ваш @openmanagement
👍23❤3🔥3
С телеграмм-каналом, как и с бизнесом, нельзя терять контроль! Правильная постановка задачи и контроль в процессе выполнения - это основа эффективного делегирования, гарантия того, что задача будет выполнена, а не утонет в тине рутины.
Признаюсь, что несколько отпустил техническую часть ведения канала, передав ее помощнику. Следствием этого траектория развития канала стала отклоняться в ненужную сторону. 😔
Нет, с контентом все ок (ну я так думаю🤓), но стал существенно расти объем рекламных материалов. Стал вырисовываться какой-то “бизнес” с неочевидными для меня целями. Изначально была задача вывести канал на самоокупаемость, чтобы хобби не требовало личных средств, эта цель была достигнута и пошла реклама “сверх лимита”. Да, это деньги, но сумма не достаточная для качественного масштабирования канала, а цели зарабатывать на рекламе нет.
Я решил радикально ограничить рекламный поток. Нужно переосмыслить подход. Надеюсь эта новость вас не расстроила😉.
В бизнесе бывает подобное. Руководитель запустил проект, вывел на “крейсерскую скорость” и сфокусировался на другом, новом проекте, делегировав задачи по работающему команде. И ошибается тот руководитель, который забывает пусть точечно, пусть по результатам, но контролировать ход идущего проекта.
И вот уже меняются приоритеты под влиянием более активных участников команды, теряется баланс, возникают конфликты интересов и исходная цель забывается или подменяется - остается процесс бессмысленный и беспощадный, а “крейсерская скорость” все быстрее и быстрее отдаляет от намеченной цели.
Если такое произошло, то первое что нужно сделать - это остановиться. Моряки подтвердят, что если разворачивать судно на полном ходу, то оно может затонуть, как минимум многие окажутся за бортом. Поэтому “Стоп машина!”. Дальше сверка курса, виноватых на весла, остальных по местам и обратно к намеченной цели.
Только вот если не терять контроль, то и останавливаться не нужно.😉
Как-то так.🤷♂️
С уважением,
@openmanagement
Признаюсь, что несколько отпустил техническую часть ведения канала, передав ее помощнику. Следствием этого траектория развития канала стала отклоняться в ненужную сторону. 😔
Нет, с контентом все ок (ну я так думаю🤓), но стал существенно расти объем рекламных материалов. Стал вырисовываться какой-то “бизнес” с неочевидными для меня целями. Изначально была задача вывести канал на самоокупаемость, чтобы хобби не требовало личных средств, эта цель была достигнута и пошла реклама “сверх лимита”. Да, это деньги, но сумма не достаточная для качественного масштабирования канала, а цели зарабатывать на рекламе нет.
Я решил радикально ограничить рекламный поток. Нужно переосмыслить подход. Надеюсь эта новость вас не расстроила😉.
В бизнесе бывает подобное. Руководитель запустил проект, вывел на “крейсерскую скорость” и сфокусировался на другом, новом проекте, делегировав задачи по работающему команде. И ошибается тот руководитель, который забывает пусть точечно, пусть по результатам, но контролировать ход идущего проекта.
И вот уже меняются приоритеты под влиянием более активных участников команды, теряется баланс, возникают конфликты интересов и исходная цель забывается или подменяется - остается процесс бессмысленный и беспощадный, а “крейсерская скорость” все быстрее и быстрее отдаляет от намеченной цели.
Если такое произошло, то первое что нужно сделать - это остановиться. Моряки подтвердят, что если разворачивать судно на полном ходу, то оно может затонуть, как минимум многие окажутся за бортом. Поэтому “Стоп машина!”. Дальше сверка курса, виноватых на весла, остальных по местам и обратно к намеченной цели.
Только вот если не терять контроль, то и останавливаться не нужно.😉
Как-то так.🤷♂️
С уважением,
@openmanagement
👍8🔥3❤1
Скажите, пожалуйста, считаете ли вы необходимым сразу доверять новому коллеге/подчиненному?
Anonymous Poll
35%
Да, доверяю сразу, до первого проступка
39%
Нет, доверие надо заслужить
25%
Не понимаю вопроса, при чем здесь доверие и работа?
1%
Свой ответ напишу в комментариях
👍2
Спасибо за ответы!☺️
Очень интересно, что треть проголосовавших никак не связывают доверие и работу. 🤔 Думаю, тут дело в том, что мы вкладываем в это слово. Если верить Википедии, то доверие - это открытые взаимоотношения между людьми, содержащие уверенность в порядочности другого человека, с которым доверяющий находится в тех или иных отношениях.
Добавлю, что в зависимости от степени близости людей меняется и степень доверия, но этот факт никак не отменяет необходимость учитывать наличие или отсутствие доверия с коллегами, руководителем и подчиненными, т.е. вопрос доверять и не доверять касательно работы имеет место быть.🤷♂️ Если не согласны, то открыт для обсуждения в комментариях:).
Что касается темы "доверие надо заработать" - знаю такой подход. Есть его приверженцы в т.ч. и среди моих друзей. И я всегда задаю им вопрос: "Как вы понимаете, что уже настал момент доверять? Какие факторы определяют? Время? Пуд соли? Что? Как эти факторы гарантируют вам, что доверенное лицо не предаст вас?"
И я думаю здесь гарантий нет никаких - даже после пуда соли человек может подвести, тогда почему бы не доверять сразу? Тем более, что доверие и контроль не являются антагонистами! Если руководитель не контролирует, то он не "доверяет", а плохо выполняет свою работу 😉.
В свое время я принял для себя правило “Доверять сразу!” Во-первых, изначально предполагаю, что сотрудник мне не врет, что доступные по работе ресурсы будут использоваться для работы, что он будет безусловно хранить коммерческую и личную тайну.
Во-вторых, я безусловно доверяю квалификации сотрудника, его профессиональным знаниям, умениям и навыкам. То есть сразу полагаюсь на его экспертное мнение, что, впрочем, не отменяется повышенное внимание сотруднику во время периода адаптации. И контроля поставленных задач в дальнейшем.
В первые дни после приема его на работу (естественно, что мы принимаем не всех, а только тех кто подходит), мы садимся и проговариваем правила/систему координат “Что такое хорошо? Что такое плохо?” - очень важно внедрить единую систему критериев. После чего сотрудник уходит в самостоятельное плавание. Это было бы невозможно без доверия!
Зачем рассказывать правила игры, если не доверять = изначально предполагать, что они будут нарушены? Зачем вообще нанимать профессионала, если мы предполагаем, что он профнепригоден, если не доверяем ему с профессиональной точки зрения?
Но у доверия есть одна особенность - оно теряется мгновенно, и в случае утраты оно очень медленно, очень долго, без гарантированного результата восстанавливается.
Представьте стеклянный сосуд наполненный водой. А теперь толкните его, сосуд упал, жидкость вылилась - это доверие, а толчок - проступок (ложь, обман, профессиональная некомпетентность, непорядочность).
И вот вы собираете разлившуюся лужу и по капельке наполняете сосуд. Долго, трудоемко - вот так и доверие по капельке. Теряется мгновенно - восстанавливается годы, если вообще восстанавливается.
Это касается и меня и каждого, всегда помню об этом и очень дорожу доверием и репутацией! И доверяю сразу, потому что не доверять сразу просто не логично!😉
С уважением,
@openmanagement
Очень интересно, что треть проголосовавших никак не связывают доверие и работу. 🤔 Думаю, тут дело в том, что мы вкладываем в это слово. Если верить Википедии, то доверие - это открытые взаимоотношения между людьми, содержащие уверенность в порядочности другого человека, с которым доверяющий находится в тех или иных отношениях.
Добавлю, что в зависимости от степени близости людей меняется и степень доверия, но этот факт никак не отменяет необходимость учитывать наличие или отсутствие доверия с коллегами, руководителем и подчиненными, т.е. вопрос доверять и не доверять касательно работы имеет место быть.🤷♂️ Если не согласны, то открыт для обсуждения в комментариях:).
Что касается темы "доверие надо заработать" - знаю такой подход. Есть его приверженцы в т.ч. и среди моих друзей. И я всегда задаю им вопрос: "Как вы понимаете, что уже настал момент доверять? Какие факторы определяют? Время? Пуд соли? Что? Как эти факторы гарантируют вам, что доверенное лицо не предаст вас?"
И я думаю здесь гарантий нет никаких - даже после пуда соли человек может подвести, тогда почему бы не доверять сразу? Тем более, что доверие и контроль не являются антагонистами! Если руководитель не контролирует, то он не "доверяет", а плохо выполняет свою работу 😉.
В свое время я принял для себя правило “Доверять сразу!” Во-первых, изначально предполагаю, что сотрудник мне не врет, что доступные по работе ресурсы будут использоваться для работы, что он будет безусловно хранить коммерческую и личную тайну.
Во-вторых, я безусловно доверяю квалификации сотрудника, его профессиональным знаниям, умениям и навыкам. То есть сразу полагаюсь на его экспертное мнение, что, впрочем, не отменяется повышенное внимание сотруднику во время периода адаптации. И контроля поставленных задач в дальнейшем.
В первые дни после приема его на работу (естественно, что мы принимаем не всех, а только тех кто подходит), мы садимся и проговариваем правила/систему координат “Что такое хорошо? Что такое плохо?” - очень важно внедрить единую систему критериев. После чего сотрудник уходит в самостоятельное плавание. Это было бы невозможно без доверия!
Зачем рассказывать правила игры, если не доверять = изначально предполагать, что они будут нарушены? Зачем вообще нанимать профессионала, если мы предполагаем, что он профнепригоден, если не доверяем ему с профессиональной точки зрения?
Но у доверия есть одна особенность - оно теряется мгновенно, и в случае утраты оно очень медленно, очень долго, без гарантированного результата восстанавливается.
Представьте стеклянный сосуд наполненный водой. А теперь толкните его, сосуд упал, жидкость вылилась - это доверие, а толчок - проступок (ложь, обман, профессиональная некомпетентность, непорядочность).
И вот вы собираете разлившуюся лужу и по капельке наполняете сосуд. Долго, трудоемко - вот так и доверие по капельке. Теряется мгновенно - восстанавливается годы, если вообще восстанавливается.
Это касается и меня и каждого, всегда помню об этом и очень дорожу доверием и репутацией! И доверяю сразу, потому что не доверять сразу просто не логично!😉
С уважением,
@openmanagement
👍15❤6😱1
Начнём неделю с непрошеных советов.🤓
«Если лошадь сдохла, то надо с нее слезть и не пытаться ехать дальше» - сказал мне мой друг, по совместительстве советник по биржевым инвестициям, когда увидел некоторые позиции в моем докризисном портфеле ценных бумаг. На мой грустный взгляд, он утвердительно покивал головой.🤷♂️😔
Впрочем, это универсальный совет. Как часто мы пытаемся сохранить отношения, которые уже явно потеряли ценность? Как часто захламляем себя вещами, которые когда-нибудь пригодятся? Сколько раз нарушителю в вашей команде нужно нарушить дисциплину, не исполнить поручение, сорвать сроки?
«Если лошадь сдохла, слезь с нее, не пытайся ехать», даже если жалко потраченных ресурсов, чтобы не потерять большее.
Всем продуктивной рабочей недели!☺️
С уважением,
@openmanagement
«Если лошадь сдохла, то надо с нее слезть и не пытаться ехать дальше» - сказал мне мой друг, по совместительстве советник по биржевым инвестициям, когда увидел некоторые позиции в моем докризисном портфеле ценных бумаг. На мой грустный взгляд, он утвердительно покивал головой.🤷♂️😔
Впрочем, это универсальный совет. Как часто мы пытаемся сохранить отношения, которые уже явно потеряли ценность? Как часто захламляем себя вещами, которые когда-нибудь пригодятся? Сколько раз нарушителю в вашей команде нужно нарушить дисциплину, не исполнить поручение, сорвать сроки?
«Если лошадь сдохла, слезь с нее, не пытайся ехать», даже если жалко потраченных ресурсов, чтобы не потерять большее.
Всем продуктивной рабочей недели!☺️
С уважением,
@openmanagement
🔥16👍6
Уже обсуждали, но давно, возможно ли использование мата в коммуникациях.
Долго дискутировали, разошлись, как обычно, “при своих”. Предлагаю продолжить дискуссию. Оставлю 6 вариантов ответа, но очень бы просил высказаться подробнее в комментариях:
Долго дискутировали, разошлись, как обычно, “при своих”. Предлагаю продолжить дискуссию. Оставлю 6 вариантов ответа, но очень бы просил высказаться подробнее в комментариях:
Anonymous Poll
8%
Приемлем
26%
Неприемлем
63%
Приемлем по ситуации
0%
Я сразу в комментариях напишу
2%
Вы чего тут про мат, канал же о менеджменте!?
👍4🔥2👌2
Спасибо за ответы! В данном опросе я на стороне большинства!☺️
В разные периоды времени обсценная лексика занимала разную долю в моем оперативном лексиконе.
Скрывать не буду материться я умею хорошо😳, сказывается детство в рабочем районе и прожитые 90-е.😊 Но стараюсь минимизировать использование этого словарного запаса в повседневной жизни. Кстати, и повышаю голос крайне редко.
Таким образом, нечастое применение мата и громкого голоса позволяет моментально эмоционально усилить коммуникацию за счет их применения. Именно когда это требуется, я допускаю применение этих инструментов.
Кроме того, бывают ситуации когда твой собеседник вынуждает тебя говорить на своем языке, и это второй случай, когда навык использования ненормативной лексики может быть полезен.
Во всех остальных случаях придерживаюсь мнения, что наш язык настолько богат, что позволяет не доставать палку обсценной лексики.
С уважением,
@openmanagement
В разные периоды времени обсценная лексика занимала разную долю в моем оперативном лексиконе.
Скрывать не буду материться я умею хорошо😳, сказывается детство в рабочем районе и прожитые 90-е.😊 Но стараюсь минимизировать использование этого словарного запаса в повседневной жизни. Кстати, и повышаю голос крайне редко.
Таким образом, нечастое применение мата и громкого голоса позволяет моментально эмоционально усилить коммуникацию за счет их применения. Именно когда это требуется, я допускаю применение этих инструментов.
Кроме того, бывают ситуации когда твой собеседник вынуждает тебя говорить на своем языке, и это второй случай, когда навык использования ненормативной лексики может быть полезен.
Во всех остальных случаях придерживаюсь мнения, что наш язык настолько богат, что позволяет не доставать палку обсценной лексики.
С уважением,
@openmanagement
👍11🔥5😁1
В комментариях напомнили известную историю. Комментарии читают не все, поэтому публикую ее здесь и в полном объеме. Предупреждаю, что в примерах есть мат, извините!☺️
"Американские военные историки, анализируя вторую мировую войну, выявили любопытный факт: при внезапном столкновении с японцами, американцы значительно быстрее принимали решение. И в результате, чаще побеждали противника.
Изучив эту закономерность, историки обратили внимание, что средняя длина слова у американцев - 5.2 символа, а у японцев - 10.8. Получается, что на отдачу приказа, у американского офицера уходило на 56% меньше времени, а в быстротечном бою это играет большую роль.
Они проанализировали и русскую речь, получив 7.2 символа на слово. Но!!! В критические моменты, русскоязычное командование (и конечно же солдаты), переходят на ненормативную лексику … и длина слова уменьшается до 3.2 символа в слове!!! Это происходит, благодаря способности мата, передать содержимое словосочетания или целого предложения 1-3 словами, без потери смысла!!!
К тому же, мат – это как шифр. Известны случаи, когда наши лётчики, солдаты и матросы общались в радиоэфире прямым текстом, но противник не получал для себя никакой полезной информации – не понимал мата.
Пример, так сказать, для понимания:
В эфире:
9-ый – ё … ни этого х ... я слева!
Перевод:
9-ый - приказываю уничтожить танк противника, ведущий огонь по нашей позиции слева;
(источник: https://pikabu.ru)
Всем прекрасного окончания рабочей недели!☺️
С уважением,
@openmanagement
"Американские военные историки, анализируя вторую мировую войну, выявили любопытный факт: при внезапном столкновении с японцами, американцы значительно быстрее принимали решение. И в результате, чаще побеждали противника.
Изучив эту закономерность, историки обратили внимание, что средняя длина слова у американцев - 5.2 символа, а у японцев - 10.8. Получается, что на отдачу приказа, у американского офицера уходило на 56% меньше времени, а в быстротечном бою это играет большую роль.
Они проанализировали и русскую речь, получив 7.2 символа на слово. Но!!! В критические моменты, русскоязычное командование (и конечно же солдаты), переходят на ненормативную лексику … и длина слова уменьшается до 3.2 символа в слове!!! Это происходит, благодаря способности мата, передать содержимое словосочетания или целого предложения 1-3 словами, без потери смысла!!!
К тому же, мат – это как шифр. Известны случаи, когда наши лётчики, солдаты и матросы общались в радиоэфире прямым текстом, но противник не получал для себя никакой полезной информации – не понимал мата.
Пример, так сказать, для понимания:
В эфире:
9-ый – ё … ни этого х ... я слева!
Перевод:
9-ый - приказываю уничтожить танк противника, ведущий огонь по нашей позиции слева;
(источник: https://pikabu.ru)
Всем прекрасного окончания рабочей недели!☺️
С уважением,
@openmanagement
🤣18🔥14👍10
Знаком ли вам Маргулан Сейсембай? Если нет, то самое время познакомиться. Всесторонняя личность! Познакомился с его идеями, когда друзья не сговариваясь стали присылать его видеоролики. Умный человек, рассудительный и целеустремленный.
Сейчас вот добрался до книги “Миссия выполнима. Технология счастливой жизни” - рекомендую! Вовлекает с первых страниц, информация дается образно и системно - все как я люблю!
Небольшой спойлер, который хочу взять себе на вооружение, как только придумаю, как это можно сделать в Kindle.
Он сравнивает книгу с едой. Как и еда, книга кормит наш интеллект. Как и еда, книга состоит из различных элементов, каждый из которого имеет свою задачу:
“Белок” книги - это идеи, лайфхаки, то что можно использовать немедленно.
“Жиры” - это то, что делает книгу вкусной, рождает интерес.
“Углеводы” - это энергия, та часть книги которая нас вдохновляет и мотивирует.
“Витамины” - интересные цитаты, байки и анекдоты, которые потом можно применить к делу. Кстати, на нашем канале цитат, как я сейчас понял, либо “белок”, но больше всего именно “витаминов”. Если кто-то не подписан, рекомендую @forgreatpeople.
“Клетчатка” - это факты, ссылки, статистика, то что добавляет в книгу конкретики.
“Вода” - обеспечивает связь этих элементов, без нее книга не была бы книгой.
Чем это полезно на практике?
Маргулан Калиевич читает бумажные книги и делает в них цветные закладки, что бы в дальнейшем получить быстрый доступ к нужному “микроэлементу”.
Польза подобного подхода, на мой взгляд, еще и в том, что книги достаточно легко ранжировать по критерию преобладания какого-то “микроэлемента”.
Например, любимый мной Терри Пратчет имеет явный уклон в витамины и жиры, а уважаемый Александр Фридман - это прежде всего белок и углеводы.
И так как бывает джанк фуд, значит есть и джанк бук - вкусно, но постоянно есть вредно для здоровья;).
Да книга Маргулана ИМХО относится к разделу ПП - сбалансированно: интересно, полезно, вдохновляюще, практично. Еще раз рекомендую!
Ваш @openmanagement
Сейчас вот добрался до книги “Миссия выполнима. Технология счастливой жизни” - рекомендую! Вовлекает с первых страниц, информация дается образно и системно - все как я люблю!
Небольшой спойлер, который хочу взять себе на вооружение, как только придумаю, как это можно сделать в Kindle.
Он сравнивает книгу с едой. Как и еда, книга кормит наш интеллект. Как и еда, книга состоит из различных элементов, каждый из которого имеет свою задачу:
“Белок” книги - это идеи, лайфхаки, то что можно использовать немедленно.
“Жиры” - это то, что делает книгу вкусной, рождает интерес.
“Углеводы” - это энергия, та часть книги которая нас вдохновляет и мотивирует.
“Витамины” - интересные цитаты, байки и анекдоты, которые потом можно применить к делу. Кстати, на нашем канале цитат, как я сейчас понял, либо “белок”, но больше всего именно “витаминов”. Если кто-то не подписан, рекомендую @forgreatpeople.
“Клетчатка” - это факты, ссылки, статистика, то что добавляет в книгу конкретики.
“Вода” - обеспечивает связь этих элементов, без нее книга не была бы книгой.
Чем это полезно на практике?
Маргулан Калиевич читает бумажные книги и делает в них цветные закладки, что бы в дальнейшем получить быстрый доступ к нужному “микроэлементу”.
Польза подобного подхода, на мой взгляд, еще и в том, что книги достаточно легко ранжировать по критерию преобладания какого-то “микроэлемента”.
Например, любимый мной Терри Пратчет имеет явный уклон в витамины и жиры, а уважаемый Александр Фридман - это прежде всего белок и углеводы.
И так как бывает джанк фуд, значит есть и джанк бук - вкусно, но постоянно есть вредно для здоровья;).
Да книга Маргулана ИМХО относится к разделу ПП - сбалансированно: интересно, полезно, вдохновляюще, практично. Еще раз рекомендую!
Ваш @openmanagement
👍15👎2