К слову, у нас об этом почти не писали, но Верховный Суд США еще в июле принял важное решение в области образования.

Как известно, Трамп собирался распустить нафиг американское федеральное Министерство образования и вернуть право управлять местной системой образования на уровень отдельных штатов, где оно исторически и было.

Но его первый же шаг в эту сторону - приказ об увольнении 1400 чиновников минобразования в порядке сокращения штатов (не путайте, не Штатов! 😂) - был заблокирован судом. Точнее - очередным судьей-активистом, которых в США пруд пруди.

Дело в том, что там тоже полно людей, которые уверены, что образование тотально должно находиться в руках государства. И вестись, желательно, по единой программе для всех.

Причем, по удивительному совпадению (сюрприз!), это почти сплошь те же самые люди, которые выступают за однополые союзы, массовые аборты, сексуальную индоктринацию детей в школах и свободную смену пола детишек с самого нежного возраста (под единой эгидой государства, конечно же).

И вот летом Верховный Суд отменил это решение нижестоящего суда. Разрешив Трампу продолжить ликвидацию минобразования США.

Трамп у себя в своей соцсети радовался, называя это "большой победой для родителей и учащихся".

Что он имеет в виду? Его идея в том, что на решения на уровне штата простые люди, там живущие, влияют куда больше, чем на федеральные.

Ну а дальше все уже от родителей зависит - кто будет активнее на местном уровне. Нормальные родители или сторонники "смен пола".

Предвижу, что у нас кто-нибудь скажет, что Трамп "разрушает американское образование". Ну как же - ослабление священной "массовой школы"!

А я, разумеется, не скажу. Я считаю, что это - один из его самых разумных шагов.

Школа в СССР и на Западе: одна фабрика, разные цеха.

Продолжу тему истоков проблем современной школы.

Знаете, что общего у парового двигателя, конвейера Форда и массовой школы? Все они — продукты эпохи, превращавшей человека в деталь Машины.

Вспомните: массовый «всеобуч» появился в Новое время.

И это вовсе не случайно совпало с революцией в промышленности и в бюрократическом и военном управлении.

По сути, эти революции были направлены на превращение общества из живого организма в большую монолитную стандартизованную машину.

▪️ Обязательная массовая школа была создана как часть этой машины.

Как «механизированная фабрика» по серийному производству из людей типовых винтиков для новых социальных технологий.

Такое обучение принципиально отличается от традиционного классического образования – от восхождения уникальной личности к подлинному смыслу с помощью старших.

Прежде всего, «смысловое» образование попросту невозможно тиражировать, воспроизводить его «технологичным», фабрично конвейерным путем.

Его цель – не в том, чтобы сделать из человека инструмент для достижения технологической цели. Для этого оно не подходит.

Впрочем, это мы говорили о западных странах.

▪️ Тут возникает резонный вопрос – а как же советское образование?

То, которое многим так дорого – и которое привычно называют «лучшим в мире». Разве оно не было совершенно другим – не таким, как в бездушных капиталистических странах? Стала ли советская школа исключением из общего правила?

Могу кого-то сильно огорчить или озлить, но нет, не стала.

Не буду сейчас оценивать мотивы создателей советской системы образования. Мотивы могли быть в высшей степени прекрасны.

Проблема в том, что они просто не могли построить принципиально иную, «смысловую» образовательную модель. Историческая ситуация не оставляла для этого никаких возможностей.

▪️ Перед советским государством стояла тогда вполне определенная задача.

Нужна была срочная модернизация, требовался индустриальный рывок.

Экономически отсталую, аграрную страну предстояло в кратчайшие сроки вывести на передовой промышленный и военный уровень. Без этого она просто не выжила бы.

Это жестко задавало те рамки, в которых мог вестись поиск решения и образцов для него. И эти рамки – рамки, рожденные Модерном – у новой России неизбежно были общими с западными странами.

Никакие идеологические ориентиры не могли этого изменить – поскольку и сами они оставались в этих рамках.

▪️ Разрушительны и ложны были сами рамки Модерна.

Но «выскочить» из них тогда не могла бы ни одна страна. Это было исторически нереально.

Можно сказать, что перед всеми была единая шкала – можно было выбрать лишь один из ее полюсов или какую-то точку между ними. Марксизм и коммунизм стали одним из этих полюсов.

Но самой этой шкале, ее «эталонам» и «единицам измерения» была присуща неустранимая проблема.

И не случайно в 1917 году в своей работе «Государство и революция» В. И. Ленин так описывал ближайшую цель, к которой стремился он и его единомышленники: «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой <…>».

▪️ У создателей советской системы образования могли быть светлые мечты.

Но сама она с неизбежностью была построена как сплав лучших (по их мнению) практик англо-американской, французской и немецкой моделей массовой школы.

То есть как все та же кузница «типовых» кадров для промышленности, администрации и войны.

С добавлением некоторых элементов наследия дореволюционных гимназий и реальных училищ. Но и они к тому времени стали стали бюрократическими или промышленными «цехами» соответственно.

На самом деле, я понимаю ностальгию по советскому образованию.

Оно правда было намного качественнее той разрухи, которая заняла его место в 90-е и вслед за ними.

Но это не делает модель, на которой оно было построено, верным ориентиром.

Не теперь, когда идеал «общества-машины» Модерна с его стандартными «людьми-винтиками» перестал быть для нас безальтернативным.

Вопрос для размышления: Мы хотим, чтобы наши дети стали деталью «социального механизма» – или нужен иной путь?

🧠 Даю ответ на воскресную логическую задачку.

Удивительно, но в этот раз правильных ответов было не слишком много. Хотя мне задача не показалась особенно сложной 😊

Как думаете, почему так?

Полный правильный ответ таков:

Все профессора, всегда носящие пиджаки, знают латынь и всегда ходят в свитерах. При этом никто из них не может прочесть за день целых три книги.

Объяснение:

Пронумеруем наши высказывания:

(1) Каждый профессор, который может прочесть целых три книги в день и знает латынь, постоянно ходит в свитере, даже если всегда носит пиджак. (2) Каждый профессор, постоянно носящий пиджак, может прочесть за день целых три книги или знает латынь. (3) Ни один профессор, который не может прочесть целых три книги в день, не носит всегда пиджак, если только он не ходит постоянно в свитере. (4) Каждый профессор, который в состоянии прочесть целых три книги за день и всегда носит пиджак, знает латынь. (5) Ни один профессор, постоянно ходящий в свитере, не может прочесть целых три книги в день.

1️⃣ Высказывание (5) сообщает нам, что среди профессоров, постоянно ходящих в свитерах, нет таких, которые могут прочесть целых три книги за один день. Но из это следует, что среди профессоров, которые три книги в день прочесть могут, никто постоянно в свитере не ходит.

2️⃣ В высказывании (1) говорится, что все профессора, которые могут прочесть за день целых три книги, знающие латынь, постоянно ходят в свитере. Но мы ранее выяснили, что ни один «трехкнижный» профессор не ходит постоянно в свитере. Если бы среди них кто-то знал латынь, он ходил бы в свитере. Но никто из них в свитере не ходит – значит, среди таких профессоров нет никого, знающего латынь.

3️⃣ При этом в высказывании (4) сообщается, что все «трехкнижные» профессора, всегда носящие пиджак, латынь знают. С учетом предыдущего вывода (и ровно по такой же схеме) из этого следует, что среди таких профессоров ни один постоянно пиджак не носит. И, следовательно, наоборот, ни один профессор, постоянно носящий пиджак, не может прочесть за день целых три книги (по той же схеме, что в нашем первом выводе).

4️⃣ Но в высказывании (2) говорится, что все профессора, постоянно носящие пиджак, могут прочесть за день три книги или знают латынь. Поскольку, как мы выяснили, три книги в день ни один из них прочесть не может, это высказывание будет истинным лишь при одном условии – если все они знают латынь!

5️⃣ Самый замысловатый вывод, пожалуй, следует далее из высказывания (3). Как мы выяснили, все «пиджачные» профессора относятся к тем, кто не может прочесть целых три книги за день. Но такие профессора, по высказыванию (3), не могут быть «пиджачными», если не носят постоянно свитер. Иными словами, они могут всегда носить пиджак лишь при условии, что они также всегда ходят в свитере! И это относится, в нашем случае, ко всем «пиджачникам» - поскольку все они, как мы знаем, не «трехкнижны».

Значит, все профессора, постоянно носящие пиджак, знают латынь и всегда ходят в свитерах. А вот целых три книги в день никто из них прочесть не может.

P. S. Это был решение при помощи последовательных рассуждений, шаг за шагом.

А в логике высказываний есть и другие инструменты решения таких задач. Причем они применяются не только в занимательных задачах – но и при серьезном логическом анализе самых разных фактов и рассуждений.

Такие инструменты лучше осваивать целенаправленно. Помочь в этом может, например, мой новый курс для начинающих – подростков и взрослых – «Логическая Стоя». (Больше узнать о курсах и записаться на них можно в боте: @PLogicSales_bot).

#логика #воскресное #GPTArt

Признаюсь, что прежде чуть слукавил, говоря об истоках массовой школы.

Я писал: во всем виноваты Новое время и «машинизация» общества.

И это правда! Но только ее половина.

Теперь вторая половина: корни этой истории куда древнее.

▪️Уходят они в античность.

Да-да, в ту самую античность, от которой мы получили и настоящее, классическое образование, построенное на восхождении к смыслу.

И эти античные корни помогут понять, почему эта «смысловая» модель образования и массовое обучение – не виды чего-то одного, а радикально разные вещи. «И вместе им не сойтись» (с).

Предупреждаю: я буду сильно упрощать. Если бы наша цель состояла в изучении античной мысли, это было бы неправильным искажением.

Но у нас другая цель – увидеть общую суть, прошедшую сквозь время до наших дней. Поэтому такое упрощение вполне оправданно.

▪️Обратимся, для начала, к «Государству» Платона.

Платон – философ многогранный и разный. У него можно найти как гениальные и прекрасные ходы мысли, так и ужасные – на грани антиутопии.

Например, в «Государстве» он рисует «идеал» вполне тоталитарного общества.

Там нет частной собственности – зато женщины и дети общие (и для обучения их забирают у родителей), причем деторождение «научно» жестко регулируется властями.

Описывает он и принципы образования в этом «прекрасном» обществе.

Правят там философы – и вот они получают подлинное образование, обучаясь «созерцать идеи» и, благодаря этому, познавать истину.

Исполнительные функции от имени философов выполняют воины. Им дается довольно широкое «высшее профессиональное» образование, нужное, чтобы справляться со всеми остальными. По сути – это гибрид силовиков и управленцев-«технократов».

Внизу пирамиды – рабочие и ремесленники. Они занимаются производством и обучаются только своим профессиям. Именно это обучение – аналог общеобразовательной школы и начального профобразования.

Кто кем будет – и какое образование получит, решает, разумеется, мудрая элита в лице философов. У которых образование настоящее и с ним все в порядке.

Изящно дополняющий картину факт: в этом обществе людям при обучении внушают особые мифы – ложные, но обеспечивающие повиновение и удобство управления.

Тут можно сделать паузу, перечитать мой пост про три исходные модели массовой школы и впечатлиться поразительным системным сходством.

▪️После Платона пойдем к Аристотелю.

Аристотель говорит о трех видах наук – теоретических, практических и поэтических. Чуть упрощу: речь, прежде всего, о философии, политике – включая этику – и искусстве слова.

Это – предмет подлинного образования. Получать его должны свободные люди – не посвящающие все свое время исключительно «приземленным», повседневным делам и обязанностям.

Есть и другие люди. Во-первых, рабы и все те, кто вынужден зарабатывать на жизнь исключительно тяжелым физическим трудом. Во-вторых, представители занятий, «недостойных свободного человека».

Кстати, к ним Аристотель относил такую торговлю, в которой самоцелью становится барыш.

В отличие от настоящих свободных людей, их обучение чисто – практическое, утилитарное. Они осваивают только нужное им для работы или погони за выгодой.

Единственное различие – у рабов и бедняков иного пути просто нет, а барышники свой выбор делают сами.

Снова сравните с тем, о чем я писал ранее:

✔️ «Смысловое» образование – философия, этика, творчество (истина, добро, красота) – для элиты.

✔️ «Технологическое» - чисто утилитарное – для «рабов» всех видов. Среди них – и те, кто сам сделал себя рабом низменных целей.

▪️Перед нами образование и «образование».

У них радикально разные цели и суть – и потому они абсолютно несовместимы.

Из какого из двух этих корней произросла рожденная Новым временем массовая школьная система, увы, вполне очевидно.

А вот о том, почему государство в принципе не может по-настоящему исправить эту ситуацию – и о том, как связаны с образованием власть, «элитарность» и «рабство» – мы поговорим отдельно.

Но вы, конечно, уже можете начать делиться в комментариях своими догадками.

Ах да! Еще эпизод из саги об американском медицинском министре Роберте Кеннеди-мл. Я его совсем упустил.

Помните, я много писал о поправках к Международным медико-санитарным правилам ВОЗ (ММСП)?

Напомню, что эти поправки были приняты в 2024 году и в этом году автоматически вступали для государств-участников ММСП, которые не сделали заявления, что отказываются их для себя принять.

Так вот, в середине июля этого года США официально отвергло эти поправки.

Кеннеди-мл. по этому поводу заявил:

«Предлагаемые поправки к Международным медико-санитарным правилам открывают путь для такого же управления информацией, пропаганды и цензуры, которые мы наблюдали во время пандемии COVID … Соединённые Штаты могут сотрудничать с другими странами, не ставя под угрозу наши гражданские свободы, не подрывая нашу Конституцию и не уступая драгоценный суверенитет Америки»

И еще, совместно с Рубио:

«Это решение является выполнением нашего обещания американскому народу – бороться за американцев в международной системе, защищать наш национальный суверенитет и не допускать влияния международных бюрократов на внутреннюю политику США.

…

Терминология, используемая в поправках к Международным медико-санитарным правилам 2024 года, расплывчата и широка, создавая угрозу того, что меры реагирования, координируемые ВОЗ, окажутся сосредоточены на политических вопросах, таких как солидарность, а не на быстрых и эффективных действиях. Наши агентства всегда и во всем будут чётко заявлять: мы будем ставить американцев на первое место во всех наших действиях и не потерпим международной политики, ущемляющей свободу слова, неприкосновенность частной жизни или личные свободы американцев. Эти поправки рискуют стать необоснованным вмешательством в наше национальное суверенное право определять политику в области здравоохранения. Мы гордимся тем, что работали совместно, чтобы гарантировать, что политика общественного здравоохранения по-прежнему будет диктоваться ценностями и волей американского народа, а не неизбранных глобальных игроков».

А вот у нас другой Минздрав.

И Россия ничего не отвергла – молча согласилась с этими поправками.

И это тот редкий случай, когда США дает пример правильной внешней политики, а мы – откровенно неправильной.

Ужасно огорчительно, конечно. 🥲

#международное #ВОЗ

«Уберите ваших детей от наших голубых экранов!» (с)

Извините меня, но я не могу не поделиться этим фото. Ведь это вовсе не пропаганда нетрадиционных отношений.

Это (на фото он слева) всего лишь доктор Деметр Даскалакис, квалифицированный специалист по инфекционным заболеваниям.

Доктор Даскалакис ранее руководил Национальным центром по иммунизации и респираторным заболеваниям при федеральном Центре контроля и профилактики заболеваний США (CDC).

Еще он возглавлял Департамент профилактики ВИЧ (!) в Национальном центре по ВИЧ/СПИД, вирусному гепатиту, ЗППП (заболеваниям, передаваемым половым путем) и предотвращению туберкулеза.

А еще при Байдене он был членом группы в Белом Доме по противодействию вспышке обезьяньей оспы (ну той самой, помните, которая поражала преимущественно гомосексуалистов).

Доктор Даскалакис – один из тех ценных крупных специалистов, которые «подали в отставку» из CDC в знак протеста после недавнего увольнения Робертом Ф. Кеннеди мл. их руководителя, бывшей директрисы CDC Сьюзен Монарез:

«Я не могу работать в среде, где CDC используется как инструмент для разработки политики и материалов, не отражающих научную реальность … Недавние изменения в календаре вакцинации взрослых и детей ставят под угрозу жизни самых юных американцев и беременных женщин».

Это он, если что, про решение правительства Трампа отозвать разрешение использовать прививки от ковида у детей и беременных.

«Намеренный подрыв доверия к вакцинам с низким уровнем риска в пользу естественного инфицирования и непроверенных методов лечения приведет нас к довакцинальной эпохе, когда выживут только сильные, а многие, если не все, пострадают», – сокрушается далее доктор Даскалакис.

Он «десятилетиями … был авторитетным представителем ЛГБТК*-сообщества в критически важных вопросах здравоохранения», а теперь «безопасность здоровья нации находится под угрозой».

В общем, согласитесь, один взгляд на фото уважаемого специалиста – и сразу же ужасно хочется следом за ним «верить в науку» (или в то, что он будет считать таковой сегодня). И страшно жаль американцев, лишившихся такого мужественного защитника их американского общественного здоровья.

Страшные антипрививочники и Роберт Ф. Кеннеди-младший лично – это ужасная угроза здоровью. Именно они убивают людей и всем вредят.

А доктор Даскалакис их спасет и вообще олицетворяет собой передовую науку, особенно эффективность и безопасность прививок.

Не перепутайте! 😊

* Объявлены экстремистским движением решением российского суда.

#международное #здравоохранение

🔼 К слову.

Я убежден, что в "детозащите" работают массово ровно такие же "специалисты" по защите детства и спасению детей от угроз, как вот этот доктор Даскалакис – специалист по здоровому образу жизни и предотвращению заболеваний.

Столь же объективные, беспристрастные, незаинтересованные и "научные".

И внутренняя суть явления такая же.

Александра - конечно, помню 😊

Только между демографической и фамилистической экспертизой есть существенная разница.... и... Вы совершенно верно сказали, что абсолютно непредсказуемо, какие демографические концепции окажутся в головах законодателей.

У нас демографы нескольких школ в России встречаются, и вполне адекватна из них только одна.

Но прогресс все равно очевиден 😂

А теперь немного о моих курсах.

Просто по-человечески, «от первого лица»: о чём они, почему именно об этом – и чем так дороги моему сердцу.

У меня вышел, в каком-то смысле, «антибизнес».
Умные бизнесмены надавали мне кучу всяких советов – и я их почти все нарушил. И искренне этому рад.

Мне советовали начать с каких-то ходовых рыночно востребованных тем.
А я начал с фундаментального – логики и самообразования.

Мне советовали сделать максимально «облегчённые» курсы, попроще.
А я сделал их очень основательными, насыщенными и «плотными».

В общем: между «легко продавать» и «сделать ценнее» я выбрал второе.

Я считаю, что свои силы и ресурсы всегда – а в наше стремительное и непредсказуемое время особенно – важнее всего вкладывать в две сферы:
в людей (надёжные и прочные связи с ними) и в образование для себя и детей.

Но не в получение «востребованных профессий» и «котируемых корочек» – а в настоящее, фундаментальное образование.
То, что учит искать и находить правильные пути и решения в изменчивых, сложных ситуациях.

А правильное образование состоит из фундамента и двух основных частей.
Фундамент – это истинные ценности.
Две части – умение хорошо работать руками и умение хорошо применять разум.

Всё остальное может обесцениться в один момент. А это будет с человеком всегда, пока он жив. Это не украдут, это всегда поможет выбрать путь и идти дальше. И, случись что, с этим можно даже отстроить жизнь снова – хоть с нуля.

Именно поэтому все мои первые курсы – как раз про умение хорошо применять разум (и да, с опорой на ценности).
Я ставил цель помочь участникам овладеть самыми главными инструментами, с помощью которых и строится настоящее образование.

На самом-то деле, я взял и сделал те самые курсы, о которых мечтал когда-то изо всех сил начинающий я. И которых, почему-то, до меня никто так и не сделал.

Классическая традиционная логика – это фундамент ясного мышления.

Мне было 12, когда я наткнулся на пару вузовских учебников логики – и сразу же это интуитивно понял. Открыл их – и, можно сказать, так больше и не закрывал. Осознал, что без логики не выйдет стать образованным человеком и хоть что-то всерьёз понять – и стал углубляться.

А уже недавно я искал доступные, хорошие и достаточно полные курсы по основам традиционной логики для подростков или взрослых – хотел посоветовать людям – и… нигде не нашёл. А я ведь очень неплохо умею искать.

Скажу прямо: то, что обычно предлагается под видом логики – это либо вообще не она (просто используется «модное» слово), либо слишком сложный для начинающих академический уровень.

Есть и более глубокая проблема: в вузах и в большинстве учебников заметен уклон в сторону пустой абстрактной схематизации. Это неудачное, на мой взгляд, влияние современной математической логики.

А я-то считаю важным именно традиционный подход к логике!
В котором мы строим всё вокруг естественного человеческого мышления, не забывая об опоре на реальность и о стремлении к истине.

В общем, пришлось всё делать самому.

Так и появились два моих логический курса для начинающих: «Логический Лицей» и «Логическая Стоя». Каждый - в варианте для подростков и для взрослых.

Лёгкой «развлекухи» не вышло – но к этому я и не стремился. Участникам приходится потрудиться.

Но в награду на выходе можно получить прочный собственный фундамент настоящей классической логики.

Если кого-то вдруг неудержимо потянуло к логике, можно подняться постом ниже и посмотреть конкретную информацию о соответствующих курсах.

А про «Мастерство самообразования» попозже отдельно расскажу. 😊

Идет запись на мои курсы – вот краткая информацию о них.

Для подростков (от 13 лет) доступны два курса по логике:

— «Логический Лицей» (основы категорической логики).
— «Логическая Стоя» (основы логики высказываний) – новый курс.

Это курсы помогают научиться мыслить грамотно: ясно, точно, последовательно. Навык, необходимый и в учебе, и во всех сферах взрослой жизни.

Вместе два курса охватывают все основные темы традиционной логики – такой, как в классическом образовании.

Категорическая логика («Лицей») – тонкости использования понятий и связанных с ними умозаключений. Логика высказываний («Стоя») – анализ и построение сложных, комплексных рассуждений.

Начать можно с любого, но ребятам помладше – лучше с «Лицея».

Для взрослых доступны три курса:

— «Взрослые» варианты «Логического Лицея» и «Логической Стои».

— Курс «Мастерство самообразования».

На нем я предлагаю инструментарий, с помощью которого можно не только самостоятельно осваивать самые разные области знаний, но и самим строить для себя и своих детей полноценное и глубокое классическое образование, дополняя им (а то и заменяя) школу, профессиональные курсы и даже вуз.

Каждый курс включает в себя:

— 14 полноценных модулей теоретической информации.

— Продуманную систему интенсивных практических заданий.

— Сопровождение в чате в течение всего курса (обратная связь к заданиям, ответы на вопросы).

— Возможность участия в регулярных «живых» созвонах – разбор сложностей, ответы на вопросы, дополнительная информация (также доступны потом в записи).

— Полезные дополнительные материалы (остаются у вас после окончания курса).

📌 Все продумано для того, чтобы каждый участник мог спокойно двигаться в своем темпе и при этом получить максимум пользы от общения с ведущим и «сокурсниками».

Сейчас на все курсы действует скидка.

Узнать больше, выбрать курс (или курсы!) и записаться можно в боте: @PLogicSales_bot

Буду рад видеть всех новых участников! 🌱

P. S. Участники моих предыдущих курсов могут получить дополнительную скидку – для этого надо в боте написать в поддержку и сообщить об этом, чтобы получить промокод.

Один из каналов, вышедших восхвалять людоедскую ювенальную инициативу, неуклюже оправдывается.

Видно, что люди вообще не в теме 5.35 и массового преследования по этой статье налево и направо по беспределу российских родителей.

Но не понимаем ничего, конечно, мы, годами защищавшие семьи от этого беспредела "в поле".

По 500 тысяч в год протоколов по 5.35 - это, по-вашему, все сплошь мигранты и "безответственные" семьи, да?

"Либеральные вбросы"... В головах у вас либеральные вбросы, господа.

Потому что прессование родителей - это именно что либерально-западная тема. От врагов приехала и только врагам и выгодна.

🧠 Традиционно предлагаю всем потренировать свой ум, решив воскресную задачу:

Три высокопоставленных чиновника – министр буквы, министр бравоохранения и министр надзора в сфере преобразования – решили рассказать гражданам о своей зарплате – сколько каждый получает в месяц.

Вот что они заявили:

Гадаев: Что до меня, то не я получаю меньше всех. Разница в зарплате между мной и Бравцовым составляет 300 тысяч рублей, а он зарабатывает 900 тысяч в месяц.

Дурашко: Я зарабатываю 600 тысяч в месяц, на 200 тысяч меньше, чем получает Гадаев, и на 100 тысяч больше, чем Бравцов.

Бравцов: Я получаю меньше Дурашко, реальная зарплата которого составляет 700 тысяч в месяц. Что до Гадаева, то он зарабатывает на 300 тысяч больше Дурашко.

Допустим, каждый из чиновников два раза сказал правду, а один раз – солгал. Какова месячная зарплата каждого?

✍️ Как всегда, жду ваших ответов с пояснениями (!) в комментариях.

P. S. Кто-то подумал, что это задача по математике? А вот и нет! Это снова логика высказываний, с инструментами которой можно подробно познакомиться в моем курсе (для подростков или для взрослых) «Логическая Стоя». Больше узнать о нем (и других курсах) и записаться можно в боте: @PLogicSales_bot

#воскресное #логика #GPTArt

У меня спросили. Вынесу ответ из комментариев для всех.

Кратко:

— Демографическая экспертиза – это экспертиза именно на предмет влияния на демографические процессы и показатели.

Причем на все показатели, а не только на рождаемость - на смертность, миграционные процессы, возрастную структуру населения, динамику занятости и т.п.

— Фамилистическая – это на предмет влияния конкретно на положение и состояние семьи: соблюдаются ли права семьи и родителей, укрепляет ли то или иное решение семейные ценности или подрывает, содействует ли защите и сохранению брачно-семейного образа жизни, традиционной культуры семейной жизни и т.п.

Про демографов – сразу скажу, это не общепринятая официальная классификация, а моя личная – и, отчасти, кулуарное мнение просемейных демографов. Кто не согласен, пусть на меня злится 😂

Если очень главно, есть три главных направления:

— Просемейная / пронаталистская школа – за семью и рождаемость. Сохранение и возрождение семьи и семейного образа жизни, рождение детей в ней рассматриваются как цель – причем не временная политическая цель, а постоянная, необходимая.

Она не просто описывает демографические процессы, она думает над ними с позиции: «Как нам помочь демографии быть здоровой, просемейной и многорождающей».

Это, прежде всего, проф. А. И. Антонов из МГУ и его ученики, продолжающие линию таких демографов как В. М. Медков и В. А. Борисов. Я не всегда и не во всем бываю согласен с каждым из них – но это правильная и плодотворная линия.

— «Западническая» школа (школа «демографического перехода»). Она повторяет многие концепции «мэйнстрима» зарубежной демографии, основательно испорченного идеологиями контроля рождаемости.

Не скажу, что представители этой школы прямо уж против рождаемости – они, скорее, признают низкую рождаемость за норму и не считают нужным это особо менять.

Они полагают изменение структуры семьи и рождаемости «естественным» и «неизбежным» следствием современных социальных процессов (тогда как это не совсем так) – чем-то, что нельзя изменить, а надо принять как данность.

Обосновывают свою позицию они теорией очередного «демографического перехода». (На самом деле, эта теория пытается описать, что происходит – не вполне удачно – но ничего не говорит о том, что это неизбежно и так и должно быть). Короче, вымирание это «естественный прогресс».

Когда государство их призывает, они делают вид, что готовы помочь поднять рождаемость… примерно теми же методами, которыми это делают «демографы» от феминизма и неолиберализма на Западе. Результат примерно ясен и катастрофичен. Ярким представителем этой школы был А. Г. Вишневский из ВШЭ (скончался в 2021 году).

— Есть еще рудименты советской школы – честно сказать, это заскорузлое ни о чем. Люди доживают свой век, угнездившись в вузах. Но у советской школы была и сильная сторона – хорошая база работы со статистическими методами.

Эта сильная сторона имеет сегодня продолжение в виде специалистов, которых иногда группируют в «экономическую» школу – они на основе статистики рассматривают взаимовлияние экономических и демографических процессов с упором на экономику, прогнозируя демографические показатели и их экономический эффект. Занятие по-своему полезное, но, на мой взгляд, без определенных ценностных установок мало помогающее что-то изменить в лучшую сторону.

Есть еще чисто исторические демографы (изучающие демографические процессы в прошлом и их причины) – и это тоже ужасно интересно и полезно, но только как частный инструмент.

Если мы хотим пользы для государственной демографической политики, то говорить о чем-то всерьез есть смысл только с просемейными/пронаталистскими демографами. Что до «западников», то у них вполне должна быть научная свобода (здесь я непоколебим!), но от формирования государственной политики их лучше держать на расстоянии.

#демография

👨🏻‍🏫 Люди хотят ко мне на курсы логики и задают вопрос: «Что нам выбрать? "Лицей" или "Стою"?»

Простите! Осознал, что тут тот случай, когда слишком большой выбор может запутать! 😊

Даю четкий и конкретный ориентир:

✅ Если Вы (или Ваш подросток) уже знаете, что выбрать, и уверены, что Вам нужна именно «Стоя» – Вам на «Стою».

✅ Если не знаете или не уверены – смело начинайте с «Лицея».

Потому что осваивать курсы можно в любом порядке, но содержательно «Стоя» чуть сложнее.

По прочим вопросам - на часть есть ответы в боте, на остальные обязательно отвечу немного позже.

«Антитехнологичность», интересы элит и рабский выбор

И (пока) в завершение цикла про корни проблем массовой школы (начало - здесь, здесь и здесь).

Может ли государство исправить проблемы массового образования? Может ли настоящее образование стать массовым?

Я уже дал понять, что мой ответ – «нет». Но обещал объяснить, почему. В завершение серии постов про «два образования» выполняю обещание.

Вот три системных причины, по которым подлинное образование не станет массовым … если только люди массово не займутся им сами:

1️⃣ Подлинное образование нельзя «технологизировать»

Я не о «цифровизации» образования, которую многие горячо обсуждают.

Настоящее образование не поддается стандартизации и задаваемым извне программам. Оно не допускает «серийного производства». Его не превратишь в конвейер.

Это «школа» в старинном смысле, которая свободно собирается вокруг Учителя – конкретной состоявшейся личности (или круга личностей).

Речь не о «вседозволенности». Здесь обычно есть рамки традиции, освященные опытом авторитеты, почитаемые образцы. Некие организующие принципы – можно назвать их словом «канон».

Но тут не может быть никаких принятых сверху государственных стандартов, единой программы, одинаковых для всех учебников. То есть того типа «массовости», без которой «массовая школа» невозможна.

Впрочем, это самая «слабая» из трех причин.

2️⃣ Подлинное образование противоречит интересам элит

Часто говорят, что «знание – сила». На самом деле, важны не сами знания, а понимание, доступ к смыслу – то есть как раз подлинное, «смысловое» образование.

Именно поэтому оно всегда оставалось образованием реальных элит.

Можно сказать, что это – настоящие ключи к власти над «микрокосмом, макрокосмом и полисом»: то есть над собой, природой и обществом.

Может элита современного государства желать, чтобы каждый получил доступ к этим ключам? Или в ее интересах сохранить его только за собой? Вопрос, как понимаете, риторический.

Управлять и удерживать власть проще, когда люди не становятся свободными – но при этом уверенно считают себя такими. И массовое образование весьма удобно для достижения этого.

Возможно ли иное? Да – если основой элиты внезапно окажутся исключительно святые люди. Причем надолго. Но история не знает таких примеров – а надо быть реалистичными.

К слову, у самих элит многих современных государств, включая Россию, сейчас тоже проблемы с подлинным образованием. Оно у них «технократическое» – как у платоновского «второго-звена» – воинов-управленцев.

Итак, это вторая причина – и она весомее первой. Но важнее – третья.

3️⃣ Подлинное образование люди получают только сами

Вы помните, что «смысловое» образование – для свободных людей, а «утилитарное» – рабское? Третья причина тесно с этим связана.

Особенность подлинного образования в том, что его нельзя «дать». Его можно только «взять» – «получить» самому. Это всегда свободный выбор того, кто учится.

Наставник направляет, создает условия, показывает пример. Он – предлагает. Отвечает же на предложение ученик. И такое образование – серьезнейший труд ума и души.

Увы, опыт печален: даже когда возможность настоящего образования есть у всех – а сейчас, вопреки шаблонам, это так! – очень многие его вовсе не желают.

Не хотят прилагать усилия, принимать ответственность, нести груз свободы. Им удобнее, когда кто-то все решает за них, устанавливает программы и учит детей.

И вообще принимает все решения – лечит, кормит, одевает и трудоустраивает. Главное – чтобы тебе все нравилось.

Свобода – труд и риск. А нынешнее рабство – душевная лень и боязливость. Сегодня нас не делают рабами насильно. Многие сами рады ими быть.

Рабство их устраивает – лишь бы рабовладелец был «просвещенным», «заботливым», «добрым» и «комфортным».

▪️Изменить людей насильно невозможно.

Измениться они могут только сами.

И это – главная причина, по которой настоящее образование (пока) не станет массовым.

Если только люди не начнут осознанно меняться.

А мы с вами можем лишь делать это сами, подсказывать путь и помогать тем, кто решит по нему идти. 🌱

🔼 Между прочим, ваши комментарии на предыдущие статьи вызвали у меня целую палитру мыслей и чувств.

Поделюсь некоторыми из них, когда их причешу 😊