🎓ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ, ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ СЕМЕЙНЫМ/ДОМАШНИМ ОБУЧЕНИЕМ!
📌 Подборка полезной информации от моей коллеги - эксперта по законодательству в сфере СО, члена НАСО - Екатерины Бесединой

Если вас не устраивает государственная школа и вы ищете альтернативу, сохраняйте данную подборку🙌

📚Здесь всё, что нужно, чтобы разобраться в теме и уверенно двигаться вперёд.

❓ Как не ходить в школу и получить аттестат?
❓ Где брать программу?
❓ Дорого ли обучение дома?
❓ А как же социализация?
❓ Нужно ли самому учить ребенка?
...и многое другое!

📍База знаний по семейному образованию с ответами на популярные вопросы и видеоинструкциями в Телеграм-боте:
👉https://thm.page/p/678e49b31298807000274aa6

📍ТГ канал Екатерины Бесединой про альтернативное образование:
https://www.tg-me.com/+UA9J2S34p8tmNzky

📍Чат единомышленников, где можно задать вопрос, поделиться опытом, заручиться поддержкой:
https://www.tg-me.com/+6Q71SCM7BkswYTdi

📍Сдать промежуточные и итоговые аттестации без нервов:
https://semeinoe-obuchenie.ru/attestacia-so-online?utm_source=pf

Реклама, ИП Беседина Екатерина Вадимовна,
ИНН 781626266400 erid 2VtzqxQFKBB

Государственная политика, НДС и любовь к ближнему.

Продолжу-ка я тему снижения порога по НДС – в связи вот с этим постом. Вник поглубже в детали и мне есть, что сказать.

Предупреждаю – я не налоговый юрист и не бухгалтер, так что могу быть в чем-то неточен.

▌Сперва отмечу: СВО стоит денег.

И я целиком согласен, что в этих расходах участвовать должны все, а не только крупный бизнес. Который, кстати, за эти годы тоже изрядно выжали.

Более того, само по себе снижение порога не было бы огромной проблемой.

Потому что это не означает, что свыше 10 млн. сразу надо будет платить пресловутые 22% НДС.

Существует специальная ставка, которую (пока) никто не убирал.

Бизнес на УСН с доходом выше 10, но меньше 250 млн может платить НДС по ставке 5% (правда без вычета входящего НДС). С 250 до 450 – 7%, но это уже мало кого волнует, думаю.

Вроде не так и страшно? Но есть нюансы:

▌Нюанс 1 – Бухгалтеры пишут:

«Вопрос о закрытие компании может стать актуальным для компаний с низкой маржинальность. Например, при показателе 3—4%, компании вынужденно «уйдут» с рынка. Это характерно для розничной торговли (небольших несетевых магазинов)».

То есть малые предприниматели с маржой меньше ставки вынуждены будут закрыться.

Это довольно важный сектор в реальной-то экономике и жизни людей, на самом деле. Это всякие мелкие услуги и мелкие продавцы, удобно закрывающие людям важные текущие, повседневные потребности.

📌 По людям это будет удар. Выигрывают на этом только крупные сетевики, которые будут зарабатывать еще больше, а работать еще хуже.

▌Нюанс 2 – документооборот и штрафы

Помимо необходимости ведения дополнительного учета для расчета НДС, надо еще выставлять счета-фактуры.

С момента достижения порога ты на каждую продажу не за наличные в магазине (а картой или переводом) должен будешь выставить счет-фактуру в течение 5 (что ли) дней в системе электронного документооборота.

Опоздал или выставил неправильно или невовремя – штраф.

То есть ты должен:

— Дополнительно платить системе электронного документооборота за эти счета-фактуры.

— Также либо нанимать бухгалтера, либо самому все это постоянно отслеживать и делать вместо твоей нормальной работы.

Без бухгалтера штрафы очень вероятны. А на бухгалтера без повышения цен будет не у всех.

И все эти штрафы лягут, в конечном итоге, на покупателей через рост цен.

▌Нюанс 3 — учет перехода через порог.

Если ты превысил порог дохода, ты должен дальше платить этот НДС.

Причем – и это важно! – даже если в следующем году ты заработаешь сильно меньше порога – ты эти дополнительные проценты с этого мизера будешь все равно обязан платить.

И снова подать на неуплату НДС сможешь только этот дополнительный год отплатив - если заработал в него ниже порога.

И так каждый раз!

Опять же - это даст на выходе, естественно, рост цен.

▌Казалось бы, это все не так сложно учесть, если есть та самая забота о людях (=любовь к ближнему):

— Освободить от уплаты тех, у кого маржа меньше или чуть выше ставки.

— Освободить от счетов фактур тех, у кого меньше, скажем, 30 млн.

— Автоматически освобождать от НДС в том году, когда лимит не превышен (а не в следующем) – возвращать уплаченное или давать не платить в таком году.

И все! Поводов для возмущения несправедливостью практически не остается!

Но нет. И главное – о такой возможности проявить понимание и заботу о людях никто даже не задумывается.

Получается, что на уровне государственных решений люди с их «мелкими проблемами» не важны. Те самые люди, на которых, между прочим, в конечном-то счете, все и держится.

И самое мерзкое, собственно, именно в этом.

Многие дети боятся математики.
И это не странно, ведь слишком часто им объясняют не суть, а формулы и правила, которые надо просто запомнить.

Но математика — это не зубрёжка.
Это способ мыслить, рассуждать, понимать мир.

Математика — это язык, на котором написана книга природы.

Галилео Галиллей.

Она учит видеть закономерности, строить логические цепочки и находить решения там, где кажется, что выхода нет.

И иногда достаточно встретить правильного учителя, чтобы страх ушёл и появился интерес.

В блоге @rusakov_info показано, как это работает на практике:
открытые лекции, увлекательные объяснения сложных задач, короткие юмористические видео, небольшие игры и эксперименты, которые делают обучение живым, а математику понятной.

Понимание приходит не через давление, а через интерес. И когда ребёнок начинает понимать, его уверенность растёт вместе с желанием узнавать новое.

Валерий Евгеньевич — преподаватель, который умеет видеть каждого ученика, поддерживать его путь и при этом объяснять с лёгкой улыбкой и юмором.

А сейчас на канале @rusakov_info неделя текстовых задач.
В.Е. показывает как решать и объяснять самые разные задачи средней школы!
Можете заглянуть и задать свои вопросы, он все подскажет!

Реклама. ИП Русаков Валерий Евгеньевич ИНН 540141046014 erid: 2VtzquePLgN

Немного неаналитики о духе Анкориджа.

Вы как хотите, а все же очень высокохудожественно – и от этого почти правдоподобно – выглядит примерно такая картинка:

Август 2025, Аляска, где-то в Анкоридже:

— Ну что будем дальше делать, Владимир? Нам нужен прогресс!

— Нужен – значит нужен, Дональд. Объявим, что он достигнут!

— Надеюсь, существенный?

— Конечно, существенный. Других не делаем.

— А что дальше?

— Дальше оба продолжаем делать свое дело. Все как было.

— Но у меня тут тупые ястребы!

— (вздыхает) У меня таких тоже полно… Но есть идея, Дон!

— Слушаю, Володь…

— Короче, когда тебя начинают донимать ястребы, ты говоришь, что дашь Зе томагавки.

— Ну нет! Они хорошие. Они нам самим нужны!

— Я же не сказал, «дашь». Я сказал «говоришь, что дашь».

— А потом?

— А потом мы говорим, что если ты дашь, то тебе и всем будет плохо.

— Чистая правда, кстати. И?

— А потом мы созваниваемся. И договариваемся о следующей встрече. Скажем, у Виктора. В Будапеште.

— Хм… там прикольно… излагай дальше.

— Тут ты своим говоришь, что томагавки слишком хороши для Зе, самому нужны. Но что ты меня ими уже напугал. И я готов дальше двигаться к миру. Потому что у вас самые страшные томагавки, а ты – самый страшный для врагов президент.

— Это мне нравится! А ты?

— А я своим говорю, что томагавки отменяются, потому что мы напугали вас ответкой. И мы – самая страшная Россия.

— А потом в Будапешт?

— Да, в Будапешт! Снова отлично посидим. И главное – достигнем прогресса!

— Значительного?

— Ну конечно! Других не делаем!

— ОКей! По рукам! Отличная сделка!

Ждем значительного прогресса, короче. И делаем свое дело 😊

#международное

Ну и вообще про «Томагавки» – в порядке политинформации.

Производство и логистика «Томагавков» – как и наземных платформ для их запуска – это очень непростая история.

Вот, скажем, в апреле 2025 года в ежеквартальнике «Параметры» (Parameters) Военного колледжа армии США была опубликована статья «Что, если нехватка ракет у США может стать огромной проблемой?».

Цитирую резюме:

В этой статье рассматривается насущная проблема нехватки ракет «Томагавк» у американских военных. … Несмотря на впечатляющий технологический прогресс, растет обеспокоенность по поводу истощения запасов этих ракет в связи с растущими оперативными потребностями, особенно в конфликтах с участием таких группировок, как хуситы. Планируя и осуществляя масштабные ракетные удары, американские военные не успевают пополнять свои запасы, что приводит к критической нехватке ракет «Томагавк».

В феврале 2024 года в статье, опубликованной на сайте американской «фабрики мысли» AEI «Почему у ВМС США заканчиваются крылатые ракеты “Томагавк”?» сообщалось, что:

▪️В 2023 году было закуплено правительством США для армии 55 «Томагавков».

▪️Только в первый день атаки по хуситам в Йемене ВМС США было израсходовано 80 для поражения 30 целей.

В 2017 году для ударов по Сирии было израсходовано 59, в 2018 – 66. При этом закуплено в 2018 – 100 единиц, а в 2019 – ни одной.

«Выстрелы большего количества оружия, чем Америка закупает, приводят к быстрому сокращению запасов».

И:

Даже если бы ВМС США захотели закупить больше ракет, неясно, сможет ли промышленность удовлетворить спрос. Нестабильность закупок «Томагавков» привела к нестабильности темпов производства и неэффективному бизнес-планированию для отрасли и её поставщиков. Неравномерный спрос привел к возникновению узких мест в производстве ключевых компонентов, таких как ракетные двигатели, что затрудняет наращивание производства.

«Это вызывает беспокойство, учитывая, что на изготовление каждой новой ракеты «Томагавк» уходит два года», темп производства оценивается в пять единиц в месяц.

В еще одной публикации видим тоже интересное:

«Многие корабли ВМС США, вооружённые этой ракетой, будут выведены из эксплуатации. Это означает, что около 2000 ракет вскоре исчезнут из боевого состава ВМС. …

По словам отраслевых инсайдеров, это связано с тем, что правительство неоднократно запрашивало увеличение объемов производства, а затем отменяло заказы, из-за чего производители опасались инвестировать в избыточные мощности …

В связи с философией производства «точно вовремя» и нестабильными государственными закупками производственные линии работают на минимальных оборотах, что приводит к заторам, двухлетним срокам поставки и невозможности быстро удовлетворить высокий спрос, в результате чего ВМС потенциально не хватает этого важнейшего оружия для глубокого удара».

Дальше сетования инсайдера из американского ВПК на тему того, как бедные производители оружия страдают от склонности американских чиновников все время то заказывать ракеты, то отменять уже сделанные заказы.

В общем, «Томагавков» у США пока еще много, но они расходуются быстрее, чем производятся. Оперативное производство и приобретение – технологически и экономически совершенно нереально.

Так что, в целом, с учетом того, как формируются американские оборонные бюджеты и госзаказы, я бы не удивился, если бы весь прогрев на тему «Томагавков» со стороны Трампа в реальности имел только одну цель: стимулировать закупку и производство, чтобы закрыть уже образующуюся ракетную «дырку» в вооружении собственно американской армии.

Ну и, в любом случае, «дать» их кому-то – не так-то просто.

Это не прогноз, если что. Прогнозировать в этой сфере ничего нельзя. Это просто информация.

#международное

И еще чуть о мировом. Трамп тут давеча заявлял, что Моди согласился отказаться от российской нефти.

Наверняка не врет!

Судя вот по этому, разговор между ними выглядел примерно так:

— Слушай, мистер Моди, откажись от покупки нефти у русских! Договорились?

— Ага! Конечно! Прям щас!

Ну... просто небольшое межкультурное недопонимание 😊

#международное

Девять ученых причин загрузить ваших подростков работой по дому

Вчера на меня напало желание перемыть дома полы. И этим я не ограничился.

Так что сегодня на меня, конечно, напали радикулит и академическое мышление.

«А расскажу-ка я всем, как домашние обязанности влияют на развитие детей и подростков», – решил я, постанывая и потирая поясницу.

Поскольку, в последнее время, многие обсуждают эти обязанности как зверя редкого, чуть ли не близкого к занесению в Красную Книгу.

И правда, ведь у деток «такая нагрузка» в школе. А еще они могут обидеться на жестоких родителей, заставляющих трудиться. И вообще…

Интересно, в этой связи, что исследования в целом подтверждают совсем другой – очень традиционный взгляд на плоды детско-подростковых домашних обязанностей.

А именно:

✅ У всех людей существует глубоко встроенная в них потребность делать вклад, приносить пользу и быть востребованными. И подростки не исключение.

✅ Когда человек, в том числе подросток, вносит значимый вклад в жизнь некоторого сообщества, это укрепляет его связи с ним. И он больше склонен себя идентифицировать с теми, кому постоянно приносит пользу – с семьей.

✅ Помощь семье создает у подростка ощущение востребованности и наличия у него дома важной для всех роли, что, в свою очередь, способствует развитию ответственности и отказу от рискованных форм поведения.

✅ Домашние обязанности помогают понять, что в жизни все дается не слишком легко. Это содействует возникновению чувства справедливости и формированию благодарности к родителям за то, что они делали и делают для семьи. Это способствует укреплению отношений и связей между детьми и родителями, их взаимной любви.

✅ Обязательства перед семьей (включая совместные домашние обязанности) содействуют снижению агрессии и уровня конфликтности между братьями/сестрами и даже частично компенсируют обиду в случае неравного отношения к детям со стороны родителей.

✅ Наличие обязанностей по самообслуживанию и заботе о членах семьи оказалось связано с (в среднем) заметно более хорошим развитием рабочей памяти и самоконтроля. Что интересно, обязанности по заботе о домашних животных такого эффекта НЕ имели.

✅ В целом наличие регулярных/стабильных домашних обязанностей связаны с улучшением важных психических функций – самостоятельности, независимости, умения планировать, контролировать выполнение планов, переключаться между разными заданиями и запоминать все нужное для разных дел.

✅ Наличие умеренных стабильных домашних обязанностей связано с улучшением учебных результатов детей – и это особенно заметно у детей с низкой и средней успеваемостью (у «отличников» не так заметно, видимо, им особо некуда улучшать показатели).

(Где проводили это исследование? Конечно же, в Китае 😊).

✅ В целом, обязательства перед семьей и наличие домашних обязанностей способствуют формированию у подростков ощущения осмысленности существования и наличия цели в жизни, а также целеустремленности. Все это содействует общему психическому (да и физическому) здоровью.

📌 Можете сохранить себе этот пост и перечитать его в следующий раз, когда вам захочется пожалеть своих подростков, сочтя, что они «и так перегружены». Не лишайте их всех этих полезностей!

Людям, считающим, что нельзя доверять старшим детям заботу о младших, предлагаю внимательно перечитать пункт про заботу о членах семьи.

Вы уже начали в мыслях составлять длинный перечень дел, которые поручите своим подросткам начиная с завтрашнего дня? 😊

На всякий случай уточню: речь о разумной домашней нагрузке при справедливом распределении общих забот.

И, разумеется, домашние порядки не получится плодотворно изменить резким революционным скачком.

Результаты любых «революций» и «натисков» обычно недолговечны и не входят в привычку – а важно именно это. Разумность, умеренность и постепенность – наши лучшие друзья в таких делах.

С учетом всего этого, как видите, наличие домашнего труда для общесемейной пользы в ежедневном меню подростка – важная часть не только нравственно, но и психически здорового образа жизни.

🧠 Воскресенье - и новая логическая задача для вас. ☀️🌱

Трудно сказать, правдива ли эта история, но рассказывают так…

Жил да был один неглупый человек подросткового возраста. Мало ему было обычных учебных занятий – так еще записали его ко мне на курс «Логическая Стоя».

Как-то раз был самый обычный день. Ничто не предвещало беды…

Отложив, как обычно, задания курса на завтра, юный логик сладко уснул в своей постели.

Внезапно его разбудило смутное чувство тревоги. Он открыл глаза и обнаружил, что находится в совершенно незнакомой странной комнате.

Поднявшись с постели и обойдя тускло освещенное помещение, он выяснил, что в нем нет никаких окон, зато дверей целых три, причем на них размещены аккуратные таблички с номерами.

Кроме того, на каждой двери было еще и по две надписи-высказывания.

Рядом с кроватью обнаружился столик, на котором лежала записка следующего содержания:

Я слышал, что ты не очень старательно занимаешься логикой – решил помочь!

Если ты справишься с моей загадкой и впредь не будешь откладывать занятия логикой на потом, ты сможешь вернуться домой – никто и не заметит твоего отсутствия. Не справишься – останешься здесь навсегда. Муа-ха-ха-ха…

Тебе нужна только одна из трех дверей. Откроешь ее – и проснешься утром дома, в своей постели. Попытаешься открыть неправильную – и станешь моим вечным узником.

Имей в виду:

Высказывания как минимум на одной двери оба истинны.

Высказывания как минимум на одной двери оба ложны.

Успеха! Надеюсь, не встретимся! 😂

Искренне твой, Фантомас.

📌 Написанное в записке оказалось чистой правдой.

Высказывания же на дверях гласили:

Дверь I:

Верхнее: Ровно два верхних высказывания на дверях ложны.

Нижнее: Только одно из нижних высказываний на дверях ложно.

Дверь II:

Верхнее: Домой ведет дверь, верхнее высказывание на которой истинно.

Нижнее: Домой ведет дверь, нижнее высказывание на которой ложно.

Дверь III:

Верхнее: Ровно два верхних высказывания на дверях истинны.

Нижнее: Только одно из нижних высказываний на дверях истинно.

Юный логик раньше проходил мой «Логический Лицей». Да и теперь порой все же уделял внимание занятиям. Поэтому он справился, благополучно проснулся дома и больше никогда, никогда (никогда!) не откладывал занятия логикой на потом.

Ведь совершенно неизвестно, когда она вдруг срочно понадобится! 👨🏻‍🏫

Попробуйте и вы найти правильное решение.

✍️ Как всегда, жду ваших решений – и с радостью опубликую для всех правильный ответ с правильным же и полным объяснением хода мысли. Критерии отбора - здесь.

#логика

Есть вещества, дефицит которых опасен для здоровья человека. Нынче все стали грамотными – и о них знают.

Куда реже вспоминают о критически важных вещах, нехватка которых опасна для здоровья и жизнеспособности общества.

Взять витамин D. Его нехватка приводит к ослаблению костей (рахит и остеопороз). Кроме того, без него становятся слабыми иммунитет, сердце и, вероятно, память. Причем нехватка витамина D опасна тем, что очень долго может оставаться незаметной.

У общества тоже есть свои опоры, которые должны быть крепкими. И свои иммунитет, сердце и память.

И свой важный элемент, нехватку которого не сразу замечают, но которая ведет к постепенному ослаблению и разрушению всего этого.

▌Называется этот элемент «отцовство».

Массовая культура десятилетиями внушала нам, что без отца в семье вполне можно обходиться. В конце концов, немало прекрасных людей были воспитаны мамами и бабушками.

Эта пропаганда привела к тому, что роль мужа, отца и деда перестала означать социальный статус, уважение и престиж. Отца постепенно превращали в «пренебрежимую величину».

Общество стало забывать: именно отцовство – венец подлинного мужества. По-настоящему быть мужчиной – значит быть именно отцом. А вовсе не бессмысленно брутальным «маскулином» из рекламы.

В итоге молодые мужчины сегодня почти лишены того естественного механизма, который веками заставлял их стремиться к верной цели. А ведь окружая честное отцовство и заботу о семье ореолом огромного почета, здоровое общество заботилось именно о своих будущих поколениях.

Результаты этих перемен катастрофичны. Даже просто перечислить строго доказанные (!) последствия отсутствия отцов в семьях нелегко – так их много.

▌Безотцовщина в обществе означает:

— Рост серьезных проблем с физическим и психическим здоровьем у подростков и взрослых: диабет, ожирение, тяжелые депрессии, склонность к суицидам.

— Беда с учебой у подростков и молодых взрослых, особенно у мальчиков.

— Тяжелые отклонения в поведении молодежи – преступность и наркомания несовершеннолетних, раннее начало беспорядочной сексуальной жизни, подростковые беременности.

— Повышение уровня преступности, особенно тяжких насильственных преступлений и преступлений на сексуальной почве.

— Проблемы у взрослых – на всю жизнь: с ответственностью и целеустремленностью у мальчиков, самоуважением и интимной жизнью у девочек, уверенностью в себе и умением строить здоровые отношения – у всех.

Продолжать я, пожалуй, не стану.

Просто переведу с языка исследований на человеческий: безотцовщина в обществе означает постепенную утрату им совести и памяти, умения идти к благим целям – и отвергать зло.

▌Отец – это непросто.

Мало просто стать отцом, им нужно быть – каждый день, до конца жизни. Это не просто запись в свидетельстве о рождении – это настоящий мужской способ жить.

Жизненно важно вернуть этот способ жить в нашу повседневность. Снова сделать его нормальным и естественным для любого уважающего себя мужчины. Вернуть ему подобающие ему статус и честь.

Вот почему сегодня сверхважны пример и служение мужчин, которые просто каждый день своей жизни оставались и остаются папами – вопреки сопротивлению массовой культуры и ее дурным стереотипам. Без заслуженного почета и статуса. Без фанфар.

Это – стражи нашего будущего, до последнего стоящие на посту.

С Днем отца всех!

P. S. Когда я писал это, у меня перед глазами встал образ моего друга Жени Златкина, который ушел в лучший мир почти два года назад – настоящего героического многодетного папы. «Подвигом добрым подвизался, течение совершил, веру сохранил» (2 Тим 4, 7).

Царствия тебе Небесного, Женя. Замолви там, у Всевышнего, словечко – чтобы были у нас тут хорошие отцы и настоящее мужество.

Президент, как видим, успел в последний момент прочитать мой пост и опереться на него в своем поздравлении 😊

🔼 Немного чудесных откровений о Сбере от Сбер/Греф/ГигаЧата для вас 😂

Кто-то удивится, но кризис современной науки прямо связан с кризисом религиозного сознания.

В основе всего научного познания, каким его знает наша цивилизация, стоит ряд убеждений.

— Мир устроен в соответствии с каким-то связным порядком.

— Он отличен от всецело непредсказуемого и случайного хаоса.

— Он как-то проявляется в том, что доступно нам в опыте.

— Наше мышление способно как-то его отражать, описывать и познавать.

Эти убеждения возникли не из ничего, а из убеждения еще более глубокого:

— У всего есть какой-то смысл, и мы с ним как-то связаны.

▌Так вот, этот взгляд на мир является естественным следствием взгляда религиозного.

Если у мира есть мудрый Творец, все починено Его высшему замыслу. И тогда понятно, что все осмысленно, упорядоченно и взаимосвязано.

Причем тогда познание сотворенного мира – это ступенька к пониманию подлинного смысла бытия. Мир подобен тексту, рассказывающему нам что-то более правдивое и более важное, чем даже он сам.

Проблема «научной революции» модерна в том, что она решила объяснять мир исключительно из него самого. Более глубокий смысл был сознательно «вынесен за скобки». Как будто его и нет.

▌Про «как будто» очень быстро – и предсказуемо – благополучно забыли.

И через некоторое время получили логический результат – тяжелый кризис оснований нашего знания, трясущий весь серьезный научный мир уже десятилетиями.

Дело в том, что в этой ситуации все базовые убеждения, перечисленные в начале, повисают в воздухе.

В таком взгляде на мир нет вообще никаких оснований их принимать.

В нем убедительным и последовательным оказывается взгляд а-ля Дэвид Юм: опыт вообще не дает нам оснований для выводов о реальном порядке. Все наблюдения могут быть простым набором случайностей. Если раньше яблоки падали на землю, вообще ничто не гарантирует, что они продолжат это делать и дальше. Никаких закономерностей нет – есть просто привычка разума к цепочке совпадений. Мы оправдываем случайные совпадения придуманными "неслучайными" причинами и законами.

И тогда нет никакого научного знания. Вообще нет ничего определенного. Все повисает в вакууме без концов и без начал.

▌Змей «новой науки» кусает себя за хвост ядовитым зубом и в агонии издыхает.

То есть пресловутая борьба «безрелигиозной» науки с «религиозными предрассудками» – это упорная попытка срубить ту самую ветку, на которой она и сидит. В самом буквальном смысле.

Нет Бога? Замечательно. Но тогда нет и никаких надежных оснований у научного знания.

P.S. И, кстати, расцвет поверхностной дешевой эзотерики, суррогатной «духовности» и массовых оккультных суеверий – неизбежно должен был последовать за «торжеством» такого типа «научного» знания. Что и наблюдается.

Александра, я добавлю еще один момент.

В обществе, где считается нормой убивать нерожденных младенцев абортами, всегда и убийств новорожденных будет больше, чем могло бы.

При этом никакие дурацкие "меры профилактики" убийства полностью никогда не искоренят, разумеется. Увы, но убийства были и будут всегда.

Но можно сделать, чтобы их было меньше. Вообще любых. Для этого нужно, чтобы было безусловное почтение к человеческой жизни. С зачатия и до естественной смерти.

А не армию психологов ко всем приставлять.

🔼 Трамп, очевидно, тоже решил почитать мой канал. 😂

Похоже, это вновь входит в моду в текущем сезоне.

Сегодня Юрий Подоляка вышел с постом на тему «не надо запрещать аборты, надо помогать женщинам».

Сразу скажу, что содержательно в его посте ничего нового нет. Таких постов мы с коллегами читали сотни. Но это – отличный повод поговорить… о логике.

Представьте себе, что ваша семья живет в доме, где:

— Дует из плохо законопаченного на зиму окна.

— На входной двери вообще нет замка.

Это вызывает серьезные проблемы. Во-первых, в доме постоянно холодно. Во-вторых, стоит отвернуться – в дом с улицы заходят воры и выносят все, что захотят. К тому же они не закрывают дверь, и становится еще холоднее.

Ваш друг убеждает:

— Нет смысла ставить замок на дверь, потому что теплее от этого особо не становится. Вместо этого надо окна законопатить!

Что вы ему скажете?

▌Обратите внимание: проблема тут именно в логике.

— Во-первых, две разные проблемы зачем-то сведены к одной.

— Во-вторых, два разных решения для чего-то противопоставлены.

Собственно, и то, и другое густо замешано на нарушении того, что в логике мы называем основными законами мышления.

Логическая структура моего рассуждения выше и рассуждения Юрия Подоляки об абортах практически аналогичны.

▌Убийство детей и низкая рождаемость – это разные проблемы.

Они несколько больше связаны между собой, чем сквозняк из окна и дверь нараспашку, но вовсе не «в лоб».

Никто ведь, почему-то, не говорит, что не годится запрещать законом убийство взрослого человека, так как это не приводит к росту рождаемости. Тогда почему про убийство младенца в материнской утробе нужно мыслить иначе?

Собственно, заметим: это сторонники и лоббисты абортов придумали, что запрет абортов – мера подъема рождаемости. Сами придумали – сами опровергают, делая вывод: значит, запрещать аборты не надо. Очень удобная манипуляция.

Один вопрос – зачем ее воспроизводят люди, утверждающие, что они против абортов?

У меня только два варианта: либо они, на самом деле, не против – либо рассуждают на эмоциях, полностью игнорируя логику.

Аборты надо запретить не в качестве «демографической меры», а потому, что убийство младенца в утробе матери – это убийство. А убийства должны быть запрещены.

▌При этом запрет абортов все же будет иметь демографический эффект.

Весьма глубокий, хотя и не моментальный. Это, впрочем, в стороне от чистой логики – больше о социальной психологии.

Все довольно очевидно: если детей можно законно убивать – ни о какой настоящей ценности детей речи быть не может.

Легальность абортов формирует антидетское мышление. Запрет абортов – напоминает о безусловной ценности ребенка. И вот это неизбежно со временем влияет на демографические процессы.

▌Еще не вполне про чистую логику – зато про Польшу.

Что, собственно, такого ужасного произошло в ограничившей аборты Польше, что ее постоянно приводят нам в качестве якобы «негативного» примера?

Ответ: а ничего!

Это не подняло моментально рождаемость? Хм … а что, должно было? Смысл запрета убийства детей в материнской утробе – все же не в этом.

К ужасному росту материнской смертности ограничение не привело. Феминистки каждодневно старательно ищут случаи смерти женщин из-за отказа в аборте, чтобы поднять их на флаг своей отвратительной борьбы. Практически каждый раз, как находят и поднимают – это оказывается попросту враньем. Причиной смерти раз за разом оказывается совсем не отказ в аборте.

Что еще случилось-то?

Ув. Юрий Подоляка пишет, что некоторое количество польских женщин, готовых выложить за убийство своего ребенка значительные деньги, убили его за границей – и часть из них не вернулась в страну. Но… то, что упорные и убежденные детоубийцы уезжают – это точно такая уж национальная трагедия?

Короче – единственный реальный «отрицательный» результат польских антиабортных мер – это тяжелые корчи у соросят, леваков и феминисток. По мне – так это положительный побочный эффект.

А то, что аргументы феминисток и соросят повторяют некоторые наши якобы «антиабортные» авторы – следствие дефицита, опять же, критического мышления.

Дальше

Начало

▌Запрет абортов и помощь женщинам в беде никак не исключают друг друга.

Вообще никак. Почему же их раз за разом противопоставляют?

Не знаю – но это или манипуляция, или дефект логики.

Что характерно, в реальности помогают женщинам в беде все больше противники абортов и сторонники их запрета.

Резонно предположить, что, в частности, православные воронежские матушки вряд ли выступают против запрета абортов.

Последовательные же сторонники законности абортов в целенаправленной помощи мамам в беде практически не замечены.

Прямая аналогия: что нужно, запрещать преступления или помогать попавшим в беду людям? В том числе и для того, чтобы они не доходили до преступления от отчаяния?

Ответ очевиден – и то, и то. Так и тут.

Нужно и то, и то. И, кроме того, нужно еще делать и многие другие вещи, которые помогут людям осознать ценность человеческой жизни и изменить отношение к детоубийству.

Например – прекратить уже повторять подобные странные и алогичные аргументы, льющие воду на мельницу абортного лобби.

🧠 Давайте разберем воскресную логическую задачу

В этот раз, увы, никто из вас не предложил достаточно блестящего варианта 😭

Самый лучший я привожу ниже – спасибо, Анна! – но в нем, к сожалению, не развернуто обоснование исключения шести вариантов из восьми возможных.

Придется мне восполнить пробел, приведя ниже еще и свой вариант объяснения решения.

P. S. Кто-то из участников, помнится, "не хотел участвовать в соревновании". А я пытался объяснить, что это не соревнование – а если и оно, то правильное, потому что так мы стараемся как можно лучше помочь другим заниматься логикой и развивать свой ум. И вот – яркая иллюстрация, почему все так и есть.

🔽 #логика

Попробую решить, пока не выложен ответ.

Раз одна дверь точно ложна полностью, и ещё одна точно полностью Истинна. То лишь одна может иметь вариант И/Л или Л/И

1 и 3 дверь гласят, что сверху либо два истинных, либо два ложных утверждения.
Нижнее тоже самое про лишь 1 ложно или 1 истинно
Значит они друг другу противоречат и являются той самой парой, при которой, если одна дверь Истинна, то другая точно Ложна.

Средняя дверь может быть в 4 состояниях ИИ, ЛЛ, ИЛ, ЛИ.

Распишу возможные варианты с 1,2,3:

ИИЛ -1
ИИЛ

ИЛЛ -2
ИЛЛ

ИИЛ -3
ИЛЛ

ИЛЛ -4
ИИЛ

И наоброт
ЛИИ -5
ЛИИ

ЛЛИ -6
ЛЛИ

ЛЛИ -7
ЛИИ

ЛИИ -8
ЛЛИ

Если проверить высказывания на 1 и 3 дверях, то противоречат друг другу многие комбинации выше, кроме:
ИЛЛ -а
ИИЛ

ЛИИ -б
ЛЛИ

Дальше посмотрим на высказывания 2 двери.
То в случае А -
Домой не ведёт дверь верхнее высказывание на которой истинно.
А ведёт та, на которой нижнее ложно.

Тогда нам нужна дверь ЛЛ
Это в случае А →3 дверь

В случае Б.
Домой ведёт дверь на которой вернее высказывание Истинное.
А нижнее говорит, что не ведёт где ложно, значит ведёт где тоже истинно.

Тогда это дверь ИИ - и это 3 дверь.

***
Получилось в любом варианте 3 дверь.

🧠 И мой вариант разбора задачи:

Правильный ответ - дверь III.

Объяснение:

1. Для начала отметим, что верхние высказывания на дверях I и III несовместимы.

Только одно из них может быть истинным. При этом высказывание с двери I гласит, что два верхних высказывания ложны – значит, одно – истинно. Высказывание с двери II гласит, что два верхних высказывания истинны – значит, одно – ложно. По условию у нас не может быть трех истинных или трех ложных высказывания (как минимум на одной двери оба высказывания истинны, а на другой – ложны). Таким образом, либо верхнее высказывание с двери I истинно, а с двери II – ложно, либо наоборот.

То же верно и для нижних высказываний.

2. У нас есть три возможных варианта для «истинной» двери – I, II и III.

2.1 Допустим, «истинна» дверь I.

В этом случае, ровно одно из нижних высказываний ложно. При этом мы знаем, что нижнее высказывание на двери III в этом случае точно ложно, значит оставшееся нижнее высказывание – на двери II – истинно. В этом случае, домой должна вести дверь III, только на ней нижнее высказывание ложно.

При этом из верхнего высказывания на двери I следует, что оба оставшихся верхних высказывания ложны, что вполне согласуется с остальными данными (ложно, что домой ведет дверь с истинным верхним высказыванием; ложно, что истинны ровно два верхних высказывания).

2. 2. Рассмотрим случай, когда «истинна» дверь II.

В этом случае либо дверь I, либо дверь III должна быть «ложной».

Допустим, что «ложна» дверь I. Но тогда оба высказывания на двери III должны быть истинными. Но нижнее высказывание на двери III гласит, что истинным должно быть только одно нижнее высказывание – а это не так (истинными оказываются нижние высказывания на дверях II и III). Противоречие – следовательно, дверь I не может быть «ложной».

Допустим, что «ложна» дверь III. Но тогда оба высказывания на двери I должны быть истинными. Но верхнее высказывание на двери I гласит, что два верхних высказывания ложны, а это не соответствует действительности (у нас ложно только верхнее высказывание на двери III). Тоже противоречие – следовательно, этот случай тоже отпадает.

Оба возможных варианта привели к противоречию – то есть дверь II не может быть «истинной».

2.3 Допустим, что дверь III является «истинной».

В этом случае, высказывания на двери I неминуемо ложны. При этом, исходя из содержания высказываний на двери III, верхнее высказывание на двери II является истинным, а нижнее – ложным.

Домой тогда должна вести дверь III, она одна отвечает условию (верхнее высказывание на ней истинно; ложно, что нижнее высказывание на ней ложно). II дверь под условие не подходит (верхнее высказывание на ней истинно, но истинно, что нижнее высказывание на ней ложно).

Иными словами, независимо от того, какая дверь является «истинной» (I или II), домой ведет дверь III.

P. S. И напомню всем:

— Задачи и разборы их решения в канале можно результативно использовать для развития логического мышления. Методика - тут: https://www.tg-me.com/parfentiev_club/7084

— Освоить все базовые инструменты традиционной логики можно на моих логических курсах.Узнать больше и записаться на них – тут: @PLogicSales_bot

#логика

Некоторое время тому назад я писал о том, каким «пшиком» оказались новые налоговые льготы для семей в России.

Сегодня – небольшой пример того, как могут выглядеть реальные меры просемейной налоговой политики.

Обычно мы сейчас ругаем Польшу за ее внешнюю политику в отношении России. А вот во внутренней политике иногда есть чему поучиться.

Новый президент Польши Кароль Навроцкий переда в парламент законопроект о полном освобождении от подоходного налога всех семей, воспитывающих двух и более детей.

От налога будет освобождаться сумма заработка в размере до 140 тыс. злотых в год на каждого родителя.

Я поигрался и посчитал, сколько это получится в переводе на наши деньги с учетом т.н. «паритета покупательной способности» – то есть, более-менее, в реальных ценах.

140 тыс. злотых – по разным вариантам такого пересчета – дает от 1,5 до 2 млн рублей в год. Самая похожая на правду сумма – около 1 млн 850 тыс рублей. То есть от налога будет освобождаться доход в сумме до 150+ тыс. рублей в месяц.

Это на каждого родителя. То есть до 300+ тыс рублей в месяц на семью.

И вот это:

— Не иллюзорно-имитативный, а реальный шаг государства.

— При этом стимулирующий семьи зарабатывать больше, а не меньше.

Деньги на новую меру, как я понял, предполагается найти за счет вывода налогообложения из серой зоны.

Оговорюсь, что это предложение польского президента еще должно получить поддержку парламента.

И оговорюсь, что Польша – сильно меньше России, и масштаб расходов бюджета там немного другой. Допускаю, что в чистом виде повторить этот шаг в России было бы невозможно.

Но, тем не менее: именно так выглядит разница между реальной налоговой поддержкой семей и подделками под нее.

#международное