​​Подозреваю, что за эти мои слова значительная часть читателей данного бложика для настоящих нонконформистов захочет снести мне личико скейтбордом, но во многом из-за желания увидеть что-то БОЛЬШОЕ, я долгое время следил и чуток переживал за «Последнего Ронина» Макса Шишкина. К самому Максу у меня достаточно своеобразное отношение: с одной стороны у него вполне хорошие клипы, но с другой – его канал непосредственный виновник трагедии в Аушвице. Но вот кино от него казалось чем-то интересным.

«Последний Ронин» (я его, если что, не посмотрел еще) длительное время привлекал нетипичными для дебютного кино амбициями. Здесь и постапокалиптичный сеттинг, и ряженные Колокольников с Воробьевым, и заявленный «ничего-себе-вот-это-да-какой-экшон», и прочие другие соответствующие большому кино составляющие. Проект Шишкина сильно контрастировал с распространенными маршрутами молодых современных режиссеров, выбирающих маленькое и нежное, вместо огромного и неповоротливого.

Со временем следить за «Ронином» я перестал, так как наблюдать глянцевые фотографии с лицемерных глянцевых показов моей классово-инвертированной душеньке довольно трудно (прошу, не зовите меня, неловко отказывать, но приходится), но сам факт, что пацан рискнул и попробовал – прикольный. Надеюсь, будет пробовать дальше.

Сомневаюсь, что его пример кого-то вдохновит, но хочется верить, что в будущем еще появятся смельчаки и они зайдут чуть подальше. Туда, где уже нет необходимости репостить посты дружественных каналов с положительными отзывами и комплиментами.

Лучший саундтрек в истории кино/сериалов (на ваш взгляд) это:

вообще это точно не "лучший саундтрек в истории кино", само собой, но я ОЧЕНЬ люблю финал второго трейнспоттинга за то, каким образом ремикс lust for life ложится на свинцовую безвыходность концовки всего фильма.

камера уезжает по бесконечно длинному коридору куда-то в никуда, Кит Флинт поет/орет, Рентон танцует, чувствуешь себя отвратительно...но при этом это "отвратительно" парадоксально приятное, по-своему уютное.

(к слову, второй трейнспоттинг на две головы выше первого, ага)

https://youtu.be/wszg3BAOEV8?si=y6Dw9SNMiAAs49Ik

ну и считаю несколько оскорбительным/неуважительным тот факт, что за полчаса так никто не назвал песню Баста – Супергерой, которая была записана специально для второго Человека паука с Эндрю Гарфилдом.

ребята, ну это некрасиво, так нельзя

https://youtu.be/9MKuNYLbXCQ?si=srbItuRgq7UUhd1p

вообще этому миру требуется какой-нибудь умный текст, где доходчиво разъяснят, почему молодые девушки так сильно любят мадса миккельсена.

если кто-то ее напишет/написал – пришлите, пожалуйста

но еще больше мне нужен текст, где разъяснятся причины всеобщего подросткового влюбленного помутнения на фоне камбербетча в роли шерлока

абсолютно загадочная хуйня для меня

Павле вскрыл язву: дебютанты-соотечественники не спешат с «замахом», снимают как правило инди-кино разной степени таланта и оригинальности. Тенденция реально на лицо, но я тут расчехлил свой табель дебютов 2020-х (да, да, у меня есть док со списком по годам), чтобы опровергнуть тезис целой пачкой тайтлов.

А их — парочка. «Спутник» Абраменко, доведший автора до A24. Дебют актёра Чадова с фильмом «Своя война. Шторм в пустыне». «Контакты» Моисеева, который при всех амбициях остается местечковым копипастом «Района №9».

Хитмейкером, выходит, как и в советские времена, может стать только дебютант-комедиограф. От локального оверхайпа «Бери да помни» до обитателя мудбордов «Молодого человека».

Фильм Шишкина не смотрел, но он не первый клипмейкер с мегаломанией. Вот «Казнь» Ладо Кватании был фильм неплохой, даром что слизанный с Финчера.

Короче, дело не в отсутствии смелости, а в боязни быть слишком амбициозным. Повернутость на автофикциональности сломала режиссеру шею, ю ноу. Есть куда смотреть, но ременная мышца уже стерта о подзатыльники авторов твоей такой детской травмы.

как я умудрился запамятовать Кватанию – не ебу

к нам в редакцию попал отрывок из нового фильма Квентина Тарантино:

добрый день

а все же согласны что дрейк как хитмейкер вообще в другой вселенной по сравнению с кендриком?

(в смысле канадец в миллиард раз сильнее)

А потом ей начал нравиться Неймар футболист
А потом она заявила, ЧТО ПАЛЬ — КРУТОЙ, КАК АРТИСТ
А потом она начала разбираться в тачках
А потом стала слушать Deep
И вот только тогда я понял
У неё появился тип
Стало тяжко, как в стенах РОВД
И в такие моменты жизни в ушах ебошит Шаде

https://youtu.be/nF7yuNg_zWE?si=2TP59rQpZe9vQAJo

​​На выходных по наводке вот этого списка посмотрел «В ритме ча-ча-ча» Рэффа Купера – молодого 27-летнего режиссера, дарования, гения и человека с невероятно добрыми глазами. А еще там в главной роли Дакота Джонсон.

История простая: есть потерянный молодой пацан Эндрю, который вступил в этакий кризис «самоопределения». С одной стороны он, вроде бы, весь из себя талантливый и не пришей к пизде рукав, а с другой – работает в забегаловке средней руки и не видит будущего, ни вблизи, ни в перспективе. Волею судьбы он становится организатором детских праздников, на одном из которых знакомится с девушкой в пред-милфном состоянии, – с лицом, телом и взглядом Дакоты Джонсон. Казалось бы, усатый Б-г по имени Леонид выдал невероятный приз в телевикторине под названием жизнь, но есть два существенных «но»: 1) у Дакоты есть дочь с аутизмом 2) сама Дакота, несмотря на более «взрослое» положение, – такой же потерянный ребенок, встрявший на перекрестке.

Так вот они весь фильм сталкиваются, да расходятся, плодя какое-то аномальное платонически-развратное напряжение, что аж сетчатка глаза потеет.

Сам «В ритме ча-ча-ча» хороший и очень плотно со мной срезонировал, напомнив похожие жизненные эмоциональные качели, но поговорить хочется чуток о другом:

Как уже было сказано, режиссером фильма выступил Рэфф Купер (он и сыграл главную роль) – молодой парень 27 лет от роду, который, если судить по его биографии в «Википедии» и других сайтах особо сильно по жизни не страдал и глобальных печалей в жизни не видел. Этакий вполне ординарный белый представитель американского среднего класса, прошедший распространенный маршрут «школа-творческий универ-стажки всякие-дебютник». Таких рэффов куперов в современном западном (пока только западном) кино – огромное количество. И все они снимают приблизительно одинаковое кино.

Фильмы молодых американских людей (не только кинематографистов в традиционном понимании) – невероятно между собой похожи. Посади случайного человека, попроси его подряд посмотреть, например, «Король Стейтен-Айленда», «Взрослеть на полную» и «В ритме ча-ча-ча», подожди минут пятнадцать, а потом заставь рассказать о каждом фильме по отдельности. Выполнить эту трудную задачу смогут только будущие нобелевские лауреаты и среднестатистические азиаты. Фильмы эти похожи едва ли не всем: и кустарной-необязательностью происходящего, и тональностью, и цветокорром, и структурной выстроенностью истории, операторской аскетичностью, и этакой «тесной» оптикой, где как бы нарушается негласная граница между героем и зрителем.

Перед нами обязательно предстает довольно молодой белокожий человек, который не сильно в чем бы то ни было нуждается, застрявший в личностном кризисе. «Кризис» этот продиктован, опять же, не тяжелыми условиями жизни, насилием или большими жизненными трагедиями. Основной причиной пресловутого «кризиса» становится глобальный переизбыток. Переизбыток всего. Герой волен выбирать из большого количество разнонаправленных маршрутов, у него есть несколько одинаково доступных и ожидающих его пассий, у него нет необходимости выкраивать незначительные минутки между «работой-для-денег», чтобы уделить внимание «работе-для-души», – то есть и времени у него навалом. Но вот что-то чешет черепную коробку изнутри – и с этим надо что-то делать

​​В этом смысле интересно наблюдать за тем, как преобразились любовные истории / ромкомы / молодежные мелодрамы за последние годы.

Если ранее любовная история средней руки выглядела примерно так (внимание! хардкорное утрирование!):

Девушка: мне не нравится мой нос, он похож на картошку. надо бы заработать поскорее много денег и сделать ринопластику

Парень: что! да твой нос – это самое красивое, что я когда-либо видел, я так тебя люблю!

И девушка с самым красивым носом-картошкой и ее жених противостоят общественным конвенциям, недовольным родителям, финансовым трудностям и прочим внешним факторам, в финале их побеждая.

То теперь распространенная любовная «драма» выглядит примерно так (внимание! хардкорное утрирование!):

Девушка: мне не нравится мой нос, он похож на картошку. надо бы заработать поскорее много денег и сделать ринопластику

Парень: ох, бля, я, наверное, не готов пока к серьезным отношениям, вокруг так столько всего, я не знаю, кем я хочу быть и куда мне двигаться, мир такой большой, а я такой маленький, жизнь тяжела эх…

Девушка: да пошел ты нахуй, я трахалась с твоим лучшим другом!

Парень: маааааааам!

После чего происходит борьба героев не против внешних обстоятельств, а против самих себя – в мире огромного количества потенциальных возможностей наличествует еще и реющий над всем и каждым личностный кризис, – кем мне быть, куда идти и зачем? – который только усложняет задачу выбора «того/той самой». Сложно говорить о любви до гроба, когда сегодня ты хочешь стать инженером, а завтра уже инжиром.

«В ритме ча-ча-ча» в этом смысле не сильно отличается от многих других аналогичных ему фильмов, в котором потерянные герои выбирают, кто из них более потерянный, пытаются разобраться в себе и в окружающих, просят денег у мамы/мужа/бабули, ходят на нелюбимую работу и ищут себя. Преимуществом и обаятельной чертой фильма Купера становится бронебойная обаятельность и наивность. Мир «Ча-ча-ча» одновременно узнаваем (все мы всрато влюблялись, всрато с этим существовали, всрато заканчивали, да поможет нам Б-г), но при этом он сохраняет сказочную легковесность, – там, где все может провалиться в длительную депрессию и бесконечное самокопание, у Рэффа Купера заканчивается светлоликой моралью с влажными глазами.

В конце концов, любви в мире по-прежнему в избытке, красивые девчата и мальчики продолжают регистрироваться в дейтинг-приложениях, а нелюбимую работу можно просто поменять, пока ты молод. Было бы желание.

Леции для умных

Подкасты – это совершенно не мой медиум. Я очень тяжело воспринимаю какую бы то ни было информацию фоново, "по пути", как бы параллельно основным делам – а подкасты, как правило, слушаются именно так: слушаешь, пока убираешь квартиру, вникаешь, пока моешь посуду и так далее. Неоднократно пробовал слушать подкасты (самых разных жанров и направлений), но финальный результат всегда был один – где-то на середине я обнаруживал, что уже минут 15 думаю о чем-то своем, а про что конкретно подкаст и что там люди говорили/обсуждали никогда не смогу вспомнить.

А вот лекции вообще другое дело. Такой категорически пыльный, отчасти, наверное, устаревший формат – то, что нужно. Их я слушаю, предварительно приготовившись – у меня есть специальная тетрадочка, есть всякие стикеры и прочая канцелярская поебень. И на протяжении часа-полутора сижу перед экраном, слушаю, что-то выписываю и до конца дня хожу с НЕВЕРОЯТНО ЗАУМНЫМ ВИДОМ.

Поэтому для таких же бедолаг, как я – список из нескольких интересных лекций про кино, которые отлично справляются с коротанием нескольких вечеров за просмотром, как узники щуплых тел что-то безэмоционально бубнят в микрофон, а тебе почему-то это интересно. Всё на русском, если что. Но языки все равно учите!!!

Трилогия лекций про хоррор от Данилы Городилова: часть 1 | часть 2 | часть 3

Это такая базированная база про хоррор-жанр. Подозреваю, что многое из того, что Данила рассказывает в трех лекциях вы и без того знали, однако хоррор-лекционная-трилогия позволяет а) напомнить и структурировать уже имеющиеся знания б) заштукатурить имеющиеся пробелы.

Что важно – Данила Городилов выгодно отличается от многих других лекторов тем, что не сильно смущается и не проваливается в заунывные дебри, монотонно бубня дефиниции, пустыми глазами разглядывая наспех сделанные слайды в силаточке.

Авторский кинематограф 1930-х против первых пятилеток – Максим Семенов: ссылка

Ну во-первых: это Arzamas. Во-вторых: 30-е годы – это, наверное, одно из самых насыщенных (во всех смыслах) десятилетие в истории СССР. В-третьих: слушать увлекательно, Максим Семенов очень уютный человек.

Александр Расторгуев. «Я тебя не люблю». Мастер-класс: ссылка

У меня есть железобетонная теория, что два фильма "Я тебя люблю" и "Я тебя не люблю" Расторгуева – это вневременная капсула, которую он послал всем своим сраным бывшим за то, что они его обидели, бросили и разлюбили. В своем мастер-классе / лекции он в этом, к сожалению, не признается, но слушать его рассказы про съемки, сам фильм и рассуждения про природу документального кино – интересно. Да и сам Расторгуев классный мужик.

«Современный кинематограф: между искусством и контентом». Александр Рыбаков: ссылка

Это лекция/разговор Александра Рыбакова, автора бриллиантового ютуб-канала "...and Action" про современное кино, способы и механизмы его потребления, а также, в целом про то, как вообще нам жить/смотреть/воспринимать современное кино, когда его так много и такого разного. Сама лекция не то что бы прямо таки информативная, но крайне легковесная и добродушная. После часа просмотра остается приятное ощущение, словно с другом посидел.

Открытая лекция Дмитрия Мамулии и Бакура Бакурадзе «Делать фильм»: ссылка

Просто два кавказца два часа очень умно говорят про кино. Вообще, рекомендую обратить внимание на канал Санкт-Петербургской школы нового кино – там сравнительно регулярно в открытый доступ сбрасываются прямо-таки алмазы с очень сильными спикерами, а набирает это все по 500 просмотров – все составляющие для того, чтобы почувствовать себя полноценным нетакусиком, шарящим за что-то очень редкое, крутое и неизвестное.

///

Вообще хороших лекций о кино на русском довольно мало, честно говоря. Но если вы знаете такие – скидывайте в комментарии, буду только рад.

ну и мини-хейтспич на полях (простите) (или нет)

Пока собирал предыдущий ГЕНИАЛЬНЫЙ пост, поверхностно покопался в ютуб-выдаче по запросу "лекции о кино" – и наткнулся на трехчасовой разговор о кино с Евгением Жариновым. Там достаточно молодой парень сидит в удобных креслах вместе с Евгением Жариновым. И попутно пытается как бы выслужиться перед более возрастным и авторитетным гостем, тушуясь и сбиваясь, но все-таки осмеливаясь задавать мало-мальски неудобные вопросы и спорить – большинство собеседников Евгения и такого не дают.

При этом, я совершенно не понимаю всеобщего пиетета вокруг Евгения Жаринова. Дедушка живет в собственной, достаточно оторванной от современного человеческого бытования вселенной, выдавая достаточно запылившиеся и, зачастую, скуловоротные банальности, что о кино, что о литературе, что об искусстве. Как таковых существенных регалий у него, кроме профессорского звания нет, больших трудов за спиной нет, кроме, разве что, нескольких перепечатываний его статей на культовом «Арде-на-Куличках». То есть, это просто дедушка, обладающий этаким эфемерным социальным капиталом в виде бумажки со словом "профессор", почтенным возрастом и прокачанным скиллом самопрезентации.

В целом, это такая распространенная интеллигентская трагедия, когда молодые люди, входящие в любую мало-мальски "творческую" профессию, оказываются в круговороте латентной дедовщины, где те, кто постарше и типа-побольше-тебя-видел, размышляют с тобой и о тебе как бы сверху-вниз. И молодому человеку приходится: либо не подстраиваться под зачастую ничем не обоснованный подхалимаж и длительное время получать пиздюлей от интеллигентных и образованных старшаков, успевших за годы (не) успешной деятельности накопить необходимый для таких выебонов социально-культурный капитал, либо с придыханием прося "старче, а расскажи, почему ты лучший переводчик Толкина, а барокко – круто", ожидая, когда он уже умрет и можно будет занять его место в кресле самого-умного-деда.

Бесит эта хуйня ужасно.

Удивительно, но, например, Наум Ихильевич Клейман, человек в РАЗЫ заслуженнее, ни разу (я не видел, по крайней мере) не позволял высокомерное отношение к молодняку, как и никогда с интонациями знатока с амвона не вещал. Хотя казалось бы.

https://www.youtube.com/watch?v=k300wnA8AHQ

добрый вечер, дорогие подписчики.

просто хочу вам напомнить, что не стоит подражать деструктивным повадкам шпионов из-за рубежа, которые пытаются навязать всем написание замечательной аналогии слова обалдеть (охуеть) с буквы а. вы же не пишете обалдеть с буквы а, да ведь?

каждый раз, когда вы пишете слова ахуенный / ахуительно / ахуеть, ставя вместо буквы о букву а, – в мире умирает один новорожденный кенгуренок.

в этом правиле есть только одно исключение – слово ахуй.

всем спасибо за внимание, дорогие подписчики. желаю вам хорошего вечера и много любви!

К слову, мне правда кажется, что «обычный суицид» так бесит религиозных людей, потому что рассматривается как самовольный выход из экономики насилия. То есть мы знаем, что вообще-то вещи, которые вполне можно назвать суицидом, допустимы и одобряются в самых разных религиях: мученичество в христианстве (включая «самоубийство дев ради сохранения чистоты»), киддуш ха-шем, или «прославление Имени», в иудаизме, участие в безнадежном сражении или suicide operations в исламе, самосожжения или самоутопления в буддизме и так далее. Все это осмысляется как жертвоприношение – акт насилия над собой ради высших ценностей, и встраивается в соответствующий порядок. Если же этого предиката нет, то возникает аномалия – произвольный и безответственный акт насилия, который никуда не встроишь и за который даже уже не накажешь, более того – это акт насилия над чужой (Божьей) собственностью, которую к тому же нельзя больше употребить полезно и по назначению

Короче, все это бесконечно возмутительно, поэтому за такое надо херачить от души – обещать самые классные адские муки (к слову, Данте здесь еще гуманист, поскольку предатели у него ниже самоубийц), отказывать в погребении, пробивать колом, позорно вывешивать труп на распутье и так далее. Все это – попытка символически, «задним числом» и хоть как-то компенсировать причиненный ущерб. Собственно, именно поэтому когда-то в Европе за попытку самоубийства полагалась смертная казнь (я когда-то об этом писал). По обычной логике это абсурд – вы буквально делаете то, к чему стремился человек, – но в логике экономики насилия все правильно и нормально

вообще подпишитесь на Алексея, он крутой.

очень нравится его читать https://www.tg-me.com/sacredviolence

примерно пару раз в год стабильно пересматриваю советский мультфильм "Варежка" Романа Качанова – и каждый раз проваливаюсь в тотальную чернушную печаль, замешанную с ностальгией по тому, где я никогда не был. вообще у советского искусства/творчества, ориентированного на детскую аудиторию, практически всегда присутствовал бешеный экзистенциальный заряд, который, вроде бы, должен был вдохновлять на добро и свершения, а в итоге действовал как алкогольный недогон.

(а песней "прекрасное далеко" можно реально пытать потерявшихся в жизни молодых людей)

поделитесь, кстати, какими-нибудь своими любимыми советскими мультиками. можно как мрачняковыми, так и бессовестно-светлыми. а можно и просто красивыми.

​​реакции на реакции

вообще интересен жанр реакций на-что-бы-то-ни-было в интернете и его стремительный подъем за последние несколько лет.

с точки зрения производства, реакции – это, возможно, самый простой контент, который существует в интернете. гораздо проще всяких летсплеев, влогов, блогов и пр. ты садишься перед камерой и потребляешь контент, изредка что-то говоря, комментируя и кивая головой – проще не придумать. поэтому вопросов к производителям реакций у меня не так много.

но вот процесс потребления реакций – это уже другой разговор. не очень понятно, зачем и для чего смотреть реакцию, зачастую, совершенно рандомных и безынтересных людей, на что бы то ни было – будь то музыкальные альбомы, развлекательные передачи и просто видео в интернете. условный риса за творчество отлично овладел форматом one man show, умудряясь вокруг собственных реакций собирать огромное количество людей. он, безусловно, в этом плане молодец. но зачем это смотреть?

у меня есть пара версий:

1) Это способ этакой легитимизации любимого блогера/музыканта/режиссера и пр. Например, тебе понравился новый альбом мияги и эндшпиля, ты уже написал коммент, что у них 0 процентов голых женщин, 0 процентов мата и сто процентов ДУШИ, но душевная фанатская пробоина залаталась не полностью. Тогда ты вбиваешь в поисковике "реакция на мияги" – и радуешься, что еще много других людей заценили песенки кавказских исполнителей.

2) Поиск внешнего эксперта. Этим я себе объясняю популярность пресловутого "риса за творчество" и других его эпигонов. Реакционеры дают парадоксально конкретно-эфемерные способы измерения качества того или иного "творчества" (баллы за актуальность, баллы за раковую опухоль и пр.), что позволяет большому количеству, как правило, не особо искушенных зрителей/слушателей самостоятельно оценивать творчество, избегая всех этих чувственных, субъективных критериев,. А также дает им возможность иметь этакого авторитетного эксперта, сидящего на прочной конструкции из экселевских табличек с баллами, который объяснит, кто крут, а кто очко сосет.

3) Побег от одиночества. Тут еще проще. Одинокие люди, у которых, к сожалению, нет возможности обсудить некоторые свои интересы в кругу своих друзей/товарищей, либо у них попросту нет как таковых друзей/товарищей, – проводят время в компании с некими виртуальными друзьями, которые необязательно умнее, интереснее и прошареннее, но они слушают и интересуются теми же вещами. Соответственно, потребление реакций становится способом съебаться от чувства, что ты одинок и вокруг тебя одни ФЕЙКИ