факт дня:

благодаря телеграм-каналу мистера Тимурио с неожиданностью для себя открыл следующее: Гурам Нармания – известный пранкер с канала Ракамакафо времен девственно-наивного интернета, оказывается обитает в Московской школе кино, где снял коротыша «МИР», который попал в шорт-лист премии Белый слон.

Завиральная траектория развития карьеры у человека. Очень прикольно. Хочется посмотреть теперь эту штуку.

Хулио Торрес: пидор из Сальвадора

часть 1

Относительно недавно открыл для себя (думаю, что запоздало) Хулио Торреса – многопрофильного «творческого человека», который и на дудочке поиграет (он гей), и стендап сделает, и скетчи напишет, и сериал снимет, и полнометражное кино совместно с А24 соорудит (он гей, да).

Но, несмотря на вышеописанную «многопрофильность» сальвадорца (Хулио из Сальвадора), его все-таки можно запихнуть в определенную, довольно понятную категорию «вирди-комедиантов» (транслитерация слова weird ю кноу). Эту «категорию» я выдумал только что, поэтому, если у этого есть какое-то другое официальное/авторитетное/расхожее название, – напишите. Если нет – пользуйтесь моим!

В ограниченной моей насмотренностью и образованностью вселенной, «вирди-комедия» преимущественно делится на два подвида:

1) Это пестование «странности» самой по себе. То есть, странность/необычность/трансгрессивность/непохожесть является и средством, и целью, – прикол именно в том, чтобы выстроить максимально странное пространство, переполненное всратостью настолько, что становится смешно просто от противоречивого ужаса перед непрекращающейся кавалькадой абсурда.

(как пример «между двух папоротников» галифанакиса, формат которого он нагло украл у артура чапаряна и идрака мирзализаде, что делали «вечер вечер» спустя несколько лет после)

2) Использование «странности», как способа указать на пробоины реальности «нормальной». Окружающая действительность намеренно абсурдируется, остраняется и выворачивается, но основная цель всех этих мероприятий не вызвать смех, а наоборот, – таким образом разложить плацдарм для обговаривания сложных тем и вопросов. Типа, это конечно смешно да, но вообще-то мы тут живем.

(как пример обзоры славы кпсс на сырки, что является парадоксальной критикой капитализма и курса партии зеленых с ультраправых позиций)

Хулио Торрес, с некоторыми оговорками, но представитель категории второй, – по сути, вся его комедия строится на безостановочной критике неолиберальных посылок, бюрократии, капитализма и общественных конвенций, путем доведения до верхних точек сюрреализма и абсурда. Если его непосредственно «комедийные» проекты мне не особо нравятся, ввиду их запредельной «артхаусности» и отсутствием, кажется, всякой редактуры. Как это было, например, в спешл «Мои любимые формы», – довольно посредственная, пусть и с интересным заходом, комедия, совершенно не работающая, выйди она хоть чуть-чуть за рамки тотального формализма.

(если что в «мои любимые формы» хулио торрес сидит перед управляемым конвейером, на котором к нему поочередно приезжают самые разные формы, – карандаши, игрушки, камушки, стекляшки, – а он рассказывает про них истории, периодически шутит и пр.)

То вот его режиссерские изыскания оставили меня в большом восторге.

Хулио Торрес: пидор из Сальвадора

часть 2

У Хулио Торреса есть два режиссерских проекта, – сериал «Fantasmas» («Призраки») и фильм «Problemista» («Проблемная»), которые, в сущности, занимаются одним и тем же, – толкают зрителя в нео-кафкианскую реальность, переполненную абсурдными общественными положениями, бюрократической неповоротливостью и парадоксальными идеологическими посылками, которая с монотонной отстраненностью давит и душит.

В «Проблемной» молодой парень Алехандро переезжает из Сальвадора в США, чтобы устроиться на работу своей мечты – в компанию «Hasbro». Его туда не берут, потому что идеи «барби со скрещенными за спиной пальцами» и «кукла, которая фотографирует подозрительное воспаление на языке» – не совсем то, что они ищут.

Так или иначе, срок визы скоро истечет, поэтому волею судьбы в поисках «спонсора» он знакомится с Элизабет, – скандальным критиком и человеком, чей муж заморозил себя на н-ное количество лет в криогенной камере, оставив той долги и необходимость продать все его картины (он, кстати, на всех картинах рисовал яйца: «стеснительное яйцо», «самоуверенное яйцо», «умное яйцо» и тд.).

Элизабет крайне неуступчивая, неудобная, сварливая, кричащая и вечно недовольная женщина, которая, как ни странно, но именно благодаря вышеописанным качествам сумела выбить себе место под солнцем. Этому у нее пытается учиться Алехандро, а она, в свою очередь, учится принимать себя, благодаря юному подопечному.

В «Призраках» мы снова наблюдаем за меланхоличным творческим героем, который тщетно рассылает различным агентствам собственные креативные идеи (например, Альф прилетает на землю, попадает в дом в одну из семей, любит есть печенье, а еще любит мужа-главу среднеклассовой семьи. ввиду измен мужа с пришельцем-Альфом, жена уходит, дочь ненавидит, но новоиспеченные любовники счастливы).

Если в «Проблемной» действие происходит в мире реальном и узнаваемом, то в «Призраках» – это что-то футуристичное/альтернативное. Основная проблема героя Хулио – отсутствие у него паспорта, который тут называется «доказательство существования», без которого он не может нормально функционировать в обществе; а также якобы-рост его родинки, которую герой считает раковой и всех вокруг терроризирует по поводу грядущей смерти от меланомы.

Хулио Торрес: пидор из Сальвадора

часть 3

В обоих проектах, главные герои – неудачники/угнетенные/пораженные в правах субъекты, вынужденные существовать в стесненных обстоятельствах и бесконечной тревоге от постоянных вызовов окружающего мира. Здесь у Хулио действительно есть определенный «козырь». Так вышло, что он иммигрант из Сальвадора (гастарбайтер ебаный), а еще гей (пидор грязный) – такое антропоморфное воплощение интерсекциональности. Кажется, что самостоятельно прожитый опыт неоднократно спасал его проекты от появления в них глянцевой плакатности и плоских лозунгов, так как сложно перекроить энтропию личного опыта в цветастый транспарант.

В обоих проектах, окружающий угнетенного героя мир, – это мир стероидной бюрократии и бесконечного институционального насилия. В «Проблемной» герой вынужден идти на бесконечные и унизительные подработки, которые, в сущности, не являются решением основной проблемы, – не приближают его к получению американской визы. В «Призраках» герой не может снять себе новую квартиру, не может оплатить счета, не может практически ничего, так как у него нет «паспорта/доказательства существования». Он как бы застрял в трещине едва-едва правильного мира, каждый раз содрогаясь от грядущих планов замазкой закрасить крохотное пространство, где для него еще остался воздух.

И на пересечении бюрократической неповоротливой машины насилия, и невозможности незначительному человеку полноценно «быть собой», рождается отчаяние, что разливается по пространству воплем оглушительной дереализации. Герои Хулио Торреса проводят в вымышленных мирах едва ли не больше времени, чем в мире реальном. Каждая проблема, каждая трудность, каждая новая итерация обезличенного насилия сопровождается стремительным вылуплением нового крохотного фантазма-миража, в котором можно спрятаться и не видеть ужаса вовне.

Ввиду вышеописанной «дереализованности», все абсурдные, гротескные и сюрреалистичные зарисовки в проектах Хулио, воспринимаются не как остранение ради остранения, нелепости ради нелепости. А как отчаяние, сумевшее выбраться из абстрактной концептуальности, найдя материальное воплощение в, пусть и наглухо перегретых, но осязаемых фантазиях загнанного человека.

И в этом смысле сравнительно счастливый финал в обоих проектах приносит если не облегчение, то теплое удовлетворение. Мечтатели и фантазеры у Хулио Торреса не могут победить несправедливый мир. Он слишком монументален. Но главное другое.

Миру не удается задавить грезящего.

те, кто регулярно ходят / любят кинотеатры, а расскажите, почему это кайф для вас?

если совсем упрощать: хули дома не посмотреть?

удивило большое количество комментариев под предыдущим постом, где так или иначе оговаривалась проблема бесконечных отвлеканий во время просмотра (кинотеатр это аннигилирует, как я понял)

а как вы вообще с этими отвлеканиями боретесь? и считаете ли проблемой?

кстати, а вот если объективно, отбросив ностальгию, дедушкины сопли, бабушкины драники и уморительные мемы, Эндрю Гарфилд же – абсолютно лучший человек-паук из всех троих, не?

И дилогия с ним, как мне кажется, самая плотная и драматичная

сегодня мне 24 исполнилось

старый совсем стал

топ 3, что я понял/осознал к 24 годам:

1) ни

2) ху

3) я

одна из целей на след.год, – сочно бустануть этот канал, выйдя за рамки андераграунд-бложика

поэтому, если у вас есть канал с охватами 2-5к и там зайдет реклама моего великолепного канала, то пишите в личку (@pavle0)

бабки есть – давайте оттопыримся

также, если вы в курсе, как бустить канал иными способами – тоже пишите в личку / комменты. с радостью завтра с вами пообщаюсь (сегодня я в говно, сори). я открыт для любых предложений, приколов и историй.

докладываю: с третьего раза сумел расслушать новый альбом скриптонита.

невероятно сильная работа. ебальничек заваливаю.

Этот пост из формата «проблемы белых» людей, что, безусловно, так. Но я белый и у меня есть проблемы. Поэтому поделюсь. Делаю я это для двух равнозначащих штук:

а) думаю, что я не один сталкиваюсь/сталкивался с такой херней как «синдром самозванца» или как это называется. и, возможно, публичное озвучивание от кумира миллионов (т.е. меня) такого рода проблемы поможет кому-то как-то проще относиться к себе и легче все решить.

б) будет прикольно, если те, кто сумел перешагнуть/перебороть/затравить клоповник в голове, – поделятся способами решения. цены вам не будет, ребяты.

Ситуация следующая. В последний месяц я начал потихонечку припахивать, вписываясь и придумывая уйму разных, как сказал бы Артем Ремизов, «движух», где-то зарабатывая сразу, где-то прилетит в сравнительно краткосрочной перспективе. Так двигаться собираюсь весь следующий год, ибо я человек уже старый, – в планах дом построить, семью создать, нужно уже фундамент личности сделать максимально прочным, как минимум, в контексте финансовом.

Так вот. Проблемы две.

Первая. В рамках всех этих, как сказал бы Макс Шишкин, «движух», мне приходится общаться/работать с разными людьми. Все они, грубо говоря, умнее меня, если не в «обще-жизненном смысле», то в каких-то конкретных областях (кино, литература, медиа и пр.) – точно. Кто-то из них и вовсе со всякими академическими званиями, а кто-то просто умный. И при любом взаимодействии с ними мне перманентно НЕВЕРОЯТНО ССЫКОТНО И СТРЕМНО.

То есть, у меня, кажется, получается поддерживать разговор, строить планы, работать, создавать, как сказал бы Николай Кубрак «движуху», но вот везде за мной неотступно следует ощущение, что все, абсолютно все, понимают, что я ТУПОЙ.

И периодически перед тем, как начать спорить/предлагать идеи/как-то корректировать/менять/редактировать, приходится некоторое время перебарывать страх «быть раскрытым». Вот сейчас я что-то пиздану – и они поймут. Он «не наш». Тупой он!

Вот как с этим бороться.

Вторая проблема. Она похожа на первую, но проявляется несколько иначе.

Участие в различных, как сказал бы Дмитрий Медведев «движухах», приносит мне и деньги. Буквально несколько дней назад я поучаствовал в одном пока непубличном проекте, который мне буквально за несколько часов небольшого труда принес деньги равные средней московской зарплате. Это не то что бы выебон, потому что на следующий день я пошел праздновать с девочкой свой день рождения и практически все празднество, кроме восхищения красотой собеседницы, в свободные минуты обновлял ленту сообщений, ожидая увидеть что-то типа «бро, мы ошиблись, ты короче мудак тупой, верни деньги».

В целом, я и сейчас, кажется, жду такого письма.

Да и многие другие мои дела непременно сопровождаются ощущением, что я только что всех «обманул/надул/провел» и скоро мой обман вскроется, а с меня потребуют деньги обратно с процентами. А учитывая, что делать в грядущем году придется много, – хочется с этой херней расстаться.

Подчеркну, что это не то что бы какая-то серьезная проблема, особенно в это ебучее военное время. Но хотелось бы жить без этой вонючей чесотки в голове.

Че делать-то?

за последние сутки в ленте несколько раз увидел по-разному сформулированный тейк "блогеры, пишущие о кино, – не кинокритики"

знаю, что меня читают люди, которые определяют свой гендер как "кинокритик", также читают люди, которые определяют себя, как "блогер" (ко всем отношусь одинаково уважительно). поэтому хотел бы задать вам два вопроса.

1) в чем существенная разница между этими двумя категориями, если многие блогеры могут пульнуть тексты в свои микроблоги, которые кратно круче порой откровенно вымученных текстов в профильных / традиционных медиа?

2) если я все-таки переборю себя и впишусь в несколько актуальных предложений от различных медиа/изданий написать для них тексты – стану ли я кинокритиком? или я буду блогером, который в тяжелые для страны времена зарвался и на безрыбье устроил фестиваль филологического ужаса?

в целом, хотелось бы получить какую-то четко сформулированную дефиницию "блогера" и "кинокритика".

единственная просьба ко всем, – не разводить срачи и общаться уважительно. в этом залог нашего нежного успеха.

только сегодня наткнулся на подкаст легендарного димы колыбелкина, который взял и позвал на подкаст не менее легендарного гришу пророкова.

в восторге невероятном!

гриша – великий. счастья этому мужчине.

https://youtu.be/-xhnXZuSUyg?si=tkfiQcz0KowY8_rF

У Али Александровой (недавно подписался и очень радуюсь) в ее канале лежит занимательный/забавный видик, в котором она рассказывает, что среднестатистическое МУЖИЦКОЕ кино включает в себя несколько обязательных характеристик (про них чуть ниже).

Мой любимый фильм всех времен и народов – "Курьер" Шахназарова. Никогда не получалось объяснить окружающим, за что же конкретно я так обожаю это кино (обычно я просто начинаю орать и возмущаться, что в ужасе, на кого мы оставляем построенное нами здание), но теперь, кажется, понял: "Курьер" – это буквально заляпанная потными мужиками банка с чистейшим тестостероном внутри. Хочется ломать ебла после просмотра.

Пройдемся по пунктам:

1) МУЖИЦКОЕ кино, как правило, происходит в историческом/фентезийном сеттинге.

На момент выхода "Курьер", безусловно, не был историческим кино, но я то люблю его, живя в прекрасной России кровавого прошлого, соответственно, с горем-пополам, но вписываем кино в "историческое".

2) Герой МУЖИЦКОГО кино – до предела принципиальный человек, поломанный, с трудным детством, неизменно вступающий в конфликт с окружающим миром.

Иван, главный герой "Курьера" – парень, чей отец ушел из семьи, выбрав экспедиционные тусовки в песках Африки (травма один), не очень богато живет вместе с мамой (травма два), проваливается с учебой (травма три), периодически впадает в эскапизм и дереализованность. Тяжелое советское детство сформировало в нем яростный нонконформизм и отчаянно-ироничное отношение к окружающей действительности, что принципиально отличаются от устоявшихся в обществе правил и моральных негласных законов.

3) Герой МУЖИЦКОГО кино существует в несправедливой системе, которой противостоит

Курьер Иван – сигма-попаданец, волею судьбы оказавшийся в несправедливой мясорубке покосившегося Советского Союза, где старое и новое, деревянное и перфомативное, доброе и злое окончательно перемешались, явив собой уродливую Мантикору бессмысленного, что финализируется появлением БРЕЙКДАНСА СУКА в финале. Иван постоянно конфликтует с бездарными и тупорылыми нпс-героями, что погрязли в матрице советского болота, провоцирует тех явить миру свою дьявольскую сущность, а под конец и вовсе лишает толстого мальчика мечты, вручив ему пальто – то последнее, что удерживало персонажа от самоубийства, ввиду осознания бесперспективности собственной жизни.

4) В МУЖИЦКОМ кино схематичные/плоские женские персонажи.

Девочка Катя – инфантильная и конформная истеричка, которая, давайте друг-другу уже признаемся, своей красотой только мешает Ивану идти свой мужской путь. Главные задачи Кати – смеяться, орать, делать глупости и, повторюсь, мешать Ивану быть мужчиной.

И это я не говорю об Агнессе Ивановне. Тупо мразь.

5) В МУЖИЦКОМ кино все умирают в финале.

Мальчик с пальто – умер.

Мужчина в Иване – умер (спасибо Агнесса Ивановна).

Адекватность Шахназарова – умерла.

Брейкданс как метафора трансфера на свет иной – на месте.


Относите на свалку "Острые козырьки". В городе новый шериф.

///

Обидел Алю в комментах = пососал очко.