#cannothelptalking #shakespeare

мы знаем Шекспира в первую очередь как поэта и драматурга, сотрудничавшего с театром. а как началась его театральная карьера? был ли он сначала актером на второстепенных ролях? достиг ли он вершин актерского мастерства, или даже такому гению, как Шекспиру, дано не все?

в этом выпуске подкаста "Потрясая Шекспиром" делюсь дошедшими до нас слухами, оцениваю их достоверность и рассказываю, что мы точно знаем о Шекспире-актере.

слушать:
яндекс музыка
спотифай
эппл.мьюзик
ютуб
кастбокс

поддержать подкаст на бусти.

#cannothelptalking #shakespeare

не секрет, что несмотря на творческую профессию, Шекспир умел зарабатывать и не умер в нищете, как настоящий гений. возмутительно, конечно. при этом слухи о предпринимательской жилке драматурга нередко преувеличиваются и часто ставятся ему в вину: художник обязан быть голодным и думать о душе, а не вот это вот всё, ишь!

в этом выпуске подкаста "Потрясая Шекспиром" рассказываю: как и сколько зарабатывал Шекспир, много это или мало по меркам его времени, сколько и на что тратил, и немножко об особенностях делопроизводства в Англии XVII в.

слушать:
яндекс музыка
гугл подкаст
спотифай
эппл.мьюзик
ютуб
кастбокс

поддержать подкаст на бусти.

p.s. труппа, в которой состоял Шекспир, конечно же по-русски называлается слуги лорда-камергера (lord chamberlain's men). че-то я заговорилась, спасибо внимательным слушателям, что поправили!

начало года у меня какое-то вялотекущее, и умничанию и чтению я предпочитаю компьютерные игрушечки, но идея нести правду о Шекспире всем и каждому вместо мифов и легенд меня все-таки не покидает. в честь чего я решила попробовать завести канал на, простигосподи, дзене и постить туда небольшие заметочки по этому поводу.
вот, например, рассказываю, как Бен Джонсон порой отзывался о Шекспире (меня там смешит комментарий, что Джонсон - придира).

#shakespeare

#cannothelptalking #shakespeare

есть подозрение, что это самый занудный выпуск подкаста "Потрясая Шекспиром", потому что - чтобы хоть немножко приблизиться к истине - придется основательно покопаться в документах.
в чем же дело? вы, возможно, слышали, что в Англии вера часто менялась с приходом нового монарха: вот в шекспировские времена государственной религией был протестантизм, что, конечно, не значит, что все католики тут же отказались от своих убеждений, и, кажется, можно заподозрить, что семья драматурга и он сам были как раз из таких вот тайных католиков: возможно, мать принадлежала к древнему роду аристократов и по совместительству католиков, отец подписал католическое духовное завещание и не ходил в церковь, а сам Шекспир написал "Гамлета" и сделал призрака одним из действующих лиц!
насколько же убедительны эти доводы, рассказываю в новом выпуске.

слушать:
яндекс музыка
спотифай
эпл.мьюзик
гуглподкасты
ютуб
кастбокс

поддержать подкаст на бусти

#shakespeare

не только биография Шекспира полнится легендами и преданиями, но и в истории исследований его жизни нашлось место подделкам и мистификациям! причем делалось это все от большой любви к драматургу и его величию. расскажу про один из любимых случаев.

в конце XVIII в. Уильям Генри Айрленд помогал своему отцу-коллекционеру в поиске оставших от Шекспира личных записок и документов. сначала поиски у них как-то не задались, но потом Уильям Генри устал разочаровывать папочку и вдруг нашел шекспирово протестантское исповедание веры, его письмо жене, письмо графу Саутгемптону, записку от королевы Елизаветы и т.д. примечательно, что все находки должны были пролить свет на уже тогда волновавшие всех вопросы: какого вероисповедания придерживался Шекспир, любил ли он свою жену, каков был характер его отношений с его покровителем графом Саутгемтоном и были ли они, быть может, любовниками, действительно ли он встречался с королевой Елизаветой (до нас дошло несколько преданий, что да!). эти поистине долгожданные находки показались обществу довольно убедительными, так вполне соответствовали их представлениям о великих поэтах XVI-XVII вв., а также потому, что они не разбирались в орфографии того времени. но Айрленд и сам не разбирался. как же он выкрутился? он просто отказался от пунктуации и и добавил везде e на конце слов: Iffe fromme masterre Hollinshedde I have inne somme little departedde fromme hymme butte thattte libbertye will notte I truste be blammedde bye mye gentle readerres (вы просто оцените, какая прекрасная у него орфография!)

в общем, все так этому и верили, пока Эдмонд Малоун, весьма дотошный исследователь Шекспира, не доказал, что это подделка.

p.s. можно подписаться на шекспировский дзен, где такие истории появляются раньше.

#cannothelptalking #shakespeare

вокруг Шекспира, как настоящей знаменитости, конечно же так и кишат всевозможные слухи о его личной жизни. кому-то хочется верить, что он был примерным семьянином, без ума от своей жены. кому-то, наоборот, нравится представлять всевозможные любовные похождения драматурга (и обвинять в этом его жену! что? да!)

в этом выпуске подкаста "Потрясая Шекспиром" рассказываю, с чего это общественность решила, что Шекспир ненавидел свою жену, причем тут "вторая по качеству кровать", сколько детей у него было и не было ли среди них бастардов, а также трагическую историю его сына, которой он не вдохновлялся при написании одной своей знаменитой трагедии.

слушать:
яндекс музыка
спотифай
эпл.мьюзик
гуглподкасты
ютуб
кастбокс

поддержать подкаст на бусти

#cannothelptalking #shakespeare

широко распространено убеждение, что любая поэзия автобиографична, вот и Шекспир не избежал историй о своей личной жизни, почерпнутых из его сонетов. о, сколько гипотез возникло вокруг загадочных "прекрасного друга" и "смуглой дамы"!

в этом выпуске подкаста "Потрясая Шекспиром" рассказываю, почему не все так однозначно, кому на самом деле не посвящены сонеты и какова роль графа Саутгемптона в этом всем.

слушать:
яндекс музыка
спотифай
эпл.мьюзик
гуглподкасты
ютуб
кастбокс

поддержать подкаст на бусти

#cannothelpreading #nonfiction

личный читательский год начала с любимого, но отчего-то давно не попадавшегося в руки нонфикшена, который всегда для меня немного утешителен, потому что объясняет, как мы тут все устроены и работаем.
книга Элейн Эйрон "Сверхчувствительная натура. Как преуспеть в безумном мире" (The Highly Sensitive Person: How to Thrive When the World Overwhelms You by Elaine N. Aron) посвящена вполне физиологической проблеме сверхчувствительности нервной системы, что, конечно, может приводить и к проблемам психологическим: ну, знаете это чувство, когда все вокруг шумят, а вам им по голове за это постучать хочется, но только еще как-нибудь так, чтобы взаимодействовать ни с кем при этом не пришлось? ну вот.
авторка - практикующая психотерапевтка, опирающаяся на обширные социологический, психологические и невролгические исследования. ее задача - рассказать сверхчувствительным людям, что они нормальные (не застенчивые, не слабые, не надоели тут ныть), и показать, как именно работает их тело и психика благодаря врожденным особенностям нервной системы, от чего эти особенности могут усиливаться или, наоборот, притупляться. и, конечно, Эйрон рассказывает, что с этим можно делать. спойлер: послать всех к черту и пожалеть себя. но не только. она подробно останавливается на трудностях саморегуляции, интроверсии, трудностях общения с людьми, а также на том, как выбрать психотерапевта, если вам хочется на терапию, и применимости антидепрессантов к "лечению" данной особенности, если вы мечтаете о волшебной таблетке.
в общем и целом, книга очень милая и заботливая, с элементами сэлфхэлпа здорового человека (каждая глава заканчивается упражнением, которое может читателю помочь себя понять). единственное, что меня смутило, это избыточное, на мой вкус, юнгианство авторки, но, к счастью, она его не навязывает. так что если вы всю жизнь плохо спите, ненавидите лишний шум, так много волнуетесь о плохом и хорошем, что не находите себе места, слишком много думаете и хотите спрятаться от людей и мира, то, возможно, это книга для вас.

#cannothelpreading #fiction

перечитала тут дебютный роман Мартена Пажа "Как я стал идиотом" (Comment je suis devenu stupide par Martin Page), и спустя десять лет он мне кажется уже больше наивным, чем остроумным, но все еще достаточно милым.
главный герой изнурен своим обилием мыслей и чувств, в которых он винит свой избыточный ум, и решает срочно поглупеть. после череды абсурдных попыток от досконального изучения алкоголизма в библиотеке до просьбы сделать ему лоботомию, он наконец находит верный способ поглупеть - начать заниматься спортом, пить антидепрессанты, найти работу и погрузиться в мир консьюмеризма. и, конечно, история заканчивается его возвращением к прежнему себе, друзьям и увлечениям.
с одной стороны, это история персонажа, который еще не научился жить с собой и который ищет простых решений. история и про то, что сколько угодно замечательные советы о том, как наладить свою жизнь и стать продуктивным, эффективным, счастливым, не могут подойти всем. и если для кого-то счастье - это любовница и новая машина, то для главного героя - это переписка Флобера. и это нормально.
с другой стороны, это, конечно, критика консьюмеризма очень в духе книг-ровесников, написанных в нулевые. очень бросается в глаза бинарная оппозиция: главный герой, который не может найти работу, потому что слишком часто менял специализации и не смотря на обширность своих знаний не может быть даже преподавателем, он не платит за квартиру, потому что у его хозяина Альцгеймер, он ворует книги из магазинов по страничке за раз, и если что-то и покупает, то только у этичных производителей. а с другой стороны - работники биржи, с хорошими зарплатами, красивыми телами, свободным сексом, которых главный герой и его друзья презирают за глупость. в мире героев этичное потребление становится синонимом безработицы, бедности и ума, а умение найти работу и занятие спортом сливаются в одно с глупостью и консьюмеризмом. в их мире воровство книжек (по одной странице! меня прямо корежит от этого вандализма) и незаконный срыв биржевых операций - акт героизма.

несмотря на то, что оголтелые бинарные оппозиции меня раздражают, отмечу, что роман написан очень легко и иронично по отношению ко всем своим героям, которые живут как умеют и учатся быть собой.

#cannothelptalking #shakespeare

как только речь заходит о завещании Шекспира, так сразу начинается: он забыл про жену и завещал ей старую кровать! он не упомянул свои книги и рукописи! вообще перед смертью его волновали только деньги!

в этом выпуске подкаста "Потрясая Шекспиром" рассказываю, что это за документ такой "завещание", что в нем обычно писали, а что нет, и чем примечательно завещание именно Шекспира (совсем не отсутствием книг!)

слушать:
яндекс музыка
спотифай
эпл.мьюзик
гуглподкасты
ютуб
кастбокс

поддержать подкаст на бусти

#shakespeare #share

продолжая тему последнего выпуска подкаста, спешу поделиться постами дружественного канала о завещаниях в шекспировское время: немножко теории о сути завещаний вообще (часть 1 и часть 2), примеры завещаний актеров, еще примеры, еще немного, еще чуть-чуть и еще совсем чуточку.
как видно, тема завещаний очень обширная и примеров довольно много. тем интереснее!

#cannothelpreading #shakespeare #whine_and_research

после прекрасных архивных исследований жизни Шекспира, решила я, что пора почитать самые настоящие его биографии. жалею!
первой в списке оказалась книга Стивена Гринблата Will in the World. How Shakespeare Became Shakespeare ("Уилл в мире. Как Шекспир стал Шекспиром"). это скорее литературная биография, чем жизнеописательная: в центре внимания исследователя попытка понять творческий метод драматурга, что в его жизни и душе побуждало его писать. во-первых, это задача в принципе со звездочкой и уж тем более в случае таких авторов, как Шекспир, которые жили несколько сотен лет назад, а дневников после себя не оставили. во-вторых, Гринблатту она удалась не очень.

начать с того, что Гринблатт совершенно не отделяет свои гипотезы от известных фактов, и, если читатель чего-то не знает, то либо либо запутается, либо поверит в фантазии автора (даже не знаю, что хуже!)

кроме того, Гринблатт практически не ссылается на источники, а там, где ссылается, делает это совершенно некритично. например, Джон Обри (известный собиратель сплетен) и Николас Роу (автор первой шекспировской биографии) внезапно становятся надежными источниками, когда с их помощью можно подтвердить свои гипотезы, а как только речь заходит об истории, что якобы Шекспир провел юность, работая репетитором в доме Александра Хафтона, так это "какие-то ученые" возражают, что в завещании последнего назван Уильям Шейксшафт и нет веских оснований полагать, что это вариант написания фамилии Шекспир. а все потому что Гринблатту нравится представлять связь драматурга с католиками.

структура книги тоже оставляет желать лучшего: каждая глава - это такой хаотичный набор рандомных фактов из окружающей Шекспира жизни и отрывочного анализа его пьес. если вы не знакомы заранее с основными фактами из жизни драматурга, его пьесами и их хронологией, то эта книга вас только запутает. при этом многие достоверные и интересные истории расказаны впопыхах и без объяснения причин: например, почему актеры перенесли здание Театра. потому что у них были проблемы с владельцем земли, на которой Театр стоял. Гринблатт же рассказывает это так: дела шли как-то не очень, пришлось продать четыре пьесы для публикации, следующим шагом была бы продажа театрального реквизита... "все, что им оставалось сделать" - это вооружиться до зубов и перенести театр. как, почему, зачем - вопросы, которые волнуют автора меньше всего, к сожалению.

даже там, где Гринблатт вроде бы не придумывает, он часто довольно вольно обращается с фактами. например, рассуждая о финансах драматурга, автор вспоминает, как однажды тот не заплатил налоги. имущество Шекспира было оценено в 5 фунтов, что, говорит Гринблатт, немного, ведь у большинства его соседей имущество было оценено в 300 фунтов. знаете, сколько это - большинство? один (!) человек. сошлюсь на Роберта Бирмана: у семнадцати жителей того же прихода, где снимал жилье Шекспир, стоимость имущества составила 3 фунта, у одного — 8 фунтов, у шести — 10 фунтов, у пяти — 20, у трех — 30, а у одного — 300 фунтов.

конечно, не обходится и без мифов: Шекспир написал "Виндзорских насмешниц" по заказу королевы, Шекспир очевидно ненавидел свою жену, родители Шекспира были очевидно безграмотными и католиками, и т.д., и т.п. вообще диву даешься, сколько всего Гринблатту очевидно! даже то, что увлечение драматурга языком началось, когда мать ему пела колыбельные!

в общем, о жизни, творчестве и уж тем более творческом методе Шекспира из книги Гринблатта вы не узнаете, но зато узнаете, что:
1) Шекспир был самым талантливым учеником в мире,
2) Шекспир был самым талантливым драматургом в мире,
3) все кругом сразу замечали, как Шекспир прекрасен и талантлив,
4) Гринблатт одержим католиками и идеей вмешательства могущественных лиц в жизнь Шекспира.

all in all, вижу в этой книге неприятное для ученого (и вообще известного шекспироведа!) нежелание оставаться критичным и избыток бардизма, невыносимое просто идолопоклонничество.

#cannothelpreading #shakespeare #whine_and_research

пока у меня необьяснимая температура и сил особо ни на что нет, читаю биографию Шекспира, написанную Акройдом, и ругаюсь по этому поводу в твиттере, потому что он каждую страницу несет какую-то дичь, по возможности привожу опровержения (но часто там просто свое какое-то видение мира у Акройда, над которым только язвить и остаётся.)

#cannothelptalking #shakespeare

с языком Шекспира связано, как обычно, два противоречивых утверждения. с одной стороны, он писал на старо-английском, который в состоянии прочесть лишь специально обученные люди. с другой, тысячи и тысячи слов вошли в современный английский благодаря Шекспиру. странно, правда?

в сегодняшнем выпуске подкаста "Потрясая Шекспиром" рассказываю, что же не так с этими утверждениями.

слушать:
яндекс музыка
спотифай
эпл.мьюзик
гуглподкасты
ютуб
кастбокс

поддержать подкаст на бусти

P.S. ниже репост картинки, на которой Владимир Макаров заботливо вычеркнул из мема слова, которые Шекспир не придумал.

#shakespeare #cannothelptalking

представление о небывалой гениальности Шекспира часто наталкивают его читателей на вопрос: "а как один человек мог все это написать?" ответа обычно предлагается два и оба контруинтуитивны: либо все это написал кто-то другой, получше да поумнее (но тоже один!), либо ну вот такой гениальный.

оставив в стороне вопрос о том, насколько плодовитым можно быть автору, тем не менее скажу, что Шекспир-то действительно не все написал один, у него-то, как раз, были соавторы.

в этом выпуске подкаста "Потрясая Шекспиром" рассказываю, как вообще это было устроено в Англии 16-17 веков, насколько соавторство было распространенной практикой, и как мы об этом узнали.

слушать:
яндекс музыка
спотифай
эпл.мьюзик
гуглподкасты
ютуб
кастбокс

поддержать подкаст на бусти.

#cannothelpreading #nonfiction #shakespeare

ох, дочитала я позорную попытку Питера Акройда притвориться историком и написать документальную биографию Шекспира. в ней писатель пытается преследовать сразу несколько целей: воссоздать культурно-исторический контекст жизни и творчества Шекспира, понять и описать творческий метод драматурга и сделать повествование более захватывающим и интересным для читателя, - удается ему разве что последнее, при условии, что вам такое нравится. все остальное Акройд делает весьма своеобразно. приведу только пару примеров "блистательного" историзма:
- "Уорикшир часто называют древним краем; следы старины, безусловно, проглядывают в характере здешней местности и обнаженных ныне холмах. Его иногда называют «сердцем» или «пупом» Англии, и это подразумевает, что и сам Шекспир воплощает некую основную английскую идею. Он центр центра, ядро или источник истинно английской сущности."
- "Первое упоминание имени «Уильям Сакспеер» встречается в английских реестрах в 1248 году; носитель его пришел из деревни Клоптон, что в нескольких милях от Стратфорда. С тринадцатого века имя часто встречается в записях графства Уорикшир. Этим объясняется «укорененность» самого Шекспира в английской культуре."

с логическими связями у Акройда вообще все не очень:
- "От публикации "Венеры и Адониса" выгадывали обе стороны. Поскольку Саутгемптону была посвящена поэма, которая к тому же стала невероятно популярной, молодого человека стали воспринимать как покровителя учености и поэзии".
- "Не следует забывать, что на протяжении всей карьеры Шекспира постоянно осыпали милостями при дворе, а в последние годы жизни он носил ливрею как верный королевский слуга".

выводы о характере Шекспира тоже, конечно, шикарные:
- "Шекспир, безусловно, происходил из состоятельной семьи и усвоил ту непринужденность и уверенность в себе, которые порождаются богатством".
- "Здравый смысл подсказывает, что он был беспокоен и неудовлетворен".
- "Шекспир вырос с глубочайшим ощущением неопределенности бытия",
- "Поскольку старая вера, скорее всего, передавалась в домашних условиях женщинами, это проливает некоторый свет на отношение Шекспира к его ближайшему женскому окружению".

и без мифов не обходится, например:
- отец Шекспира потерял свою должность в муниципальном совете не потому, что у него были финансовые трудности, а потому что был известным богатым католиком,
- все ранние источники своих пьес (например, ранние варианты короля Леира или Гамлета, "Эдмунда Железнобокого", "Беспокойное царствование короля Иоанна") написал сам же Шекспир,
- сонеты написаны по заказу графа Пембрука,
- "хорошо известно, что Шекспир был связан с "кружком" Эссекса",
- и мой фаворит, потому что я все думала, с чего русский тикток это взял: "Фамилия самого Шекспира насчитывает более восьмидесяти вариантов написаний — в том числе Сакспер, Шакоспер, Шак- спер, Шафтспер, Шакстаф, Чакспер, Шаспиир — и, возможно, лишний раз подтверждает данную ему природой многогранность. Такое множество вариантов предполагает универсальность и плодовитость. В одних только стратфордских документах находим около двадцати различных написаний." [курсив мой]

без католичества тоже никуда, ведь всем известно, что все католики друг друга знали:
- мать из древнего рода католиков,
- дом в Лондоне куплен, потому что это известное прибежище папистов,
- "многие смотрели на Саутгемптона как на "надежду католического сопротивления"",
- а бывший владелец Нью Плейс (дома Шекспира) тоже католик,
и вообще все кругом католики.

но Акройд и не скрывает свой собственный творческий метод, суть которого "написать хорошую историю":
- "Это вписывается в нашу картину, и вполне вероятно, что так оно и было".
- "предположения важнее доказательств".

в общем, если вам интересны личные фантазии Акройда и хочется расслабиться за историческим фикшеном о Шекспире, то книгу, наверное, можно почитать. а если хочется каких-то фактов, то лучше не надо.

#cannothelplearning

узнала только что, как сказать на латыни "больной на голову", и спешу поделиться: capite aeger est.

#cannothelptalking #shakespeare

что ж, вот и последний выпуск первого (надеюсь, не последнего!) сезона подкаста "Потрясая Шекспиром", в котором я рассказываю, кто такие антистратфордианцы, что не так с их логикой и некоторые забавные случаи из истории их "борьбы с академическим стратфордианством".
хотелось бы, конечно, чтоб об это вообще не нужно было говорить, но раз уж ни один разговор о Шекспире не обходится без "а вы точно уверены, что он сам это написал?", то что поделать.

слушать:
яндекс музыка
спотифай
эплмьюзик
гуглподкасты
ютуб
кастбокс

#cannothelpreading #nonfiction #languages

с некоторых пор я очень люблю дневники, переписки и сборники эссе: их можно читать между делом, когда нет времени или сил на большие тексты. и вот я решила почитать "Опыты" Монтеня (Les Essais de Michel de Montaigne): с одной стороны, потому что читать романы на французском мне еще утомительно, а тут можно читать иногда по одному эссе, а с другой - потому что никогда не читала Монтеня, а тут вдруг стало интересно.

и вот несколько наблюдей после первого эссе:
- во-первых, гораздо больше проблем мне доставляет не язык, а незнание античной и вообще истории, поэтому приходится гуглить анекдоты, на которые ссылается автор,
- во-вторых, сам по себе среднефранцузский оказался совсем не сложным: во всяком случае, на стыке хорошего английского, бедной латыни и среднего современного французского кажется вполне даже понятным. и даже иногда понятнее современного, потому что английский и фрацузский на тот момент еще не так далеко разошлись, и, например, глагол succéder все еще означает преуспеть (и не нужно вспоминать, что вместо него нужно сказать réussir, как со мной происходит каждый второй урок французского), а s в словах еще не перекочевало в аксант сирконфлекс, и потому arrester еще пока узнаваемо, даже если не знать arrêter. вообще, испытываю чистую лингвистическую и ученическую радость, разглядывая устаревшие окончания времен (но узнавая времена по их употреблению), орфографию и словоупотребление.
- ну, а в-третьих, зачем в университетах всех на свете превращают в скучных Гениев, которые написали Великое? почему ж никто не говорил про Монтеня, что он в своих "Опытах" травит байки? я бы начала читать его гораздо раньше.