К нам на САФ-семинар подвезли ну очень горячую тему. Разбирайте, пока не остыла:

https://www.tg-me.com/sector_szf/158

Всё, что надо знать об актуальном состоянии дискуссии о сознании у ИИ, вы найдёте в этой цитате из игры "The Talos Principle".

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

О радостном взгляде на мир

Каждый год на пасху, читая посты христианских коллег и друзей, которые все разными голосами выражают одну общую идею, я задаюсь вопросом: как может быть обоснован с философской точки зрения такой наивно-радостный взгляд мир? Каждый год это приводит меня к разным рассуждениям и выводам, вероятно, обусловленным окружающим контекстом. В этом году мне эта точка зрения кажется вполне убедительной по некоторым основаниям, к которым я пришел просто задумавшись над обыденной ситуацией. Учитывая, что ранее я сам задавался вопросом о её убедительности, а также ввиду того, что я сам себя помещаю в категорию внеконфессионального теиста, т.е. где-то между атеистами и христианами, то я решил распугать еще немного подписчиков изложить эти рассуждения здесь.

Какова обычная реакция атеиста на христианскую радость такого рода? Если исключить непродуктивные составляющие этой реакции, вроде насмешки, то её можно будет описать простым тезисом «Это безосновательно». Под этим атеист будет иметь в виду отсутствие оснований для веры. Однако уже тут обнаруживается глобальное недопонимание, поскольку христианин вовсе не должен утверждать, что его вера в воскресение имеет эпистемологические основания в том же смысле, в каком нам требуются основания, чтобы считать истинными утверждения о сфероподобности планеты Земля или существовании глобального потепления. Ситуация, кажется, обстоит ровно противоположным образом: христианин ставит свою веру в воскресение в основание для всего прочего и этим самым преобразует все прочие убеждения и, в некоторой степени, сами правила обоснования.

Предположим, что атеист это усвоил, как он будет это оценивать? Выражая то, как это видит атеист, на языке «народной эпистемологии», можно сказать, что христианин добровольно надевает «розовые очки» (дорогие христиане, если этот цвет вам, как и мне, не нравится, замените его мысленно на любой другой), чтобы видеть мир в том цвете, в котором побуждают его видеть принятые им на основании веры убеждения. Обычно подобный ход рассматривается как пример эпистемически недобродетельного решения, поскольку человек добровольно выбирает предвзятость, закрывая глаза на (условно говоря) подлинные оттенки мира. Действительно, пример с очками выставляет радостный взгляд на мир, фундирующий религиозные убеждения, как нечто совершенно иррациональное. Ведь в этой метафоре есть нечто, что человек помещает между собой и миром. Однако у меня есть для вас более подходящая метафора, которая, на мой взгляд, лучше описывает ситуацию.

Это пример с прогулкой в наушниках, в которых играет музыка. Подходящая и удачно подобранная музыка может позволить увидеть даже в обычной ситуации какие-то захватывающие или трогательные моменты. Бывают композиции, которые превращают обычную прогулку по забитому людьми парку, по заснеженному лесу или другую ситуацию в совершенно удивительное действо. Музыка ничего от вас не закрывает, она лишь подчеркивает то, что и так есть в окружении, задаёт вам определённый настрой и, силой эмоционального воздействия, даёт дополнительные способности воспринять то, что вы могли бы не заметить. Вдохновляясь музыкой, вы можете совершать конкретные дела, которые в действительности будут менять мир, который этими действиями не закрывается от вас, а лишь преображается. Вполне возможно, что христианская пасхальная радость является основанием для убеждений именно в этом смысле. Лишь атеист в самом прямом смысле слова будет спорить с тем, что существование Бога не является возможным. Так вот музыка, которую в этой метафоре из себя представляет христианство, позволяет войти в определённое состояние и подчеркнуть рассеянную по нашему миру возможность, выделить её для веры и, в особых случаях, даже сформировать из неё конденсат, превращая её из потенциального в актуальное. Да, именно актуальное, ведь нельзя не заметить, что христианская радость не является основанием только в эпистемологическом смысле, она является основанием для действий и, по меньшей мере в этом смысле она вполне реальна.

Всех с праздником!

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

6 требований к адекватному решению проблемы сознание-тело от Герберта Фейгла, сторонника теории тождества

Он перечисляет их в своей работе «Ментальное и физическое» (The «Mental» and the «Physical», 1967). К некоторым пунктам я добавлю цитаты.

1. Аналитическое исследование значений каждого из терминов и сравнительная критическая оценка достоинств и недостатков их различных определений и коннотаций. Это требование обусловлено тем, что термины "ментальное" и "физическое" двусмысленны и расплывчаты.

2. Необходимо найти такой анализ отношений между сознанием и телом, который бы соответствовал аргументам в пользу единства сознания и тела [речь идёт о монизме].

Но даже принимая во внимание эти факты [факты, указывающие на возможную истинность дуализма], я думаю, что следует попытаться объяснить их путем пересмотра и дополнения в физической теории поведения, прежде чем предаваться спекуляциям о нематериальных душах или "я". Эти замечания ясно показывают мою предвзятость (bias) в пользу натуралистической, если не монистической, позиции.

3. Любое решение проблемы "сознание-тело", заслуживающее внимания, должно дать адекватный отчет об эффективности ментальных состояний, событий и процессов в поведении человеческих (а также некоторых нечеловеческих) организмов. В этой же связи следует уделить внимание тому, что является осмысленным и научно обоснованным в понятии свободы воли или свободы выбора.

Я верю (trust), что не какая-то предвзятость или метафизическая путаница побуждают [меня] к отказу от материалистически ориентированного эпифеноменализма. Разумеется, свидетельства непосредственного опыта и интроспекции небезупречны.

4. Важнейшим логическим требованием к анализу проблемы "сознание-тело" является признание синтетического или эмпирического характера проблемы утверждений о соотношении психологических и нейро-физиологических состояний.

Однако долгое время я испытывал искушение отождествить, в смысле логического тождества, психическое с нейрофизиологическим, или, скорее, с определенными аспектами конфигураций нейронных процессов. Именно именно в этом смысле я предложил двуязычную теорию ментального и физического. Но если понимать эту теорию как придерживающуюся логической переводимости (аналитической трансформируемости) высказываний одного языка в высказывания на другом, то это, конечно, не подходит.

5. Несколько эпистемологических требований:
(a) необходимость критерия научной значимости, основанного на интерсубъективной согласованности;
(b) признание того, что эпистемология должна использовать понятие непосредственного опыта в качестве подтверждающей основы ("данное" не может быть полностью мифом); "Знакомство" и "Знание через знакомство", однако, требуют тщательного изучения;
(c) Необходимость реалистической, в отличие от операционалистической или феноменалистической интерпретации эмпирического знания вообще, и научных теорий в частности.

6. Суть адекватного решения проблемы "сознание-тело" будет заключаться в конкретном анализе характеристик и отношений между атрибутами ментального (особенно феноменального) и физического (в частности, нейрофизиологического). С самого начала должно быть ясно, что если полное решение этих проблем когда-либо будет достигнуто то оно будет достигнуто благодаря сочетанию результатов как научных исследований, так и философского анализа. Во всех этих вопросах эти два компонента настолько тесно связаны друг с другом, что пренебрежение одной из них ставит под серьезную угрозу все начинание.

Далее Фейгл перечисляет парные понятия, подлежащие вышеуказанному анализу:

1. Ментальное – Физическое.
2. Субъективное (частное) – Объективное (публичное).
3.Феноменальное (субъективно подтверждаемое) – Физическое (интерсубъективно подтверждаемое).
4. Непротяженное – Протяженное.
5. Качественное – Количественное.
6. Целенаправленное – Механическое.
7. Мнемическое (сохраняющее память) – Не-мнемическое.
8. Холистическое – Атомистическое.
9. Эмерджентное – Композициональное.
10. Интенциональное – Не-интенциональное.

#философия_сознания #Фейгл

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Друзья, настала пора напомнить, что 26–28 июня 2025 в Новосибирске состоится международная научная конференция "Сознание в виртуальной реальности". Все детали по ссылке.

На этой конференции, в том числе, будет секция "Проблемы феноменального сознания", которую мы организуем совместно с Алиной Зайковой.

Дедлайн уже скоро! Вы можете подать заявку до 15 мая, а итоговые тексты аннотаций надо будет прислать до 30 мая. Обращаю ваше внимание, что участие в конференции как очное, так и дистанционное, примерное время на один доклад: 20 минут. Буду рад всех видеть в любом формате. Обращаю ваше внимание, что на секции будет отбор заявок, как по тематике, так и по содержанию.

К секции относятся любые темы, соответствующие заголовку, но вот некоторые примеры подтем, которые я сам считаю интересными:

💥Проблематика выделения отдельных аспектов сознания (феноменального сознания и сознания-доступа). Философские и эмпирические аргументы "за" и "против".
💥Современные подходы к решению проблемы феноменального сознания: философские и эмпирические теории.
💥Возможно ли эмпирическое исследование феноменального сознания: современные подходы и их философские основания.
💥Критика понятия феноменального сознания: иллюзионизм и элиминативизм.
💥Философские аспекты поиска нейронных коррелятов феноменального сознания.
💥Границы феноменального сознания: восприятие и когнитивные процессы. Феноменальность и субъективность. Феноменальность и агентность.
💥Феноменальное единство сознания: аргументы "за" и "против", роль в философии сознания.
💥Феноменальное сознание и нормативность.
💥Онтологическая роль феноменального сознания: ментальная каузальность, свобода воли и тождество личности.

Приветствуются самые разные подходы к поставленной теме. Единственное принципиальное тематическое ограничение: убедитесь, что в докладе речь идёт именно о феноменальном сознании, т.е. о качественном аспекте опыта, "каково это быть" (в критическом или апологетическом ключе), а не о сознании с точки зрения феноменологии, о "Я", о "субъекте" или других способах понимания сознания. Другие понятия сознания или традиции могут использоваться в дополнение к понятию феноменального сознания, вы можете утверждать, что это понятие ложно, предлагать ему альтернативы, но оно, так или иначе, должно фигурировать в качестве центральной темы вашего доклада.

#философия_сознания #анонс

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

У коллег (Артёма Беседина и Константина Морозова) получилась очень интересная и содержательная дискуссия! Тема связи феноменального аспекта сознания и метаэтики всегда была для меня весьма загадочна. Надо сказать, что кое-что прояснилось, но у меня осталось невероятное количество вопросов, которые когда-нибудь надо хорошо обдумать. И вам советую поступить так же. Запись уже доступна на канале нашего сектора и на ютуб.

Друзья, предлагаем вашему вниманию запись дискуссии о метаэтических следствиях иллюзионизма с участием Артёма Беседина и Константина Морозова, которая состоялась в рамках очередного заседания регулярного межсекторского семинара "Современная аналитическая философия".

Аннотация и список литературы. Изначально эта дискуссия зародилась в философском телеграме, поэтому крайне рекомендуем вам ознакомиться, по меньшей мере, со ссылками на посты участников дискуссии, чтобы лучше понимать контекст.

Запись в виде файла в приложении.

Ссылка на YouTube.

Приятного просмотра!

#записи

@sector_szf

Сложная тема, от которой у многих (с обеих сторон) начинаются лицевые судороги и приступы гнева. Но обсуждать ее очень важно. Говорят, что вот тут будет трансляция. Не пропустите!

https://www.tg-me.com/bci_ru/4693

UPD.: Запись доклада:
https://www.youtube.com/live/smVSyFYhEN8

Друзья, срок подачи заявки на нашу секцию "Проблемы феноменального сознания" уже близко - до 15 мая. Не пропустите!

Дополнительной мотивацией для вас собраться с мыслями и подать заявку может послужить состав участников. Детали я сообщать пока не могу, ибо жизнь весьма не предсказуема, а я очень не люблю нарушать обещания, но скажу лишь, что у нас есть по крайней мере одно предварительное согласие на выступление от супер-звезды в философии сознания. Уверен, что это имя обрадует подавляющее большинство тех, кто занимается или интересуется темой, причем независимо от отношения к понятию феноменального сознания.

Если что, это не загадка, просьба не делать предположения в комментариях, я всё равно пока не могу ответить :)

P.S. А еще сегодня вечером будет другой, весьма эпичный, анонс.

Друзья, а вот и эпичный анонс!

Некоторые его обожают, большинство его ненавидит, но почти никого он не оставляет равнодушным. Что это? Правильно: панпсихизм.

Судя по вопросам, которые мне задавали читатели канала, многие ошибочно полагают, что интерес к исследованию тех или иных концепций обусловлен изначальным желанием найти для них обоснование. Это далеко не всегда так, и в норме - вообще не так. Особенно в философии интерес зачастую рождается тогда, когда обнаруживается слабость критики, а иногда - её полное отсутствие. Отрицание без обстоятельной критики - это признак предвзятости. Именно обстоятельная критика - это главный дар, который один философ может преподнести другому. Поэтому мой собственный интерес к панпсихизму обусловлен тем обстоятельством, что его почти никогда не критикуют, его просто отвергают, как нечто неправдоподобное и не достойное серьёзного обсуждения. В результате критикой вынуждены заниматься сами панпсихисты, что не всегда приводит к объективным результатам. Однако изредка бывают случаи, когда его обсуждают всерьёз. На грядущем круглом столе 6 авторов, которые уже публиковали свои статьи по панпсихизму, соберутся, чтобы закрыть гештальт автора этого канала покритиковать панпсихизм и обсудить то, какое влияние он оказывает или может оказать на философию сознания.

Историческое событие, ведь это первое мероприятие в русскоязычном пространстве, специально посвященное данной теме. Присоединяйтесь, чтобы разнести панпсихизм вдребезги вместе с нами! А из осколков, возможно, получится что-то интересное.

Друзья, очередное заседание семинара "Философия сознания: метафизика и когнитивные науки" пройдёт в формате круглого стола, посвященного современному панпсихизму. Сперва с вводным словом выступит сотрудник нашего сектора Матвей Сысоев, затем участники представят свои выступления:

Александр Гусев Панпсихизм, депсихологизация сознания и проблема комбинации.

Антон Кузнецов Панпсихизм. Как максимум, это красиво.

Игорь Гаспаров Физикализм, панпсихизм и категориальная ошибка.

Александра Танюшина Информационный панпсихизм: перспективы и ограничения двуаспектного принципа информации.

Константин Морозов Этические следствия панпсихизма.

Матвей Сысоев Чему нас научил панпсихизм в философии сознания?

После этого состоится свободная дискуссия, посвященная проблемам и следствиям панпсихизма.

Заявки на участие: https://forms.gle/tJJgzerQ7ABw1VdS9

#событие #философия_сознания

@sector_szf

Друзья, по просьбам потенциальных участников мы продлили срок подачи заявок на секцию по проблеме феноменального сознания: теперь это срок 31 мая включительно, но теперь это уже точно финальный срок, чтобы подать и заявку и полный текст тезисов. Обратите внимание на требования, указанные в пдф-файле Информационного письма.

Тем временем у нас уже два очень интересных иностранных спикера. Остаётся надеяться, что всё пройдёт, как задумано.

Отдельно обращаю ваше внимание на то, что возможно как очное, так и дистанционное участие: оказалось, что это условие многие не заметили.

Если у вас есть не только тезисы, а текст статьи, который связан не только с проблемой феноменального сознания, но и с основной темой конференции (философское осмысление Теста Тьюринга), то вы можете до 31 мая прислать его Алине Зайковой, в случае прохождения отбора (!), статья будет опубликована в спец-выпуске журнала "Философия науки". Требования к статьям - на сайте. Для публикации статьи вы должны быть также и участником конференции.

А сегодня вечером опять анонс очного мероприятия, но уже совершенно по другой тематике. Настолько другой, что вы вряд ли ожидаете её на этом канале. Но тема очень интересная - это я гарантирую.

Друзья, 10 июня в 18:00 в Институте философии я проведу первую оффлайн-встречу в рамках этого канала.

Эта лекция-беседа будет посвящена интересной теме: отношению пиратов 16-18 веков к религии. Для многих эти темы могут показаться совершенно не связанными, но вы удивитесь, насколько это отличается от действительности. Какова была роль пиратов в религиозных процессах 16-18 веков? Каково было отношение пиратов к религии и представителям духовенства? Как религия сочеталась с морской мифологией? Об этом и многом другом расскажет историк, кандидат исторических наук, научный сотрудник ПСТГУ и автор канала "Пиратский хронист" Созонт Сингх. А я, со своей стороны, задам ему некоторые вопросы со стороны философии религии, религиоведения и просто как человек, интересующийся морской тематикой. После этого можно будет задать вопросы из зала.

Приходите!

Регистрация на мероприятие по ссылке: https://forms.gle/HhEonUU54rDvUf3C9.

Канал "Пиратский хронист": https://www.tg-me.com/PiratskiyHronist

Подписаться на канал PhiloStalkeR