Меня всё время спрашивают: знаю ли я Тайлера Дёрдена?..

А я всегда переспрашиваю: уточните, вы имеете в виду знание-знакомство или знание-описание?..

Коллеги из сектора истории западной философии проводят отбор заявок на коллоквиум для философов-аспирантов, которые хотели бы получить от экспертов рекомендации по своему исследованию. Это один из лучших форматов для обсуждения и прекрасная возможность улучшить свои наработки при подготовке диссертации (если вы исследователь на другом этапе - все равно лучше уточните у организаторов). Главное, что вы можете предложить свой список экспертов и, при наличии возможности, их пригласят. Даже если вы хотели бы выступить с докладом в будущем - подавайте заявку уже сейчас, мероприятия там планируются заблаговременно.

https://www.tg-me.com/philosophy_diary/144

Аргументы с "Кантианским характером": версия одного аналитического философа (ну и что, что они cannot be found in Kant? Это вообще не problem)

Источник: SUSAN HURLEY. Unity and Objectivity

Подписаться на канал PhiloStalkeR

Курсы по античной философии

На teach-in появился еще один прекрасный плейлист с курсом по "Метафизике" Аристотеля, которым я не могу не поделиться. Читает Дмитрий Бугай. И там есть уже два занятия. В честь этого радостного события я решил сделать еще одну подборку курсов, включив туда, конечно, и новый курс. Лекторами являются Дмитрий Бугай и Светлана Месяц, у них есть курсы по схожим тематикам, которые имеет смысл смотреть параллельно или по очереди.

1.1. Античная философия | Светлана Месяц

От первых греческих философов до Аристотеля.

1.2. Неоплатонизм | Светлана Месяц

Поздняя Античная философия.

1.3. Читаем Аристотеля | Светлана Месяц

Разбор "Метафизики" и "О душе" Аристотеля.

2.1.Ранняя греческая философия и Платон | Дмитрий Бугай

От первых греческих философов до Платона.

2.2. Аристотель и философия поздней античности | Дмитрий Бугай

От Аристотеля до поздней античности.

2.3. Метафизика Аристотеля | Дмитрий Бугай

Чтение "Метафизики", на текущий момент есть два занятия.

И, наконец, бонус для специалистов и любителей острых ощущений: Дельта «Метафизики» Аристотеля: медленное чтение. Это ридинг, организованный коллегами по Институту, на котором читают 5-ю главу Метафизики Аристотеля путём разбора греческого оригинала.

#обучение

Подписаться на канал PhiloStalkeR

Философы и смерть

Не знаю, заметили ли вы или нет, но за все годы существования канала я ни разу не написал тут о смерти какого-либо философа. Я как-то избегал ответа на вопрос о том, почему так, но думаю, что можно и прояснить. Я думаю, что смерти в философии не существует. Тут нет никакой мистики. Просто не только идеи, но и образ философа формируются на протяжении жизни во что-то совершенно независимое от самого философа, как биологического существа, и, само собой, никуда не исчезают с его смертью. По крайней мере, если это хороший философ. Конечно, есть плохие философы, которые тоже умирают и о которых тоже кто-то должен помнить, но зачем же обсуждать их на философском канале?

В философской работе мы, чаще всего, имеем дело именно с этим образом философа, а не с самим философом. Есть области в которых личность действительно важна, но они встречаются не часто. Да и у личности всегда есть больше одной стороны: редкого человека можно назвать однозначно "хорошим" или "плохим". Поэтому что бы не происходило с человеком, его значимые идеи продолжают двигаться вперёд во времени и вверх, возносимые их значимостью, обсуждаемостью, близостью к истине и так далее. Для образа состоявшегося философа исчезновение его биологической оболочки не значит ровным счетом ничего - он уже в вечности.

С другой стороны, есть у меня и мотивация, связанная с человеческим фактором. Сложилось так, что после смерти к людям начинают лучше и/или внимательнее относиться. Это справедливо в отношении к близким людям и к публичным личностям. Смерть привлекает к себе внимание и, главное, даёт возможность обсуждать человека, не учитывая его собственное мнение. Публикации хвалебных некрологов или воспоминаний для меня представляются разновидностью этой тенденции. Это часть человеческой природы, я понимаю, что от этого не уйти, я не намерен с этим как-то спорить. Единственное, что я могу сделать с этой тенденцией - не участвовать в ней.

Смысл в том, что люди, будь то философы или нет, заслуживают того или иного отношения (в т.ч. позитивного - внимания, уважения, любви, заботы) пока они живы, а после смерти - их это уже не волнует. Так что если вы услышали про смерть дорогого для вас философа - не спешите бежать читать всего его работы и изучать его биографию в порыве стыда за то, что не сделали это раньше. Философ, который уже ушел в вечность, никуда не спешит и от вас никуда не уйдёт. Лучше в этот печальный момент вспомните о том, кто из великих, но всё еще живых, философов заслуживает вашего внимания и обратите его на них.

#мнение

Подписаться на канал PhiloStalkeR

Уже завтра доклад Валерии Слепцовой на нашем межсекторском семинаре "Современная аналитическая философия".

Приходите послушать, но не забудьте зарегистрироваться:

https://www.tg-me.com/sector_szf/190

В журнале "Вопросы философии" вышла моя статья под названием "Проблемы самодостаточности и содержательности физикализма". Давние читатели канала знают, что вопрос о сопоставлении разных подходов и прояснении их принципиальных черт я считаю очень важным. С моей точки зрения, любая достаточно полная характеристика физикалистской позиции, чтобы мы могли отличить его от других подходов, должна содержать или в некоторой форме подразумевать ответы на два вопроса: во-первых, что понимается под физическим, и во-вторых, каковы отношения между физическим и ментальным. К первому критерию я еще вернусь, а в этой статье речь про второй критерий. Я сделал краткий обзор физикалистских подходов ХХ века и попытался показать, что как метафизический тезис физикализм оказывается не очень содержательной прибавкой к другим подходам и, если нас беспокоит его содержательность, то его следует воспринимать скорее как эпистемологический тезис, в духе физикалистов начала ХХ века.

#статья #физикализм

Подписаться на канал PhiloStalkeR

Коллега по Институту и амбассадор неунывающей безутешности в России Николай Герасимов откликнулся на мой пост про смерть в философии.

Много чего хочется ещё написать по этой теме, продолжая мысль, много граней, которые можно рассмотреть. Но пока просто замечу, что тема смерти как инфоповода действительно может вести в мрачные закоулки размышлений о судьбе философии. Ведь для отечественной философии тема смерти философа особенно важна в связи с постоянным поиском её идентичности в минувшем прошлом. С одной стороны, смерть часто приносит философу больше славы. А с другой стороны - это самое последнее "действие", которое он может сделать, его последний карточный ход. Но он по-своему опасен для автора: сохраняясь в публичном образе, умерший философ принадлежит всем и, вместе с тем, никому. Его образ легко поместить на любое знамя, какое-то только захочется. И это подрывает фундамент традиции, позволяет её скорее конструировать, чем описывать. Я говорю не про историческую достоверность, а про сущностные черты традиции, которые формируются на основании исторических фактов, но кажется существуют вне времени. И именно текущий момент определяет то, чем является та или иная традиция. Определяющую динамику задают именно живые философы настоящего, которые свою "карту смерти" ещё не разыграли. Использование смерти как инфоповода - это крайне редко дань уважения в чистом виде, скорее это хитрый ход в этой карточной игре, когда вы пытаетесь воспользоваться чужой "картой смерти", чтобы продвинуть собственные идеи.