В программе фестиваля "Beat weekend 2020" два фильма про граффити. Оба очень хороши.
Первый понятнее, хотя посвящён менее известному персонажу. "Марта Купер: история о граффити". Собственно, Марта - профессиональный фотограф, один из (двух) первых, снимавших граффити на движущихся поездах, до этого ночью расписанных пацанами, пробравшимися в нью-йоркские депо. Вышедшая в 1984 книга "Subway art" (со снимками Марты и Генри Чалфанта) становится "библией" уличных художников Америки и всего мира и, наряду с документальным фильмом 1983 "Война стилей", выводит это искусство на принципиально новый уровень, в первую очередь дав понять самим художникам, что их деятельность интересна кому-то ещё , помимо их тусовки. Но до того, чтобы общество в своей значительной части стало воспринимать граффити, как искусство, а не как вандализм, в 80-е ещё очень далеко. Марта Купер остаётся легендой спрей-арта и эту энергичную бабульку с седым ёжиком сегодня зовут не только на легальные фестивали, но и на незаконные вылазки.
Вообще, незаконность стрит-арта является, мне кажется, неотъемлемой его составляющей и как искусства, и как акции. Граффити в местах, разрешённых каким-нибудь минкультом, вызывает лёгкое отвращение. Отсюда - логично вытекающая анонимность.
Об этом - другой фильм. "В поисках Бэнкси". Очевидно, что Бэнкси - гений. Очевидно, что за последние 150 лет он один из самых известных художников: Ван Гог, Пикассо, Уорхолл, Бэнкси (как-то так). Бэнкси мощно политизирован. И, что очень важно, он антиэлитарен. Он - квинтэссенция антиистеблишмента. А возможность этого заключена именно в анонимности. И это мне кажется самой важной мыслью фильма и серьёзным поводом для размышлений.
#америка #англия #палестина #израиль #XXвек #XXIвек
Лев Харламов
Первый понятнее, хотя посвящён менее известному персонажу. "Марта Купер: история о граффити". Собственно, Марта - профессиональный фотограф, один из (двух) первых, снимавших граффити на движущихся поездах, до этого ночью расписанных пацанами, пробравшимися в нью-йоркские депо. Вышедшая в 1984 книга "Subway art" (со снимками Марты и Генри Чалфанта) становится "библией" уличных художников Америки и всего мира и, наряду с документальным фильмом 1983 "Война стилей", выводит это искусство на принципиально новый уровень, в первую очередь дав понять самим художникам, что их деятельность интересна кому-то ещё , помимо их тусовки. Но до того, чтобы общество в своей значительной части стало воспринимать граффити, как искусство, а не как вандализм, в 80-е ещё очень далеко. Марта Купер остаётся легендой спрей-арта и эту энергичную бабульку с седым ёжиком сегодня зовут не только на легальные фестивали, но и на незаконные вылазки.
Вообще, незаконность стрит-арта является, мне кажется, неотъемлемой его составляющей и как искусства, и как акции. Граффити в местах, разрешённых каким-нибудь минкультом, вызывает лёгкое отвращение. Отсюда - логично вытекающая анонимность.
Об этом - другой фильм. "В поисках Бэнкси". Очевидно, что Бэнкси - гений. Очевидно, что за последние 150 лет он один из самых известных художников: Ван Гог, Пикассо, Уорхолл, Бэнкси (как-то так). Бэнкси мощно политизирован. И, что очень важно, он антиэлитарен. Он - квинтэссенция антиистеблишмента. А возможность этого заключена именно в анонимности. И это мне кажется самой важной мыслью фильма и серьёзным поводом для размышлений.
#америка #англия #палестина #израиль #XXвек #XXIвек
Лев Харламов
Долго не удавалось попасть на спектакль "Иранская конференция", но тут Theatre HD показал прямую трансляцию на больших экранах кинотеатров (а делает это Theatre HD всегда очень хорошо), и мне удалось, наконец, посмотреть.
Идея автора - Ивана Вырыпаева - понятна и очень хороша: датчане обсуждают проблемы Ирана, но при этом говорят о себе, о своих смыслах, своей идентичности, своей цивилизации, но только не об Иране. Собственно, спектакль - 10 последовательных монологов, исполненных очень хорошими актёрами (в том числе самой первой величины - Станислав Любшин, Авангард Леонтьев Ингеборга Дапкунайте, Евгений Миронов...), которые в большем или меньшем приближении\отдалении к образу читают их у микрофона (ибо конференция). Иногда возникает саунд, обычно в те моменты, когда выступающего особенно "заносит", тогда же "ломается" и видео. Текст прекрасен, как все тексты Вырыпаева. Плюс "дорогая лаконичность" сценографии и "50 оттенков серого" в костюмах.
#иран #дания
Лев Харламов
Идея автора - Ивана Вырыпаева - понятна и очень хороша: датчане обсуждают проблемы Ирана, но при этом говорят о себе, о своих смыслах, своей идентичности, своей цивилизации, но только не об Иране. Собственно, спектакль - 10 последовательных монологов, исполненных очень хорошими актёрами (в том числе самой первой величины - Станислав Любшин, Авангард Леонтьев Ингеборга Дапкунайте, Евгений Миронов...), которые в большем или меньшем приближении\отдалении к образу читают их у микрофона (ибо конференция). Иногда возникает саунд, обычно в те моменты, когда выступающего особенно "заносит", тогда же "ломается" и видео. Текст прекрасен, как все тексты Вырыпаева. Плюс "дорогая лаконичность" сценографии и "50 оттенков серого" в костюмах.
#иран #дания
Лев Харламов
Посмотрел вторую часть «Бората» - длинный предвыборный ролик Демпартии.
Хорошие персонажи - чёрная женщина и еврейка (ещё и пережившая Холокост).
Плохие персонажи - белые реднеки, поддерживающие Трампа, и советник президента США Руди Джулиани - тот самый, который занимался сбором компромата на Джо Байдена.
Воззрения трампистов близки диким людям из средневековой страны (как бы Казахстан).
Из плюсов - есть забавные моменты (хотя и меньше, чем в первом «Борате»), неплохая игра молодой болгарской актрисы Марии Бакаловой.
Как предвыборный продукт - неэффективно.
Нет образа колеблющегося избирателя, кроме разве что белых религиозных женщин. Но для них нет аргументов. Наоборот, над ними посмеялись, как и над пастором, агитирующим против абортов, который ведёт себя вполне достойно. То есть ещё и позлили базу республиканцев.
Нет аргументов против Трампа для латино и «синих воротничков» из штатов «Ржавого пояса».
В общем, классический продукт «для своих».
Евгений Минченко.
Хорошие персонажи - чёрная женщина и еврейка (ещё и пережившая Холокост).
Плохие персонажи - белые реднеки, поддерживающие Трампа, и советник президента США Руди Джулиани - тот самый, который занимался сбором компромата на Джо Байдена.
Воззрения трампистов близки диким людям из средневековой страны (как бы Казахстан).
Из плюсов - есть забавные моменты (хотя и меньше, чем в первом «Борате»), неплохая игра молодой болгарской актрисы Марии Бакаловой.
Как предвыборный продукт - неэффективно.
Нет образа колеблющегося избирателя, кроме разве что белых религиозных женщин. Но для них нет аргументов. Наоборот, над ними посмеялись, как и над пастором, агитирующим против абортов, который ведёт себя вполне достойно. То есть ещё и позлили базу республиканцев.
Нет аргументов против Трампа для латино и «синих воротничков» из штатов «Ржавого пояса».
В общем, классический продукт «для своих».
Евгений Минченко.
"Сокровенный человек" - фильм об Андрее Платонове - вышел в широкий прокат и будет там оставаться какое-то время, весьма продолжительное для документального кино. Впрочем, это микс документального содержания, мультипликационного воплощения и игровых вставок (к счастью, редких). Подобный замес - не открытие режиссëра Ромы Либерова, но его "фирменный стиль". В мире приëм достаточно широко распространён, для подобного смешения даже пытаются придумать (коряво, на мой взгляд) термин - пост-постдок. Примером такого удачного симбиоза (точнее, может быть, даже - диффузии жанров) назову шестисерийный "Неистовые модернисты", в котором французы осмысляют один из периодов истории своей культуры.
Авторы " Сокровенного человека" тоже осмысляют биографию писателя через историю страны. Или наоборот. В любом случае, градус политизированности в фильме очень высок. И, с одной стороны, понятно: революция, голод, репрессии, война... такой период. С другой стороны, в этом конфликте "художник и... " хочется уже услышать что-то новое. Услышать мне не удалось, хотя и источники для закадрового текста разнообразны, и с саундом работа старательна и иногда довольно оригинальна (как, например, звучащие одновременно два голоса, воспроизводящие один текст с разной интонацией, но и этот приëм не доведëн до того, чтобы перестать быть просто "ходом", а стать проводником нового смысла). Увидеть удалось больше. Анимационные приëмы разные, они перемежаются, смешиваются, эта сознательная эклектика не даëт скучать (не давала бы, если бы не излишне затянуты фрагменты). Что очень хорошо, так это множество визуальных образов. Как правило, они сложены из символов (а иногда и знаков), компиляция которых рождает нечто новое. Такого в фильме много, этим он по-настоящему ценен. Как политик (Ленин, Сталин, Гитлер) превращается в фигуру политика, а затем в символ, в монумент, в знак. Как знак-образ "кровавости" (созданный режиссëром на наших глазах) переворачивается (буквально) и превращается в знак-образ начинающегося роста будущего благополучия, достатка и прочего развитого социализма.
Беда в фильме начинается, когда появляются "живые" актëры. В большинстве случаев это просто чудовищно. Но, к счастью, таких эпизодов совсем немного.
Актëры за кадром либо вызывают сомнения, либо достаточно нейтрально-никакие, чтобы не раздражать. В отличие от Виктора Сухорукова, который озвучивал предыдущий фильм Ромы Либерова - "Сохрани мою речь навсегда" - о Мандельштаме (историко-политический фон тот же), где именно голос за кадром давал неподражаемый "нерв" и оригинальность звучания более чем знакомых текстов.
И последнее. Документальные кадры сегодняшнего дня с выезжающими из кремля кортежами, с проезжающими мимо кремля танками, снимаемыми на смартфоны толпой гастарбайтеров, День Победы, превращëнный в карнавал и т. п. Под песни..."Гражданской обороны". Такие вот "мостики" из одного периода новейшей истории в другой.
#россия #XXвек
Лев Харламов
Авторы " Сокровенного человека" тоже осмысляют биографию писателя через историю страны. Или наоборот. В любом случае, градус политизированности в фильме очень высок. И, с одной стороны, понятно: революция, голод, репрессии, война... такой период. С другой стороны, в этом конфликте "художник и... " хочется уже услышать что-то новое. Услышать мне не удалось, хотя и источники для закадрового текста разнообразны, и с саундом работа старательна и иногда довольно оригинальна (как, например, звучащие одновременно два голоса, воспроизводящие один текст с разной интонацией, но и этот приëм не доведëн до того, чтобы перестать быть просто "ходом", а стать проводником нового смысла). Увидеть удалось больше. Анимационные приëмы разные, они перемежаются, смешиваются, эта сознательная эклектика не даëт скучать (не давала бы, если бы не излишне затянуты фрагменты). Что очень хорошо, так это множество визуальных образов. Как правило, они сложены из символов (а иногда и знаков), компиляция которых рождает нечто новое. Такого в фильме много, этим он по-настоящему ценен. Как политик (Ленин, Сталин, Гитлер) превращается в фигуру политика, а затем в символ, в монумент, в знак. Как знак-образ "кровавости" (созданный режиссëром на наших глазах) переворачивается (буквально) и превращается в знак-образ начинающегося роста будущего благополучия, достатка и прочего развитого социализма.
Беда в фильме начинается, когда появляются "живые" актëры. В большинстве случаев это просто чудовищно. Но, к счастью, таких эпизодов совсем немного.
Актëры за кадром либо вызывают сомнения, либо достаточно нейтрально-никакие, чтобы не раздражать. В отличие от Виктора Сухорукова, который озвучивал предыдущий фильм Ромы Либерова - "Сохрани мою речь навсегда" - о Мандельштаме (историко-политический фон тот же), где именно голос за кадром давал неподражаемый "нерв" и оригинальность звучания более чем знакомых текстов.
И последнее. Документальные кадры сегодняшнего дня с выезжающими из кремля кортежами, с проезжающими мимо кремля танками, снимаемыми на смартфоны толпой гастарбайтеров, День Победы, превращëнный в карнавал и т. п. Под песни..."Гражданской обороны". Такие вот "мостики" из одного периода новейшей истории в другой.
#россия #XXвек
Лев Харламов
Фильм "Ещё по одной" в самой середине неожиданно прерывается документальной вставкой: нарезкой публично пьяных известных мировых политиков (конечно же, включающей Б.Н.Е.). Больше этот приëм не повторяется, больше никаких документальных кадров. Больше никакой политики. Разве что фрагмент урока истории, где учитель, главный герой фильма, весьма нетривиально описывает Ф.Д.Рузвельта, Черчилля и Гитлера.
Но весь фильм, на мой взгляд, пронизан ощущением кризиса. Кризиса Дании, Скандинавии, Европы, мира. Кризиса ценностей, систем, смыслов, очень тонко данного через кризис среднего возраста (или выше среднего, сейчас с возрастом тоже определиться в прежних понятиях сложно).
Весь нарративный пласт фильма держится на забавной идее норвежского философа/психолога Финна Скэрдеруда (кстати, одна его книжка вышла в 2003 на русском), а весь надсюжетный объëм на датском Кьеркегоре, изящно пронзающем весь фильм. Изяществу режиссëра удивляться не приходится, ибо это сам Томас Винтерберг (соратник Триера по Догме'95). А датское кино (как и сериалы) восхищает с каждым годом всë сильнее. Оператор снимает процесс выпивания (а он главный в сюжете) как шикарную рекламу, вносит много собственного визуального юмора и, самое главное, пристально вглядывается в главного героя, в тончайшие нюансы его нетривиальной внутренней борьбы, которые Мадс Миккельсен проживает с редкой виртуозностью. Именно его усталость и возвышается до усталости Европы. Ну, и партнëры героя прекрасны - классическая мушкетëрская четвëрка: учитель истории, учитель психологии, учитель музыки и... физрук.
Вопрос один: стоит ли смотреть тонкое датское кино про алкоголь в российском кинотеатре? Стоит. Но только в пустом зале.
#дания #XXIвек
Лев Харламов
Но весь фильм, на мой взгляд, пронизан ощущением кризиса. Кризиса Дании, Скандинавии, Европы, мира. Кризиса ценностей, систем, смыслов, очень тонко данного через кризис среднего возраста (или выше среднего, сейчас с возрастом тоже определиться в прежних понятиях сложно).
Весь нарративный пласт фильма держится на забавной идее норвежского философа/психолога Финна Скэрдеруда (кстати, одна его книжка вышла в 2003 на русском), а весь надсюжетный объëм на датском Кьеркегоре, изящно пронзающем весь фильм. Изяществу режиссëра удивляться не приходится, ибо это сам Томас Винтерберг (соратник Триера по Догме'95). А датское кино (как и сериалы) восхищает с каждым годом всë сильнее. Оператор снимает процесс выпивания (а он главный в сюжете) как шикарную рекламу, вносит много собственного визуального юмора и, самое главное, пристально вглядывается в главного героя, в тончайшие нюансы его нетривиальной внутренней борьбы, которые Мадс Миккельсен проживает с редкой виртуозностью. Именно его усталость и возвышается до усталости Европы. Ну, и партнëры героя прекрасны - классическая мушкетëрская четвëрка: учитель истории, учитель психологии, учитель музыки и... физрук.
Вопрос один: стоит ли смотреть тонкое датское кино про алкоголь в российском кинотеатре? Стоит. Но только в пустом зале.
#дания #XXIвек
Лев Харламов