Свобода слова — зачем она нужна и нужна ли вообще?

Современные государства все чаще пытаются регулировать то, что говорят и пишут их граждане. Противники этого часто апеллируют к свободе слова. Что это за идеал? Должна ли свобода слова быть абсолютной или у нее есть пределы? Зачем она нужна и нужна ли вообще?

В эту субботу мы с @nonpartisan1 попытаемся ответить на эти вопросы вместе с вами на новой встрече нашего политфилософского ридинг-клуба. Для чтения мы выбрали вторую главу из эссе Джона Стюарта Милля "О свободе". В этом классическом тексте Милль пишет, что свобода слова имеет инструментальную ценность и позволяет людям в диалоге искать истину. Поиском истины в диалоге займемся на ридинге! Обязательно приходите.

Почему стоит прийти?

1. Совместное чтение — это один из лучших способов изучать гуманитарные и социальные науки. Учась в магистратуре, мы с Константином проводили кучу времени за совместным чтением – и это был один самых крутых и полезных опытов в нашей интеллектуальной жизни. На ридинге мы делимся этим опытом с нашими подписчиками.

2. Такие мероприятия — это просто хороший способ провести время в компании людей, с которыми вы разделяете схожие интересы. Здесь вы сможете встретить новых людей, пообщаться на интеллектуальные темы, а также попрактиковаться в аргументации.

Где и когда пройдет встреча?

В эту субботу, в Москве. Точное время и место мы сообщим чуть позже тем, кто решит записаться.

Как принять участие?

➡️ Нужно перейти по этой ссылке , рассказать о себе и о том, почему вы хотите поучаствовать. Свободно 10 мест.

Нужно ли платить за участие?

Мы решили установить пороговый донат от 750 рублей. Это не способ заплатить нам за участие, а способ поддержать то, что мы делаем.

Приходите!

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке.

#анонс

❤️ Подпишись на Political Animals

Народ-революционер

Среди любителей Российской империи существует некая ненависть к евреям. Мол, это они вершили революцию и уничтожили великую дореволюционную русскую культуру и государство. Мне неинтересно это рассматривать в таком конспирологическом духе. Но отмечу одно: евреи были народом, охваченным мессианским духом уничтожения старого мира.

▪️С одной стороны, они ненавидели собственную старую еврейскую культуру диаспоры, которая ассоциировалась у них с вековым унижением и отсталостью.

▪️С другой стороны, они хотели войти в новый мир на равных правах с остальными народами; либо ассимилироваться и стать европейцами; либо возглавить мировую революцию; и либо построить еврейское государство в Палестине. Причем строительство этого государства была также пропитано революционным духом.

Например, расселение в Палестине в первой половине XX века и работа в сельском хозяйстве в коллективистском духе черпало вдохновение из опыта строительства СССР:

Опыт революции которая сровняла с землей старый мир увлек молодых людей. Первопроходцы Палестины желали пойти по кратчайшему пути, о котором говорилось ранее: построению в Палестине эгалитарного общества и экономики с нуля, как это делали люди в России. <...> Издали строительный бум, индустриализация и электрификация, организационная дерзость, искоренение неграмотности, успехи в эмансипации женщин за права детей казались соответствующими стремлению первопроходцев. Коммунистический режим, взявшийся отменить все формы дискриминации и выдвинувший евреев на руководящие должности, задел чувствительные струны в сердцах евреев во всем мире.

Русский философ Николай Бердяев указывал, что успех коммунизма в России обусловлен мессианским характером учения, обращающимся к глубинным слоям национального сознания. Однако, на мой взгляд, этот мессианско-модернистский дух больше зацепил новое поколение евреев, чем русских. Первые хотели изменить мир и найти в нем свое законное место. Для этого его нужно было разрушить.

Шапира, А. (2023). История Израиля: От истоков сионистского движения до интифады начала XXI века. Азбука-Аттикус.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке.

А.Т.

#комментарий

❤️ Подпишись на Political Animals

Осталось 2 места на очной встрече нашего читательского клуба в МСК в эту субботу. Записывайтесь.

И есть такая идея: к нам поступают предложения организовать читательский клуб в онлайн-формате. Пока это всего несколько человек. Я бы хотел узнать сколько вообще желающих. Если наберется достаточное количество (10 человек), то организуем дополнительную встречу для тех, кто может только онлайн.

☺️ Если вы готовы посещать онлайн-встречи, заполните эту короткую форму.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке.

А.Т.

#комментарий

❤️ Подпишись на Political Animals

Адхократия

Британский политолог Марк Галеотти называет современный российский режим «адхократией». В его основе лежит децентрализованный принцип организации управления, где власть и влияние определяются не формальными должностями или институтами, а личной службой и полезностью для Кремля.

Что это значит?

▪️Во-первых, глава государства часто воздерживается от того, чтобы давать прямые указания подчиненным. Вместо этого он оставляет большое пространство для инициативы и автономного действия.

▪️Во-вторых, многим сложные задачи в такой системе могут делегироваться автономным политическим предпринимателям вне формальных институтов власти. Они действуют независимо и вне прямого контроля руководства. Таким как раз был покойный Евгений Пригожин.

В целом стать адхократом может любой. Формальная должность мало что значит. Важно, что человек может сделать конкретно для Кремля. Получается , что модель Галеотти — это достаточно нюансированная разновидность персоналистской автократии, в которой подчеркивается важность личной инициативы. Близкую по содержанию концепцию «патрональной политики» предлагает политолог Генри Хейл.

Короче, Кремль предпочитает макроменеджмент, а не микроменеджемент. Но подчиненным важно хорошо понимать приоритеты руководства. Без этого чутья можно поставить крест на своей карьере.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️ Подпишись на Political Animals

В целом да, но с одной поправкой: эта система практиковалась в колониях, а не в метрополии.

Поэтому там могли случаться такие вещи как «непреднамеренная экспансия».

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Как-то незаметно для всех прошел тот факт, что мы живем в мире, который построил Самуэль Хантингтон, а не Фрэнсис Фукуяма.

Как так случилось?

▪️Хантингтоновская цивилизационная оптика стала отличным идеологическим обрамлением для протеста против гегемонии США со стороны других держав

▪️Ряд западных контрэлит, а также значительная прослойка недовольных граждан западных стран, вооружились этой оптикой для протеста против миграции, глобализации и тех, кого они считают «глобалистами»

Хантингтон, сам того не подозревая, наделил их мощнейшим идеологическим оружием.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Друзья, решил сделать промоакцию для тех, кто хочет попасть в чат и писать комментарии. До 9-00 утра такая возможность есть у 10 человек.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Немного запоздалый комментарий по удару Израиля по Катару и реакции США.

Дональд Трамп довольно снисходительно отнесся к тому, что сделал Израиль на территории другого американского союзника. Ограничился «недовольством». Он буквально показал, что среди союзников есть Нетаньяху — и он может делать, что хочет — и есть остальные. Получается, что союзники не обладают равным статусом в глазах нынешней американской администрации. Их положение строится по иерархическому принципу через «доступ к телу» и личные симпатии.

Один из ведущих теоретиков либеральной школы МО Джон Айкенберри писал, что авторитет гегемона во многом строится на согласии играть по правилам и их поддерживать несмотря на то что они могут ограничивать манёвр для действия. Попустительство Трампа расшатывает авторитет США уже не только среди мирового сообщества, но и среди собственных союзников.

Даром для Штатов это точно не пройдет.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Наступательный реализм как эволюционная адаптация

Наблюдаю интересную тенденцию: антропологи и эволюционные биологи все чаще заглядывают на территорию политических наук. Особой популярностью у них пользуется политическая психология. Однако я нашел пример того, как при помощи эволюционной оптики пересматривается теория международных отношений.

Наступательные реалисты вроде Джона Миршаймера и Роберта Гилпина выводят ключевые характеристики системы международных отношений из ключевого принципа: анархии. Структура создает условия, в которых государства ведут политику в условиях войны всех против всех. В такой системе наилучшим способом обеспечить собственное выживание будет максимизация собственной мощи через территориальную экспансию и наращивание вооруженных сил.

Антрополог и биолог Доминик Джонсон утверждает, что дело не в структуре, а в поведенческих механизмах, сформированных под влиянием опыта жизни среди малых групп охотников-собирателей. Они предполагали ожесточенное соперничество и регулярные войны через истребление соперников и захват территории.

Завоевательная и агрессивная политика, которая, по мнению наступательных реалистов лежит в основе действий государств, была эволюционной адаптацией, способствовавшей выживанию человеческих групп наиболее успешным образом.

По утверждению Джонсона, такое поведение было свойственно человеческим группам всегда, а не только в эпоху развитых государств. Поэтому правильнее будет ставить во главе не организационный принцип системы МО, а наследственные поведенческие механизмы, выработанные в условиях жестокой конкуренции за власть и выживание (тоже анархические) в далекие эпохи.

Джонсон также отмечает, что эволюционная логика позволяет преодолеть детерминизм реализма, который строится на неизменности человеческой природы или качества системы. Нет ничего невозможного в том, чтобы мы ушли, по классификации Александра Вендта, от гоббсовской к локковской или кантовской анархии.

Johnson, D. D., & Thayer, B. A. (2016). The evolution of offensive realism: Survival under anarchy from the Pleistocene to the present. Politics and the life sciences, 35(1), 1-26.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#кратко

❤️  Подпишись на Political Animals

Друзья, курс уже готов. На этой неделе отправим всем оплатившим.

С понедельника цена курса будет 5000 р. Пока еще есть возможность приобрести его за 3500.

А.Т.

❤️  Подпишись на Political Animals

Есть одна проблема с отождествлением левых с насилием, а консерваторов вроде Чарли Кирка с приверженностью миру. Это ложная дихотомия.

Да, у левых есть революционный этос, безусловно. Тут Павел прав. Но у правых консерваторов и реакционеров есть этос контрреволюции. В их перспективе мир захватывают силы зла: злобные леваки. Против них необходимо вести войну.

Более того, современные правые активно применяют идеи левых мыслителей в своей борьбе. Особой любовью пользуется Антонио Грамши и его концепция «культурной гегемонии».

Обратимся к современному консерватору, стороннику католического интегрализма и профессору Гарварда Адриану Вермюлю. Он разработал идею захвата власти в США католиками. Называется она «интеграцией изнутри» (integration from within). Она предполагает внедрение католических консерваторов в органы власти. Постепенно они должны захватить государство и преобразовать его в согласии со своим идеалом. Эта стратегия хорошо вписывается в оптику Грамши.

Что касается насилия, то есть куча контрпримеров правых радикалов, готовых утопить оппонентов в крови. Например, консервативный религиозный проповедник Вэнс Лютер Болтер убивший прогрессивную демократку и спикера Палаты представителей штата Миннесота Мелиссу Хортман и ее мужа 14 июня 2025 года. Про это как-то все забыли.

Более полную статистику по политическому насилию приводит Константин. И она показывает, что именно сторонники правых и консервативных групп совершают больше политических убийств, чем левые. О проблеме праворадикального политического насилия много пишет Брюс Хоффман. Он утверждает, что США по иронии судьбы стали глобальным экспортером праворадикального терроризма.

По-моему мнению тенденция к радикализации в США будет нарастать. Убивать будут как левые, так и консерваторы. Но среди вторых, я полагаю, убийств будет больше. Мир меняется не в их сторону. Поэтому у них появляется больше поводов к радикализации и к отчаянным поступкам.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

На месте любого диктатора я бы задумался о том, как оптимизировать «коалицию побеждающих» при помощи ИИ. Будет правитель и бюрократия, а посредником между ними будет служить искусственный интеллект. Властью делиться практически ни с кем не надо. Хорошо же.

Для полного счастья еще надо заменить мелких чиновников ИИ и возвести такой же барьер между населением и бюрократией.

Вообще, передовые технологии в институциональных рамках «порядка закрытого/ограниченного доступа» могут стать отличным инструментом сохранения этих порядков, ведущим к закрытию социальных лифтов и прочим последствиям.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Стоит ли открыть границы для женщин из стран второго и третьего мира?

Если мы постараемся найти что-то, вокруг чего наблюдается поразительное единодушие, то это будет неприятие миграции из второго и третьего мира. В западных странах оформился некий консенсус среди большинства граждан, что надо её сильно ограничивать, а то и вовсе запретить.

Аргументы приводятся разные. Один из самых популярных связан с тем, что мигранты становятся причиной общего роста преступности и, в частности, насилия против женщин и контрабанды наркотиков.

Ок, хорошо. Я притворюсь, что все это — правда (на самом деле эти утверждения — спорны).

Я хотел обратить внимание на следующую деталь: большинство преступлений совершают мужчины. Этот факт будет верным как для развитых, так и отсталых стран. Женщины совершают гораздо меньше преступлений.

В связи с этим у меня есть такое предложение: я предлагаю открыть границы для женщин из стран третьего мира (и не только). Дальше объясню почему.

▪️Во-первых, женщины меньше склонны к насилию. Проблема изнасилований со стороны мигрантов, о которой часто говорят в СМИ, перестанет быть актуальной. По данным ФБР мужчины ответственны примерно за 69–80% всех совершенных насильственных преступлений в США.

▪️Во-вторых, открыв границы, мы поможем этим женщинам избежать жизни в откровенно женоненавистнических обществах как Афганистан и в некоторых странах Африки. Это поможет не только этим женщинам, но и улучшит репутацию принимающих государств.

▪️В-третьих, мужчины плохо относятся к миграции во многом из-за эволюционных механизмов, которые на протяжении долгого времени формировали их неприязнь к другим мужчинам как к конкурентам в борьбе за ресурсы и за женщин. Социальный психолог Джим Сиданиус подтверждает данное наблюдение:

Экспериментальные исследования и наблюдения показывают, что лица чернокожих мужчин с большей вероятностью, чем женские, вызывают стереотипные представления (невежественный, жестокий), отношения (неприятие) и специфические эмоции (страх).

В общем, такой вывод: если разрешить женщинам свободно мигрировать, то мы сумеем воспользоваться всеми плюсами миграции и свести на нет большинство ее минусов, которые настраивают жителей западных и других стран против неё. Кроме того, общественное мнение будет более позитивно настроено к женщинам.

Единственным недостатком такой политики будет дискриминация по признакам пола. Однако я думаю, что надо не полностью запретить мужчинам мигрировать, а проводить более тщательный отбор в сравнении с женщинами.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Друзья, на онлайн-встречи пришло всего 4 заявки. Давайте подождем до конца недели. Если не наберётся, то, ну что ж, пока нет спроса.

Если вы хотите участвовать в онлайн-встречах нашего читательского клуба, оставляйте заявку.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

❤️  Подпишись на Political Animals

К прошлому посту подписчик задал важный вопрос:

Как отреагирует мужское население этих стран на открытие границ для женщин? Не начнут ли они сразу джихад?

Если мы говорим о мусульманских странах, то я думаю, что вполне могут начать. У них контроль над женщинами лежит в основе их социально-экономического порядка. Более того, многие из этих обществ практикуют полигинию.

Полигиния становится одной из причин дефицита женщин на брачном рынке. Позволить себе жену могут в основном состоятельные люди из-за стоимости калыма. Они и берут себе несколько жен. Бедняки же остаются без женщин. Это становится причиной агрессивности большинства мужчин. Если ещё женщины начнут массово уезжать, то, я думаю, они вообще с ума сойдут. Правда вряд ли они что-то смогут сделать западным государствам. Скорее устроят у себя внутреннюю заварушку.

📱 Подробно о том, как полигиния влияет на феномен террористов-смертников, можно прочитать в моём последнем тексте на Бусти.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

Хенрик, Д. (2024). Самые странные в мире. Как люди запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели.[Пер. с англ.]. М.: Альпина нон-фикшн.

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Джон Стюарт Милль, один из ключевых авторов либеральной традиции, писал, что в борьбе двух конкурирующих мировоззрений часто однозначной правоты нет ни у кого. Однако победу может одержать кто-то один. И когда оно побеждает, это мировоззрение направляет свои силы, чтобы дискредитировать и задавить конкурента, лишая себя и остальных возможности взять на вооружение то истинное и полезное, что есть в идеологии оппонента.

Короче говоря, they throw the baby with the bathwater.

Войну с «либеральной идеологией» и университетами, её поддерживающими, которую по следам убийства Чарльза Кирка объявил трампист Стивен Бэннон, очень хорошо передает дух трампизма и современной «консервативной революции»: антиидеология в виде антилиберализма.

Они ненавидят американский университетский вариант либерализма: левый, зачастую весьма нетерпимый к инакомыслию. К нему много претензий. Однако сами взамен предлагают ретроградное хрючево в форме поклонения этатизму, лояльности государству/нации и партикуляризму.

Если трампизму — а шире бунту разного рода популистов — удастся взять верх, то мир, который они построят, будет гораздо хуже, чем тот, что построили американские либералы.

Победа подобного мировоззрения в глобальном масштабе принесет нам мир, где в каждом уголке земного шара безнаказанно будет править свой царек. В его руках сосредоточена власть над государством, усиленного новыми технологиями вроде Palantir. Он не будет никому подотчётен кроме самого себя. Граждане останутся один на один в борьбе с Левиафанами, обладающими безграничной властью.

Кто-то называет такую конфигурацию «новым средневековьем». Я остерегусь пользоваться таким термином. Но многие государства действительно будут напоминать варварские королевства на обломках империи.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Сегодня я узнал, что в Китае можно поступить в университет, закончить его и получить специальность «марксист».

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals